Вопрос по револьверам

Никто не знает, почему у револьверов толщина стенки камор меньше, чем толщина стенок ствола? Это при том, что в каморе выше давление.

Spiridonov
Никто не знает, почему у револьверов толщина стенки камор меньше, чем толщина стенок ствола? Это при том, что в каморе выше давление.

Для револьверов с длиной ствола 20 мм это не очень актуально. Думаю, что причина не в этом. У меня есть своя версия, но пока подожду ответа кого-нибудь, кто знает на 100%, чтобы не смешить других людей моим дилетанством.

там ещё и гильза, в каморе.

Spiridonov
Никто не знает, почему у револьверов толщина стенки камор меньше, чем толщина стенок ствола? Это при том, что в каморе выше давление.

Полагаю что одной из причин почему толщина стенок ствола у револьвера толще чем у каморы является исключение возможности деформации ствола при закреплении его в рамке. нужен металл для нарезания резьбы на стволе или методом тугой посадки чтобы при этом не образовалось сильное пережатие ствола и как следствие образование "обратного чока" который отрицательно может сказаться на кучности оружия.

и потом как тут правильно сказали выше, при выстреле камора даже если и испытает обратимую деформацию- отдулину то это никак не отразится на кучности револьвера а с чрезмерно тонким стволом будет ухудшение кучности.

Ну барабан -то делается с минимальными допусками - лишь бы держал штатное давление патрона, поскольку увеличение диаметра барабана - вещь непопулярная у пользователей
Не сразу научились делать тонкие стенки - первоначально вон револьверы 357 магнум делались на N-раме и были 6-ти зарядными (Легендарная Модель 27)
Потом, через 20 ! Лет сделали 6-ти зарядник на К-раме (знаменитая Модель 19), нумерация моделей дело более позднее, причем эта модель всегда считалась как не имеющая достаточного ресурса и не приспособленная для мощных само сборных патронов, под нее, кажется, даже уменьшили мощность всех заводских патронов 357 магнум, так, что они вместо прежних 1000 ( на 8 3/8 стволе) стали выдавать 700 Дж, кстати, есть ли сейчас фабричные такой мощности?
Все это привело к Модели 586/686 на усиленной L-раме, первоначально 6-ти зарядной
Но через 15 лет, видимо, успехи в металлургии позволили сделать барабан 7-ми зарядным, то же сделал Таурус, выпустив линейку револьверов на К-раме 7-ми зарядной ( то есть у него камеры еще тоньше, чем у 686+)
Сейчас нынешняя инкарнация Модели 27 выпускается 8-ми зарядной
И этом ствол у моделей, естественно, толще камор для обеспечения жесткости и противостояния нагреву

Точно, ещё один фактор- ствол со значительными по толщине стенками выполняет роль радиатора при интенсивной стрельбе.
Вопрос осветили 😊

А моя версия лежит в области сопромата. Для начала представим, что мы разрезали барабан, как на рисунке N3. Предположим, что сверху у нас слабая точка. Если металл в этой точке лопнет, то возникнет момент вокруг синей точки, который поиведет к изгибу стенки, на которой нарисована синяя точка, а следовательно, камору разорвет. Теперь рассмортим ситуацию с целым барабаном.При возникновении давления при выстреле стенку не погнет, так как возникнет сила реакции опоры со стороны стенки соседней каморы. По-сути. силу реакции будет давать весь барабан по кругу. В случае со стволом такой силы не будет возникать. Если его сделать такой же толщины, как у каморы в самом узком месте, то он лопнет. Ну и на последок. Если кто-то изучал сопромат, тот сможет мысленно и моментально построить эпюру стенки каморы, на которой находится синяя точка. Даже если мы уберем все соседние стенки и верхнюю часть, то получим консольное закрепление. А при консольном закреплении такая форма профиля дает почти идеальную эпюру для выдерживания нагрузки.

На большинстве барабанов - долы, так что совпадение эпюры и геометрии стенки не канает.
Сопромат стволов (импульсных машин) расчитывается иначе, в динамике, и с большой оглядкой на эксперимент.
Вы пишите, что наибольшее давление в каморе, но это при штатном выстреле, который выдержит и гораздо более тонкий ствол. А при застревании пули в стволе, разрыв происходит сразу за ней, или за упёршимися в неё последующими, при целом барабане.
Ну и возможно, разрыв верхней каморы барабана менее травмоопасен - по бокам она прикрыта другими каморами, сверху - перемычкой рамки.
Думается, большая толщина стенок ствола это больше вопрос эстетики, тесно связанной с привычными образами - снимите с Нагана шомпольную трубку, и ствол его покажется слабым и незащищённым, хотя она никак его не укрепляет.
Ещё одно соображение - для уменьшения подброса и отдачи.

Больше то вопрос не почему ствол делают ОБЫЧНОЙ толщины, как в пистолетах, а как получается делать стенки барабана такими тонкими!
Сравните толщину стенок камор барабана у револьвера под 9 пара - того же Таурус 905 и толщину стенок патронника ЛЮБОГО пистолета, там разница ого-го, даже в тех моделях, где нет запирания Браунинг-Петтерс за выступ патронника

Камрад Спиридонов, ИМХО, наиболее близко к истине глаголет
Так же арка от соседних камор получается, а арка, как известно, чрезвычайно прочна в этом направлении. Но верх-то ничем не прикрыт, его рамка не касается

Spiridonov
А моя версия

to6a
Ну и возможно, разрыв верхней каморы барабана менее травмоопасен - по бокам она прикрыта другими каморами, сверху - перемычкой рамки.

Сходил в сейф, промерял свои револьверы - ни фига там не тоньше стенки, примерно, как толщина стенки ствола.

Это ваши револьверы. А вы посмотрите на кольт или на мц-255

А вы посмотрите на кольт

Модель не уточните? У СВ 28-2 3мм что стенки ствола, что барабана. Из чисто спортивного интереса замерял.
МЦ255 это уже ружьё, а там иные измерения.

зачастую стенки камор тоньше. вот под рукой кольт 1878ДА - там примерно 3мм ствол и 1.5мм коморы.

это ещё что. а вот давайте при этом вспомним что в шестизарядных барабанах проточки для стопора сделаны как раз в тонкую стенку каморы!

я держал в руках бразильский (или аргентинский) наган калибра 44, в котором эти проточки буквально просвечивали! там дырочки были.

что не мешало стрелять вполне солидными по тем временам патронами, что-то около 44SWR.

Может наличие щели между барабаном и стволом имеет какое-то влияние?

Нет - не влияет. Всетаки, скорее всего, все дело в перераспределении нагрузки в барабане из-за его формы

Если по сопромату, как здесь объясняется, то как раз верхнюю часть каморы и должно разорвать, так как там нет арки. Возможно здесь ещё можно вспомнить принцип реактивного движения: точка приложения силы является центр истечения- сопла, а направление движения- противоположное истечению газов. Т.е. здесь газы имеют направление, если же конечно револьвер не заражен динамитом. Так что каморы выдерживают расчётное давление, а тонкие- так габариты револьвера были бы очень большие, да и вес тоже. В качестве примера- "разрушители легенд" где они стреляли 22 калибром из панели предохранителей,без всяких патронников. Только одну гильзу порвало и то в дульной части.

А при чем тут арка? Стенка каморы не как арка работет, а как консоль

Это ваши револьверы.

Я тут погуглил картинки на слова "револьвер кабум".
Подавляющее большинство разорванных барабанов рвутся хрупким образом, встречаются даже расколотые пополам, через ось.
Вид разрушения говорит мне о том, что горение пороха перешло в детонацию, взрыв.(От чего - не знаю, где смог понять, грешат на большую навеску) А удержать давление взрыва - никаких стенок не хватит, причём более толстые, могут представлять при разлёте большую опасность.
А ствол, имеет делать смысл более толстым, потому что в нём до таких давлений дойти не может - объём уже больший, плюс стравливание через щель.

Spiridonov
А при чем тут арка? Стенка каморы не как арка работет, а как консоль

Как арка, работает стенка между каморами, наружная - не совсем консоль, да бог с ним - я ещёё раз обращаю внимание, что красивой картинки соответствия эпюры и геометрии стенки не получается - в самом нагруженном, по вашему разумению месте, сделана выборка - дола.

Дол не убирает силу реакции опоры, создаваемую стенками соседней каморы. А еще глубина дола не очень большая и иден он не на всю длину. А еще я нигде не писал, что эта часть самая нагруженная. эта часть самая прочная. А давление на любую сненку одинаковое. Просто, из за разных толщин стенок возникает разная вероятность разрыва. Кстати, у некоторых моделей долов на барабанах нет.
Кстати, еще одна из причин, почему ствол толще, чем барабан - на ствол воздействует сила скурчивания, от того, что в стволе нарезка. На стенки камор такая нагрузка не оказывается.

Кстати, у некоторых моделей долов на барабанах нет.
Кстати, еще одна из причин, почему ствол толще, чем барабан - на ствол воздействует сила скурчивания, от того, что в стволе нарезка. На стенки камор такая нагрузка не оказывается.

"Возми трёху и замеряй толщину стенок ствола"
Ну, точно, не полтора миллиметра, в отличие от камор в самом тонком месте

"Возми трёху и замеряй толщину стенок ствола"
Ну, точно не полтора миллиметра, в отличие от стенок камор в током месте

Наружный диаметр ствола у трехлинйки в казне 30 мм. Получается. что толщина стенки 11,19 мм. Но ведь у камор револьверных толщина внутренней стенки 1,5 мм.

У трехи толщина стенок ствола в казенной части 11,19 мм, а толщина стенок между соседних камор револьвера 1,5 мм. Не совсем понимаю, какая тут связь

а толщина стенок между соседних камор револьвера 1,5 мм.

Калибр .22 и нахрена, спрашивается такая толщина ствола? Чтобы вихри враждебные из крепления не вывернули? Медная трубка со стенками в 1 мм переносит этот патрон без проблем.Уж сколько в детстве с этим эксперементировалось.

Spiridonov
А моя версия лежит в области сопромата. Для начала представим, что мы разрезали барабан, как на рисунке N3. Предположим, что сверху у нас слабая точка. Если металл в этой точке лопнет, то возникнет момент вокруг синей точки, который поиведет к изгибу стенки, на которой нарисована синяя точка, а следовательно, камору разорвет. Теперь рассмортим ситуацию с целым барабаном.При возникновении давления при выстреле стенку не погнет, так как возникнет сила реакции опоры со стороны стенки соседней каморы. По-сути. силу реакции будет давать весь барабан по кругу. В случае со стволом такой силы не будет возникать. Если его сделать такой же толщины, как у каморы в самом узком месте, то он лопнет. Ну и на последок. Если кто-то изучал сопромат, тот сможет мысленно и моментально построить эпюру стенки каморы, на которой находится синяя точка. Даже если мы уберем все соседние стенки и верхнюю часть, то получим консольное закрепление. А при консольном закреплении такая форма профиля дает почти идеальную эпюру для выдерживания нагрузки.
[URL=http://img.allzip.org/g/4/orig/7125800.jpg][/URL]

Шибко надумано. Вы не оговорили конкретное давление, конкретную толщину стенки, конкретную сталь. О каком патроне Вы говорите? С каким предельным стандартным давлением? Толщина стенки барабана достаточна. Мин. 2мм стали в самом тонком месте + гильза.
Для ствола достаточно 1,5мм толщины стенки, как мне объяснил оружейник, когда обсуждали расточку ствола под другой калибр. Речь шла о винтовке, а там пулька в три раза быстрее проходит, чем по стволу револьвера.
Ствол револьвера тоже может быть тонким, просто он будет некрасивым и баланс будет хуже. Не забываем, что ствол часто является одновременно и грузиком для балансировки.
На толщину стенки ствола влияет не только и не столько сопромат, а баланс, дизайн, маркетинг.

to6a
Вид разрушения говорит мне о том, что горение пороха перешло в детонацию, взрыв.(От чего - не знаю, где смог понять, грешат на большую навеску)

Слишком слабый заряд. Порох не горит, а детонирует.

Слишком слабый заряд. Порох не горит, а детонирует.

Совсем не понял смысла этой фразы - поясните процесс подробнее, пожалуйста.

Не поручусь за правдивость изложения, но тем не менее...
Прочёл в российской оружейной прессе когда-то, что уже в 19-м веке металлургия достигла такого развития, что позволила бы изготавливать стволы ружей минимальной толщины. Но, при эксплуатации эти стволы превратились бы в "жёваную трубу". Если переносить вопрос на револьверы, то можно предположить что толщина стенок ствола определяется в последнюю очередь прочностью металла.
Эксплуатационная прочность, дизайн, эргономика, только не прочность материала. ИМХО есесно.

to6a
Совсем не понял смысла этой фразы - поясните процесс подробнее, пожалуйста.

По плану порох горит, поднимает давление, которое в свою очередь ускоряет горение и т.д. Процесс растянут во времени, пуля сдвигается до того, как достигнуто максимальное давление, увеличение камеры сгорания уменьшает давление на стенки каморы и донце гильзы. Процесс плавный.
Когда количество пороха ниже минимального для данного пороха и патрона значения, порох сгорает полностью до того, как стронулась пуля и максимальное давление действует сразу и во все стороны одновременно. Получается не поршень, а граната.

Поэтому есть простой закон релода: бойся не пересыпать, а недосыпать.

greenbars, вы совершенно не правы.

Поэтому есть простой закон релода: бойся не пересыпать, а недосыпать.

Это для меня что-то совсем новое, и не согласуется с опытом в гладкостволе.
Буду искать и думать.

Это не согласуется с вашим опытом по той простой причине, что это не правда

to6a
Это для меня что-то совсем новое, и не согласуется с опытом в гладкостволе.
Буду искать и думать.

Гладкий и нарезной - две большие разницы. А короткоствол отличается от длинноствола.
Поизучайте внутреннюю баллистику. Очень интересно.
А потом сами скажете, стоит ли сыпать пистолетный порох (или, ещё веселее, ружейный) в винтовочные патроны 😛

Из 7,62х54 получались неплохие револьверные патроны, сопоставимые с .44маг. Из 5,45х39 эрзац 9мм люгер. Порох, ессно, оставался исходный. И из каких соображений масса дробового заряда в гладкоствольных ружьях не должна превышать массы круглой свинцовой пули, обозначающей этот калибр?

Spiridonov
greenbars, вы совершенно не правы.

В чем именно я неправ? Касательно толщин стенок револьверного барабана и ствола или касательно внутренней баллистики и техники безопасности снаряжения огнестрельных патронов.
У моего Питона стенки патронных камор в самом тонком месте в два раза тоньше стенок ствола. Никогда даже в голову не приходило, что ствол может испытывать большие нагрузки, чем патронник. С другой стороны, револьверы с тонкими стволами выглядят очень неприглядно, как слоны с дистрофическими хоботами 😊
По части снаряжения и слабых зарядов: в прошлом году на соревнованиях по армейской винтовке у коллеги порвало патронник шведского Маузера - недосыпал порох.

Надеюсь, Вы детально расскажете в чем я неправ, прибегая к ссылкам на матчасть, теорию и практику релода и свой опыт стрельбы из револьвера и снаряжения патронов к нему.
(Для справки: я живу и стреляю в стране, где релод легален, но для этого нужно пройти курс теоретической и практической подготовки и получить разрешение на работу с взрывчаткой.)

И из каких соображений масса дробового заряда в гладкоствольных ружьях не должна превышать массы круглой свинцовой пули, обозначающей этот калибр?

454/12=38г.
Пули и потяжелее бывают, значит из-за высоты столбика дроби, и всех вытекающих.

Порох, ессно, оставался исходный.

А почему на Сокол не меняли?

А почему на Сокол не меняли?

Ну и снаряжать пистолетно-револьверные патроны Соколом как-то в голову не приходило.

Не помню где, но пистолетные и ружейные пороха были отнесены к одной группе, и это уже не про дымный.
А еще где то говорилось прямо, что "...(не помню какой), по сути является порохом "сокол".."

Сокол больше к пистоленым или дробовым патронам годитса ...но не к карабину -же

Пороха сейчас заточены под конкретный патрон, либо универсальные

Попадались когда-то нагановские патроны военных годов выпуска с маузеровскими пулями (ТТ) и набитые чёрным порохом.

Классная книжка. Кстати.. сам видел нагановский патрик на дымаре..

Ну черный то можно сувать куда не попадя, главное не смешивать с бездымным 1/1 😊
А вот эти универсальные пороха, что и для 12клб и для 7.62Х54 прописаны?

Теоретически, и при необходимости практически тоже можно, но при возможности выбора, лучше применять то, что предписано.

А вот эти универсальные пороха, что и для 12клб и для 7.62Х54 прописаны?

Spiridonov
greenbars, вы совершенно не правы.
что это не правда

Винтовочный патрон набить пистолетным порохом... Жахнет нормально.

Винтовочный порох самый медленный. Ружейный - самый быстрый. Если в ружейный патрон насыпать винтовочный порох, получится хреновый патрон. Если в винтовочный патрон насыпать ружейный порох, получится граната. Для надёжности ещё магнумный капсюль 😛 Пистолетный порох посередине. Но когда для испытаний на разрыв делают ядерные винтовочные патроны, то берут пистолетный порох 😛

Но мы зафлудили тему. Тут ТС можно посоветовать только посмотреть стволы в пистолетах - цилиндрические трубки с толщиной стенки 1,5-2 мм. Например, такой: http://images12.fotki.com/v531...IMG_3559-vi.jpg (отличная фотка, а своего пистолета в крупном калибре у меня нет, есть только револьвер).
Берём трубку с внутренним диаметром 9,5мм и внешним 11,5-12мм, режем 7 отрезков длиной 39мм. Теперь компонуем 6 отрезков по кругу вокруг седьмого в центре. Вуаля: получился барабан .357 магнум. Эта конструкция представляет собой то количество металла, которого достаточно для безопасной работы револьвера. Ибо барабан - ни что иное, кроме как пакет из 6 патронников.

Теперь компонуем 6 отрезков по кругу вокруг седьмого в центре.

Винтовочный порох самый медленный. Ружейный - самый быстрый.

Ружейный порох "Сунар" внешне неотличим от винтовочного пороха - те же серо-зеленые цилиндрики,такого же размера.Замена винтовочного на ружейный дает расчетное давление при выстреле больше 7500 атм,"Тигры" рвутся.Нормальное давление 2900 атм.

При той же навеске, надо полагать?

Gino 702
При той же навеске, надо полагать? Дымный порох тоже по величине зёрен различается.Хотя многие столетия над этим не парились и забивали в стволы всего, что стреляет.А в пушки так чють ли не вёдрами засыпали.И в качестве взрывчатки пользовали.

Насчет "вёдрами" врядли. Те, кто "ведрами", долго не жили. У дымного пороха при атмосферном давлении скорость горения порядка 850 м/с. Если какой-нить идиот воспроизведёт киношные сцены с насыпанием дорожки пороха к пороховому хранилищу на корабле (кина про пиратов 😀 ), то КАБУМ будет через долю секунды после поджигания дорожки 😛
Дымный порох - очень опасная штука. В Берлине один идиот потерял ключ от шкафа, где хранил дымный порох, и решил вскрыть замок болгаркой: пожарники соскребали его со стены.

filin
Ружейный порох "Сунар" внешне неотличим от винтовочного пороха - те же серо-зеленые цилиндрики,такого же размера.Замена винтовочного на ружейный дает расчетное давление при выстреле больше 7500 атм,"Тигры" рвутся.Нормальное давление 2900 атм.

Именно. Вот так винтовки и взрываются. Сыпят не тот порошок, а потом кричат, де оружейник накосячил.

Даже если и сюда дури до предела запрессовать, гильзу рвёт-барабан держит...

Это настолько правда, что написано в QuickLoad для всеобщего обозрения. Нужно знать предмет разговора.

Если вы о программе, и она у вас есть, нельзя ли посчитать минимальную навеску, грозящую детонацией, например для 7.62Х25, подставив тот же "сокол". Ну и максимальную, грозящую тем же, пожалуйста.

Я всё ж таки склоняюсь к тому, что нагугленные мною разрывы барабанов, были из-за излишней навески.
Процесс детонации из-за малой навески, как его описал greenbars, вроде понял, но думаю он в большей степени применим к винтовкам, а в револьвере и поперечная нагрузка меньше и врезание в нарезы идёт не сразу.

to6a
Я всё ж таки склоняюсь к тому, что нагугленные мною разрывы барабанов, были из-за излишней навески.
Процесс детонации из-за малой навески, как его описал greenbars, вроде понял, но думаю он в большей степени применим к винтовкам, а в револьвере и поперечная нагрузка меньше и врезание в нарезы идёт не сразу.

Совершенно верно. КС недозарядом взорвать сложнее, чем винтовку. Но учитывать этот момент нужно. Эффект называется SEE = secondary explosion effect. При снаряжении больших количеств пистолетных и револьверных патронов чаще случаются двойные дозы.

В общем, нужно знать, какой порох, сколько и куда сыпешь.

[QUOTE][B]Дымный порох - очень опасная штука. В Берлине один идиот потерял ключ от шкафа, где хранил дымный порох, и решил вскрыть замок болгаркой: пожарники соскребали его со стены.
Это знакомо. У меня на работе в сейфе была трёхлитровая банка спирта. Наезжие работники не него втихаря косились. типа "Михалыч,мы твой сейф резаком вскроем" . Взял за шкирку, показал.Помимо банки со спиртом там была бухта детонационного шнура , связка детонаторов и две пачки чёрного пороха.Мысль о вскрытии сейфа резаком отшибло начисто...

решил вскрыть замок болгаркой

Кем-кем? Простите...

Ещё в Союзе "болгаркой", видимо по первому поставщику, называли УШМ - УглоШлифовальнуюМашину, и сейчас так же.
А вот почему ручную циркулярку, по крайней мере с 91-го года, называют "обезьянка", "мартышка" - я так и не докопался.

Век живи век учись. Теперь на жаргоне бацать буду в магазине

Вот так шпиЁнов и выявляют..
Ну и ещё по коричневым пуговкам с нерусскими буквами.

Gino 702
Это знакомо. У меня на работе в сейфе была трёхлитровая банка спирта. Наезжие работники не него втихаря косились. типа "Михалыч,мы твой сейф резаком вскроем" .

to6a
Если вы о программе, и она у вас есть, нельзя ли посчитать минимальную навеску, грозящую детонацией, например для 7.62Х25, подставив тот же "сокол". Ну и максимальную, грозящую тем же, пожалуйста.

Порох Вихта 320, полная гильза - получилось 4,25гн. Результат.

Символическая навеска - считать просто не хочет, выстрела не будет.

Картинки вставлю, как сайт заработает нормально.

quas - спасибо!

А можно с моими, более практическими данными посчитать?
Массса пули - 5.5г, длина пули - 16,5мм, длина ствола от дульца гильзы до дульного среза - 93мм, просчитать надо следующие навески:
максимальная, сколько влезет в гильзу; 0.7г; 0.6г; 0.5г; 0.38г; 0.25г; 0.17г; 0.125г и 0.06г.
А вообще, прпограмма способна отловить опасность этого случая SEE, на малых навесках? Или будет писать, что выстрела не будет?

to6a
А можно

to6a
способна отловить опасность

[QUOTE][B]Можно. Данных недостаточно.
Порох. Есть только какой-то Kazan Sunar 308W, это всё. Полагаю, не пистолетный.
Длина ствола нужна полная.
Пуля какая, чьего производства, какого диаметра.

Порох - ставьте пистолетный любой, если при навеске 0.5 выдаст скорость 420 - нормально, попали.
Полная длина ствола - 117мм, гильза назад торчит на 1мм.
Пуля - сталь плакированная томпаком, сердечник - сталь, между ними свинцовый чулок-прокладка, Ф-7.85-7.92мм, можно взять только максимум.
Заодно на всякий случай - средней твёрдости свинец, тем же весом, длина 11мм, Ф - 7.95мм, только для стандартной навески в 0.5г.
Канал по нарезам 7.92, по полям 7.62, нареза 4-ре, ширина нареза 3.81мм

Длину ствола ТТ не знаю, оставил свою. Пулю поставил какую попало. Порох Сунар им тоже неизвестен, как и мне. Вот с такими ограничениями

Порох Вихта 320, полная гильза - получилось 4,25гн. Результат.

Gino 702
Взял за шкирку, показал.Помимо банки со спиртом там была бухта детонационного шнура , связка детонаторов и две пачки чёрного пороха.

Жахнуло бы нехило. У меня для пороха деревянный ящик и большое окно в помещении - чтобы побольше можно было 😊

Вот что-то похожее на ваш заказ.

[QUOTE]Originally posted by quas:
[B]Вот что-то похожее на ваш заказ.

Спасибо!
Вопрос - справа, рядом с массой заряда, в процентах - Filling/LR
Это видимо коэффициент заполненности гильзы?
Тогда получается, что данный порох более рыхлый, чем родной, отсюда, из-за 100%-ой заполненности, и чрезмерное пиковое давление?

И ещё, только заметил - размер канала по нарезам -groove caliber- меньше нужного, по чертежу идёт 7.92, допуск в плюс 0.06, возможно такое дикое давление этим вызвано?

to6a
данный порох более рыхлый, чем родной

to6a
такое дикое давление этим вызвано

Мы здесь очень не по теме.

у нас на работе похожая ситуация была, только без пороха и взрывчатых веществ, сейф уронили, банка разбилась, сейф подняли и через угол спирт слили, а им пофигу что с грязью, у нас и денатурат пьют