История про Black Talon-ы

рекомендую
http://www.thegunzone.com/black-talon.html

Я согласен, что раскрывающиеся пули следует запретить.

Примечательно, что в боевых действиях они запрещены.

Mar
Я согласен, что раскрывающиеся пули следует запретить.

Примечательно, что в боевых действиях они запрещены.

Такие пули не только повышают порожающию способность но предохраняют случайных прохожых которые могут оказатся за плохим парнем.

Mar
Я согласен, что раскрывающиеся пули следует запретить.

Примечательно, что в боевых действиях они запрещены.

Аргументы?

Это отдельная тема.Экспансивные пули делаются из разных материалов и во многих случаях просто незаменими!Например,кевларовые для стрельбы в самолётах.

omsdon
Такие пули не только повышают порожающию способность но предохраняют случайных прохожых которые могут оказатся за плохим парнем.

Зато наносят намного больший вред, есть к тому же вероятность промахов и случайных выстрелов.

Пуля 9х17 или ПМ тоже во многих случаях останется внутри.

Кроме того, читал, что на близком расстоянии они могут не раскрыться и пройти насквозь.

В конце концов, выходит, что солдат вражеской армии более ценен, чем собственный гражданин. 😊

Mar

Зато наносят намного больший вред, есть к тому же вероятность промахов и случайных выстрелов.

Пуля 9х17 или ПМ тоже во многих случаях останется внутри.

Кроме того, читал, что на близком расстоянии они могут не раскрыться и пройти насквозь.

В конце концов, выходит, что солдат вражеской армии более ценен, чем собственный гражданин. 😊

У пули вообще предназначение как можно более сильный вред нанести и О УЖАС! возможно даже убить 😊
Всем надо резко перейти на 9х17?
FMJ панимаш, гарантия от промахов и случайных выстрелов(!) 😀
Могут не раскрыться, но тогда они сработают как обычный FMJ.
Для меня более важна жизнь и здоровье третьих лиц находящихся за нападающим.

Простая ситуация: на тебя бежит дурак с ножом (битой, палкой, бутылкой и т.д.) за ним в 20 метрах школьный двор где играют дети. Что бы ты предпочёл иметь в руках? Kel TEc под .380Ауто или CZ-75 с hollow point'ами?

Этот дурак даже может быть вооружённым и в бронежилете.Останавливающий эффект
экспансивной пули с + P гораздо выше обычной.

Надо стрелять так, чтобы пуля не пошла во двор, т.е. несколько сверху вниз, в район живота.

Пуля 9х19 не такая уж и мощная, в целом опасность невелика. В то же время считается, что ОД у 9мм вполне достаточное.

А вот, предположим, промах - в постороннего человека через 20 м попадет холлоупойнт и раскроется - рана будет намного серьезнее, чем в случае FMJ.

Mar
Надо стрелять так, чтобы пуля не пошла во двор, т.е. несколько сверху вниз, в район живота.

Пуля 9х19 не такая уж и мощная, в целом опасность невелика. В то же время считается, что ОД у 9мм вполне достаточное.

А вот, предположим, промах - в постороннего человека через 20 м попадет холлоупойнт и раскроется - рана будет намного серьезнее, чем в случае FMJ.

Всегда ли на соревнованиях удаётся выстрелить так что бы пуля попадала строго в "альфу"? А по свингеру?

ОД для FMJ - shot placementm, shot placement and shot placement.

Если и FMJ попадет - мало не покажется в плане последствий для стрелка.

ruso
Этот дурак даже может быть вооружённым и в бронежилете.Останавливающий эффект
экспансивной пули с + P гораздо выше обычной.

А как же! Хотя если супротив бронежилета - FMJ предпочтительней ИМХО.

Sanych
Всегда ли на соревнованиях удаётся выстрелить так что бы пуля попадала строго в "альфу"? А по свингеру?

А тебе не случалось вообще не попасть в мишень на соревнованиях ? 😊 По-моему, возможностью промаха и поражения других лиц пренебрегать не стоит.

Задача оружия самообороны, имхо, не нанести максимальный вред, а остановить нападающего, при этом желательно несмертельно, а также минимизировать возможный риск для посторонних людей.

В целом вопрос дискуссионный, но я вполне понимаю позицию законодателей, которые в наших странах такие боеприпасы запретили.

Точно также как запрещены стальные сердечники в пулях и автоматы.

Кроме того, надо же подумать и о хирурге, к которому привезут клиента - думаю, извлекать раскрывшуюся пулю дело непростое. 😊

Mar!Я тащусь от твоих знаний....Энциклопедист,ты наш...... 😀

Укажи на ошибки 😊

Sanych

Аргументы?

какие доказательства? доказательства потом найдем. мы всегда так делаем (с) Из кинофильма "Такси"

Mar
Укажи на ошибки 😊

😀

Ну а что, у нас дискуссия 😊 Лично мне 9мм FMJ вполне хватает, хотя было бы интересно попробовать .45

mirage-2:

Долго писать.При встрече.Еще раз:Я тащщююссяя......

😀

Аналогично...

Mar: как уже написали ранее, пули вообще предназначены исключительно для того, чтобы убивать. Поэтому жаловаться на то, что пули убивают - мягко говоря странно.

Маr:
Ну а что, у нас дискуссия 😊 Лично мне 9мм FMJ вполне хватает, хотя было бы интересно попробовать .45

На собственной...шкуре?

Llandaff
Mar: как уже написали ранее, пули вообще предназначены исключительно для того, чтобы убивать. Поэтому жаловаться на то, что пули убивают - мягко говоря странно.

С чего ты это взял ? По-моему, пули предназначены для нанесения физических повреждений, убийство стоит целью далеко не всегда. Особенно применительно к оружию самообороны граждан.

К тому же повторюсь - эти пули запрещены к применению на войне. Получается, в оккупанта ими стрелять нельзя, а в своих граждан - пожалуйста ? 😊

Mar

С чего ты это взял ? По-моему, пули предназначены для нанесения физических повреждений, убийство стоит целью далеко не всегда. Особенно применительно к оружию самообороны граждан.

К тому же повторюсь - эти пули запрещены к применению на войне. Получается, в оккупанта ими стрелять нельзя, а в своих граждан - пожалуйста ? 😊

"Своего гражданина" до суда лечить будет кто стрелял, а если придётся и содержать по инвалидности. На войне, раненых и пленных, лечат и содержат за счёт государства, за твой счёт. И главное, раненый враг в плену может работать на государство, что его пленило. Вот отсюда и вывод, после ранения какой пулей он останется скорей всего дееспособен.

Mar

А тебе не случалось вообще не попасть в мишень на соревнованиях ? 😊 По-моему, возможностью промаха и поражения других лиц пренебрегать не стоит.

Задача оружия самообороны, имхо, не нанести максимальный вред, а остановить нападающего, при этом желательно несмертельно, а также минимизировать возможный риск для посторонних людей.

В целом вопрос дискуссионный, но я вполне понимаю позицию законодателей, которые в наших странах такие боеприпасы запретили.

Точно также как запрещены стальные сердечники в пулях и автоматы.

Кроме того, надо же подумать и о хирурге, к которому привезут клиента - думаю, извлекать раскрывшуюся пулю дело непростое. 😊

Запретили от балды. Потому что директива ЕС по этому поводу есть.

MVN
"Своего гражданина" до суда лечить будет кто стрелял.

Это что-то новое. На каком основании ?

Sanych
Запретили от балды. Потому что директива ЕС по этому поводу есть.

Лично я по этому поводу дискомфорта не испытываю, а вот мажорные калибры для IPSC было бы интересно посмотреть.

Mar
К тому же повторюсь - эти пули запрещены к применению на войне. Получается, в оккупанта ими стрелять нельзя, а в своих граждан - пожалуйста ? 😊

ADW
Война у нас в последний раз была в году 45-том, и ничего нового вроде не намечается. А "свои" "своих" грабят, насилуют и убивают с завидной регулярностью.

Тебе не хватает 9х19 FMJ для самообороны ?

Mar
В конце концов, выходит, что солдат вражеской армии более ценен, чем собственный гражданин. 😊

Во время войны выгоднее ранить противника, нежели убить, т.к. раненый противник будет связывать свое подразделение, его надо эвакуировать, на госпиталя надо тратить ресурсы и т.п.
Да и ЕС, международные комиссии и т.п. мешаются...

Drem

Во время войны выгоднее ранить противника, нежели убить, т.к. раненый противник будет связывать свое подразделение, его надо эвакуировать, на госпиталя надо тратить ресурсы и т.п.
Да и ЕС, международные комиссии и т.п. мешаются...

Mar

Лично я по этому поводу дискомфорта не испытываю, а вот мажорные калибры для IPSC было бы интересно посмотреть.

Не в дискомфорте дело.

А в целом, наверное к mirage-2 присоединюсь.

И еще.Согласно какой-то конвенции для боевого применения запрещены РАЗРЫВНЫЕ,то-есть безоболочечные,пули.Про экспансивные там ничего не было сказано.

Ну теперь я тащусь 😀

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%87%D0%B0%D0%B8_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B

Запрещенное оружие и боеприпасы

В Петербургской декларации 1868 г. зафиксирована следующая идея: поскольку целью войны является ослабление противника путем выведения из строя как можно большего числа людей, применение оружия, причиняющего бессмысленные страдания человеку, выведенному из строя, или делающего его смерть неизбежной, противоречит принципам гуманизма.

Эта идея послужила основным источником запрета некоторых видов оружия и боеприпасов.

....

Пули, легко расширяющиеся или сплющивающиеся в теле человека запрещены III декларация к Гаагским конвенциям 1899 г.

К этим пулям относятся пули с надрезами или полостями, благодаря чему они расширяются при входе в тело человека, принося дополнительные повреждения. Кроме того, такие пули гораздо быстрее останавливаются и, таким образом, позволяют использовать всю кинетическую энергию пули для разрушения.

Допустим,уел.Правда согласно этим запретам воевать вообще нечем....Однако воюют...

Mar

Это что-то новое. На каком основании ?

Ну "до"- это я погорячился малость... А вообще, то, что курсы-семинар необходимы (что обсуждается сейчас на Латвийском форуме)- это точно. Можно действительно почерпнуть для себя весьма неожиданные моменты. Одно дело знать закон, другое- адвокат. Но есть третье... очень неожиданное, общение с прокурором- вот тут ОЧЕНЬ много интересных моментов, за что он посадит, за что нет, а что может в его решении (согласно закону между прочим) повлиять на его либо положительное, либо отрицательное решение.

Во время войны выгоднее ранить противника, нежели убить, т.к. раненый противник будет связывать свое подразделение, его надо эвакуировать, на госпиталя надо тратить ресурсы и т.п.
Да и ЕС, международные комиссии и т.п. мешаются...
+++++++++++++++++++++++
Вобще то если оружие или боеприпас ефективный, то обычно чихает на ети ограничения. Например в 1907 Гаагской конфкренции запаретили все виды стрельб из самолетов и сбрасывание взрывчатых веществ. Просто для армии применять експансивки затруднительно по нескольким причинам - помимо тово что их в ответ может применять проьивник, такие пули обладает значительно меньшей пробиваемость как бронежилетов, так и всяких препятствий. Да и внешния баллистика таких пуль хуже. То есть потребуетса и прицелы модифицировать. Можно делать експансивки и с пластиковыми обтекателями, как некоторые охотничьи патроны, да вот цена таких патронов много выше.

mirage-2
Mar!Я тащусь от твоих знаний....Энциклопедист,ты наш...... 😀

+1

mirage-2
Mar!Я тащусь от твоих знаний....Энциклопедист,ты наш...... 😀

+1

При всём уважении, Mar, но точка зрения, что дебильные латвийские ограничения на витальные для самообороны вещи типа .45ACP обоснованы потому что "я не чувствую дискомфорта", иягко говоря, странна.

Теперь по пунктам:

1."Зато наносят намного больший вред, есть к тому же вероятность промахов и случайных выстрелов."

Случайных выстрелов? JHP и SP конструктивно имеют самовзрывающийся капсуль? И на расстоянии 5-10м (типичная самооборона) дают разброс на 50см?

2. "В то же время считается, что ОД у 9мм вполне достаточное."

Кем?

3. "Задача оружия самообороны, имхо, не нанести максимальный вред, а остановить нападающего, при этом желательно несмертельно."

Это очень спорно - тебе потом по закону его откачивать до приезда скорой, да и он же, оклемавшись в суд на тебя подаст, и это в лучшем случае... От ментов проще отбрехаться, ИМХО.

А по поводу самой статьи - так это просто двухминутка ненависти к либералам, так что Egozу зачот.

Colin Ferguson was firing, to the right, then the left, as he walked backward through the third car of the 5:33 train to Hicksville, New York, last Tuesday night. And the passengers who crushed toward the exits or dove under their seats or tried to hide behind their handbags did not stand much of a chance.

- Time Magazine, 20 December 1993

Time Magazine предпочитает не замечать, что будь у жителей NY оружие, жертва была бы одна - сам психопат.

Ещё одно мнение практика читаем здесь: http://www.theboxotruth.com/docs/bot23.htm

Насколько я понимаю, философия запрета таких пуль для военных такова, что полицейские и граждане стреляют в человека виноватого, то есть преступника, а военные - в невинного, просто солдата вражеской армии, убийство которого есть жестокая необходимость, достойная сожаления, но причинять ему черезмерные страдания - безнравственно.

Strelok13
Насколько я понимаю, философия запрета таких пуль для военных такова, что полицейские и граждане стреляют в человека виноватого, то есть преступника, а военные - в невинного, просто солдата вражеской армии, убийство которого есть жестокая необходимость, достойная сожаления, но причинять ему черезмерные страдания - безнравственно.

Гражданские стреляют с целью выжить и/или сохранить своё здоровье. При этом, желательно (крайне желательно!) не нанести вред третьим лицам.

С точки зрения государства, убийство преступника тоже нежелательно. Во-первых, преступником может признать только суд. Бывают случаи превышения пределов необходимой обороны, или крыша съезжает у кого-то, бывают и промахи и т.п.

Т.е. в общем случае идеальным было бы оружие, которое надежно останавливает нападение, но при этом безвредно.

Но его пока нет.

Поэтому, с одной стороны, надо дать возможность гражданам защищаться, с другой - минимизировать побочные негативные моменты.

Много известно случаев, когда для самообороны не хватает двурядного магазина обычных 9х19 ?

По-моему, этого достаточно при должном умении.

Обязательно убивать противника при самообороне - это, на мой взгляд, не совсем верно.

Задача самообороны - прекращение преступных посягательств на твою жизнь. Так?

Известно что максимально быстрое прекращение агрессивных действий происходит в результате или поражения центральной нервной системы/мозга или при кардио-васкулярной декомпрессии. То есть, или стрельба по сравнительно тонкому позвоночнику, сравнительно твёрдой голове, которую 9мм далеко не всегда пробивает, или стрельба по корпусу с надеждой перебить артерий побольше.

К тому же, при этом нужно стараться исключить возможность повреждения организма невинных людей. Для этого необходимо сократить количество пуль выпущенных в оппонента, ибо статистика утверждает что на каждую пулю попавшую в цель, четыре улетают мимо. К тому же, каждый выстрел обороняющемуся придётся объяснять в суде. То есть, в идеале, хотелось бы что бы агрессия заканчивалась сразу после первого же попадания в корпус или в голову. То есть - .45 кроет 9мм как бык козу.

Вот тут-то мы и сравниваем наши пули. Но перед тем как делать это, в США краеугольный камень стрельбы - наличие непосредственной угрозы жизни или здоровью. То есть, в данной ситуации, цель обороняющегося не представить подозреваемого в суд, а банальная защита собственной жизни. Поэтому, рассуждения о нанесении наименьшего вреда нападающему есть бред, ибо у стрельбы на поражение у обороняющегося есть только одна цель - предотвратить свою смерть. О здоровье нападающего пусть думает врач в госпитале.

Экспансивая пуля имеет преимущества перед цельно-металлической в качестве и скорости поражения жизненно важных функций организма (основная цель), и в ограничении пробивной способности (не убьёт прохожего, пролетев через злодея), и с точки зрения полицейского - я в бронике лучше против экспансивки выйду чем против цельнометаллической пули.

В общем, Мар, ты слишком печёшься о здоровье потенциального убийцы в ущерб жизни предполагаемой жертвы. В принципе, типичный либералистический подход. Непонятно только - зачем ты оружие носишь.

Mar
С точки зрения государства, убийство преступника тоже нежелательно. Во-первых, преступником может признать только суд. Бывают случаи превышения пределов необходимой обороны, или крыша съезжает у кого-то, бывают и промахи и т.п.

Т.е. в общем случае идеальным было бы оружие, которое надежно останавливает нападение, но при этом безвредно.

Но его пока нет.

Поэтому, с одной стороны, надо дать возможность гражданам защищаться, с другой - минимизировать побочные негативные моменты.

Много известно случаев, когда для самообороны не хватает двурядного магазина обычных 9х19 ?

По-моему, этого достаточно при должном умении.

Обязательно убивать противника при самообороне - это, на мой взгляд, не совсем верно.

Как очень справедливо заметил уважаемый Паганель в одном из своих постов, если есть причина стрелять, значит есть причина убить. В противном случае пистоль доставать не нужно. А всякие гуманистические штучки, типа "стрельбы по ногам" - это мы оставим полиции.

--
Коган-варвар

Whale
Задача самообороны - прекращение преступных посягательств на твою жизнь. Так?

Известно что максимально быстрое прекращение агрессивных действий происходит в результате или поражения центральной нервной системы/мозга или при кардио-васкулярной декомпрессии. То есть, или стрельба по сравнительно тонкому позвоночнику, сравнительно твёрдой голове, которую 9мм далеко не всегда пробивает, или стрельба по корпусу с надеждой перебить артерий побольше.

К тому же, при этом нужно стараться исключить возможность повреждения организма невинных людей. Для этого необходимо сократить количество пуль выпущенных в оппонента, ибо статистика утверждает что на каждую пулю попавшую в цель, четыре улетают мимо. К тому же, каждый выстрел обороняющемуся придётся объяснять в суде. То есть, в идеале, хотелось бы что бы агрессия заканчивалась сразу после первого же попадания в корпус или в голову. То есть - .45 кроет 9мм как бык козу.

Вот тут-то мы и сравниваем наши пули. Но перед тем как делать это, в США краеугольный камень стрельбы - наличие непосредственной угрозы жизни или здоровью. То есть, в данной ситуации, цель обороняющегося не представить подозреваемого в суд, а банальная защита собственной жизни. Поэтому, рассуждения о нанесении наименьшего вреда нападающему есть бред, ибо у стрельбы на поражение у обороняющегося есть только одна цель - предотвратить свою смерть. О здоровье нападающего пусть думает врач в госпитале.

Экспансивая пуля имеет преимущества перед цельно-металлической в качестве и скорости поражения жизненно важных функций организма (основная цель), и в ограничении пробивной способности (не убьёт прохожего, пролетев через злодея), и с точки зрения полицейского - я в бронике лучше против экспансивки выйду чем против цельнометаллической пули.

В общем, Мар, ты слишком печёшься о здоровье потенциального убийцы в ущерб жизни предполагаемой жертвы. В принципе, типичный либералистический подход. Непонятно только - зачем ты оружие носишь.

Внятно и доходчево.

В Европе и США, как видно, понятия немного различаются. Например, если противник без оружия - можно в него стрелять или нет ?

У нас можно стрелять при попытке завладения оружием - но все равно, если будет безоружный труп - думаю, определенные проблемы неизбежны. И уж конечно спросят, зачем я ему выстрелил в сердце, а не в ногу.

Mar
В Европе и США, как видно, понятия немного различаются. Например, если противник без оружия - можно в него стрелять или нет ?

У нас можно стрелять при попытке завладения оружием - но все равно, если будет безоружный труп - думаю, определенные проблемы неизбежны. И уж конечно спросят, зачем я ему выстрелил в сердце, а не в ногу.

Понятия здесь простые - если твоя жизнь или жизнь третьего лица подвергается опасности - можно стрелять на поражение. От граждан не требуют цирковой ловкости и меткости.

Mar
По-моему, пули предназначены для нанесения физических повреждений, убийство стоит целью далеко не всегда. Особенно применительно к оружию самообороны граждан.

В контексте самообороны вам нужно чтобы преступник прекратил свои действия и как можно скорее. Xоллоу Поинты с задачей справляются лучше.

А доказывать правомерность применения не надо ? Понятие пределов обороны отсутствует ?

Mar
А доказывать правомерность применения не надо ? Понятие пределов обороны отсутствует ?

Насчет доказывать - как и везде, все зависит от того как очевидно будет произошедшее прокурору.

По поводу пределов обороны - если вас убивают/насилуют/похишают, это автоматически позволяет вам использовать Deadly Force, пределов больше никаких нет пока сушествует реальная угроза.

Mar
С чего ты это взял ? По-моему, пули предназначены для нанесения физических повреждений, убийство стоит целью далеко не всегда. Особенно применительно к оружию самообороны граждан.

К тому же повторюсь - эти пули запрещены к применению на войне. Получается, в оккупанта ими стрелять нельзя, а в своих граждан - пожалуйста ? 😊

А полицейским по гражданам ими стрелять можно?. Я на сегодняшний день не знаю в США полицейского департмента ими не пользующемся.

Mar
Ну теперь я тащусь 😀
Кроме того, такие пули гораздо быстрее останавливаются и, таким образом, позволяют использовать всю кинетическую энергию пули для разрушения.

Если теряют кинетику то точно не ранят того кто стоит за тем в кого стреляют.

Mar
А доказывать правомерность применения не надо ? Понятие пределов обороны отсутствует ?

Вам Кит достаточно чётко описал пределы самообороны. Это наличие угрозы для жизни. То-есть, если бугай за 20 метров от вас стоит с пустыми руками и кричит что он вам оторвёт голову но при этом стоит на месте то угрозы нет. Если худосочный придурок бежит к вам с ножом што-то без-сявазнно орёт, и не останавливается не смотря на ваши требования, на мой не-просвещённыей в згляд угроза жизни реальна. Если кто-то с агресивными намеренеями пытается отнять пистолет то думаю угроза жизно очень даже реальна. Ну теперь надеюсь понятно?

Запрет запретом,но своя рубаха ближе к телу.
Я предпочитаю держать заряженный магазин
45JHP,лучше живым отвечать,чем на могильном
камне напишут,что я соблюдать закон.

Присоединяюсь.

Есть мнение, что FMJ более универсальны и применимы почти в любых ситуациях, а с JHP высока возможность задержки при стрельбе.

Молодцы,парни!Достойно ответили этому ЛИБЕРАСТУ 😀 😀 😀

Mar
В Европе и США, как видно, понятия немного различаются. Например, если противник без оружия - можно в него стрелять или нет ?

У нас можно стрелять при попытке завладения оружием - но все равно, если будет безоружный труп - думаю, определенные проблемы неизбежны. И уж конечно спросят, зачем я ему выстрелил в сердце, а не в ногу.

Про безоружного - думаю, можно,учитывая обстоятельства. Конечно с 20м от угрозы не представляет, в вот при быстром приближении - ещё какую. Думаю, что все согласятся, что и голыми руками/ногами забить человека насмерть вполне реально. Как говорят мои знакомые кикбоксеры, лишь бы сбить с ног, а дальше дело техники. Так что я боялся за свою жизнь, итд.
Что говорит наша ст 29. Уголовного закона? Превышение - несоответстыие обороны с характером угрозы(1й фактор) и характером нападения(2й фактор).
Т.е. смотрим типичную ситуацию: Нападающий стоит на расстоянии 5м и орёт, что убъет самооборонщика. Один из двух факторов(угроза жизни) есть. Если нападающий поорал и успокоился, максимум, что я могу, это зря тратить своё время, требуя от полиции привлечь его по 132й ст.
Как только нападающий двинулся в мою сторону, включается второй фактор (нападение реальное, очевидное, как очевидно и то, что один человек, даже не являющийся Сонни Чиба, может голыми руками убить другого) я могу стрелять на поражение. И, как справедливо сказал CTB, всякие гуманстические штучки оставим полиции.

mr_god

Как только нападающий двинулся в мою сторону, включается второй фактор (нападение реальное, очевидное, как очевидно и то, что один человек, даже не являющийся Сонни Чиба, может голыми руками убить другого) я могу стрелять на поражение. И, как справедливо сказал CTB, всякие гуманстические штучки оставим полиции.

присоединяюсь, но "агрессор" может двинуться в Вашу сторону и не изрыгая угроз... и без свидетелей и пр.

...есть вот такой случай (как бы "угроза растянутая во времени"), когда факт угроз в его адрес был зафисирован заявлением гражданина в полицию (к заявлению приложилось письменное показание свидетеля инциндента-официального лица, все "это" зарегистрировано).

"Агрессор" от слов к действиям при свидетелях не перешол, но может это сделать позже сам или это за него сделают его наймиты в другое время неожиданно для заявителя и без криков.

Интересно, как в таком случае будет трактоваться применение, о чем заявитель и писал в заявлении...

Как говорили в ментовке:Важно не то,что произошло.Важно,как ты об этом написал.

Вот-вот.

Mar
Я согласен, что раскрывающиеся пули следует запретить.

Я потом такие "умники" пишут законы: расрывающиеся пулю запретить ,калибр разрешить не более 9мм, количество патронов в обойме не более 10шт. и вообще гражданские не могут пользоваться патронами которыми пользуется армия или полиция.
Mar
Вы не в той стране живёте - вам в Англию нужно ,там как раз заботятся о жизни преступника и законы там соответствующии ,правда ,там полиции оружие выдали ,но я в вас верю вы добъётесь отбора огнестрельного оружия у полицейских и наступит вам счастье.

K0T7 - давай без личных наездов, "умник".

Я придерживаюсь мнения, что 9х19 FMJ - вполне нормальный боеприпас.

Про 10 патронов - это как раз к американцам, у которых зато экспансивные пули разрешены. Что лучше ? 😊

Mar
1. K0T7 - давай без личных наездов, "умник".

2. Я придерживаюсь мнения, что 9х19 FMJ - вполне нормальный боеприпас.

Про 10 патронов - это как раз к американцам, у которых зато экспансивные пули разрешены. Что лучше ? 😊

1,А это не личное просто глупости писать не надо.
2.Нормальный ,но экспансеры лучше ,а если подходить с вашей точки зрения - "можно промазать" ,то лучше вообще не стрелять ,а оружие запретить (как топоры ,ножи и автолобили - слишком многии гибнут от них). Мне так же всё-равно ,что будет с нападающим, останется он жив или нет - меня волнует собственая жизнь и жизнь моих близких. И крики экспансер слишком хорош ,чтобы позволить его истпользовать считаю маразмом.

Давайте сразу уже разрешим и разрывные пули, гранаты, огнеметы и пулеметы - тут уж точно наверняка 😊

Может, просто надо учиться стрелять ? 😉

А разрывные пули, они в природе реально есть? И как с эффективностью?

Гранатой вблизи можно себя зацепить, огнемёт тяжёлый и стреляет недалеко, пулемёт тоже тяжёлый. Пистолет в самый раз - маленький, легкий, всегда с собой. Чем плох более эффективный боеприпас к пистолету? 😛

Mar
K0T7 - давай без личных наездов, "умник".

Я придерживаюсь мнения, что 9х19 FMJ - вполне нормальный боеприпас.

Про 10 патронов - это как раз к американцам, у которых зато экспансивные пули разрешены. Что лучше ? 😊

Про десять патронов это скорее к калифорнийцам (природным, а не нашим эмигрантам), а они, как известно, не люди, а нечто среднее между обезъяной и коровой 😊

Mar
1.Давайте сразу уже разрешим и разрывные пули, гранаты, огнеметы и пулеметы - тут уж точно наверняка 😊

2.Может, просто надо учиться стрелять ? 😉

1.Мне всегда нравились сравнения - я говорю ,что в России можно было бы разрешить носить КС ,а в ответ - давайте каждомы выдадим по ядерной боеголовки или по танку... Так и Mar - ему говорят ,что экспансер радует нападающего больше ,он это не отрицает. При этом разрешение пользоваться экспансером приравнивает к выдаче всем гранат...
2.Не я стал говорить про косость стрелков 😛

mr_god

Про десять патронов это скорее к калифорнийцам (природным, а не нашим эмигрантам), а они, как известно, не люди, а нечто среднее между обезъяной и коровой 😊

ADW
А разрывные пули, они в природе реально есть? И как с эффективностью?

Гранатой вблизи можно себя зацепить, огнемёт тяжёлый и стреляет недалеко, пулемёт тоже тяжёлый. Пистолет в самый раз - маленький, легкий, всегда с собой. Чем плох более эффективный боеприпас к пистолету? 😛

Есть в природе и чисто разрывные. В СА и РА они называются пристрелочными(красный носик пули).Эффективность, по рассказам, довольно пугающая. Сам стрелял такими по доскам... впечатлило. Знаю точно, что у немцев тоже похожие были.

K0T7
Так и Mar - ему говорят ,что экспансер радует нападающего больше ,он это не отрицает. При этом разрешение пользоваться экспансером приравнивает к выдаче всем гранат...

А что, граната, огнемет или автомат не будут радовать нападающего ?

Мне действие экспансивных пуль кажется чрезмерным и излишне жестоким.

Mar

А что, граната, огнемет или автомат не будут радовать нападающего ?

Мне действие экспансивных пуль кажется чрезмерным и излишне жестоким.

Гыгыгы, а Double Tap FMJ в грудь и пузу это верх гуманизма 😀

Sanych

Гыгыгы, а Double Tap FMJ в грудь и пузу это верх гуманизма 😀

Что меня и в голливудских фильмах забавляет. Аккуратно пристрелить нехорошего человека - жестокость. А прибить его, размозжив голову лопатой или спустив под откос поезд, в котором он ехал, или задушив, или подпалив, или сбросив со скалы, или отрубив руки и ноги и поджарив в раскаленной лаве - это нормально. Гуманно.

Мар, если вам не нравятся экспансивные пули, вы можете их не использовать. Или это установлено законом?

--
Коган-варвар

Горе в том что эти гуманисты, мать их, хотят распострaнить своё видение мира на всех.

Совсем как гомосексуалисты.

LOL!!!!!

Кстати, по поводу угрозы от невооружённого оппонента, как причине применения оружия: во Флориде был не так давно принят очень интересный закон. Либералы визжали и протестовали, даже туристам раздавали листовки, объясняющие, что их теперь могут убить ни за что. Американцы, не подскажете, как там сейчас во Флориде? Улицы залиты кровью, трупы невинных граждан лежат штабелями? Или всё нормально?

ctb
Мар, если вам не нравятся экспансивные пули, вы можете их не использовать. Или это установлено законом?

Да, законом запрещены 😊 Возможно, даже во всей Европе.

Mar

А что, граната, огнемет или автомат не будут радовать нападающего ?

Мне действие экспансивных пуль кажется чрезмерным и излишне жестоким.

1. Жижнь она вообще с#ука жестокая.
2. Что лучше труп преступника у ваших ног или раненый ,задерженый преступник и труп прохожего,убитого пулей той же пулей?
3. Мне из серии майки в поддержу гомосексуалистов это демократично, а майка в поддержку традиционого секса ,ну просто преступление на почве гомофобии и чудовищная жестокость...

K0T7 - поддерживай ты что хочешь, про гомиков лучше открой отдельную тему.

Много ты знаешь случаев пробития пулей насквозь с убийством прохожего ?

А если так рассудить, то в случае промаха что лучше - раненый прохожий или убитый из-за раскрывшейся пули ?

ctb
Мар, если вам не нравятся экспансивные пули, вы можете их не использовать. Или это установлено законом?

Учитывая то ,что в разработке закона участваволи либерасты и прочие борцы за права гомосексуалистов ,то в Латвии они запрещены как и всё что более 9мм для самообороны

K0T7

Учитывая то ,что в разработке закона участваволи либерасты и прочие борцы за права гомосексуалистов ,то в Латвии они запрещены как и всё что более 9мм для самообороны

Так оп чем же тогда бАзар ваще?

--
Коган-варвар

Mar

А что, граната, огнемет или автомат не будут радовать нападающего ?

Мне действие экспансивных пуль кажется чрезмерным и излишне жестоким.

Огнемет тяжело носить скрытно. Можно, правда, установить в машине. Однако, все равно, кривая селективности не гладкая.

Автомат - штука хорошая, но скрытно тоже не поносишь. Я бы предпочел небольшой ПП.

Гранаты - трудно целиться.

В общем, как ни крути, пистоль с экспансивными пулями - оптимальный вариант.

--
Коган-варвар

Mar

Да, законом запрещены 😊 Возможно, даже во всей Европе.

В Италии экспансивные и разрывные запрещены только для самообороны,для тира и охоты пожалуйста.
Забавное отступление.Как-то был на дне рождения мужа кузины,он капитан Карабинеров.На дне рождения присутствовал местный прокурор.Зашёл разговор о самообороне.Я вот говорю что мол если ко мне забрались воры в дом,и я решил воспользоваться Дробовиком 12 калибра,то как по поводу боеприпасов.Он отвечает,что могу чем хочу стрелять кроме экспансивных и разрывных,а вообще говорит фигачь их лучше картечью и эффективнее на порядок чем экспансивные и закон не запрещает. 😀

lavmax
Я посмотрю тут много умников собралось порассуждать о прелестях "трупов преступников". Из тех, кто это писал, что мол завалить злодея большое достижение, кто реально хотя бы просто стрелял в живого человека? А лучше "завалил" кого-нить?
Тут на форуме конечно здорово рассуждать о "трупах злодеев", ловко заваленных при самообороне. А как человека завалишь, так будешь потом три дня блевать в сортире. А еще смотреть в глаза его матери в суде, когда ты выйдешь от туда оправданным, как непревысивший пределы самообороны, а она выйддет без сына.
Я ПРОТИВ летальных боеприпасов, потому, как и Мар, считаю экспансивные пули злом. Я вообще ПРОТИВ смертной казни даже для преступников, чья вина доказана, а уж про самосуд с убийством на месте и говорить нечего.
PS. ИМХО в подавляющем большинстве случаев самообороны для остановки преступника достаточно просто выстрелить, даже не попасть.
PPS. Вышесказанное не относится к людям, для которых применение оружия является профессией (полиция, милиция и пр.)

О-о, дорогой мой, существует множество людей, которых я бы просто зубами загрыз бы, можно и вместе со старушкой-матерью. Пристрелить - было бы самое гуманное. Однако ведь дадут, как за человека...

--
Коган-варвар

lavmax
Я посмотрю тут много умников собралось порассуждать о прелестях "трупов преступников". Из тех, кто это писал, что мол завалить злодея большое достижение, кто реально хотя бы просто стрелял в живого человека? А лучше "завалил" кого-нить?
Тут на форуме конечно здорово рассуждать о "трупах злодеев", ловко заваленных при самообороне. А как человека завалишь, так будешь потом три дня блевать в сортире. А еще смотреть в глаза его матери в суде, когда ты выйдешь от туда оправданным, как непревысивший пределы самообороны, а она выйддет без сына.
Я ПРОТИВ летальных боеприпасов, потому, как и Мар, считаю экспансивные пули злом. Я вообще ПРОТИВ смертной казни даже для преступников, чья вина доказана, а уж про самосуд с убийством на месте и говорить нечего.
PS. ИМХО в подавляющем большинстве случаев самообороны для остановки преступника достаточно просто выстрелить, даже не попасть.
PPS. Вышесказанное не относится к людям, для которых применение оружия является профессией (полиция, милиция и пр.)

Остаётся только гадать, как Вас такого правильного занесло в короткоствол?
Про стрельбу по людям - моветон-с, знаете ли, такое в "прямом" эфире спрашивать.

З.Ы. В который раз убеждаюсь в гениальности Достоевского... "...тварь я дрожащая или право имею?"

lavmax
Я посмотрю тут много умников собралось порассуждать о прелестях "трупов преступников". Из тех, кто это писал, что мол завалить злодея большое достижение, кто реально хотя бы просто стрелял в живого человека? А лучше "завалил" кого-нить?
Тут на форуме конечно здорово рассуждать о "трупах злодеев", ловко заваленных при самообороне. А как человека завалишь, так будешь потом три дня блевать в сортире. А еще смотреть в глаза его матери в суде, когда ты выйдешь от туда оправданным, как непревысивший пределы самообороны, а она выйддет без сына.
Я ПРОТИВ летальных боеприпасов, потому, как и Мар, считаю экспансивные пули злом. Я вообще ПРОТИВ смертной казни даже для преступников, чья вина доказана, а уж про самосуд с убийством на месте и говорить нечего.
PS. ИМХО в подавляющем большинстве случаев самообороны для остановки преступника достаточно просто выстрелить, даже не попасть.
PPS. Вышесказанное не относится к людям, для которых применение оружия является профессией (полиция, милиция и пр.)

1. Кто-то говорил здесь про самосуд? Я видел только рассуждения о самозащите от смертельной опасности. Заметьте: даже не о защите собственности или достоинства - только жизни!

2. На чем основано такое мнение? Что, часто приходилось стрелять для самообороны?

3. Чем полицейский или милиционер отличаются от меня, Сидора Сулеймановича Рабиновича? Он что, умнее меня, или имеет выше класс в USPSA классификации? Как насчет времени, когда он не на службе? Чьто делать с ним, когда он уволится из полиции?

--
Коган-варвар

lavmax
Sanych
[b]Остаётся только гадать, как Вас такого правильного занесло в короткоствол?

Бывает такое.

Про стрельбу по людям - моветон-с, знаете ли, такое в "прямом" эфире спрашивать.

Ничего, голубчег, потерпите. Если о прелестях "завалить злодея" рассуждать в прямом эфире не моветон, то и вопросы такие вполне для вас должны быть сносны.

З.Ы. В который раз убеждаюсь в гениальности Достоевского... "...тварь я дрожащая или право имею?"

Имеете, голубчег, имеете. Человек так устроен, что он на все право имеет. Даже на то, что не законно. Только об ответственности не надо забывать. И не только перед законом.[/B]

С какой целью интересуетесь опытом "стрельбы по человеку"? Для вас что-либо изменится от этого?

Originally posted by ctb:
1. Кто-то говорил здесь про самосуд? Я видел только рассуждения о самозащите от смертельной опасности. Заметьте: даже не о защите собственности или достоинства - только жизни!

Я говорил про самосуд. На основании тех постов, в которых говориться, что как только Сидору Петровичу Сулеймаеву привидилась опасность для жизни, его святой обязанностью является завалить насмерть тут же на месте всех, кто по его мнению такую опасность представляет.
И говорил я это только по ОДНОЙ простой причине. Что в отличие от идеальных ситуаций на форуме, в жизни все сложнее и вероятность ошибок совсем ненулева. И даже если ошибки нет, и опасность здоровью действительно существует, это НЕ повод валить на месте, насмерть и точка. И я намеренно написал об опасности здоровья, а не жизни. Ибо ЯВНАЯ опасность ЖИЗНИ... да скорее всего просто не оставит места самообороне.

2. На чем основано такое мнение? Что, часто приходилось стрелять для самообороны?

Основано.

3. Чем полицейский или милиционер отличаются от меня, Сидора Сулеймановича Рабиновича? Он что, умнее меня, или имеет выше класс в USPSA классификации? Как насчет времени, когда он не на службе? Чьто делать с ним, когда он уволится из полиции?

Просто про них отдельный разговор и мой пост был не о них. А уж чем они от вас отличаются... решайте сами, мне все равно.

lavmax
Я посмотрю тут много умников собралось порассуждать о прелестях "трупов преступников". Из тех, кто это писал, что мол завалить злодея большое достижение, кто реально хотя бы просто стрелял в живого человека? А лучше "завалил" кого-нить?
Тут на форуме конечно здорово рассуждать о "трупах злодеев", ловко заваленных при самообороне. А как человека завалишь, так будешь потом три дня блевать в сортире. А еще смотреть в глаза его матери в суде, когда ты выйдешь от туда оправданным, как непревысивший пределы самообороны, а она выйддет без сына.
Я ПРОТИВ летальных боеприпасов, потому, как и Мар, считаю экспансивные пули злом. Я вообще ПРОТИВ смертной казни даже для преступников, чья вина доказана, а уж про самосуд с убийством на месте и говорить нечего.
PS. ИМХО в подавляющем большинстве случаев самообороны для остановки преступника достаточно просто выстрелить, даже не попасть.
PPS. Вышесказанное не относится к людям, для которых применение оружия является профессией (полиция, милиция и пр.)

Один вопрос Уважаемый что Вы понимаете под ЛЕТАЛЬНЫМИ боеприпасами,в моём понимании почти любой боеприпас к огнестрельному оружию летален.
Про "завалить"говорить не буду ибо это не этично,хотя в человека стрелять приходилось,правда дело было в армии.
Про самооборону когда достаточно просто выстрелить да-же не попав вообще без коментариев,просто смешно.
У меня как-то произошёл словестный конфликт на улице,так вот апонент в качестве решающего аргумента извлёк револьвер с шестидюймовым стволом(похоже это был СмитВессон 44Маг-я что-то в тот момент забыл у него уточнить),у меня при себе была 84я Беретта(9Х17).Слава Богу разошлись словестно без пальбы.Он увидев что я уже в него успел прицелиться не рискнул поднять оружие которое он в тот момент доставал.Интересно что-бы было если-бы я в него просто выстрелил,скажем да-же не попав.Я в тот момент понял что обязательно должен попасть первой-же пулей(ибо если он из своей гаубицы в меня попал-бы выстрелив,то я-бы скорее всего здесь ничего-бы уже не писал).Но в той ситуации я принял для себя решение,что как только его рука начинает движение на линию прицеливания,я нажимаю на спусковой крючок.(Скажу честно у меня потом наверное с полчаса зубы клацали пока адреналин не рассосался).

lavmax
ctb
[b]1. Кто-то говорил здесь про самосуд? Я видел только рассуждения о самозащите от смертельной опасности. Заметьте: даже не о защите собственности или достоинства - только жизни!

Я говорил про самосуд. На основании тех постов, в которых говориться, что как только Сидору Петровичу Сулеймаеву привидилась опасность для жизни, его святой обязанностью является завалить насмерть тут же на месте всех, кто по его мнению такую опасность представляет.
И говорил я это только по ОДНОЙ простой причине. Что в отличие от идеальных ситуаций на форуме, в жизни все сложнее и вероятность ошибок совсем ненулева. И даже если ошибки нет, и опасность здоровью действительно существует, это НЕ повод валить на месте, насмерть и точка. И я намеренно написал об опасности здоровья, а не жизни. Ибо ЯВНАЯ опасность ЖИЗНИ... да скорее всего просто не оставит места самообороне.

2. На чем основано такое мнение? Что, часто приходилось стрелять для самообороны?

Основано.

3. Чем полицейский или милиционер отличаются от меня, Сидора Сулеймановича Рабиновича? Он что, умнее меня, или имеет выше класс в USPSA классификации? Как насчет времени, когда он не на службе? Чьто делать с ним, когда он уволится из полиции?

Просто про них отдельный разговор и мой пост был не о них. А уж чем они от вас отличаются... решайте сами, мне все равно.[/B]

Модераторы, я бы этого провокатора зобанил к воронам.Потому что он глупый и несмешной.

--
Коган-варвар

DIDI

У меня как-то произошёл словестный конфликт на улице,так вот апонент в качестве решающего аргумента извлёк револьвер с шестидюймовым стволом(похоже это был СмитВессон 44Маг-я что-то в тот момент забыл у него уточнить),у меня при себе была 84я Беретта(9Х17).Слава Богу разошлись словестно без пальбы.Он увидев что я уже в него успел прицелиться не рискнул поднять оружие которое он в тот момент доставал.

Весело у вас там, в Италии! 😀

DIDI, слушайте, а вы в каком городе живете?

Ух! А что это у вас там творится? http://www.cnn.com/2007/WORLD/europe/02/21/italy.vote.reut/index.html

--
Коган-варвар

lavmax
Тут на форуме конечно здорово рассуждать о "трупах злодеев", ловко заваленных при самообороне.

lavmax
На основании тех постов, в которых говориться, что как только Сидору Петровичу Сулеймаеву привидилась опасность для жизни, его святой обязанностью является завалить насмерть тут же на месте всех, кто по его мнению такую опасность представляет.

lavmax
2. На чем основано такое мнение? Что, часто приходилось стрелять для самообороны?

Основано.

CTB-
Сейчас живу между Римом и Ригой(это не в Италии).Раньше жил в Риме постоянно.Ещё жил в Тоскане в Валдикьяне.
Самый весёлый город у нас Неаполь,там почти каждый день перестрелки.
Ну а эта история,она в Риме была.Я её как-то уже рассказывал на форуме,неохота повторяться.В двух словах,тот парень с девушкой был,ну повздорили мы с ним,а я его в два раза больше.Наверное понимая что физически ему со мной несправиться решил к "железным аргументам прибегнуть".У нас в принципе народ не злобный но очень вспыльчивый,особенно южане. 😀

ctb

😀

Ух! А что это у вас там творится? http://www.cnn.com/2007/WORLD/europe/02/21/italy.vote.reut/index.html

--
Коган-варвар

У нас.

DIDI
CTB-
Сейчас живу между Римом и Ригой(это не в Италии).Раньше жил в Риме постоянно.Ещё жил в Тоскане в Валдикьяне.
Самый весёлый город у нас Неаполь,там почти каждый день перестрелки.
Ну а эта история,она в Риме была.Я её как-то уже рассказывал на форуме,неохота повторяться.В двух словах,тот парень с девушкой был,ну повздорили мы с ним,а я его в два раза больше.Наверное понимая что физически ему со мной несправиться решил к "железным аргументам прибегнуть".У нас в принципе народ не злобный но очень вспыльчивый,особенно южане. 😀

Хочу в следующем году в Италию поехать. Надо будет встретиться. 😊

Я бы и в этом поехал, да сын еще пока слишком маленький...

--
Коган-варвар

DIDI

У нас.

За что это его так?

--
Коган-варвар

ctb

За что это его так?

--
Коган-варвар

😀 😀 😀

DIDI
Его в Италии называют социалист-францисканец.

😀 😀 😀

Молодцы итальянцы! 😀

--
Коган-варвар

lavmax
Я посмотрю тут много умников собралось порассуждать о прелестях "трупов преступников". Из тех, кто это писал, что мол завалить злодея большое достижение, кто реально хотя бы просто стрелял в живого человека? А лучше "завалил" кого-нить?
Тут на форуме конечно здорово рассуждать о "трупах злодеев", ловко заваленных при самообороне. А как человека завалишь, так будешь потом три дня блевать в сортире. А еще смотреть в глаза его матери в суде, когда ты выйдешь от туда оправданным, как непревысивший пределы самообороны, а она выйддет без сына.
Я ПРОТИВ летальных боеприпасов, потому, как и Мар, считаю экспансивные пули злом. Я вообще ПРОТИВ смертной казни даже для преступников, чья вина доказана, а уж про самосуд с убийством на месте и говорить нечего.
PS. ИМХО в подавляющем большинстве случаев самообороны для остановки преступника достаточно просто выстрелить, даже не попасть.
PPS. Вышесказанное не относится к людям, для которых применение оружия является профессией (полиция, милиция и пр.)

посмотрел я как ваше мнение бы изменилось если вы или ваш близкий человек оказался бы на месте жертвы
чепуху пишите уважаемый 😞

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы лавмах:
[Б]Я посмотрю тут много умников собралось порассуждать о прелестях ътрупов преступниковъ. Из тех, кто это писал, что мол завалить злодея большое достижение, кто реально хотя бы просто стрелял в живого человека? А лучше ъзавалилъ кого-нить?
Тут на форуме конечно здорово рассуждать о ътрупах злодеевъ, ловко заваленных при самообороне. А как человека завалишь, так будешь потом три дня блевать в сортире. А еще смотреть в глаза его матери в суде, когда ты выйдешь от туда оправданным, как непревысивший пределы самообороны, а она выйддет без сына.
Я ПРОТИВ летальных боеприпасов, потому, как и Мар, считаю экспансивные пули злом. Я вообще ПРОТИВ смертной казни даже для преступников, чья вина доказана, а уж про самосуд с убийством на месте и говорить нечего.
ПС. ИМХО в подавляющем большинстве случаев самообороны для остановки преступника достаточно просто выстрелить, даже не попасть.
ППС. Вышесказанное не относится к людям, для которых применение оружия является профессией (полиция, милиция и пр.)[/Б][/QУОТЕ]

Вы конечно можете следовать Вашей гуманной теории,
но когда к вам в дом ночью полезет непрошенный гость,
Вы будете думать о его старушке матери,или о своей
безопастности?Самосуд и самооборона,две разные вещи.
п.с.Никого я не валил и не дай Бог придется,но соседке воры
мексиканцы в ее же доме по голове дали,хорошо не добили,
а просто убежали.

Экзот
Кстати, по поводу угрозы от невооружённого оппонента, как причине применения оружия: во Флориде был не так давно принят очень интересный закон. Либералы визжали и протестовали, даже туристам раздавали листовки, объясняющие, что их теперь могут убить ни за что. Американцы, не подскажете, как там сейчас во Флориде? Улицы залиты кровью, трупы невинных граждан лежат штабелями? Или всё нормально?

Да нехрена там не произошло как жили так и живут. Друзья кто там живёт не чего особо не рассказывали всё как обычно.

ctb

Модераторы, я бы этого провокатора зобанил к воронам.Потому что он глупый и несмешной.

--
Коган-варвар

Феликс, зачем? Человек высказывает своё мнение. Вежливо. То что он не соприкасается с реальностью ни географически, ни интеллектуально, совершенно не является причиной для бана.

Мне вот интересно, как сторонники подхода "достал - вали" расценят такую ситуацию.

На темной улице поздно вечером встретили мы преступника. Это здоровый мужик. Он нам убедительно рассказывает, что ему нечем кормить детей, и ему нужен только наш кошелек и ни в коем случае ничего другого. Также он говорит, что в случае нашего сопротивления он кошелек у нас отнимет, но максимально мягко, не нанося никаких повреждений.
У нас с собой ДЕ, ну или просто кольт какой-нибудь.

Т.е. кратко резюмирую:
1. Угрозы для жизни нет.
2. Принципы ваши требуют валить только насмерть, но только при угрозе для жизни.
Как в такой ситуации поступать?

GeorgeA
Мне вот интересно, как сторонники подхода "достал - вали" расценят такую ситуацию.

На темной улице поздно вечером встретили мы преступника. Это здоровый мужик. Он нам убедительно рассказывает, что ему нечем кормить детей, и ему нужен только наш кошелек и ни в коем случае ничего другого. Также он говорит, что в случае нашего сопротивления он кошелек у нас отнимет, но максимально мягко, не нанося никаких повреждений.
У нас с собой ДЕ, ну или просто кольт какой-нибудь.

Т.е. кратко резюмирую:
1. Угрозы для жизни нет.
2. Принципы ваши требуют валить только насмерть, но только при угрозе для жизни.
Как в такой ситуации поступать?

Не сатавить эксперементов с собственной жизнью.

GeorgeA

Т.е. кратко резюмирую:
1. Угрозы для жизни нет.
2. Принципы ваши требуют валить только насмерть, но только при угрозе для жизни.
Как в такой ситуации поступать?

Два варианта:

1. При наличии отсутствия угрозы для жизни оппонент будт послан нахер и либо пойдет, либо угроза возникнет.
2. Труп в любом случае не сможет рассказать следователю, что угрозы для жизни не было.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

тему закрываю.

Участников толстовцев предупреждаю.