Свершилось! Поздравления Mar'у!

Sanych 02-03-2007 20:48

Поздравляю!!! Метких выстрелов! И как говорят на англоязычных форумах - stay safe!

Ура, товарищи и камрады!

no pasaran!

mirage-2 02-03-2007 21:31

Почему не знаю!Новый пистолет?Какой?
Или День Рождения?Почему замолчал такой День?

П О З Д Р А В Л Я Ю ! ! ! ! ! ! !

Mar 02-03-2007 21:42

День рождения у меня через 2.5 недели :)

AlexNode 02-03-2007 22:01

Так и запишем: "Мише подарки можно уже не дарить."

Поздравляю. Раскажи где и как взял, сколько отдал, скока б.у. ?

Sanych 02-03-2007 22:03

Как грицца, одним глокоголиком и глокофилом на форуме стало больше!!!

Mar 02-03-2007 22:05

ок, продублирую отчет о покупке с латвийского форума :)

Что касается отчета - обходил днем всю Ригу - Арму, Стрелниекс, Зоммерс, Охотничий магазин на Стабу 52.

Глоков нигде нет ! Только в Стрелниексе лежал 26-й.

При этом на следующей неделе главы многих магазинов едут в Нюрнберг, так что обещают завоз недели через две минимум, а в Зоммерсе сказали еще проще - в апреле !

Альтернатив Глоку тоже никаких. Новый Зиг 226 стоит за 700 лат, со стальной рамой - более 900.

Б.у. что-то есть, но это как-то не то...

Вспомнил, что в Талси могут быть ЧЗ 75 спортивные, но посмотрел на карте, где этот Талси, и махнул рукой.

Наконец, уже после обхода, позвонил на Даугавгривас - Глоки у них есть ! Пришлось после работы пилить к ним.

Благодаря помощи Ивара сошлись на цене в 420 лат (в Арме обещали в районе 440).

И вот купил, так как решил, что если не куплю Глок, потом буду жалеть - та же история была с ПСМом.

Все же надо признать, что достоинств у Глока куча
- Много аксессуаров - тритиевые прицелы, магазины на 30 патронов и т.п.
- Говорят, устойчив и быстр при скоростной стрельбе
- Защищен от коррозии
- Легче моего компактного Йерихо
- единое усилие на 1-м выстреле и остальных

Удивило, что прицел оказался регулируемым, но наверное все равно сменю на тритий.

Еще думаю, поменяю коннектор на спуске до 2.5 кг. И надо бы что-то сделать с кнопкой магазина - она нажимается, но при стандартном хвате недостаточно для выброса, наверное, надо будет что-то подпилить немного.

Ну и буду привыкать к спуску.

Во вторник зарегистрирую, и на следующих пострелушках можно опробовать. :)

Sanych 02-03-2007 22:07

quote:
И надо бы что-то сделать с кнопкой магазина - она нажимается, но при стандартном хвате недостаточно для выброса, наверное, надо будет что-то подпилить немного.

Не пили, если надо я тебе и кнопку организую увеличенную.

Mar 02-03-2007 22:11

quote:
Originally posted by Sanych:
Не пили, если надо я тебе и кнопку организую увеличенную.

Спасибо, думаю, пригодится.

Кстати, хотел бы отметить неоценимый вклад Sanych'а в моральной подготовке к покупке и в правильной агитации при выборе. :) Спасибо !

goblis 02-03-2007 23:13

поздравляю!! сам думаю посмотреть на днях глок 17 или 19.

Ивар 02-03-2007 23:22

Mar
я не верю ,наконец свершилось? Наконец обитатели форума смогут перевести дух ,ты усрокоишся на кокоето время (я думаю дней на 5-7)

Szaman 02-03-2007 23:30

О бля, глоки завоевывают мир...

Sanych 02-03-2007 23:38

quote:
Originally posted by Szaman:
О бля, глоки завоевывают мир...

Lokamp 02-03-2007 23:47

Скоро бабы пойдут резиновые ... и пиво безалкогольное. :)

Urza 03-03-2007 12:49

Поздравляю ! Глок рулит, ибо лучший !

Szaman 03-03-2007 01:16

quote:
Originally posted by Lokamp:
Скоро бабы пойдут резиновые ... и пиво безалкогольное. :)

Зато какой шарм и стиль, можно сказать скромное обаяние благородной пластмассы. Сразу такая ностальгия - тоска по розовым водяным пистолетикам... :D

gozlun 03-03-2007 01:21

2Мar:Поздравляю.
2Szaman:Поздно,глоки уже пол мира завоевали.

paradox 03-03-2007 01:23

quote:
Originally posted by Mar:
Ну и буду привыкать к спуску.


Оно Вам надо?

:(

fantic 03-03-2007 01:34

quote:
Originally posted by Szaman:
О бля, глоки завоевывают мир...

Та нии, не так страшно все. Глоки - это скорее побочная инфекция при тяжелом заболевании... - ганофилии.

paradox 03-03-2007 01:41

quote:
Originally posted by fantic:

Та нии, не так страшно все. Глоки - это скорее побочная инфекция



Дык руку попортит- жалко.
Вроде хорошая была
:(

Sanych 03-03-2007 01:50

quote:
Originally posted by paradox:

Дык руку попортит- жалко.
Вроде хорошая была
:(

Каким образом?

paradox 03-03-2007 01:54

quote:
Originally posted by Sanych:

Каким образом?



Ну и буду привыкать к спуску.
(с)

Sanych 03-03-2007 02:04

quote:
Ну и буду привыкать к спуску.
(с)

Альтернативы для дивизиона Production в той же ценовой категории?

amon 03-03-2007 02:05

Поздравляю правилный выбор
нас глокофилоф всё болше :)

paradox 03-03-2007 02:13

quote:
Originally posted by Sanych:

в той же ценовой категории?



опять...
Хоть ....., но полный рот.
:(

Strelok13 03-03-2007 04:04

quote:
Originally posted by Sanych:

Альтернативы для дивизиона Production в той же ценовой категории?


Хотел бы поздравить виновника торжества с покупкой. Но должен заметить следующее: я бы и сам купил Глок, так как восхищаюсь его дизайном, из современных пистолетов он наиболее яркий. Но альтернативы, причём явно недорогие, есть. Я не очень понимаю МКПС-ную терминологию, и не знаю, что такое "Продакшен", но существуют ведь CZ-ты, существуют испанские Стар-ы, существует K-100. В конце концов русский Викинг или старый Браунинг Хай-Пауэр, любой из этих пистолетов, скорее всего, не дороже Глока. Я бы тоже купил Глок, за дизайн, но альтернативы ему есть.

paradox 03-03-2007 04:14

quote:
Originally posted by Strelok13:

из современных пистолетов он наиболее ...


дешевый!
и все.

paradox 03-03-2007 04:17

quote:
Originally posted by Strelok13:

я бы и сам купил Глок, так как восхищаюсь его дизайном,


Где он там? ( Протирает очки)
Квадратиш,практиш, гуд...

Strelok13 03-03-2007 05:51

Нет... не совсем. Я функционализм люблю, чтобы вещь выглядела тем, что она есть. Вот Парабеллум - он не прихотью дизайнера нарисован, его внешность образована его конструкцией. Он выглядит стальным, тщательно выполненным механизмом. А вот Зиг-Зауэры - обманка. Массивный, рублено-пиленый пистолет с виду, оказывается со штампованным затвором и алюминиевой рамкой. Имеющий близкую концепцию Зиг-Про вообще чудовищен, на мой взгляд. В эпоху полимерных рамок и точного литья, пистолеты стали лепить дизайнеры. Главная задача, сделать непохожим на конкурента. Технология позволяет всё, любую форму. И оружие стало вычурным, непонятным и теряющимся в своём разнообразии. А Глок выглядит именно собой. Абсолютно пластмассовым пистолетом. Скруглёные углы, квадратный, жутко промышленного вида. В нашем мире, квадратную деталь не нужно обосновывать чем-то, отпилили, вот она и квадратная. Он очень красив. Его легко нарисовать по памяти. Говорят, что удобен и надёжен. Что ещё нужно для культового оружия? Ах да, отсутствие похожих по удачности конкурентов. Их нет, в безликой куче современных пистолетов с полимерными рамками, Глок - звезда.

xwing 03-03-2007 05:56

quote:
Originally posted by Strelok13:
Нет... не совсем. Я функционализм люблю, чтобы вещь выглядела тем, что она есть. Вот Парабеллум - он не прихотью дизайнера нарисован, его внешность образована его конструкцией. Он выглядит стальным, тщательно выполненным механизмом. А вот Зиг-Зауэры - обманка. Массивный, рублено-пиленый пистолет с виду, оказывается со штампованным затвором и алюминиевой рамкой. Имеющий близкую концепцию Зиг-Про вообще чудовищен, на мой взгляд. В эпоху полимерных рамок и точного литья, пистолеты стали лепить дизайнеры. Главная задача, сделать непохожим на конкурента. Технология позволяет всё, любую форму. И оружие стало вычурным, непонятным и теряющимся в своём разнообразии. А Глок выглядит именно собой. Абсолютно пластмассовым пистолетом. Скруглёные углы, квадратный, жутко промышленного вида. В нашем мире, квадратную деталь не нужно обосновывать чем-то, отпилили, вот она и квадратная. Он очень красив. Его легко нарисовать по памяти. Говорят, что удобен и надёжен. Что ещё нужно для культового оружия? Ах да, отсутствие похожих по удачности конкурентов. Их нет, в безликой куче современных пистолетов с полимерными рамками, Глок - звезда.

Насчет Зигов ты круто неправ. Совсем. Во-первых сделанны они очень и очень добротно.А во-вторых надо пострелять. И все на свои места встанет. 226-й - черезвычайно точный пистолет с великолепным спуском (во всяком случая те, что мне попадались). В общем не делай выводов о питолетах, из кот. не стрелял.

Strelok13 03-03-2007 06:00

Я хоть что-то писал про их спуск? Или про стрельбу? Какая нафиг стрельба, меня здесь она вообще не касается (только гладкоствол) :(. В руках держал реплики. Писал я исключительно о дизайне.

xwing 03-03-2007 06:06

quote:
Originally posted by Strelok13:
Я хоть что-то писал про их спуск? Или про стрельбу? Какая нафиг стрельба, меня здесь она вообще не касается (только гладкоствол) :(. В руках держал реплики. Писал я исключительно о дизайне.

Тебе надо Сфинкс подержать в руках. Вот там естетического наслаждения получишь по уши.

Alex9x19 03-03-2007 06:13

Поздравляю Mar
Доведешь до ума спуск и вперед к А классу.

Alex9x19 03-03-2007 06:16

quote:
Originally posted by xwing:

Насчет Зигов ты круто неправ. Совсем. Во-первых сделанны они очень и очень добротно.А во-вторых надо пострелять. И все на свои места встанет. 226-й - черезвычайно точный пистолет с великолепным спуском (во всяком случая те, что мне попадались). В общем не делай выводов о питолетах, из кот. не стрелял.


226 никакой не чрезвычаино точный, зато спуск полное гавно - длинный ресет и корявейший первый выстрел.

xwing 03-03-2007 06:35

quote:
Originally posted by Alex9x19:

226 никакой не чрезвычаино точный, зато спуск полное гавно - длинный ресет и корявейший первый выстрел.


По мне точный и спуск лучше глоковского намного. Глоку такой по-моему вообще не достижим. Первый выстрел - ну так в силу конструкции,как у всех самовздных пистолетов. Надо заметить, походу, что 226-й стоит на вооружении у армейских спецов (включая US Navy Seals), в отличии от Глока, при всем моем к нему безмерном уважении. Насчет ресета - поясни. Качества пистолетов не ограничиваются искусственно созданными условиями соревнований, в кот. ты учавствуешь.

AT 03-03-2007 07:14

quote:
Originally posted by xwing:

Насчет Зигов ты круто неправ.


А я считаю, что прав.

AT 03-03-2007 07:16

quote:
Originally posted by paradox:
дешевый!
и все.


Вы хотите сказать, что из всex Ваших пистолетов Глок наихудший? Или просто мнение имеете?

omsdon 03-03-2007 07:20


quote:
Originally posted by paradox:
дешевый!
и все.



Да нет не всё, объяснить это сложно но, за время жизни в США у меня было в разное время 20-25 различных пистолетов. В настоящие время 10. Но чтобы не покупал и чем-бы не пользовался всегда возвращаюсь к глоку.
Удивительно как этот пистолет лёг мне в руку. Да и простой он как валенок, любую деталь кроме ствола рамы и затвора можно на коленке сделать из любого куска металла. Надёжность во всяком случае у моего черезвычайно высокая. Так что парадокс, как это не порадоксально эот дешовый пистолет обладает качеством дорогого.

xwing 03-03-2007 07:21

quote:
Originally posted by AT:

А я считаю, что прав.


Я считаю Сиг 226 лучшим пистолетом,нежели Глок 17, ето мой выбор. Технологические и естетические подробности меня не волнуют,мне Сиг удобнее и стреляю из него я лучше.

AT 03-03-2007 07:25

quote:
Originally posted by xwing:

Я считаю Сиг 226 лучшим пистолетом,нежели Глок 17, ето мой выбор. Технологические и естетические подробности меня не волнуют,мне Сиг удобнее и стреляю из него я лучше.


Я думал у Вас пистолетов вообще нет. Неужели дали разрешение на покупку?

xwing 03-03-2007 07:28

quote:
Originally posted by AT:

Я думал у Вас пистолетов вообще нет. Неужели дали разрешение на покупку?


В среду узнаем.

xwing 03-03-2007 07:31

PS. К Глоку отношусь пложительно. Недорог,точен,надежен.Великолепный пистолет. Цена его не низкая - за те же деньги можно купить 92-ю, Штайр, Чезет, Йерихо,Смит МР - короче выбор есть. Сиги, кстати,по моему мнению имеют завышенную цену. Шо делать. Просто лично мне 226-й лучше. Он и будет. Надеюсь что совсем скоро. Из полимерных выбрал бы Штайр М9.

AT 03-03-2007 07:33

quote:
Originally posted by xwing:

В среду узнаем.


Желаю!

AT 03-03-2007 07:38

quote:
Originally posted by xwing:
PS. К Глоку отношусь пложительно. Недорог,точен,надежен. Просто лично мне 226-й лучше. Он и будет. Надеюсь что совсем скоро. Из полимерных выбрал бы Штайр М9.

Из моих Глок занимает позицию номер два по совокупности качеств. Номер один держит УСП. Штаер мне понравился по результатам внешних осмотров на ярмарках, пожалуй объективно лучше Глока по внешним признакам, но третий пластмассовый пистолет мне точно ни к чему. А Сиг я просто не понимаю. Хотя стaльной вариант для спортивных целей по идее должен быть хорош.

xwing 03-03-2007 07:47

quote:
Originally posted by AT:

Из моих Глок занимает позицию номер два по совокупности качеств. Номер один держит УСП. Штаер мне понравился по результатам внешних осмотров на ярмарках, пожалуй объективно лучше Глока по внешним признакам, но третий пластмассовый пистолет мне точно ни к чему. А Сиг я просто не понимаю. Хотя стaльной вариант для спортивных целей по идее должен быть хорош.


Я не имел возможности пострелять из УСП, внешне нравятся. Штайр пока проигрывает Глоку в надежности, хотя кроет в ергономике и мне нравятся его прицельные как идея и по исполнению.

AT 03-03-2007 08:03

Из моего опыта УСП немного точнее Глока, хотя по большому счету Глок и так достаточно точен, я десятью выстрелами на 25 метров стабильно имею 60-80мм группы, но все равно, УСП немного точнее. Оба ни разу не давали задержек. Примечательно, что УСП не давал задержек даже с Промаговскими магазинами. Что явно перевешивает в моих глазах чашу весов в пользу УСП, так это более высокое качество изготовления и возможность выбрать вариант УСМ на любой вкус, в отличие от Глока, где выбор ограничен вариантом ДАО.

А вообще, чтобы твердо судить о качестве определенной модели пистолета, надо перепробовать много разных моделeй, как Омсдон написал, и при том не в тире, а в собственном владении. Мне, например, черезвычайно нравился Кар на бумаге и на основании стерельбы из арендованных экзмпляров в тире. А когда заимел свой, то можно сказать, что разочаровался.

Alex9x19 03-03-2007 08:47

quote:
Originally posted by xwing:

По мне точный и спуск лучше глоковского намного. Глоку такой по-моему вообще не достижим. Первый выстрел - ну так в силу конструкции,как у всех самовздных пистолетов. Надо заметить, походу, что 226-й стоит на вооружении у армейских спецов (включая US Navy Seals), в отличии от Глока, при всем моем к нему безмерном уважении. Насчет ресета - поясни. Качества пистолетов не ограничиваются искусственно созданными условиями соревнований, в кот. ты учавствуешь.


Это какие интересно условия? :)
Военным пистолет ваще не нужен пока не пора застрелится.
Это у мусоров и бадигардов пистолет основное оружие.

Если ты стрельнул из зига 2 раза и из глока полтора то о чем разговор?
Каков уровень экспертизы???

xwing 03-03-2007 08:55

quote:
Originally posted by Alex9x19:

Это какие интересно условия? :)
Военным пистолет ваще не нужен пока не пора застрелится.
Это у мусоров и бадигардов пистолет основное оружие.

Если ты стрельнул из зига 2 раза и из глока полтора то о чем разговор?
Каков уровень экспертизы???


Я с тобой куями меряцца не буду, тем более, что ты есть неисправимый хвастун, а с такими спорить - головная боль. У меня есть мнение - не нравится - можешь не соглаштся, твое право. Не лежит у меня Глок в руке, не подходит анатомически. А Сиг - подходит. Про армию и т.п. - думаю ты хорошо знаешь кто использует Сиги , не надо фантазировать. И котики используют его исключительно от недостатка опыта,ага.

xwing 03-03-2007 08:58

ЗЫ Условия простые -твой обмотанный изолентой Г17, с облегченным спуском - годится только в тире. Ты давай сравнивай те, что можно носить. А не модифицированные для тира отдельные екземпляры. У Сига из коробки спуск лучше,чем у Глока из коробки.

Alex9x19 03-03-2007 09:11

quote:
Originally posted by xwing:

Не лежит у меня Глок в руке, не подходит анатомически.


Вот с этого и нужно начинать и сразу заканчивать.
Бывает у кого пальцы короткие у кого руки кривые :)

И не стоит переходить на личности если сказать больше нечего.

По поводу ношения Глока с улучшенным спуском никаких специальных ограничений не встречал. Дадут одинаково.

xwing 03-03-2007 09:20

quote:
Originally posted by Alex9x19:

Вот с этого и нужно начинать и сразу заканчивать.
Бывает у кого пальцы короткие у кого руки кривые :)

И не стоит переходить на личности если сказать больше нечего.

По поводу ношения Глока с улучшенным спуском никаких специальных ограничений не встречал. Дадут одинаково.


Сказать есть много чего. Например напомнить, что Сиги Дельта использует. Тоже совершенно не разбираются в предмете, и пистоли сдуру носят :) Еще раз - не будешь ты носить Глок с облегченным спуском и подточенным предохранителем. Стремно ето, ляжку прострелить можно. Насчет личностей - я тебе 100 раз говорил,что у тебя хамоватая манера общения.

Alex9x19 03-03-2007 09:50

quote:
Originally posted by xwing:

Сказать есть много чего. Например напомнить, что Сиги Дельта использует. Тоже совершенно не разбираются в предмете, и пистоли сдуру носят :) Еще раз - не будешь ты носить Глок с облегченным спуском и подточенным предохранителем. Стремно ето, ляжку прострелить можно. Насчет личностей - я тебе 100 раз говорил,что у тебя хамоватая манера общения. Сдуйся малехо, разговаривай как человек а не как жертва изжоги - и все изменится.


Тебе бы самому не мешало сдуться
Пиндосы понятное дело в пистолетах не разбираются, тут ты прав.
Ни разу не видел военного чтобы стрелял или разбирался в оружии лучше спортсмена, что выдадут то и носят.

Про подточенный предохранитель не слышал, это твоя разработка? :)
Не улавливаю как усилие спуска соотносится с простреленной ляжкой.

Mar 03-03-2007 10:21

Камрады, давайте стараться спорить без личных наездов. Не хотелось бы, чтобы тема превратилась в перебранку.

Зиг 226, Про я смотрел. Из 226 немного стрелял. Пистолеты интересные, но есть и минусы по сравнению с Глоком:
- цена (до двух раз)
- габариты - Глок, если понадобится все же можно носить скрытно
- патронов меньше
- полная разборка дома - малореальна, да еще психологически немного давит, что затвор к кожуху крепится каким-то шпеньком

УСП вчера подержал - тоже показался слишком громоздким.

А моем понимании, пистолет, даже для тира, должен быть пригоден и еще для чего-то.

ЧЗ-ты - у нас новых моделей мало, да и по схеме ЧЗ у меня уже есть Йерихо, кстати, не видал ли кто возвратных пружин для него ? :D

Alex9x19 03-03-2007 10:34

Будешь менять прицел - обрати внимание на толщину мушки и ширину прорези. На многих ночных слишком толстая мушка и слишном узкая прорезь. Они поддаются доработке в очень ограниченных пределах.
Мушка в идеале 3мм, прорезь 3.6-4мм

Ивар 03-03-2007 10:49

Мужчины!
складываетса втечетление - разгавор слепова с глухим........
тема обсуждения приаритетов оружия тупиковая
"МАР"
оружие не бывает хорошим или плохим (в твоем случае)а бывают стрелки хорошими и плохими.
И раньше я тебя в тире не видел и смею предположить что сейчас наврядли чтото координально поменяктса.
П.С. время покажет.

sgt 03-03-2007 12:27

Миша, поздравляю! Точных тебе выстрелов!
П.С. Только Г17 скрытно носить нельзя. Я тоже раньше так думал, потом, поносив, понял, что ошибался. (Имею в виду именно скрытно, а не просто под пиджаком...)

Sanych 03-03-2007 13:13

quote:
Originally posted by Strelok13:

Хотел бы поздравить виновника торжества с покупкой. Но должен заметить следующее: я бы и сам купил Глок, так как восхищаюсь его дизайном, из современных пистолетов он наиболее яркий. Но альтернативы, причём явно недорогие, есть. Я не очень понимаю МКПС-ную терминологию, и не знаю, что такое "Продакшен", но существуют ведь CZ-ты, существуют испанские Стар-ы, существует K-100. В конце концов русский Викинг или старый Браунинг Хай-Пауэр, любой из этих пистолетов, скорее всего, не дороже Глока. Я бы тоже купил Глок, за дизайн, но альтернативы ему есть.


Начнем по порядку. Браунинг ХП - в Продукцию не идёт, ибо спуск у него SA. В наших краях в продаже вообще не встречал их.
"Викинг" - уже сделал себе антирекламу в Латвии на последних соревнованиях.
К100 - только под заказ, да и по надежней Глок будет.
Испанские Стар - даже говорить смешно.
CZ 75 SP-01 - единственно реальный конкурент Glock'у, да и то из за большей емкости магазина. Но цена ЧЗ - равна Глоку.

Sanych 03-03-2007 13:18

quote:
Originally posted by paradox:
дешевый!
и все.


А ещё точный, надежный. Что ещё требуется от пистолета?

MVN 03-03-2007 14:01

Миша, поздравляю!
Насчёт, что хорошо, что плохо, судить не берусь.
В IPSC мне нравится класс "Продукция" - он ближе к моим "грешным, земным обязаностям". А из того, что РЕАЛЬНО (в полном объёме этого слова) в этом классе вижу, это Глок и ЧЗ и... всё. Остальное просто неплохое оружие.

Sha shou 03-03-2007 14:34

quote:
Originally posted by Sanych:
Поздравляю!!! Метких выстрелов! И как говорят на англоязычных форумах - stay safe!

Ура, товарищи и камрады!

no pasaran!


Поздравляю Миша! Глокофилов стало больше :)

Sha shou 03-03-2007 14:38

quote:
Originally posted by fantic:

Та нии, не так страшно все. Глоки - это скорее побочная инфекция при тяжелом заболевании... - ганофилии.


Глок нравится, но Сиг тоже куплю

Sha shou 03-03-2007 14:40

quote:
Originally posted by sgt:
Миша, поздравляю! Точных тебе выстрелов!
П.С. Только Г17 скрытно носить нельзя. Я тоже раньше так думал, потом, поносив, понял, что ошибался. (Имею в виду именно скрытно, а не просто под пиджаком...)


При всём уважении, не вполне согласен. Добавлю -
зависит от телосложения%)

Urza 03-03-2007 15:12

Что вы все так на Глок понаехали ? Хороший ведь пистолет. А ресурс ствола и пр. у него какой... Ведь перестреливает многих других конкуретнов, которые якобы лучше Глока и продолжает стрелять, стрелять, стрелять ...

P.S. Некоторые люди, ругающие Глок, говорят, что он слишком большой (в сравнении с тем же ПМ) и просто так его не поносишь, особенно скрытно и относят это к минусам Глока. Так ведь есть Glock 19 - полукомпакт, Glock 26 компакт и так далее ... ???

Sanych 03-03-2007 15:16

quote:
Originally posted by sgt:
Миша, поздравляю! Точных тебе выстрелов!
П.С. Только Г17 скрытно носить нельзя. Я тоже раньше так думал, потом, поносив, понял, что ошибался. (Имею в виду именно скрытно, а не просто под пиджаком...)

Можно :) У меня камрад раза в полтора меня худее как основной ствол носит скрытно CZ 75 SP-01, а Вы говорите Glock 17... При правильной кобуре вполне нормально под майкой навыпуск прячется.

sgt 03-03-2007 15:31

quote:
Originally posted by Sha shou:

При всём уважении, не вполне согласен. Добавлю -
зависит от телосложения%)

Ша Шу: Абсолютно верно. Я знаю свое телосложение, и знаю мишино. Охотно верю, что на очень крупных мужчинах можно спрятать пулемет.

Саныч: это только ему кажется, что не видно. На самом деле, я всегда вижу, когда дядечка вооружен, если он не таскает что-то под 6,35 :) И никакая "чиста правильная" кобура не прячет лучше, чем просто засунутый за ремень :)

Sanych 03-03-2007 15:38

quote:
Originally posted by sgt:

Ша Шу: Абсолютно верно. Я знаю свое телосложение, и знаю мишино. Охотно верю, что на очень крупных мужчинах можно спрятать пулемет.

Саныч: это только ему кажется, что не видно. На самом деле, я всегда вижу, когда дядечка вооружен, если он не таскает что-то под 6,35 :) И никакая "чиста правильная" кобура не прячет лучше, чем просто засунутый за ремень :)


Дык и я чаще всего вижу :) 90% обывателей не видят дальше своего носа и не желают видеть. Вечером, если будет настроение, выложу фото своей туши и различных кобур на оной.

paradox 03-03-2007 16:21

quote:
Originally posted by xwing:

Тебе надо Сфинкс подержать в руках. Вот там естетического наслаждения получишь по уши.


это да. или 210.

paradox 03-03-2007 16:25

quote:
Originally posted by AT:

Вы хотите сказать, что из всex Ваших пистолетов Глок наихудший? Или просто мнение имеете?



у меня нет пистолетов- я гражданин России!
У меня есть доступ к телу.
Для меня глок- надежная машинка дешевого промышленного дизайна, среднего уровня качества отделки, высокой культуры и технологичности производства с безобразным спуском...

paradox 03-03-2007 16:26

quote:
Originally posted by omsdon:


. Надёжность во всяком случае у моего черезвычайно высокая.


я разве где-то с этим спорил?

Sanych 03-03-2007 16:31

quote:
Originally posted by paradox:

у меня нет пистолетов- я гражданин России!
У меня есть доступ к телу.
Для меня глок- надежная машинка дешевого промышленного дизайна, среднего уровня качества отделки, высокой культуры и технологичности производства с безобразным спуском...

Простите, но качество отделки выше только у Зигов и ХуК, которые "слегка" подороже Глока будут.

Спуск Beretta 92FS SA - 2.55 kg
Glock 19 - 2.3 kg

покрытие у Глока даст форы практически любому пистолету по износоустойчивости.

Sanych 03-03-2007 16:37

Остаётся только гадать как D. Sevigny с Глоком стал чемпионом мира в продукции. Мистика и нонсенс.

paradox 03-03-2007 16:39

когда мы говорим о спуске- мы говорим о его характере- усилие тут не при чем.
это во первых. и во-вторых- меня вот не учили что автоматическое оружие должно быть принудительно лишено своего главного преимущества- автоматического взвода.
я наверно, отстал от жизни- но для самовзвода есть револьверы.

Sanych 03-03-2007 16:47

quote:
Originally posted by paradox:
когда мы говорим о спуске- мы говорим о его характере- усилие тут не при чем.
это во первых. и во-вторых- меня вот не учили что автоматическое оружие должно быть принудительно лишено своего главного преимущества- автоматического взвода.
я наверно, отстал от жизни- но для самовзвода есть револьверы.

У Вас получается сделать из револьвера сплит 0,16? У меня нет. А из Глока выходит.
Нет, не отстали, просто консервативны слишком.
Вы не замечали, что любое сравнение пистолетов неизбежно скатывается к сравнению оного с Глоком? Если он так посредственен, почему же так популярен?

paradox 03-03-2007 17:02

Потому и популярен, что посредственнен. Этакий макаров на западный манер. кирпич кирпичом с большим магазином.
я очень уважаю Ваш спорт (правда, непонятно, чего в нем больше- точной стрельбы или беготни?), но во-первых- сплиты мне идеологически чужды- а прицельный выстрел из куркового пистолета с взведенным курком получается быстрее и точнее, чем стрельба самовзводом.
В случае спорта мы имеем правила написанные вольно или невольно, под конкретные особенности конкретного пистолета- естественно, он в фаворе.
Меняем скажем правила- можно иметь в кобуре взведенный на предохранителе хай-пауер- и прощай, глок.

paradox 03-03-2007 17:03

quote:
Originally posted by Sanych:


покрытие у Глока даст форы практически любому пистолету по износоустойчивости.



А лобовые стекла Жигулей много тверже всех импортных и меньше царапаются.
Правда.

Lehmen 03-03-2007 17:11

paradox
Вы что то совсем на цене и посредственности зациклились. Большинство покупающих глоки могут не напрягаясь купить и более дорогой пистолет (многие и покупают. В добавок к глоку). Цена может быть решающим аргументом для массовой закупки гос. организацией, но вовсе не для единичной любителем. И уж тем более цена не является критерием (ВООБЩЕ) для спортсменов даже среднего уровня. IPSC не спорт для бедных, кто им серьёзно занимается может и выбрать, может и позволить себе купить то, что выбрал.

А тезис что "популярен потому что посредственнен" и вовсе противоречит логике.

paradox 03-03-2007 17:20

я не зациклился. более того, я всегда считал и считаю, что глок очень хороший пистолет. но стрелять из него противно и надо переучиваться- из-за УСМ.

Мне лично и эргономика ни к черту- но это уже субьективно.
А спорт подогнан под глок- это писал уже. Но жизнь спортом не ограничивается.
Что касается цены- то это именно философия глока как производителя.

paradox 03-03-2007 17:26

quote:
Originally posted by Lehmen:
[
А тезис что "популярен потому что посредственнен" и вовсе противоречит логике.

Да ну?
Самая популярная забегаловка- Макдональдс.
самый популярный автомобиль-гольф ( в России Жигули)
самая популярная телепередача- дом2 ( В Германии глюксрад)
самый популярный отдых- Турция
самые популярные часы- кварц китайско-японский.

могу продолжить до бесконечности...
почему с оружием иначе???

Lehmen 03-03-2007 17:34

quote:
Originally posted by paradox:
я не зациклился. более того, я всегда считал и считаю, что глок очень хороший пистолет. но стрелять из него противно и надо переучиваться- из-за УСМ.

А чем так принципиально отличается глоковский спуск? Свободный ход (ну, он не сводный на самом деле, конечно же) миллиметров в 7-8 уверенно выбирается после минимальной тренировки. Остаётся миллиметров 5-6, усилие у меня 2 килограмма. Или я чего то не понимаю?

quote:
А спорт подогнан под глок- это писал уже. Но жизнь спортом не ограничивается.

Спорт подогнан под Глок? Позвольте не согласиться.

quote:
Что касается цены- то это именно философия глока как производителя.

Это не философия глока - сделать самый дешёвый пистолет. Есть куча таких же по цене и даже более дешёвых. К примеру ЧЗ, Йерихио или Викинг. Повторю ещё раз, потребитель покупает глок вовсе не из за цены. Говорю как один из таких потребителей :P

ЗЫ По вашим примерам популярных посредственностей, не стоит всё мешать в кучу. А то у вас там и гольфы (вовсе не посредственности в СВОЁМ КЛАССЕ), и часы, которые могут быть имиджевой вещью (и тогда не имеет значения, что в паспорте часов стоимостью в пятизначную сумму пишут что это нормально, если они врут на несколько секунд В СУТКИ), а могут быть просто прибором для показывания времени (и здесь с кварцем долларов за 300 не сравнится никакая механика).

Mar 03-03-2007 17:53

quote:
Originally posted by paradox:
Да ну?
Самая популярная забегаловка- Макдональдс.
самый популярный автомобиль-гольф ( в России Жигули)
самая популярная телепередача- дом2 ( В Германии глюксрад)
самый популярный отдых- Турция
самые популярные часы- кварц китайско-японский.

могу продолжить до бесконечности...
почему с оружием иначе???


Потому что от оружия зависит жизнь человека. :) И Глок используется полицией многих стран, некторыми армейскими подразделениями. В том числе в Ираке. Значит, он жизнеспособен.

Я согласен, что в Продукции Глок имеет немалое преимущество, и, если бы не было требования о первом выстреле самовзводом, рулили бы схемы типа ЧЗ и 1911, как в это и есть в Стандарте.

Впрочем, клон 1911 хорошего качества стоит пару тысяч евро.

xwing 03-03-2007 18:01

quote:
Originally posted by Alex9x19:

Тебе бы самому не мешало сдуться
Пиндосы понятное дело в пистолетах не разбираются, тут ты прав.
Ни разу не видел военного чтобы стрелял или разбирался в оружии лучше спортсмена, что выдадут то и носят.

Про подточенный предохранитель не слышал, это твоя разработка? :)
Не улавливаю как усилие спуска соотносится с простреленной ляжкой.


Ну "дельте" ясное дело до тебя далеко. Пацаны из Блеквотер тоже Сиг уважают, но куда им до спортсменов-то. :)
Про предохранитель - ты сам писал что подтачивал ту хрень шо на спуске. Про спуск - легкий спуск и отсутвие неавтомотических предхранителей длают ношение пистолета стемным с патроном в патроннике. Ментам вона его бывают еще туже делают, шоб ляжки не страдали.

Egoz 03-03-2007 18:02

quote:
Originally posted by paradox:
Потому и популярен, что посредственнен. Этакий макаров на западный манер. кирпич кирпичом с большим магазином.
я очень уважаю Ваш спорт (правда, непонятно, чего в нем больше- точной стрельбы или беготни?), но во-первых- сплиты мне идеологически чужды- а прицельный выстрел из куркового пистолета с взведенным курком получается быстрее и точнее, чем стрельба самовзводом......кобуре взведенный на предохранителе хай-пауер- и прощай, глок.

может хватит наконец говорить о том о чем понятие не имеете?

что вы конкретно прицепились к Глоку ... расчитываете что вашими невнятными несуразными аргументами убедите владельцев глоков что их любимое оружие всего на всего посредственный пистолетишко?

вы в своем уме вообще? что вам так покоя не дают Глоки и их владельцы? я понимаю глокоманов потому что есть за что быть а вот глокофобов из числа людей лишеных возможности владения любым КС не понимаю....

а когда поплевав в сторону Глока эти же лица начинают восхваливать ПМ как образец того как надо делать пистолеты мне становиться смешно.....


xwing 03-03-2007 18:06

quote:
Originally posted by paradox:
я не зациклился. более того, я всегда считал и считаю, что глок очень хороший пистолет. но стрелять из него противно и надо переучиваться- из-за УСМ.

Мне лично и эргономика ни к черту- но это уже субьективно.
А спорт подогнан под глок- это писал уже. Но жизнь спортом не ограничивается.
Что касается цены- то это именно философия глока как производителя.


УСМ доводят там... Для тех целей, для кот. Мар его взял - он оптимален.Не зря там большинство с Глоков стреляет. Мне Глок менее удобен чем Сиг или Штайр, однако если етим видом спорта займусь - придецца думать о Глоке или ХД. Хотя курковые мне нравятся больше страйкеров. Сравнение с МакДональдсовм некорректное.

Lehmen 03-03-2007 18:06

quote:
Originally posted by Egoz:

а когда поплевав в сторону Глока эти же лица начинают восхваливать ПМ как образец того как надо делать пистолеты мне становиться смешно.....



Товарищ ПМ не восхваляет. Он АПС восхваляет. И вроде бы Маузер, если я правильно помню.

paradox 03-03-2007 18:24

quote:
Originally posted by Egoz:

может хватит наконец говорить о том о чем понятие не имеете?

что вы конкретно прицепились к Глоку


значит, снова. понятие имею.
макаров не хвалю и не люблю- наверно, Вы меня с Кириллом спутали.
но идеология у них с глоком похожая- с разным результатом правда.
у глока неправильный спуск, ломающий всю технику.
вот и все.
Вы посты- то мои читаете?

ЗЫ. маузер имею- но не хвалю, ибо более мерзкой эргономики я в принципе не встречал. но как обьект истории...
АПС- да, другое дело.
Но и на Западе много хороших пистолетов, ещё лучше.

Lehmen 03-03-2007 18:32

quote:
Originally posted by paradox:
значит, снова. понятие имею.

Если я правильно помню - имеете по одному экземпляру сильно попользованного Г17 не понятного происхождения. Может в этом и кроется причина?

quote:
у глока неправильный спуск, ломающий всю технику.
вот и все.

Можно подробнее, что там не правильного и ломающего? Я в самом деле не понимаю (спортивной стрельбой в классическом виде никогда не занимался) и мне в самом деле интересно

Urza 03-03-2007 18:34

Стрелял из АПС и из Glock 17, субъесктивно отдача мягче у глока, точность выше у глока (может просто патроны такие попались конечно же), комфортность выше у глока ...

P.S. Если б был миллиарлдером, то все-равно бы выбрал Glock 17 - обычный черный без излишеств, ибо лучший он :P Что бы там не говорили.

paradox 03-03-2007 18:40

Стрелял- да, из одного.
в руках нулевых навертелся достаточно. И потом- это вытекает именно из схемы оружия. Я кстати, правда не понимаю стрельбы самовзодом из автоматического оружия.
Как бы вам обьянить, он неровный что ли и достаточно длинный при этом. Тот же Egoz имеет браунинг с очень хорошим спуском.
Проще всего взять приснопамятный апс- и глок- и пощелкать всухую рядом, сразу поймете.
Самое интересное- и Саныч, и Егоз прекрасно понимают, о чем я.


paradox 03-03-2007 18:43

quote:
Originally posted by Egoz:

из числа людей лишеных возможности владения любым КС не понимаю....


Я сильно сомневаюсь, что Ваш настрел хоть отдаленно похож на мой (даже если 22лр убрать)- но я ж Вас этим не попрекаю?
И у Вас, и у меня ещё есть время...

paradox 03-03-2007 18:46

quote:
Originally posted by Urza:
Стрелял из АПС и из Glock 17, субъесктивно
ну так и я субьективно.
про точность- техническая точность обоих существенно выше точности среднего стрелка.
какие кучи были, не скажете?

Lehmen 03-03-2007 18:52

quote:
Originally posted by paradox:

Как бы вам обьянить, он неровный что ли и достаточно длинный при этом.


Да, не равномерный. Но есть нюанс. У моего первые 7-8 миллиметров выбираются с одним усилием, потом оно "ступенькой" возрастает. После этой "ступеньки" остаётся миллиметров 5. Когда я их выбираю, я почти не чувствую как идёт палец. Просто наращиваю усилие, и происходит выстрел. Спуск, правда, доработан. Научиться выбирать ход до этой "ступеньки" (пока оружие наводишь) очень просто. На мой взгляд получается вполне нормальный спуск, ничего ужасного.

paradox 03-03-2007 18:59

Вот я и спрашиваю- на "зачем" дорабатывать спуск, мириться и подстраиваться под ступеньку и в принципе стрелять самовзводом- когда полно нормальных пистолетов?
только из-за спортивных правил?

paradox 03-03-2007 19:01

quote:
Originally posted by Urza:
...

P.S. Если б был миллиарлдером, то все-равно бы выбрал Glock 17 - .


если предположить подобное благополучие- подержите в руках и постреляйте из сфинксов, 210, пара-орданс, 1911- и сотрите пост от огорчения...

Lehmen 03-03-2007 19:10

quote:
Originally posted by paradox:
Вот я и спрашиваю- на "зачем" дорабатывать спуск, мириться и подстраиваться под ступеньку и в принципе стрелять самовзводом- когда полно нормальных пистолетов?
только из-за спортивных правил?


А зачем вообще стрелать? Мне просто процесс нравится. Из нормального пистолета (сиречь моего глока). Лёгкий, не "дерётся", сильно не прыгает, не устаёшь. Да ещё и попадает даже у такого разини как я. Что ещё надо?

Mar 03-03-2007 19:10

quote:
Originally posted by paradox:
Вот я и спрашиваю- на "зачем" дорабатывать спуск, мириться и подстраиваться под ступеньку и в принципе стрелять самовзводом- когда полно нормальных пистолетов?
только из-за спортивных правил?

В принципе, IPSC - наиболее полно моделирует реальные ситуации применения оружия. Стрельба на время и в состязании отчасти также моделирует психологический стресс при реальной стрельбе.

И в реальной жизни, при внезапном нападении, вполне возможна ситуация стрельбы самовзводом.

paradox 03-03-2007 19:14

IPSC в моем понимании замечательный спорт (жалею, что пока не могу)- а к реальной ситуации имеет такое же отношение, как бокс к уличной драке- то есть подготовиться поможет и ОГРОМНОЕ преимущество даст- но моделирование более чем условно.

Lehmen 03-03-2007 19:15

quote:
Originally posted by paradox:
Вот я и спрашиваю- на "зачем" дорабатывать спуск, мириться и подстраиваться под ступеньку и в принципе стрелять самовзводом- когда полно нормальных пистолетов?
только из-за спортивных правил?


А зачем вообще стрелать? Мне просто процесс нравится. Из нормального пистолета (сиречь моего глока). Лёгкий, не "дерётся", сильно не прыгает, не устаёшь. Да ещё и попадает даже у такого разини как я. Что ещё надо?

paradox 03-03-2007 19:21

и мне процесс нравится. и хочется нормальный инструмент- глок субьективно не соответствует. попытался обьяснить с точки зрения конструктива.

paradox 03-03-2007 19:33

quote:
Originally posted by Lehmen:

. А то у вас там и гольфы (вовсе не посредственности в СВОЁМ КЛАССЕ).

А в своем классе и Глок лидер, а не посредственность. А вот на обшем уровне автопрома гольф как раз посредственность- и дешевая...

Lehmen 03-03-2007 19:33

quote:
Originally posted by paradox:
и мне процесс нравится. и хочется нормальный инструмент- глок субьективно не соответствует. попытался обьяснить с точки зрения конструктива.

Вот именно что субъективно. Объективно - от вас была только критика спуска. Но это проблема более-менее решается. Легко (замену одной детальки и немного тренировок я не считаю проблемой).

По совокупности качеств глок - прекрасный пистолет, один из лучших. За это его и любят (во многом тоже субъективно, конечно же). Давайте на этом и разойдёмся.

paradox 03-03-2007 19:35

quote:
Originally posted by Mar:

Значит, он жизнеспособен.

Впрочем, клон 1911 хорошего качества стоит пару тысяч евро.


Я утверждал обратное?
Я вообще хоть где- нибудь усомнился в этом?
Видите- опять упираемся в цену. Я бы купил именно это.

paradox 03-03-2007 19:39

quote:
Originally posted by Lehmen:

Вот именно что субъективно. Объективно - от вас была только критика спуска. Но это проблема более-менее решается.

только более-менее!
понимаете, у него куча замечательных качеств- но стрелять-то из него неудобно и надо переучиваться. Автомобиль с рулем от мотоцикла.
Кто хочет- пусть перестраивает себя под глок. Я предпочту пистолет построенный под меня.


И уж извините- повторюсь, что субьективно- но не только мне одному он неудобен и по хвату.
а дао считаю техническим нонсенсом.

gozlun 03-03-2007 19:45

Не знаю откуда столько нареканий на спуск Глока,
у меня 3 Глока,Сиг 220/45,были ЮСП9ммкомп,ХПСА,
CZ83,Wалтхер п22,Х&К П7м13,,из всех самый лучший
спуск у глока и ХПСА.Покрытие у Глока не хуже Х&К и
держится дольше,личный опыт,пистолет не ношу,
только для стрельбища.УСП за 3 года потерся
заметнее Глока.СИГ очень хороший пистолет,
но спуск для меня заметно хуже,чем у Глока.
И в руке сидит на много выше Глока.
Спец подразделения пользуют Сиг из за требования
армейской верхушки в целях безопасности,
сброса курка и первого выстрела в режиме ДА.
Что Глок обеспечить не может.Между Береттой и
Сигом выбор был сделан в пользу Сига.
В полиции где нет ограничений к спуску и решается
на локальном уровне(шериф)преобладает Глок.
П.С.спуск y Глока для меня самый близкий к СА.

Lehmen 03-03-2007 19:50

quote:
Originally posted by paradox:
только более-менее!

Откуда вам знать насколько это более или менее, если с доведённого до ума глока вы не стреляли (и возможно что даже в руках не держали, я не знаю с чем по выставкам ездят)?

quote:
понимаете, у него куча замечательных качеств- но стрелять-то из него неудобно и надо переучиваться. Автомобиль с рулем от мотоцикла.
Кто хочет- пусть перестраивает себя под глок. Я предпочту пистолет построенный под меня.


А многим очень удобно. И вовсе не из за отсутствия выбора. А ещё есть такие "психи", кто стрелять учится именно на глоках.


quote:
И уж извините- повторюсь, что субьективно- но не только мне одному он неудобен и по хвату.

Вы за других не говорите. А вообще, есть такая штука как "гандон" от HOGUE. Весьма популярен в определённых кругах

quote:
а дао считаю техническим нонсенсом.

Считайте что хотите, только не надо пропогандой на форумах заниматься, хорошо? Многостраничные ветки на эти темы не имеют никакого смысла.

sgt 03-03-2007 20:41

Раз уж речь зашла о спусках, замечу, что у Вальтера Р99QA спуск гораздо лучше, хотя тоже довзводом. Хотя на ганзе о Вальтерах слышали мало, в основном, ХК и ЗИГ на слуху. :)

Urza 03-03-2007 20:48

quote:
Originally posted by paradox:
если предположить подобное благополучие- подержите в руках и постреляйте из сфинксов, 210, пара-орданс, 1911- и сотрите пост от огорчения...


Из Colt 1911 стрелял, глок понравился больше и он все-же комфортнее, хотя .45 калибр люблю.

Куча ... 20м - около 10см ... из Глока, из АПС не помню, но было хуже...

MVN 03-03-2007 20:52

Эх... всё это выше написанное, разговор "глухого со слепыми".
Но как пользователь оружия без изисков - рабочее, не смотреть, не хранить, не беречь, а эксплуатировать, эксплуатировать и ещё раз эксплуатировать. Предпочитаю к пистолету предъявлять так сказать, "армейские" требования, опустив "дебилизм" первого выстрела в ДАО, тугого спуска и прочей лабуды. И к чему же пришёл? Ну нет пока альтернативы.
Те же ХК и Зиги, не выдерживают того, что выдерживает много кем не любимая Беретта. Хвалённый в точности Зиг-210, на современных требованиях войны (Афганистан, Ирак) вообще оказывается не военным пистолетом(!).
А о консерватизме и прочем, мне нравится Вальтер П38, но и в голову не приходит сравнивать его с современными стволами.
И ещё, если пистолет который сделан для армии хорош и... в спорте, не требует ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ конструктивных переделок, то тут на мой взгляд и говорить не о чем.

Sanych 03-03-2007 21:09

Ну вот, возвернулся домой апосля пострелушек из ЧЗ :)
Правила дивизиона продакшен были написаны под пистолеты SA/DA, и там вполне конкретно говорится, что первый выстрел ДОЛЖЕН быть самовзводом, если в брифинге не указано иначе (например упражнение начинается с пустым патронником). Глоки допустили чуть ли не как исключения ибо по характеру спуска он ближе к SA, а технически к DAO, а на самом деле Safe Action :) В том же Стандарт дивизионе, вполне успешно можно стрелять из Глока - это больше зависит от уровня стрелка. Спуск у нового Глока имеет некоторую "шероховатость", но примерно через 500-700 выстрелов и/или 1000 dry firing детали притираются и всё приходит в норму. К слову, на моём новом CZ, спуск как SA, так и DA из коробки были мягко говоря с "песочком" и несколько потуже чем у моего Glock 19, но немного dry firing в режиме DA и спуск по немногу притерся, во всяком случае я не чувствую разницы при переходе с одного на другой.

Lehmen 03-03-2007 21:11

quote:
Originally posted by MVN:

И ещё, если пистолет который сделан для армии хорош и... в спорте, не требует ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ конструктивных переделок, то тут на мой взгляд и говорить не о чем.

Тем более что все переделки, это по сути дела замена двух - трёх родных ГЛОКОВСКИХ же деталек. Просто от другой модели (скажем на 17 от 34)

paradox 03-03-2007 21:19

quote:
Originally posted by Lehmen:

Считайте что хотите, только не надо пропогандой на форумах заниматься,


пропАгандой вроде Вы занимаетесь- ибо про пропаганда- это "про-", а не контра..
а если говорить о доведенных- так я б себе на любом курковом довел бы спуск до 600-800 грамм- что на вашем.... невозможно в принципе- и чувствовал бы себя на улице более чем уверенно.
несмотря на предохранитель.

paradox 03-03-2007 21:20

quote:
Originally posted by Urza:

Куча ... 20м - около 10см ...


тут пистолет пока что не при чем...

paradox 03-03-2007 21:21

quote:
Originally posted by MVN:
Хвалённый в точности Зиг-210, на современных требованиях войны (Афганистан, Ирак) вообще оказывается не военным пистолетом
Почему? ( Без подколки, обьясните)

Lehmen 03-03-2007 21:29

quote:
Originally posted by paradox:

пропАгандой вроде Вы занимаетесь- ибо про пропаганда- это "про-", а не контра..


Пропаганда, она разная бывает. Когда вещали что в Америке всё плохо и вообще там негров линчуют - это тоже пропаганда была :P

quote:
а если говорить о доведенных- так я б себе на любом курковом довел бы спуск до 600-800 грамм- что на вашем.... невозможно в принципе. и чувствовал бы себя на улице более чем уверенно.
несмотря на предохранитель.


Ну, если в принципе, то кое-чего сделать можно. Не знаю как до 600 грамм, но меньше килограмма насколько я знаю делают. И ход становится намного меньше. Только при этом выключаются все внутренние предохранители, и на улице я бы с таким точно не ходил бы.

paradox 03-03-2007 21:35

как в пистолете с дао сделать хотя бы килограмм- да ещё уменьшив ход?
я чего то чисто по физике не догоняю...

paradox 03-03-2007 21:38

quote:
Originally posted by Lehmen:
Пропаганда, она разная бывает. Когда вещали что в Америке всё плохо и вообще там негров линчуют - это тоже пропаганда была


ну и где я такое писал?
я писал, если хотите, что глок конструктивно "неправильный", что прогресс пошел не туда...
Но все плохо- явно не в мой адрес.

Lehmen 03-03-2007 21:41

quote:
Originally posted by paradox:
как в пистолете с дао сделать хотя бы килограмм- да ещё уменьшив ход?
я чего то чисто по физике не догоняю...


Человек в порядке эксперемента делал, давал покрутить/попробовать. Что он там сотворил деталей не знаю, знаю что выключаются все три предохранителя (в том числе и пимпа на крючке снимается). Спуск становится раза в два короче и очень лёгкий.

Lehmen 03-03-2007 21:42

quote:
Originally posted by paradox:
ну и где я такое писал?
я писал, если хотите, что глок конструктивно "неправильный", что прогресс пошел не туда...
Но все плохо- явно не в мой адрес.


Главная черта "пропаганды" на мой взгляд - категоричность и безапеляционость заявлений. У вас, извините, присутствует.

paradox 03-03-2007 21:47

и встраивается автовзвод- как на глок со стрельбой очередями.
я уже нашел эту мульку. согласен. беру!!!
только что ж осталось от первоисточника, от его основных принципов?

paradox 03-03-2007 21:51

quote:
Originally posted by Lehmen:

Главная черта "пропаганды" на мой взгляд - категоричность и безапеляционость заявлений. У вас, извините, присутствует.



вот вы только что САМИ привели пример правильного пистолета, где убраны все принципиальные конструктивно-идеологические недостатки глока- правда, он видимо, стал небезопасным. Где ж тут моя категоричность- когда сами пользователи лучше меня все понимают?

GeorgeA 03-03-2007 21:52

Горячие поздравлению виновнику торжества!!! :) :) :)

А почему всё-таки в Продакшене требуется первый выстрел самовзводом, кто объяснит?

paradox 03-03-2007 21:54

ой, щас пинать будут- но все-таки скажу-

А КТО-ТО ПРОСТО ДЕНЕГ ДАЛ. много.

paradox 03-03-2007 21:55

кстати- не факт, что глок- надо в истории покопаться, кто от этого ещё поиметь мог....

Lehmen 03-03-2007 21:58

quote:
Originally posted by paradox:

вот вы только что САМИ привели пример правильного пистолета, где убраны все принципиальные конструктивно-идеологические недостатки глока- правда, он видимо, стал небезопасным.


А где я сказал что он стал "правильным"? К слову, человек попробовал ради интереса, и вернул всё как было.

quote:
Где ж тут моя категоричность- когда сами пользователи лучше меня все понимают?

Пользователи пользуют пистолет в виде близком к заводскому или в заводском. И очень довольны.


Lehmen 03-03-2007 22:02

quote:
Originally posted by paradox:
ой, щас пинать будут- но все-таки скажу-

А КТО-ТО ПРОСТО ДЕНЕГ ДАЛ. много.


Заговор, ВЕЗДЕ ВРАГИ! :D

Sanych 03-03-2007 22:03

quote:
Originally posted by paradox:
ой, щас пинать будут- но все-таки скажу-

А КТО-ТО ПРОСТО ДЕНЕГ ДАЛ. много.


А дивизион Оpen проплатили фирмы выпускающие колиматоры :D

Любая философия согласна,
что в мире от евреев нет спасения.
Науке только все еще не ясно,
как делают они землетрясения.
(с) И. Губерман

paradox 03-03-2007 22:05

а Вы что сомневаетесь- что правила пишутся за папки?
Не только и не столько у Вас?

Alex9x19 03-03-2007 22:07

quote:
Originally posted by xwing:

Ну "дельте" ясное дело до тебя далеко. Пацаны из Блеквотер тоже Сиг уважают, но куда им до спортсменов-то. :)
Про предохранитель - ты сам писал что подтачивал ту хрень шо на спуске. Про спуск - легкий спуск и отсутвие неавтомотических предхранителей длают ношение пистолета стемным с патроном в патроннике. Ментам вона его бывают еще туже делают, шоб ляжки не страдали.


Я писал что полировал детали ЫСМ а не пилил предохранитель :)
Смотрел на дискавери передачу про security в ираке - в основном про Hart - зигов не заметил. АК, ПК и Глоки.
Солдат из дельты и прочего тренируют спортсмены из лидеров USPSA

Alex9x19 03-03-2007 22:11

quote:
Originally posted by Sanych:
Остаётся только гадать как D. Sevigny с Глоком стал чемпионом мира в продукции. Мистика и нонсенс.
[URL=http://img.allzip.org/g/4/orig/597946.jpg][/URL]


В 2006 он выиграл Стандарт в USPSA с G35, обул чемпиона мира великого Роба.

Sanych 03-03-2007 22:20

quote:
Originally posted by Alex9x19:


В 2006 он выиграл Стандарт в USPSA с G35, обул чемпиона мира великого Роба.


Тю... а шо тама стрелять... бегай быстрее и в сторону мишеней пали - тоже мне достижение. Возьми любого пулевика от 1 разряда и выше - он Роба с Севиньей, да что там их?! Самого Грауффеля мехом на изнанку вывернет.

paradox 03-03-2007 22:28

Sanych !
Ну я по крайней мере, такого не говорил!
Более того, пулевик- любой, кроме олимпийки поначалу пасует. И с мп8 надо тренироваться. и уровень хороший не так просто поднять- кто б ты не был в прошлой жизни.
К "великому и ужасному" пистолету какое это имеет отношение?
Вот, кстати, М. Неструев циничным образом регулярно меняет стволы и выигрывает постоянно с новым- банально из-за спонсорских премий. Вы хотите сказать, что Севиньи с - о ужас, викингом даже- слетел бы ещё на отборе? Или Вам бы проиграл- если б Вы были с глоком?

Миша, кстати говорит- ему вообще пох из чего стрелять....

MVN 03-03-2007 22:36

quote:
Originally posted by paradox:
Почему? ( Без подколки, обьясните)


Ну если взять данные по эксплуатации этого пистолета в Ираке, то относя его 3-5 дней в закрытой кабуре, это невозможность стрелять из него без предворительной чистки. Следующее, это очень малый боезапас. И третье, достаточно сложна полная разборка пистолета без вмешательства опытного оружейника.
А, ещё слабая рем. база. Точнее, отсутствие рем.деталей и их дороговизна.
И это не с одним-двумя Зиг-210.

Alex9x19 03-03-2007 22:38

quote:
Originally posted by paradox:
Я сильно сомневаюсь, что Ваш настрел хоть отдаленно похож на мой (даже если 22лр убрать)- но я ж Вас этим не попрекаю?
И у Вас, и у меня ещё есть время...


Ну и каков ваш настрел не считая 22лр к примеру с нового года?

Берут меня сомнения что вы стреляли из Глока даже всухую, нет там длинного спуска кроме первого. Спуск самый короткий из всего что я пробовал, только у К100 такой-же.

Sanych 03-03-2007 22:39

quote:
Originally posted by paradox:
Sanych !
Ну я по крайней мере, такого не говорил!
Более того, пулевик- любой, кроме олимпийки поначалу насует. И с мп8 надо тренироваться. и уровень хороший не так просто поднять- кто б ты не был в прошлой жизни.
К "великому и ужасному" пистолету какое это имеет отношение?
Вот, кстати, М. Неструев циничным образом регулярно меняет стволы и выигрывает постоянно с новым- банально из-за спонсорских премий. Вы хотите сказать, что Севиньи с - о ужас, викингом даже- слетел бы ещё на отборе? Или Вам бы проиграл- если б Вы были с глоком?

Миша, кстати говорит- ему вообще пох из чего стрелять....


Ни в коем разе! Я вообще придерживаюсь мнения что не важно какой пистолет, лишь бы человек хороший попался. Пистолет это всего лишь инструмент. Главное что бы не клинил и осечек не было. Всё остальное на рабочих дистанциях большого значения не имеет.

Mar 03-03-2007 23:21

quote:
Originally posted by GeorgeA:
Горячие поздравлению виновнику торжества!!! :) :) :)

А почему всё-таки в Продакшене требуется первый выстрел самовзводом, кто объяснит?


Видимо, была идея просто приобщить к спорту недорогие пистолеты, которые носят на улице. И отделить их от СА пистолетов.

Calex 03-03-2007 23:32

Так ведь для SА есть Стандарт...
Мысль ИМХО первоночально была проста - соревнование с равным оружием.

paradox 03-03-2007 23:42

quote:
Originally posted by Alex9x19:

Берут меня сомнения что вы стреляли из Глока даже всухую, нет там длинного спуска кроме первого. .


Не понял!
Господа владельцы глоков- рассудите- кто из нас НЕ стрелял из глока- ибо спуски там, я утверждаю, ВСЕ ОДИНАКОВЫЕ.
Автор утверждает обратное. Саныч, Салекс- рассудите!

Sanych 03-03-2007 23:54

quote:
Originally posted by paradox:
Не понял!
Господа владельцы глоков- рассудите- кто из нас НЕ стрелял из глока- ибо спуски там, я утверждаю, ВСЕ ОДИНАКОВЫЕ.
Автор утверждает обратное. Саныч, Салекс- рассудите!


После первого выстрела спуск отпускается только до ресета (щелчка), после которого его ход всего 2-3 мм.

Lehmen 03-03-2007 23:54

quote:
Originally posted by paradox:
Не понял!
Господа владельцы глоков- рассудите- кто из нас НЕ стрелял из глока- ибо спуски там, я утверждаю, ВСЕ ОДИНАКОВЫЕ.
Автор утверждает обратное. Саныч, Салекс- рассудите!



Имеется в виду, что после выстрела не обязательно отпускать крючок до конца, хватает только до "щелчка". В этом случае спуск действительно короткий (как после "ступеньки"), как и общий ход крючка - около 5 мм в каждую сторону. Проверить это легко - передёргиваете затвор УДЕРЖИВАЯ крючок, отпускаете до щелчка, выжимаете заново. Происходит спуск, ход крючка короткий. Другое дело, что ловить этот "щелчок" при быстрой реальной стрельбе не так и просто. У меня пока что уверенно не получается.

Sanych 03-03-2007 23:56

quote:
Другое дело, что ловить этот "щелчок" при быстрой реальной стрельбе не так и просто.

Дело привычки. Происходит на уровне рефлексов.

Lehmen 03-03-2007 23:58

quote:
Originally posted by Sanych:

Дело привычки. Происходит на уровне рефлексов.



Когда настреляю как вы, тогда наверное. А пока не получается.

Calex 04-03-2007 12:01

quote:
Originally posted by paradox:
Не понял!
Господа владельцы глоков- рассудите- кто из нас НЕ стрелял из глока- ибо спуски там, я утверждаю, ВСЕ ОДИНАКОВЫЕ.
Автор утверждает обратное. Саныч, Салекс- рассудите!


Если спуск не отпускать полностью, ударник остаёться на полувзводе....
Тогда спуск вполне приемлим.
(каюсь, мне тока заводчане в своё время показали, сам бы не въехал)

Но всё равно больше привык к системе с курком.

paradox 04-03-2007 12:21

quote:
Originally posted by Sanych:

После первого выстрела спуск отпускается только до ресета (щелчка), п


Ребята, Вы меня ещё больше расстроили. Не в смысле меня- в смысле глока. Под это все менять все навыки- чур, чур, чур....
Значит, в зависимости от того, как ты дернешься- спуск может оказаться неожиданно длинным- или неожиданно коротким???
ох, Ё!
можете считать меня ослом, ретроградом или консерватором- но я хочу оружие, которое ведет себя стабильно одинаково...

paradox 04-03-2007 12:24

quote:
Originally posted by Alex9x19:

Ну и каков ваш настрел не считая 22лр к примеру с нового года?

.


около двух
а "считая"- не интересует?
с 76 года, между прочим...

Lehmen 04-03-2007 12:29

quote:
Originally posted by paradox:
Ребята, Вы меня ещё больше расстроили. Не в смысле меня- в смысле глока. Под это все менять все навыки- чур, чур, чур....
Значит, в зависимости от того, как ты дернешься- спуск может оказаться неожиданно длинным- или неожиданно коротким???
ох, Ё!
можете считать меня ослом, ретроградом или консерватором- но я хочу оружие, которое ведет себя стабильно одинаково...



Почему неожиданно? Я стрелок малоопытный, как говорил уверенно этот финт выполнить не могу. Но ничего неожиданного не происходит. Всегда чувствуется, есть "ступенька" или нет. Хотя что бы ПОЛНОСТЬЮ овладеть этим пистолетом привычка под него требуется, это безусловно...

paradox 04-03-2007 12:33

я к чему- сий шедевр, безусловно, позволяет попадать- но под него надо себя переделавыть. тогда как нормальные экземпляры позволяют безболезненно пересаживаться с одного на другое.

Lehmen 04-03-2007 12:41

quote:
Originally posted by paradox:
я к чему- сий шедевр, безусловно, позволяет попадать- но под него надо себя переделавыть. тогда как нормальные экземпляры позволяют безболезненно пересаживаться с одного на другое.

Возможно, хотя не особо видел жалоб от тех кто реально стреляет с таких пистолетов, что после глока/на глок надо себя "переделывать". Зато видел не мало людей которые без всякой стрелковой подготовки брали первый в жизни пистолет (глок) и с 20 метров по крайней мере в IPSC мишень почти всё попадали.

Calex 04-03-2007 12:45

quote:
Originally posted by paradox:
я к чему- сий шедевр, безусловно, позволяет попадать- но под него надо себя переделавыть. тогда как нормальные экземпляры позволяют безболезненно пересаживаться с одного на другое.

Напомню, что сию конструкцию создал конструктор не оружейник.
Перед авторитетами отрасли генетического почтения не питавший.
Посему продукт с трудом пробивал себе дорогу на консервативном оружейном рынке.

Но оказавшись таки жизнеспособной, место себе нашла.

Приведённые Вами аргументы активно перемалывались лет 20 назад, теперь же уже скучноваты....

А привычки - это только привычки. Возрастное.
Я так врят ли переучусь, а дочка скажем - легко.

paradox 04-03-2007 12:49

В мишень номер 4 и я попал- дурное дело нехитрое. Я и из рогатки попаду. Но зело не понравилось.
И не я один так думаю.
Не слышали- или не спрашивали?
Я наоборот, даже на этом форуме заметил- кто подсаживается на глок- и сидит, как на игле. И стреляет он у них точнее- что, кстати говоря неправильно- на 20-25 м за исключением полного отстоя, все должно стрелять одинаково- значит существенная разница в технике. Те же, кто привык и хорошо стреляют с "неглока", от него всеми силами отбрыкиваются- опять же, даже по форуму судя.

paradox 04-03-2007 12:52

quote:
Originally posted by Calex:

Но оказавшись таки жизнеспособной, место себе нашла.

.


С этим не спорил.
Это были не аргументы- а личные ощущения.
Моя дочка, слава богу стреляла и надеюсь, ещё будет- МП5 и ПП2.
а из большого калибра ей нравятся револьверы- взводит вручную, понятно.
я вот их не понимаю...

Lehmen 04-03-2007 01:01

quote:
Originally posted by paradox:

Я наоборот, даже на этом форуме заметил- кто подсаживается на глок- и сидит, как на игле. И стреляет он у них точнее- что, кстати говоря неправильно- на 20-25 м за исключением полного отстоя, все должно стрелять одинаково- значит существенная разница в технике. Те же, кто привык и хорошо стреляют с "неглока", от него всеми силами отбрыкиваются- опять же, даже по форуму судя.


Ну, из этой же ветки кто сразу же в голову приходят - Саныч и Егоз, нормально стреляют далеко не только из глока. А от глока не отбрыкиваются. А вроде как бы совсем наоборот. Вы бы вместо "те же" конкретизировали. А то в самом деле создаётся впечатление, что у вас личная вендетта против творения австрийского конструктора.

paradox 04-03-2007 01:07

Упаси бог. я уж устал писать "хороший пистолет".
Только- неровно дышать на него не могу.
Концепцию не считаю правильной.
Знаю пистолеты много лучше.

Я просто не понимаю "глокофилии" и вечных криков "великий один!"
Крепкий середнячок- а как почитаешь- так небожитель. Прям одинокий баран на вершине. Не понимаю.
Либо я балбес, либо Вы под гипнозом.
Но, кстати, обсуждение достоинств среди поклонников все одно к цене скатывается...

Lehmen 04-03-2007 01:18

quote:
Originally posted by paradox:
Я просто не понимаю "глокофилии" и вечных криков "великий один!"

Так вот оно в чём дело... Ну дык никто (или почти никто) на форуме кричит "великий один!". Один из - да, говорят. Очень удачный - тоже говорят. Но великий, да ещё и один... Можете заканчивать свой крестовый поход - ветряная мельница с которой вы воюете построена вами самим.

quote:
Но, кстати, обсуждение достоинств среди поклонников все одно к цене скатывается...


Про цену больше всех вы вспоминаете.

paradox 04-03-2007 01:23

ладно, спокойной ночи. все равно ПОКА больше верю собственным пальцам...

Urza 04-03-2007 01:28

quote:
Originally posted by paradox:
тут пистолет пока что не при чем...


Да, скорее всего, дело во мне, ибо новичек и в тот день я не только впервые пострелял из них, а вообще увидел настоящий огнестрел (огнестрел ВООБЩЕ) впервые в жизни :)

А вообще мне не очень интересна целевая стрельба по мишеням и т.п., не очень нравится :) Я расцениваю оружие, как оружие, которое используется для стрельбы непосредственно в человека\животное, в особенности, как средство самообороны :P

Sanych 04-03-2007 01:33

quote:
Я расцениваю оружие, как оружие, которое используется для стрельбы непосредственно в человека\животное, в особенности, как средство самообороны

Скажи, а такое понятие как психогигиена не знакомо? А то не дай Бог придётся когда в "человекоживотное" стрелять - сам рад не будешь...

paradox 04-03-2007 01:35

Занимайтесь практикой- она у нас в усеченном виде- но все же есть. Спорт очень хороший. Только для начала всеж полгодика нормального тренера найдите и научитесь спусковой крючок обрабатывать- а то потом поздно будет.
И мп8 это тоже для самообороны пойдет...
И дай бог Вам никогда не воспользоваться ни по животным, ни по людям...

paradox 04-03-2007 01:37

quote:
Originally posted by Sanych:

..


Вы меня опередили.

Lehmen 04-03-2007 01:47

quote:
Originally posted by paradox:
ладно, спокойной ночи. все равно ПОКА больше верю собственным пальцам...

Спокойной ночи. Кстати, судя по всему кое-чего нового (что пальцы не сказали) о вашей ветряной мельнице вы сегодня узнали :P

paradox 04-03-2007 01:49

да. но не радостного...

Lehmen 04-03-2007 01:51

quote:
Originally posted by paradox:
да. но не радостного...

А это не важно. В конце концов нас всех обьединяет одно - нам стрелять нравится. А кому из чего - разве это важно?

paradox 04-03-2007 01:58

ещё б выбор посвободнее- но это уже ОФФ.

Lehmen 04-03-2007 02:06

quote:
Originally posted by paradox:
ещё б выбор посвободнее- но это уже ОФФ.

Это уже другой вопрос. Если будете в наших краях и будет желание - с удовольствием дам опробовать свой аппарат.

omsdon 04-03-2007 05:39

quote:
Originally posted by AT:

Из моих Глок занимает позицию номер два по совокупности качеств. Номер один держит УСП. Штаер мне понравился по результатам внешних осмотров на ярмарках, пожалуй объективно лучше Глока по внешним признакам, но третий пластмассовый пистолет мне точно ни к чему. А Сиг я просто не понимаю. Хотя стaльной вариант для спортивных целей по идее должен быть хорош.


Был у меня Сиг-220СТ, то-есть стальной со стальной рамой. Брал я его новым, у диллера и был очень счастлив. Но ещё более счастлив был когда наконец продал его. 3 гарантийных ремонта за год думаю многовато. Xотя к Сиг-228 притензий у меня никогда не было.

omsdon 04-03-2007 05:50

quote:
Originally posted by Mar:
Камрады, давайте стараться спорить без личных наездов. Не хотелось бы, чтобы тема превратилась в перебранку.

Зиг 226, Про я смотрел. Из 226 немного стрелял. Пистолеты интересные, но есть и минусы по сравнению с Глоком:
- цена (до двух раз)
- габариты - Глок, если понадобится все же можно носить скрытно
- патронов меньше
- полная разборка дома - малореальна, да еще психологически немного давит, что затвор к кожуху крепится каким-то шпеньком

УСП вчера подержал - тоже показался слишком громоздким.

А моем понимании, пистолет, даже для тира, должен быть пригоден и еще для чего-то.

ЧЗ-ты - у нас новых моделей мало, да и по схеме ЧЗ у меня уже есть Йерихо, кстати, не видал ли кто возвратных пружин для него ? :D


Свяжись с этой конторой:http://forum.guns.ru/forummisc/reply/4/196638/000051

omsdon 04-03-2007 06:05

quote:
Originally posted by paradox:
Вот я и спрашиваю- на "зачем" дорабатывать спуск, мириться и подстраиваться под ступеньку и в принципе стрелять самовзводом- когда полно нормальных пистолетов?
только из-за спортивных правил?

Можно не подстраиватся, можно поставить НьюЙоркский спуск он не много тяжелер но равномерен по всей дленне до мо мента срыва ударника.

xwing 04-03-2007 07:36

quote:
Originally posted by omsdon:

Был у меня Сиг-220СТ, то-есть стальной со стальной рамой. Брал я его новым, у диллера и был очень счастлив. Но ещё более счастлив был когда наконец продал его. 3 гарантийных ремонта за год думаю многовато. Xотя к Сиг-228 притензий у меня никогда не было.


Ето изначально пистолет, кот. делали под 9мм Люгер. Потом пошли адаптации ко всему остальному, хочет публика .45 - нате вам .45 Есть у меня подозрение что дело в етом.

omsdon 04-03-2007 08:03

quote:
Originally posted by xwing:

Ето изначально пистолет, кот. делали под 9мм Люгер. Потом пошли адаптации ко всему остальному, хочет публика .45 - нате вам .45 Есть у меня подозрение что дело в етом.



Просто для справки. Сиг-220 рекламируется Фирмой производителем как самый точный сразу из коробки пистолет колибра 45АСР

xwing 04-03-2007 08:46

quote:
Originally posted by omsdon:


Просто для справки. Сиг-220 рекламируется Фирмой производителем как самый точный сразу из коробки пистолет колибра 45АСР


И что из етого? 220-й изначально делали под 9мм, для швейцарской армии, вряд ли имея какие-то мысли о .45 АСР в принципе. Хотя лично меня пистолеты под .45 АСР не 1911 не интересуют никакие и вряд ли заинтересуют когда-либо.

Mar 04-03-2007 14:26

quote:
Originally posted by omsdon:
Свяжись с этой конторой:http://forum.guns.ru/forummisc/reply/4/196638/000051

С какой ? Ссылка ведет на мой пост :)

Я тут вхолостую попробовал у Глока быстрый выбор "свободного" хода - это реальная тема. :) Остающийся спуск вполне сравним со спуском со взведенного курка пистолетов двойного действия.

Strelok13 04-03-2007 15:06

quote:
Originally posted by MVN:

Ну если взять данные по эксплуатации этого пистолета в Ираке, то относя его 3-5 дней в закрытой кабуре, это невозможность стрелять из него без предворительной чистки. Следующее, это очень малый боезапас. И третье, достаточно сложна полная разборка пистолета без вмешательства опытного оружейника.
А, ещё слабая рем. база. Точнее, отсутствие рем.деталей и их дороговизна.
И это не с одним-двумя Зиг-210.


Не стрелял и не владел Зиг П-210, но интересно, с чего ему быть наким ненадёжным в условиях пустыни, если французы с МАС-35, который его бижайший родственник, годами по пустыне бегали и не жаловались? Военные кобуры почти всегда закрытые, так что крупные песчинки внутрь не попадут, а так ли он чувствителен к пыли?

Urza 04-03-2007 17:26

quote:
Originally posted by Sanych:

Скажи, а такое понятие как психогигиена не знакомо? А то не дай Бог придётся когда в "человекоживотное" стрелять - сам рад не будешь...


А рад я конечно же не буду, т.к. стрелять в живое существо - это не удовольствие и не блаж, а скорее необходимость.

Strelok13 04-03-2007 18:08

Звучит как-то очень буднично, про необходимость. Как будто на бойне работаете, или приговоры в исполнение приводите. Для большинства людей стрельба в живое существо, особенно в другого человека - трагедия. Просто до определённого возраста люди не понимают что это такое - смерть. Что застреленный преступник не встанет, отряхнётся, и не скажет: "Да... круто ты меня. Прости за нападение, я больше не буду". Он будет лежать в луже крови смешивающейся с уличной грязью, и смотреть неподвижными глазами с немым укором. Красивая формулировка, а на самом деле это очень страшно. И очень жалко.

Ну и наконец, уж если совесть молчит, то хоть самосохранение должно протестовать. Стрельба по человеку не на войне, это всегда крутое изменение жизни. Милиция, наручники, подписка о невыезде, КПЗ, соседи по камере, адвокат, деньги, снова соседи по камере, большие деньги, суд, приговор, пусть даже и мягкий, прощай лицензия на оружие. Я описал не самый плохой вариант, а примерно средний. Про самый плохой всем понятно, приговор по статье "Умышленное убийство". Самый хороший вариант, это всё равно протоколы, подписка о невыезде, экспертиза, адвокат, деньги, прекращение дела и возвращение оружия. И куча нервов и времени, потраченных на всё это.

Люди должны жить в мире друг с другом, и до последней возможности избегать конфликтов.

MVN 04-03-2007 18:09

quote:
Originally posted by Strelok13:

Не стрелял и не владел Зиг П-210, но интересно, с чего ему быть наким ненадёжным в условиях пустыни, если французы с МАС-35, который его бижайший родственник, годами по пустыне бегали и не жаловались? Военные кобуры почти всегда закрытые, так что крупные песчинки внутрь не попадут, а так ли он чувствителен к пыли?


Про французов не знаю... А наши латыши, 210 в Ираке заменили на другую модель по выше названым причинам.

omsdon 04-03-2007 18:19

quote:
Originally posted by Strelok13:

Не стрелял и не владел Зиг П-210, но интересно, с чего ему быть наким ненадёжным в условиях пустыни, если французы с МАС-35, который его бижайший родственник, годами по пустыне бегали и не жаловались? Военные кобуры почти всегда закрытые, так что крупные песчинки внутрь не попадут, а так ли он чувствителен к пыли?

1)Фанцузы бегали с МАС-35 потому что было больше не с чем.
2) Доработка СИГ-220 с калибра 9мм до 45АСП свелась только к установке нового ствола и магазина, так как пистолет изночально обладал запасом прочьности. Он ведь с самого начала выпускался в калибрах 9мм и 38АСП который по мощности порохового заряда не уступает 45АСП.
Когда говорят о проблемах перевода с калибра на калибр то самую большую проблему вызывает прочностная надёжност рамки и затвора. В моём-же случае проблемной была механиххеская надёжность писталета.

Strelok13 04-03-2007 18:29

quote:
Originally posted by MVN:

Про французов не знаю... А наши латыши, 210 в Ираке заменили на другую модель по выше названым причинам.


А в Латвии был на вооружении P.210? Не знал, интересно. Дорогой ведь пистолет, не думал что сейчас, в последние лет десять или пятнадцать, его в какой-нибудь стране могли на вооружение принять. А на что они его поменяли?

Calex 04-03-2007 18:53

quote:
Originally posted by Strelok13:
А в Латвии был на вооружении P.210? Не знал, интересно. Дорогой ведь пистолет, не думал что сейчас, в последние лет десять или пятнадцать, его в какой-нибудь стране могли на вооружение принять. А на что они его поменяли?

Его, собственно официально не снимали.
Есть, как и Кольты под .45.

Но для иракского контингента закупили тогда Р-226.
А остальную армию перевооружают сейчас на Глок.


Urza 04-03-2007 19:25

quote:
Originally posted by Strelok13:
...
Люди должны жить в мире друг с другом, и до последней возможности избегать конфликтов...

Необходимость - это я имел ввиду то, что если на меня когда-нибудь будет совершено нападение, а у меня будет КС, то я буду его применять не задумываясь о последсвиях, если это будет НЕОБХОДИМО. Мне моя жизнь дороже, а жалеть подонка, которому на это плевать я не буду.
Во-вторых, конечно же лучше избежать этого, если можно, но можно не всегда. Часто хватает, как известно, демострации оружия, но если не хватит, то я буду очень счастлив, если в руке в этот момент окажется Glock калибра 9x19mm, а не спортивный пистолет калибра .22 lr.

На счет последней фразы, я согласен, но вы это лучше скажите тому быдлу и тем гопникам, которым абсолютно наплевать на все это, и которые порой за телефон убить готовы, уж поверьте, я знаю о чем говорю, живя в районе, где в два часа ночи происходят гоп-стопы и слышны крики жерты и постоянный мат.
Жалко мне этого ублюдка будет уже ПОТОМ, а сначала мне надо будет его остановить, а для этого мне и нужно НАСТОЯЩЕЕ эффективное оружие.

Я очень жалею, что у нас нельзя приобрести нормального летального оружия самообороны, и мне очень неуютно на уличе с газовыми баллончиками в карманах, уж поверьте.

Пистолет - это и так самое что ни на есть гражданское оружие, а для войны - это штурмовые винтовки, пулеметы и др.

Sanych 04-03-2007 19:33

quote:
На счет последней фразы, я согласен, но вы это лучше скажите тому быдлу и тем гопникам, которым абсолютно наплевать на все это, и которые порой за телефон убить готовы, уж поверьте, я знаю о чем говорю, живя в районе, где в два часа ночи происходят гоп-стопы и слышны крики жерты и постоянный мат.

Поверь, гораздо дешевле сменить район проживания. Да и не стоит телефон
1 - человеческой жизни
2 - затраты на адвоката и взятки составят стоимость палатки торгуещей мобильными, вместе с персоналом и всем ассортиментом.

Не хочу лезть в душу, но не страшно будет потом жить? Есть "тонкая красная линия" переступить через которую легко, но обратно дороги НЕТ.

Urza 04-03-2007 19:46

quote:
Originally posted by Sanych:

Поверь, гораздо дешевле сменить район проживания. Да и не стоит телефон
1 - человеческой жизни
2 - затраты на адвоката и взятки составят стоимость палатки торгуещей мобильными, вместе с персоналом и всем ассортиментом.

Не хочу лезть в душу, но не страшно будет потом жить? Есть "тонкая красная линия" переступить через которую легко, но обратно дороги НЕТ.


Я не терпила, я сопротивляюсь до последнего.
Убивать не обязательно. Знаете статистику самообороны в США и в др. местах, где демонстрации хватает в большинстве случаев ? А уровеь смертности от ранения из КС ? Всего 10 % от всех попаданий заканчиваются летальным исходом.

P.S. Телефон и другие вещи отдавать я никому не буду, я сделаю все возможное, чтобы ублюдок либо попал в миллицию, либо в больницу. Я никому не позволю на себя наезжать, особенно имея возможность самооборониться.

P.S.S. Потом - будет ПОТОМ

Mar 04-03-2007 20:10

quote:
Originally posted by Sanych:
Поверь, гораздо дешевле сменить район проживания. Да и не стоит телефон
1 - человеческой жизни
2 - затраты на адвоката и взятки составят стоимость палатки торгуещей мобильными, вместе с персоналом и всем ассортиментом.

Ну это ты загнул. Носить ствол и отдать мобильник гопникам ? Это нонсенс, тем более они мобильником не ограничатся - захотят часы, куртку, да и сам пистолет. Если есть законное основание - надо применять оружие. Имхо.

mirage-2 04-03-2007 20:14

Я,с Вашего разрешения,промолчу. :D

Mar 04-03-2007 20:17

quote:
Originally posted by mirage-2:
Я,с Вашего разрешения,промолчу. :D

:D Да чего уж там, говори, что на душе :)

Sanych 04-03-2007 20:19

quote:
Originally posted by Urza:

Я не терпила, я сопротивляюсь до последнего.
Убивать не обязательно. Знаете статистику самообороны в США и в др. местах, где демонстрации хватает в большинстве случаев ? А уровеь смертности от ранения из КС ? Всего 10 % от всех попаданий заканчиваются летальным исходом.

P.S. Телефон и другие вещи отдавать я никому не буду, я сделаю все возможное, чтобы ублюдок либо попал в миллицию, либо в больницу. Я никому не позволю на себя наезжать, особенно имея возможность самооборониться.

P.S.S. Потом - будет ПОТОМ


Не готов убить - не нужно оружие. Пугать же им - глупое занятие.

MVN 04-03-2007 20:19

"Вор должен сидеть в тюрьме" (с)
Или лежать на кладбище - это уже я сказал.
Так что выберать ему.

paradox 04-03-2007 20:25

quote:
Originally posted by Lehmen:

Это уже другой вопрос. Если будете в наших краях и будет желание - с удовольствием дам опробовать свой аппарат.


спасибо.
конечно, если б у вас сфинкс- был- так завтра бы приехал..

:P

Sanych 04-03-2007 20:26

quote:
Originally posted by MVN:
"Вор должен сидеть в тюрьме" (с)
Или лежать на кладбище - это уже я сказал.
Так что выберать ему.

Если есть повод - да. Убивать блаженных за то что бы не потерять "мобильник и не стать терпилой" - пубертатные комплексы, которые человек пытается побороть в себе с помощью "настоящего КС".

paradox 04-03-2007 20:28

quote:
Originally posted by MVN:

Про французов не знаю... А наши латыши, 210 в Ираке заменили на другую модель по выше названым причинам.


Может, дело в ручках, а не в пистолете?

:D
а без подколки- откуда у бедных латышей стволы по два килобакса???

paradox 04-03-2007 20:31

quote:
Originally posted by Calex:

Его, собственно официально не снимали.


а когда и как поставили-то?
кольт понятно- ленд-лиз. а 210???

gozlun 04-03-2007 20:34

quote:
Originally posted by xwing:

Ето изначально пистолет, кот. делали под 9мм Люгер. Потом пошли адаптации ко всему остальному, хочет публика .45 - нате вам .45 Есть у меня подозрение что дело в етом.


Теория конечно интересная,но скорее тут имеет место
случай диффекта еденичного пистолета.Мой СИГ220 45ACP
куплен в очень пользованном состоянии,но ни каких
нареканий нет.

Mar 04-03-2007 20:35

quote:
Originally posted by Sanych:
Если есть повод - да. Убивать блаженных за то что бы не потерять "мобильник и не стать терпилой" - пубертатные комплексы, которые человек пытается побороть в себе с помощью "настоящего КС".

Никаких комплексов. И это не блаженные, а бандиты - отбросы общества.

Наоборот - если не готов отразить нападение с помощью оружия, имхо, не стоит его носить.

MVN 04-03-2007 20:39

quote:
Originally posted by paradox:
Может, дело в ручках, а не в пистолете?

:D
а без подколки- откуда у бедных латышей стволы по два килобакса???


Дык всё от бедности... от неё родимой :D. Что дали с тем и воюем.

MVN 04-03-2007 20:41

quote:
Originally posted by Sanych:

Если есть повод - да. Убивать блаженных за то что бы не потерять "мобильник и не стать терпилой" - пубертатные комплексы, которые человек пытается побороть в себе с помощью "настоящего КС".


Есть закон, в нём всё написано. А если человек постоянно носит с собой КС и мучиется совестью- сможет выстрелнуть, не сможет... Не нужен ему КС.

Calex 04-03-2007 20:43

quote:
Originally posted by paradox:
а когда и как поставили-то?
кольт понятно- ленд-лиз. а 210???



Нет, Кольты не Ленд-лиз. Злобные криевсы при выводе армии что из размещённых тут складов вывести не успели, то в болотах потопили.
Это из штатов тогда прислали нам бедным убогим да безоружным, по программе армейских резервов. В отличном состоянии.

По 210 точно не знаю происхождения. Но те, что видел, явно б.у.
Впрочем, стреляют тоже исправно.

paradox 04-03-2007 20:44

quote:
Originally posted by Calex:

Нет, Кольты не Ленд-лиз. Злобные криевсы при выводе армии что из размещённых тут складов вывести не успели, то в болотах потопили.


Сомневаюсь я как-то...ТТ в масле оставили, а Кольты потопили???

MVN 04-03-2007 20:50

quote:
Originally posted by paradox:

Сомневаюсь я как-то...ТТ в масле оставили, а Кольты потопили???

ТТ которые оставили, в первой половине 90-х годов под пресс пустили, на "Вагоно-ремонтном заводе", что-то порядком 10000 штук. Многие в масле были, не стрелянные даже.

Calex 04-03-2007 20:50

quote:
Originally posted by paradox:

Сомневаюсь я как-то...ТТ в масле оставили, а Кольты потопили???


Армейцы - потопили или вывезли что смогли.
При потоплении естественно кое что разошлось по рукам от лиц за то потопление ответственных. Но это мизер.

Что реально осталось - это по ведомству МВД в основном.
А там остатков Ленд-лиза быть и не могло.

Urza 04-03-2007 20:54

quote:
Originally posted by Sanych:

Не готов убить - не нужно оружие. Пугать же им - глупое занятие.


Я где-то упомянал, что не готов ?

paradox 04-03-2007 20:59

quote:
Originally posted by MVN:

ТТ которые оставили, в первой половине 90-х годов под пресс пустили, .


в подобном отношении как то не сомневался. а вот что кольты у Вас из америки- "меня терзают смутные сомненья.."
да бог с ними- не американцы ж вам прислали швейцарскую пушку, не стоявшую у них на вооружении?

MVN 04-03-2007 21:02

quote:
Originally posted by paradox:
в подобном отношении как то не сомневался. а вот что кольты у Вас из америки- "меня терзают смутные сомненья.."
да бог с ними- не американцы ж вам прислали швейцарскую пушку, не стоявшую у них на вооружении?


:DА ещё у нас для армии шведские велосипеды есть...

paradox 04-03-2007 21:08

просто я являюсь страшным поклонником данного аппарата и достаточно хорошо знаю и их количество и спрос на них.
бывают, конечно, чудеса- но такие!

Sanych 04-03-2007 21:39

quote:
Originally posted by MVN:

Есть закон, в нём всё написано. А если человек постоянно носит с собой КС и мучиется совестью- сможет выстрелнуть, не сможет... Не нужен ему КС.


Именно! При наличии реалной, видимой и продолжающейся угрозы для жизни или здоровья. Когда есть неизбежная необходимость стрелять.

З.Ы. MVN, вот когда тебя в последний раз на мобилу развести хотели злые рижские гопы? :P

MVN 04-03-2007 21:50

quote:
Originally posted by Sanych:

Именно! При наличии реалной, видимой и продолжающейся угрозы для жизни или здоровья. Когда есть неизбежная необходимость стрелять.

З.Ы. MVN, вот когда тебя в последний раз на мобилу развести хотели злые рижские гопы? :P


(задумчево) - не помню что-то... вроде не было такого.

Mar 04-03-2007 21:50

quote:
Originally posted by Sanych:
Именно! При наличии реалной, видимой и продолжающейся угрозы для жизни или здоровья.

И имущества тоже

MVN 04-03-2007 21:54

quote:
Originally posted by Mar:

И имущества тоже


Насчёт имущества- если у тебя будут угонять машину и ты "завалишь" супостата из своего КС, то если не докажешь, что была угроза твоей жизни, то в тюрьму сядешь, факт.

Urza 04-03-2007 21:58

quote:
Originally posted by Sanych:

Именно! При наличии реалной, видимой и продолжающейся угрозы для жизни или здоровья. Когда есть неизбежная необходимость стрелять.

З.Ы. MVN, вот когда тебя в последний раз на мобилу развести хотели злые рижские гопы? :P


А я разве собираюсь убивать из-за мобильного телефона ? Нет, я вам писал, что буду применять, если это НЕОБХОДИМО. Часто хватает либо демонстрации оружия и сдачи гопника в миллицию, или поливание баллончиком и лишения его зубов :P

Mar 04-03-2007 22:08

quote:
Originally posted by MVN:
Насчёт имущества- если у тебя будут угонять машину и ты "завалишь" супостата из своего КС, то если не докажешь, что была угроза твоей жизни, то в тюрьму сядешь, факт.

Это если угон происходит без насилия. Если же кто-то решит выкинуть водителя из машины или отобрать мобильник - применение оружия правомерно.

Strelok13 04-03-2007 22:08

quote:
Originally posted by Urza:

Я не терпила, я сопротивляюсь до последнего.
Убивать не обязательно. Знаете статистику самообороны в США и в др. местах, где демонстрации хватает в большинстве случаев ? А уровеь смертности от ранения из КС ? Всего 10 % от всех попаданий заканчиваются летальным исходом.

P.S. Телефон и другие вещи отдавать я никому не буду, я сделаю все возможное, чтобы ублюдок либо попал в миллицию, либо в больницу. Я никому не позволю на себя наезжать, особенно имея возможность самооборониться.

P.S.S. Потом - будет ПОТОМ


Я представил себе, сколько у меня с собой денег. Примерно столько, сколько стоит Глок в Америке, ещё на запасные магазины и патроны хватит. Бывает меньше, и намного, бывает больше, не сильно и не часто. Я не готов эти деньги вот так вот запросто отдать хулигану. И защищаться, если что-то случится, буду. Но я уверен, что ни моя, ни его жизнь не стоят этих денег. И если выбор будет отдать деньги, или убить - отдам наверное. Тут не в том дело, что мне это легко, для меня нормальные деньги, просто деньги можно заработать. А жизнь нет. И если что, жизнь свою я постараюсь защитить, вплоть до всех средств, которые мне доступны. А вот имущество... я не уверен.

Дураков много, и наверняка найдётся за что потом пожалеть убитого. Может быть он беременную подругу хотел порадовать отнятым телефоном? И вот он убит, она плачет на груди у родителей, а Вы... с телефоном. Радостно-то как, блин. Или просто глупый человек, покрасоваться перед товарищами решил. Это не повод расслабиться и получать удовольствие, просто меру знать надо.

Вот и думаю я, что пистолет мне был бы нужен по большей части как развлечение. Носил бы я его, носил. Но в сочетании с чем-нибудь ещё. А так... я не бизнесмен и не политик. Убивать меня вроде не за что. На случай войны или революции у меня Сайга есть. Так что пистолет скорее для самоуспокоения нужен, и для развлекательной стрельбы.

Mar 04-03-2007 22:14

quote:
Originally posted by Strelok13:
Дураков много, и наверняка найдётся за что потом пожалеть убитого. Может быть он беременную подругу хотел порадовать отнятым телефоном? И вот он убит, она плачет на груди у родителей, а Вы... с телефоном. Радостно-то как, блин. Или просто глупый человек, покрасоваться перед товарищами решил. Это не повод расслабиться и получать удовольствие, просто меру знать надо.

Нормальный человек не будет радовать подругу отобранным телефоном. И красоваться перед товарищами подобным образом тоже. Это отбросы общества, тупиковая ветвь эволюции и т.п. И телефон добропорядочного гражданина стоит всех их жизней. Тут вообще дело не в телефоне, а в принципе.

Mar 04-03-2007 22:17

К тому же, имхо, применение оружие далеко не всегда подразумевает убийство. Что бы там ни говорили, я убежден, что если противник один, без оружия и не вплотную стоит - вполне можно стрелять по ногам.

Urza 04-03-2007 22:18

Мы разные люди. Я не буду одавать ничего просто так. Если меня вежливо попросят дать 10 рублей, то ВОЗМОЖНО, я дам. Если с меня нагло потребуют мобилу, то в этот день, он попадет либо в ментуру, либо в больницу. Вот и все.
Сам я ни на кого никогда не нападал, не нападаю и не буду нападать, но ЗАЩАЩАТЬСЯ и защищать своё имущество я буду до последнего и возможно даже самыми брутальными и жестокими способами. Я уже как-то оборонялся, только пока что аэрозольным спецсредством и ничего - рука не дрогнула, жалко мне его не было. Хотел еще с ноги десяточек раз в лицо добавить, но не стал, т.к. людей кругом много было :P

Urza 04-03-2007 22:20

quote:
Originally posted by Mar:
К тому же, имхо, применение оружие далеко не всегда подразумевает убийство. Что бы там ни говорили, я убежден, что если противник один, без оружия и не вплотную стоит - вполне можно стрелять по ногам.

Угу, я скорее в этом случае вообще не буду стрелять не буду :P

Strelok13 04-03-2007 22:25

quote:
Originally posted by Mar:

Нормальный человек не будет радовать подругу отобранным телефоном. И красоваться перед товарищами подобным образом тоже. Это отбросы общества, тупиковая ветвь эволюции и т.п. И телефон добропорядочного гражданина стоит всех их жизней. Тут вообще дело не в телефоне, а в принципе.


Я не судья им, и не палач. Каждый человек уникален и неповторим, каждый осознаёт мир и себя в мире, и никакой, самый распрекрасный телефон, как и все телефонные технологии в мире, и даже сам принцип телефонной связи, не стоят человеческой жизни.

Urza 04-03-2007 22:29

quote:
Originally posted by Strelok13:

Я не судья им, и не палач. Каждый человек уникален и неповторим, каждый осознаёт мир и себя в мире, и никакой, самый распрекрасный телефон, как и все телефонные технологии в мире, и даже сам принцип телефонной связи, не стоят человеческой жизни.


Телефон нет, а наглость, сам факт нападения, сам факт наглого изъятия у человека того, что ему законно принадлежит, причиненный моральный ущерб (я уже не говорю о физическом) заслуживает наказания. Я вообще почти никому ничего не прощаю. И не мщу. Разбираюсь сразу же и на месте.

GeorgeA 04-03-2007 22:29

quote:
Originally posted by Sanych:

Не готов убить - не нужно оружие. Пугать же им - глупое занятие.


Я как-то не пойму. Давно уже всем на форуме известна статистика самообороны в США, по которой лишь в нескольких процентах случает успешной самообороны с оружием преступник вообще получает какое-либо ранение, не говоря уже о смерти. И при всём этом кто-то еще утверждает, что пугать оружием - глупое занятие???

Mar 04-03-2007 22:29

quote:
Originally posted by Strelok13:
Я не судья им, и не палач. Каждый человек уникален и неповторим, каждый осознаёт мир и себя в мире, и никакой, самый распрекрасный телефон, как и все телефонные технологии в мире, и даже сам принцип телефонной связи, не стоят человеческой жизни.

Тут принцип не телефонной связи. Тут принцип, что человек имеет право не отдавать свое имущество, и защищать его в случае нападения. В том числе, если это необходимо, с помощью оружия. Мне это право кажется фундаментальным. Неважно, мобильник это или вообще булавка какая-то.

Бандита убьют не за мобильник, а за нападение.

MVN 04-03-2007 22:30

С такими настроениями, КС в России у простых граждан никогда не будет :(.

Urza 04-03-2007 22:32

quote:
Originally posted by GeorgeA:
И при всём этом кто-то еще утверждает, что пугать оружием - глупое занятие???

Во-первых не пугать, а предупреждать. Пугают дети. А предупредить преступника о том, что если сейчас у него мозги на место не встанут, то он получит пулю - дело нужное.

Urza 04-03-2007 22:33

quote:
Originally posted by MVN:
С такими настроениями, КС в России у простых граждан никогда не будет :(.

КС нам нужен не для понтов и не для подобия терминатора, а для реальной самообороны от покушения на наши жизни, наше здоровье, наше имущество.

Strelok13 04-03-2007 22:35

quote:
Originally posted by Urza:
Мы разные люди. Я не буду одавать ничего просто так. Если меня вежливо попросят дать 10 рублей, то ВОЗМОЖНО, я дам. Если с меня нагло потребуют мобилу, то в этот день, он попадет либо в ментуру, либо в больницу. Вот и все.
Сам я ни на кого никогда не нападал, не нападаю и не буду нападать, но ЗАЩАЩАТЬСЯ и защищать своё имущество я буду до последнего и возможно даже самыми брутальными и жестокими способами. Я уже как-то оборонялся, только пока что аэрозольным спецсредством и ничего - рука не дрогнула, жалко мне его не было. Хотел еще с ноги десяточек раз в лицо добавить, но не стал, т.к. людей кругом много было :P

Если в Вас роста два метра, в плечах косая сажень, а в боевых искусствах Вам нет равных, то есть Вы имеете абсолютное превосходство над противником, то Вас, скорее всего, не будут грабить. А если будут, то Вы можете немного отшлёпать грабителя. Я бы не счёл это несправедливым. Но выбор может стоять так: или драться насмерть с человеком, потребовавшим телефон (как вариант, выстрелить в него из пистолета), или отдать ему телефон.

С ноги в лицо добавить... ой... а лицо по которому добавили, Вы когда-нибудь видели?

Обороняться мне тоже случалось, даже подороже продавать свою жизнь случалось (как я тогда думал, с позиции прошедшей с того времени половины жизни, это кажется немного смешным), в цене не сошлись. Но оборона себя и оборона телефона, это разные вещи. Тут недавно поднимался вопрос, можно ли стрелять в спину убегающему преступнику. Убегающему, дапустим, с Вашим телефоном. Так вот, нельзя. Из "Осы" наверное можно, с точки зрения нравственности, хотя наша милиция любую стрельбу считает стрельбой, и это в чём-то правильно.

Mar 04-03-2007 22:37

Как много толстовцев на форуме, не ожидал.

Strelok13 04-03-2007 22:38

quote:
Originally posted by MVN:
С такими настроениями, КС в России у простых граждан никогда не будет :(.

С моими, или с Mar-овскими? :)

Mar 04-03-2007 22:42

quote:
Originally posted by Strelok13:
С моими, или с Mar-овскими? :)

С такими, как у Sanych'a и MVN. :D Люди имеют оружие, критиковали меня за неприятие экспансивных пуль, но при этом считают, что имущество свое защищать нельзя ! Мне в этом видится какая-то странность.

Urza 04-03-2007 22:44

quote:
Originally posted by Strelok13:

...С ноги в лицо добавить... ой... а лицо по которому добавили, Вы когда-нибудь видели? ...

... можно ли стрелять в спину убегающему преступнику. Убегающему, дапустим, с Вашим телефоном. Так вот, нельзя...


А мне все-равно. Я в реальной жизни видел человека после драки, которому глаз выкололи ножом, я видел смерть, я видел боль, я много чего видел, и ничего.
Того урода мне совсем не было жалко и я бы добавил бы ему десяточек раз ногой в лицо, если б людей не было б слишком много вокруг.

Стрелять в убегающего в некоторых случаях не только можно, а еще и нужно. Если бы мне угрожали ножом и отобрали бы телефон, деньги, ключи и т.п. и попытались бы скрыться, то сначала скорее всего услышали бы предупреждение (или предупредительный выстрел), а потом, если бы не остановились, то получили бы пулю, и опять мне бы этих ублюдков не было бы жалко :P

Mar 04-03-2007 22:48

quote:
Originally posted by Urza:
Стрелять в убегающего в некоторых случаях не только можно, а еще и нужно. Если бы мне угрожали ножом и отобрали бы телефон, деньги, ключи и т.п. и попытались бы скрыться, то сначала скорее всего услышали бы предупреждение (или предупредительный выстрел), а потом, если бы не остановились, то получили бы пулю, и опять мне бы этих ублюдков не было бы жалко :P

Мне тоже, но это уже незаконно - засудят :(

Urza 04-03-2007 22:49

Кстати вот почему мне нравится Glock. Он удобный, легкий, комфортный в стрельбе и простой в использовании. Он надежный и долговечный. Его "грубый" спуск меня вообще не волнует, так же как и какая-то там миллиметрическая точность, мне нравится разнообразие в размерах и калибрах. Потому, что я его рассматриваю как личное гражданское оружие, которым лично я БЫ пользовался именно как средством самообороны. Этот тот пистолет, которому я ГОТОВ доверить свою жизнь, здоровье и имущество.

Urza 04-03-2007 22:50

quote:
Originally posted by Mar:

Мне тоже, но это уже незаконно - засудят :(


Это да, но доказать, что была реальная угроза жизни - можно.

MVN 04-03-2007 22:51

quote:
Originally posted by Strelok13:

С моими, или с Mar-овскими? :)


Вашими.

Strelok13 04-03-2007 22:52

quote:
Originally posted by Urza:

КС нам нужен не для понтов и не для подобия терминатора, а для реальной самообороны от покушения на наши жизни, наше здоровье, наше имущество.


Да не нужен он нам для этого. Вот читают Вас иностранные участники, и думают что у нас тут просто кошмарные вещи творятся. Я готов вынуть из кармана Иж-78-9Т и пойти в любое место Москвы, прямо сейчас, без оружия и в темноте. У нас спокойный и мирный город. Пистолет может понадобиться вдали от города. На даче, где зимой никого вокруг нет. У меня его с успехом заменяет Сайга. Я согласен, что пистолет был бы удобнее. Но в плане самообороны, это было бы только небольшим дополнением. Да, я паркую машину в тёмных местах и иду иногда по задворкам. Газового или травматического пистолета, и даже газового баллончика, для этого хватает. С момента исполнения мне 16-ти лет, на меня никто не нападал (и я очень этому рад), только собаки пару раз. Мне пистолет нужен для спортивной, а точнее развлекательной стрельбы, и немного для самоуспокоения в потенциально опасных местах. Просто его возить удобнее, чем ружьё. И ещё я люблю оружие, интересное и разное. Но непосредственной необходимости пистолета для самообороны в Москве нет. Я за легализацию, двумя руками за, но давайте себя и окружающих не вводить в заблуждение. Нам просто хочется пистолет. И от того, что он у нас будет, никому не будет плохо. Даже хорошо, наверное, будет.

MVN 04-03-2007 22:53

quote:
Originally posted by Mar:

С такими, как у Sanych'a и MVN. :D Люди имеют оружие, критиковали меня за неприятие экспансивных пуль, но при этом считают, что имущество свое защищать нельзя ! Мне в этом видится какая-то странность.


Миша, ты путаешь тёплое с мягким.

Urza 04-03-2007 22:57

quote:
Originally posted by Strelok13:

Да не нужен он нам для этого. Вот читают Вас иностранные участники, и думают что у нас тут просто кошмарные вещи творятся. Я готов вынуть из кармана Иж-78-9Т и пойти в любое место Москвы, прямо сейчас, без оружия и в темноте. У нас спокойный и мирный город. Пистолет может понадобиться вдали от города. На даче, где зимой никого вокруг нет. У меня его с успехом заменяет Сайга. Я согласен, что пистолет был бы удобнее. Но в плане самообороны, это было бы только небольшим дополнением. Да, я паркую машину в тёмных местах и иду иногда по задворкам. Газового или травматического пистолета, и даже газового баллончика, для этого хватает. С момента исполнения мне 16-ти лет, на меня никто не нападал (и я очень этому рад), только собаки пару раз. Мне пистолет нужен для спортивной, а точнее развлекательной стрельбы, и немного для самоуспокоения в потенциально опасных местах. Просто его возить удобнее, чем ружьё. И ещё я люблю оружие, интересное и разное. Но непосредственной необходимости пистолета для самообороны в Москве нет. Я за легализацию, двумя руками за, но давайте себя и окружающих не вводить в заблуждение. Нам просто хочется пистолет. И от того, что он у нас будет, никому не будет плохо. Даже хорошо, наверное, будет.


Напишите это все в раздел "Самооборона в России". У вас настолько протеворечивое мнение, что мне даже доказывать вам ничего не хочется. Я конечно счастлив за вас, что вы полагаете, что тут почти что розовый мир, но хотя бы мне поверьте - на меня могло быть совершено 5 нападений. 3 из них мне удалось избежать, 2 я "отбил", но это мне просто повезло. Могло быть хуже. Для меня Москва - это очень сильно забыдлованный город, где полно гопников и отбросов общества. Знаю, вы со мной не согласны. Напишите своё мнение в других разделах, посмотрим что вам скажут :D

Strelok13 04-03-2007 22:57

quote:
Originally posted by Urza:
Кстати вот почему мне нравится Glock. Он удобный, легкий, комфортный в стрельбе и простой в использовании. Он надежный и долговечный. Его "грубый" спуск меня вообще не волнует, так же как и какая-то там миллиметрическая точность, мне нравится разнообразие в размерах и калибрах. Потому, что я его рассматриваю как личное гражданское оружие, которым лично я БЫ пользовался именно как средством самообороны. Этот тот пистолет, которому я ГОТОВ доверить свою жизнь, здоровье и имущество.

В целом согласен с оценкой Глока, только исключил бы из списка долговечность. Ресурс в выстрелах у него огромный, а вот в годах имеет ограничение, пластик рамки не вечный, со временем в нём начнутся необратимые изменения. В форуме что-то было про списание где-то пистолетов, у которых именно это и произошло. То есть он прослужит десять или пятнадцать лет, но это не тот пистолет, который Вы завещаете внуку.

Mar 04-03-2007 23:06

quote:
Originally posted by Strelok13:
В целом согласен с оценкой Глока, только исключил бы из списка долговечность. Ресурс в выстрелах у него огромный, а вот в годах имеет ограничение, пластик рамки не вечный, со временем в нём начнутся необратимые изменения. В форуме что-то было про списание где-то пистолетов, у которых именно это и произошло. То есть он прослужит десять или пятнадцать лет, но это не тот пистолет, который Вы завещаете внуку.

Даже если и так - ты ведь не планируешь завещать внукам свой компьютер, телевизор или даже автомобиль ? :) На крайняк можно купить ПМ и положить его в сейф, для внуков :)

Urza 04-03-2007 23:11

Для внуков я бы взял SIG-Sauer в .45 калибре

Urza 04-03-2007 23:11

Для внуков я бы взял SIG-Sauer в .45 калибре

DIDI 04-03-2007 23:20

Полноразмерный или компакт?

Р220

Р245

Strelok13 04-03-2007 23:22

quote:
Originally posted by Urza:

Напишите это все в раздел "Самооборона в России". У вас настолько протеворечивое мнение, что мне даже доказывать вам ничего не хочется. Я конечно счастлив за вас, что вы полагаете, что тут почти что розовый мир, но хотя бы мне поверьте - на меня могло быть совершено 5 нападений. 3 из них мне удалось избежать, 2 я "отбил", но это мне просто повезло. Могло быть хуже. Для меня Москва - это очень сильно забыдлованный город, где полно гопников и отбросов общества. Знаю, вы со мной не согласны. Напишите своё мнение в других разделах, посмотрим что вам скажут :D


Поверьте мне, я не хочу Вас обидеть, Вы мне во многом симпатичны, но эти нападения на Вас, это скорее всего возрастное. Да, это неприятно звучит, но Вы на самом деле молоды и не вышли из "группы риска". Как раз к 18-ти годам, когда Вы сможете купить оружие самообороны, Вы превратитесь из объекта потенциального нападения, в прохожего, который не интересует хулиганов. И дело тут не в количестве мускулов. Просто другая жизнь, другой характер. В это трудно поверить, но это так.

Недавно, в совершенно тёмном закоулке, я встретил двух подозрительных молодых людей. Я прошел мимо них, и успел отойти не некоторое расстояние, когда один из них сорвался и побежал за мной. Может быть напугать хотел, может быть какие-то преступные намерения у него были. Я остановился и оглянулся. Он подбежал шага на четыре или пять, тоже остановился, повернулся и пошел обратно. Потому, что подбежав, он встретил не испуганную жертву, а рослого небритого мужика, с искренним любопытством наблюдающего, что он будет делать дальше. В кармане у меня был резинострельный пистолет, но он об этом не знал. Он не добежал одного шага до выстрела под ноги. Но этого он тоже не знал. Он просто подбежал и увидел, что человек не из его потенциальных жертв. Не подросток, не бомж, не пенсионер. И что мне действительно просто интересно, что будет происходить сейчас.

Strelok13 04-03-2007 23:26

quote:
Originally posted by Mar:

Даже если и так - ты ведь не планируешь завещать внукам свой компьютер, телевизор или даже автомобиль ? :) На крайняк можно купить ПМ и положить его в сейф, для внуков :)


Абсолютно согласен :).

Влад357 04-03-2007 23:40

[QUOTE]Originally posted by DIDI:

Дмитрий, я бы отнес P220 к полноразмерным - ну никак его компактом не назвать, но к сожалению не знаю, как точно классифицировать пистолет или револьвер по размеру.

Влад357 04-03-2007 23:42

Кстати по теме - ПОЗДРАВЛЯЮ! Всего, всего и побольше!

Urza 04-03-2007 23:47

2 DIDI, компакт.
2 Strelok13, я вам верю, возможно все изменится со временем. И все-же, я бы перестраховался, ведь личная безопасность - это не та вещь, на которой можно экономить.

А вообще я считаю себя свободным человеком, имеющим право на приобретение, ношение, хранение и использование НАСТОЯЩЕГО оружия, имеющим право на защиту своей жизни, имущества, здоровья этим самым оружием. Мне очень жаль, что моё государство так не считает, меня это искренне обижает, все же я живу в демократической стране, и хочу иметь все права на оружие, как бы там это кому не нравилось.

Urza 04-03-2007 23:48

quote:
Originally posted by Влад357:

Дмитрий, я бы отнес P220 к полноразмерным - ну никак его компактом не назвать, но к сожалению не знаю, как точно классифицировать пистолет или револьвер по размеру.


Так он и отнес 220 к полноразмерным, а ниже написал 245ый - компакт :P

Влад357 05-03-2007 12:30

[QUOTE]Originally posted by Urza:

Угу, попутал смысл вопроса. :D

Sanych 05-03-2007 12:36

MVN, я знаю почему не припомнишь! От меня ничего не скроешь :) Это потому что у тебя есть Глок ака настоящий КС. Вот гопники к тебе и не подходят :) Бояццо, а значит уважают! :D
Попробовал бы с балончиком ходить - вмиг без связи остался бы. :D

Влад357 05-03-2007 12:40

[QUOTE]Originally posted by DIDI:
[B]Полноразмерный или компакт?

Вопросов возникает множество. Для пострелушек или самообороны? Если первое, тогда, ИМХО, без вариантов P220. Если второе - не факт, что P245. Оружие и в бардачке автомобиля возить можно, а можно и с собой таскать и дома в шкафчике хранить. Если носить, то как носить, как долго носить, под какой одеждой?

Sanych 05-03-2007 12:47

quote:
Originally posted by Mar:

Это если угон происходит без насилия. Если же кто-то решит выкинуть водителя из машины или отобрать мобильник - применение оружия правомерно.


Миша, выдернуть, в самом прямом смысле слова из за руля человека, если он конечно не моей комплекции и при этом пристёгнут ремнём - дело 2-х секунд (совет: держи двери заблокироваными). В момент как я тебя выдернул, сел в машину и уезжаю - никакой угрозы твоей жизни нет. Максимум что ты можешь сделать это прострелить колесо своей машины, ну и в воздух самом собой, дабы привлечь внимание.
Если я дал тебе подсрачник и вырвал из рук у тебя телефон, КПК, мороженое и т.п. и убегаю, стрелять ты не можешь, так как угроза твоему здоровью закончилась. Опять же, в воздух с криком "Latvijas respublika vardu stok!"

Mar 05-03-2007 01:15

quote:
Originally posted by Sanych:
Миша, выдернуть, в самом прямом смысле слова из за руля человека, если он конечно не моей комплекции и при этом пристёгнут ремнём - дело 2-х секунд (совет: держи двери заблокироваными). В момент как я тебя выдернул, сел в машину и уезжаю - никакой угрозы твоей жизни нет. Максимум что ты можешь сделать это прострелить колесо своей машины, ну и в воздух самом собой, дабы привлечь внимание.
Если я дал тебе подсрачник и вырвал из рук у тебя телефон, КПК, мороженое и т.п. и убегаю, стрелять ты не можешь, так как угроза твоему здоровью закончилась. Опять же, в воздух с криком "Latvijas respublika vardu stok!"

Просто стрелять надо в момент, когда супостат открыл дверь или совершается нападение. Не заморачиваясь вопросами, с какой целью совершается нападение.

Strelok13 05-03-2007 01:19

quote:
Originally posted by Sanych:

Миша, выдернуть, в самом прямом смысле слова из за руля человека, если он конечно не моей комплекции и при этом пристёгнут ремнём - дело 2-х секунд (совет: держи двери заблокироваными). В момент как я тебя выдернул, сел в машину и уезжаю - никакой угрозы твоей жизни нет. Максимум что ты можешь сделать это прострелить колесо своей машины, ну и в воздух самом собой, дабы привлечь внимание.
Если я дал тебе подсрачник и вырвал из рук у тебя телефон, КПК, мороженое и т.п. и убегаю, стрелять ты не можешь, так как угроза твоему здоровью закончилась. Опять же, в воздух с криком "Latvijas respublika vardu stok!"


Полностью согласен. А что означает клич "Латвийас республика варду сток!", если я правильно прочитал? "Именем республики, руки вверх!", или что-то похожее?

MVN 05-03-2007 01:22

"Руки вверх!" это "Рокас аукша!" по латышски.

MVN 05-03-2007 01:26

quote:
Originally posted by Sanych:
MVN, я знаю почему не припомнишь! От меня ничего не скроешь :) Это потому что у тебя есть Глок ака настоящий КС. Вот гопники к тебе и не подходят :) Бояццо, а значит уважают! :D
Попробовал бы с балончиком ходить - вмиг без связи остался бы. :D


Да я после того как у меня появился револьвер, Глок только на работе ношу, а так "Таурус"- всё время при мне.

Sanych 05-03-2007 01:31

quote:
Originally posted by MVN:

Да я после того как у меня появился револьвер, Глок только на работе ношу, а так "Таурус"- всё время при мне.


Хмм, если не секрет, WHY?

Sanych 05-03-2007 01:36

quote:
Originally posted by Mar:

Просто стрелять надо в момент, когда супостат открыл дверь или совершается нападение. Не заморачиваясь вопросами, с какой целью совершается нападение.


Миша, тока честно, на допросах в качестве допрашиваемого и подозреваемого был? Прежде чем стрелять в человека стоит 1000 раз подумать, но если уж стреляешь, то так что бы показания были только твои.

З.Ы. Ну и не помешал бы НЗ в сумме 4-5 кило латов на адвоката
З.Ы.Ы. Не дай Бог тебе столкнуться с системой.

Strelok13 05-03-2007 01:42

А между прочим, идея о простреливании колёс собственной машины, очень богатая. Я и сам часто думал, что я буду делать... нет, ну что меня из машины выкинут, я не боюсь. У меня телосложение, мягко говоря, не способствует выкидыванию меня из машины. А вот если будут прямо под окном угонять мою машину. Хватать газовый пистолет и бежать их задерживать? Могу не успеть, да и шансы на успех не представляются мне достаточными, особенно, если их будет несколько. Я конечно могу и с дубинкой выбежать. Но всё равно, надо успеть. Стрелять по ним из Сайги пулями или картечью из окна? Ну-ну, это как раз и будет явное превышение пределов обороны и предумышленное убийство. А вот прострелить пулей колесо, это простое и надёжное решение.

MVN 05-03-2007 01:43

quote:
Originally posted by Sanych:

Хмм, если не секрет, WHY?


Таурус 85 (стальной), 5-ть зарядов, калибр .38 Спэшл, 2-ух дюймовый ствол.
Это Ивар "виноват" :P, он мне тягу к револьверу привил.
А вообще машина хорошая, мне нравится. В работе, как "бэкап", а в жизни как основной. Да и выручил он меня уже один раз.
Вот, даже фото есть :)

Strelok13 05-03-2007 01:45

quote:
Originally posted by MVN:
"Руки вверх!" это "Рокас аукша!" по латышски.

Спасибо, надо будет сохранить где-нибудь.

Calex 05-03-2007 01:52

quote:
Originally posted by Strelok13:
А вот прострелить пулей колесо, это простое и надёжное решение.

Просто поставте под колесо гвоздь. Утром уберите.

Mar 05-03-2007 01:53

quote:
Originally posted by Sanych:
Миша, тока честно, на допросах в качестве допрашиваемого и подозреваемого был? Прежде чем стрелять в человека стоит 1000 раз подумать, но если уж стреляешь, то так что бы показания были только твои.

Нет, не был. Но мне неизвестны случаи, когда человека посадили бы за то, что при самообороне он ранил нападавшего. А вот в случае убийства всякое может быть.

А если есть свидетели или тем более компания со стороны нападающего - то убийство вообще практически ничего не дает.

Mar 05-03-2007 01:54

quote:
Originally posted by Strelok13:
Спасибо, надо будет сохранить где-нибудь.

Кричи "хэндэ хох", все поймут :)

Mar 05-03-2007 01:55

quote:
Originally posted by Calex:
Просто поставте под колесо гвоздь. Утром уберите.

Если не забыть спросонья :P

Sanych 05-03-2007 01:56

quote:
Originally posted by Mar:

Нет, не был. Но мне неизвестны случаи, когда человека посадили бы за то, что при самообороне он ранил нападавшего. А вот в случае убийства всякое может быть.

А если есть свидетели или тем более компания со стороны нападающего - то убийство вообще практически ничего не дает.


Поговори по этому вопросу с MVN - ИМХО он лучше знает ваши реалии.

Strelok13 05-03-2007 01:56

quote:
Originally posted by Calex:

Просто поставте под колесо гвоздь. Утром уберите.

Тоже хорошо. Главное не забыть убрать.

Sanych 05-03-2007 02:01

quote:
Originally posted by Strelok13:
А между прочим, идея о простреливании колёс собственной машины, очень богатая. Я и сам часто думал, что я буду делать... нет, ну что меня из машины выкинут, я не боюсь. У меня телосложение, мягко говоря, не способствует выкидыванию меня из машины. А вот если будут прямо под окном угонять мою машину. Хватать газовый пистолет и бежать их задерживать? Могу не успеть, да и шансы на успех не представляются мне достаточными, особенно, если их будет несколько. Я конечно могу и с дубинкой выбежать. Но всё равно, надо успеть. Стрелять по ним из Сайги пулями или картечью из окна? Ну-ну, это как раз и будет явное превышение пределов обороны и предумышленное убийство. А вот прострелить пулей колесо, это простое и надёжное решение.

На самом деле как вариант было придумано мною для одной девушки, постоянно ездящей на новой машине по всей Литве. Выкинули из машины - сразу прострелила колесо и мирно предложила лечь мордой в землю до приезда полиции. Новое колесо всё дешевле чем вся машина :)

Sanych 05-03-2007 02:05

quote:
Originally posted by MVN:

Таурус 85 (стальной), 5-ть зарядов, калибр .38 Спэшл, 2-ух дюймовый ствол.
Это Ивар "виноват" :P, он мне тягу к револьверу привил.
А вообще машина хорошая, мне нравится. В работе, как "бэкап", а в жизни как основной. Да и выручил он меня уже один раз.
Вот, даже фото есть :)


Спорить не буду. Не револьверьщик я. Свой Rossi недавно продал участнику форума - не моё это хоть ты тресни.

MVN 05-03-2007 02:15

quote:
Originally posted by Sanych:

Поговори по этому вопросу с MVN - ИМХО он лучше знает ваши реалии.



С чем сам сталкивался, это когда хозяин из дома вышел, а в его машине, в салоне, кто-то копается, спиной к нему. На его окрик- "Эй!", он получил пулю из ПМ в живот.
Так, на ум только один случай приходит. Хотели у одного машину угнать и он застрелил одного из двух угонщиков. Долго оправдывался, оправдался, а потому, что был депутат Сейма и юрист по профессии.
А из последнего, что знаю, с угоном не связано. "Гопники" парня грабили, тому совесть не позволила воспользоваться имеющимся у него ПМ. Результат- ПМ забрали, да по "чайнику" настучали потому что "лох". "Гопников" то взяли, но "гуманисту" теперь оружия невидать, как своих ушей.
Так что вот на выбор, есть над чем подумать.

Strelok13 05-03-2007 02:20

А почему "оружия не видать"? У вас за утрату оружия лишают права на него?

Mar 05-03-2007 02:22

quote:
Originally posted by MVN:
"Гопников" то взяли, но "гуманисту" теперь оружия невидать, как своих ушей.

Это на каком законном основании ? :) Интересно было бы почитать мотивировку отказа в разрешении.

По описанному случаю - поэтому я и считаю, что применять оружие надо при любом нападении - т.к. никогда не знаешь, какие будут последствия.

А реалии у нас наверное примерно те же, что и в Литве.

Calex 05-03-2007 02:35

quote:
Originally posted by Mar:

Это на каком законном основании ? :) Интересно было бы почитать мотивировку отказа в разрешении.


Ну здрасти!
А Статья 13?
Непродление срока действительности разрешений на приобретение, хранение и ношение оружия и аннулирование разрешений для физических лиц
Государственная полиция не продлевает физическим лицам срок действительности разрешения на приобретение, хранение или ношение огнестрельного оружия или пневматического оружия большой энергии либо аннулирует разрешение (в том числе разрешение на хранение или ношение личного наградного огнестрельного оружия) досрочно, если:
1) нарушен порядок приобретения, реализации, регистрации, хранения, ношения, применения, использования, перевозки, пересылки оружия и боеприпасов к нему или же порядок установления ввоза оружия и боеприпасов к нему в Латвийскую Республику или вывоза из нее, на срок от одного года до трех лет;
2) ношение, перевозка, применение, использование оружия осуществлялось или из него производилась тренировочная стрельба под воздействием алкогольных напитков, наркотических, психотропных или других одурманивающих веществ, на срок от одного года до трех лет;
3) наступили установленные статьей 20 настоящего Закона ограничения;
4) аннулировано удостоверение охотника;
5) оружие утеряно или похищено в результате небрежного хранения, на срок от одного до трех лет.

Mar 05-03-2007 02:38

И какой же пункт данной статьи применим к ограблению ?

Sanych 05-03-2007 02:38

quote:
Originally posted by Mar:

А реалии у нас наверное примерно те же, что и в Литве.


Реалии Литвы в том, что если специально не искать приключений на свою жопу и не "тусаваца и зажЫгать" хрен знает где и с кем, то вероятность применения оружия мизерная.

З.Ы. А шоб не отбирали телепоны - рекомендую... :)

Calex 05-03-2007 02:45

quote:
Originally posted by Mar:
И какой же пункт данной статьи применим к ограблению ?

5-й, конечно. В том что оружие ушло виновата только небрежность владельца. Применить его он имел и возможность и право.

Mar 05-03-2007 02:50

quote:
Originally posted by Calex:
5-й, конечно. В том что оружие ушло виновата только небрежность владельца. Применить его он имел и возможность и право.

Там про хранение. Кроме того, про то, что он имел возможность применить, но не сделал этого - еще надо доказать.

Calex 05-03-2007 02:55

quote:
Originally posted by Mar:
Там про хранение. Кроме того, про то, что он имел возможность применить, но не сделал этого - еще надо доказать.

А нося оружие ты вовсе не прекращаешь его хранить.
Далее всё то же, ответственность одна.
И при хранении в сейфе, дома, если его очистят - всё равно хранение будет небрежным. По самому факту пропажи.

А ты думал в сказку попал? :D


Strelok13 05-03-2007 02:56

Очень не хотелось бы уходить в политику, тем более иностранную, но это не кажется справедливым. Небрежное хранение, это если в бардачке машины оставил на неохраняемой стоянке. И то с производителем сигнализации судиться можно. Или если дома держал на тумбочке в прихожей, а потом пистолет пропал. У человека оружие отобрали преступники, он его хранил и носил рекомендованым способом, и не применив, сохранил человеческие жизни, в чём он виноват?

Sanych 05-03-2007 03:00

quote:
Originally posted by Calex:

А нося оружие ты вовсе не прекращаешь его хранить.
Далее всё то же, ответственность одна.
И при хранении в сейфе, дома, если его очистят - всё равно хранение будет небрежным. По самому факту пропажи.

А ты думал в сказку попал? :D


Если сейф соотвентствовал требованиям, то есть на лицо факт взлома оного, то в Литве не наказывают.

Mar 05-03-2007 03:01

quote:
Originally posted by Calex:
А нося оружие ты вовсе не прекращаешь его хранить.
Далее всё то же, ответственность одна.
И при хранении в сейфе, дома, если его очистят - всё равно хранение будет небрежным. По самому факту пропажи.

В статье сказано про НЕБРЕЖНОЕ хранение - этот факт должен быть установлен в дополнение к пропаже. Если по всем правилам хранил и носил - статья неприменима.

Sanych 05-03-2007 03:01

quote:
Originally posted by Strelok13:

У человека оружие отобрали преступники, он его хранил и носил рекомендованым способом, и не применив, сохранил человеческие жизни, в чём он виноват?



в том, что преступники воспользуются его оружием для совершения других преступлений.

Calex 05-03-2007 03:04

quote:
Originally posted by Mar:
В статье сказано про НЕБРЕЖНОЕ хранение - этот факт должен быть установлен в дополнение к пропаже. Если по всем правилам хранил и носил - статья неприменима.

А ты задай себе вопрос о формулировке что такое небрежное хранение.

omsdon 05-03-2007 03:44

quote:
Originally posted by GeorgeA:

Я как-то не пойму. Давно уже всем на форуме известна статистика самообороны в США, по которой лишь в нескольких процентах случает успешной самообороны с оружием преступник вообще получает какое-либо ранение, не говоря уже о смерти. И при всём этом кто-то еще утверждает, что пугать оружием - глупое занятие???


Интерестно но живя в США мне известна только та статистика которая говорит что применение оружия для самообороны в основном кончается смертью или ранением наподающего. А в РФ почему-то другая статистика про США. Интерестно чья правильние? Но так, полезная информация для любителей по-пугать. В США не то что пугать оружием, даже просто без надобности достать его из кабуры на публике является уголовным преступлением. Здесь рассуждают так: оружие это крайнее средство, без крайней надности его доставать нельзя. А уж если достал то значит препёрло, в общем достал стреляй.

omsdon 05-03-2007 03:54

quote:
Originally posted by Strelok13:

В целом согласен с оценкой Глока, только исключил бы из списка долговечность. Ресурс в выстрелах у него огромный, а вот в годах имеет ограничение, пластик рамки не вечный, со временем в нём начнутся необратимые изменения. В форуме что-то было про списание где-то пистолетов, у которых именно это и произошло. То есть он прослужит десять или пятнадцать лет, но это не тот пистолет, который Вы завещаете внуку.


Вы повторяете то-же утвержденее про долговечность которое уже много раз опровергалоць на этом форуме. Глогу иже белее 30 лет, и пистолеты первого выпуска не показывают ни каких признаков разложения пластика.

Sanych 05-03-2007 04:01

quote:
Originally posted by omsdon:

оружие это крайнее средство, без крайней надности его доставать нельзя. А уж если достал то значит препёрло, в общем достал стреляй.


именно, коллега, именно!

Strelok13 05-03-2007 04:36

Я не знал, что тема ресурса Глоков такая старая :). Про долговечность читал где-то здесь, в форуме. Что у пластиков (как и алюминия) меняются свойства со временем - в этом не прихродится сомневаться. Если пистолеты долговечнее, чем я думал, можно только порадоваться за них, я собственно не имел намерения принизить Глок, просто вспомнил, что читал что-то об этом.

omsdon 05-03-2007 04:52

quote:
Originally posted by Strelok13:
Я не знал, что тема ресурса Глоков такая старая :). Про долговечность читал где-то здесь, в форуме. Что у пластиков (как и алюминия) меняются свойства со временем - в этом не прихродится сомневаться. Если пистолеты долговечнее, чем я думал, можно только порадоваться за них, я собственно не имел намерения принизить Глок, просто вспомнил, что читал что-то об этом.

Рама глока сделана из Ноилон-6 заполненого стекло-волокном, этакий современный вариант текстолита. Стекло как вы знаете материал очень долговечный, а наилон тоже черезвычайн ролговечный материал. Мне приходилось в начале 80х держать в руках изделия из наилона выпущенные во время второй мировой войны. Признаков старения на изделии я не заметил. И матерьялом бы обыкновенный наилон а не
наилон-6 который обладает значительно лутшими свойствами.

xwing 05-03-2007 08:04

quote:
Originally posted by Strelok13:
Я не знал, что тема ресурса Глоков такая старая :). Про долговечность читал где-то здесь, в форуме. Что у пластиков (как и алюминия) меняются свойства со временем - в этом не прихродится сомневаться. Если пистолеты долговечнее, чем я думал, можно только порадоваться за них, я собственно не имел намерения принизить Глок, просто вспомнил, что читал что-то об этом.

Сплавы да, устают,самолеты ГА всеж списывают лет через 30-40. А так - летают годами. А след. поколение по словам Боинга будет из полимеров созданно , знаешь для чего? Открываю страшный тайна - чтобы проблему "старения" конструкций отодвинуть еще на пару десятилетий. Вероятно не из-за более низкой долговечности полимеров. А внукам можно Люгер законсервировать или Маузер. Стрелять не станут - дык хоть продадут выгодно. Стремная ета затея с внуками-то - сколько коллекций дедушек принесли валом в коробке счастливые наследники ближайшему дилеру с целью избавицца нах.

Alex9x19 05-03-2007 09:47

quote:
Originally posted by paradox:
около двух
а "считая"- не интересует?
с 76 года, между прочим...


Это типа 2 тренировки за 2 месяца по одному патрону?

Alex9x19 05-03-2007 10:09

quote:
Originally posted by Urza:

...Если б был миллиарлдером, то все-равно бы выбрал Glock 17 - обычный черный без излишеств, ибо лучший он ...

Хорошая формулировка

MVN 05-03-2007 10:52

quote:
Originally posted by Mar:

Это на каком законном основании ? :) Интересно было бы почитать мотивировку отказа в разрешении.

По описанному случаю - поэтому я и считаю, что применять оружие надо при любом нападении - т.к. никогда не знаешь, какие будут последствия.

А реалии у нас наверное примерно те же, что и в Литве.


Сейчас лень ковыряться в законе, но разрешительная система может отказать в "огнестреле", не объясняя ничего отказываемуму.
За разъяснениями тот может обратиться только через суд. Но что-то я не слышал прицендентов, что бы кто-то добился права на "огнестрел" через суд.

PINOCHET 05-03-2007 11:24

2 Mar
Ну наконец-то , разродился ...
Поздравляю,отличний выбор!
Забей на всех и получай удовольствие...
Xороший пистоль ,своих денег стоит даже больше...
А каждий пусть выберает для себя ...
Глок ето как добротный европейский автомобиль...( VW например)

Urza 05-03-2007 14:03

quote:
Originally posted by Mar:

я и считаю, что применять оружие надо при любом нападении - т.к. никогда не знаешь, какие будут последствия.

Я тоже с вами согласен и поздравляю еще раз с приобретением очень хорошего пистолета, подходящего как для развлекательной и спортивной стрельбы, так и для самообороны, все-таки Glock - это надежность и долговечность, что бы там ни говорили. :)

Если уж когда-нибудь и разрешат тут КС, то моим первым, вторым, третьим и четвертым пистолетами будут Glockи - соответственно 26ой или 29ый, 17ый, 20ый и под конец G35...

paradox 05-03-2007 15:09

quote:
Originally posted by Alex9x19:

Это типа 2 тренировки за 2 месяца по одному патрону?


:D

GeorgeA 05-03-2007 15:56

quote:
Originally posted by omsdon:

Интерестно но живя в США мне известна только та статистика которая говорит что применение оружия для самообороны в основном кончается смертью или ранением наподающего. А в РФ почему-то другая статистика про США. Интерестно чья правильние? Но так, полезная информация для любителей по-пугать. В США не то что пугать оружием, даже просто без надобности достать его из кабуры на публике является уголовным преступлением. Здесь рассуждают так: оружие это крайнее средство, без крайней надности его доставать нельзя. А уж если достал то значит препёрло, в общем достал стреляй.


Вот, пожалуйста. http://www.zabezopasnost.ru/research/Armed-resistance-to-crime.html

Выдержка оттуда:

Таблица 3. Природа случаев применения оружия для защиты [a]
А. Как защищавшийся использовал оружие [b]
Демонстрировал оружие 75,7%
Вербально предупредил о наличии оружия 57,6%
Навел оружие на нападавшего 49,8%
Стрелял (включая предупредительные выстрелы) 23,9%
Стрелял на поражение 15,6%
Ранил или убил нападавшего 8,3%

Жду от вас ответную статистику, которая говорит, что применение оружия для самообороны в основном кончается смертью или ранением наподающего.

Egoz 05-03-2007 17:25

применение имееться в виду стрелять по нападавшему а не крутить перед его носом пистолетом... вот увидите статистика поменяется )))

mr_god 05-03-2007 17:35

quote:
Originally posted by Calex:

А нося оружие ты вовсе не прекращаешь его хранить.
Далее всё то же, ответственность одна.
И при хранении в сейфе, дома, если его очистят - всё равно хранение будет небрежным. По самому факту пропажи.

А ты думал в сказку попал? :D


Вот из-за такого правосознания мы всё ещё находимся там, где мы есть...
Небрежность - это когда у человека сейф открытым был, или к стене не прикрученый или просто стволы по дому разбросаны. Если все условия хранаения/ношения соответствуют требованиям закона, не имеют менты права не продлить "просто по факту".
Вобще, имхо, весь этот бред про "безопасное хранение" - результат совковского мышления и лобби производителей сейфов :) Любой сейф дешевле нескольких тысяч профи вскрывают за 15 минут...

paradox 05-03-2007 17:40

а сейф не от профи- а от балбесов.
это вы чего-то путаете.
безопасное хранение- значит недоступное случайно.

mirage-2 05-03-2007 17:47

Проичем тайник не проходит....

Sha shou 05-03-2007 19:05

2 sgt:


хорошо, что таких мало спецов :)

mr_god 05-03-2007 19:50

quote:
Originally posted by paradox:
а сейф не от профи- а от балбесов.
это вы чего-то путаете.
безопасное хранение- значит недоступное случайно.


Недоступное например, детям. ибо взрослый вместо того, чтобы лезть в дом, возьмёт ствой взаймы у ближайшего мента :)

paradox 05-03-2007 20:57

ну да.

DIDI 06-03-2007 12:35

Мар- в первую очередь поздравляю!
Глок с моей точки зрения отличный и универсальный выбор.(Правда я предпочёл себе H&K P 2000,но сейчас не об этом.)
Глокофилы много что о нём рассказали и ещё расскажут,но здесь не прозвучало одного,этот пистолет наверное номер один в Европпе по колличеству предлагаемых к нему аксессуаров,расширяющих его и без того немалые возможности.

Например приклад.
А ещё можно на направляющую переднюю ручку одеть.

Если к этому добавить ещё и лазерный целеуказатель.

Например такой, а лучше в блоке с тактическим фонарём.

То промахнуться будет почти не возможно.

DIDI 06-03-2007 12:48

А да, чуть не забыл,есть ещё один прекрасный аксесуар,правда кастомизированный этой деталью пистолет я всё-же не рекомендовал-бы носить.

Но если всё-же рискнуть,то тогда понадобится ещё один полезный аксесуар.

Магазин на сто патрон.
На PSC с таким тюнингом правда не пустят,но в подобном комплекте пистолет Глок превращается в изделие позволяющее да-же самооборониться от племени людоедов на необитаемом острове(не слишком многочисленного правда).

paradox 06-03-2007 12:54

quote:
Originally posted by DIDI:
А да, чуть не забыл,есть ещё один прекрасный аксесуар,правда кастомизированный этой деталью пистолет я всё-же не рекомендовал-бы носить.

Но если всё-же рискнуть,то тогда понадобится ещё один полезный аксесуар.


"А теперь со всем этим добром мы попытаемся взлететь..."(с)

Народный анекдот.
:)

DIDI 06-03-2007 12:58

А вот взлететь-то как раз не получится,этой опции тюнинг не предусматривает. :D :D

mr_god 06-03-2007 01:05

[img]http://img.allzip.org/g/4/thumbs/600883.jpg[img]
Что за аксесуар?

DIDI 06-03-2007 01:14

quote:
Originally posted by mr_god:
[img]http://img.allzip.org/g/4/thumbs/600883.jpg[img]
Что за аксесуар?


Этот аксесуар ставится в заднем торце затворной рамки Глока и заменяет собой орегинальную деталь.Его предназначение возможность переключения с одиночного огня на полностью автоматический.

:D
Правда темп стрельбы получается где-то 1200-1400 выстрелов в минуту и есть риск, если не контролировать огонь при большой ёмкости магазина(как правило типа двойная улитка)перегреть ствол.

mr_god 06-03-2007 01:17

Ясно, прибамбас для Нео. Я бы предпочёл афтермаркеторовый предохранитель...

DIDI 06-03-2007 01:18

Такого к сожалению не встречал. :(

DIDI 06-03-2007 01:21

Такой аксесуар для гражданских лиц в Италии не очень-то легален,а вот армейцы и полицейские на своё личное оружие иногда ставят,ибо на них сие не сильно распространяется.

map 06-03-2007 02:34

А как Глок с двумя улитками прикажете взять в руку, да еще и стрелять??? :( ;)

DIDI 06-03-2007 02:40

Где-то видео было,не могу что-то найти.В общем сложно-но можно. :D

map 06-03-2007 02:47

Нельзя, или же магазин должен иметь другую конструкцию...

DIDI 06-03-2007 02:50

Маэстро при всём глубочайшем уважении к ВАМ и поклонении-можно,уж поверьте старому солдату.

shura 06-03-2007 03:02

вот так вот: http://www.youtube.com/watch?v=hKCreWeY9Vc
http://www.youtube.com/watch?v=kBjUDCyDCuI
http://www.youtube.com/watch?v=NR1AwOdMXRY
http://www.youtube.com/watch?v=WyyB0M6wAV8

DIDI 06-03-2007 03:09

Спасибо Вам Шура-выручили,а то никак не мог найти видео.А тут мне УВАЖАЕМЫЙ ОРУЖЕЙНИК верить не захотел,а я никак вещьдоки найти не мог. :D

omsdon 06-03-2007 06:17

quote:
Originally posted by GeorgeA:

Вот, пожалуйста. http://www.zabezopasnost.ru/research/Armed-resistance-to-crime.html

Выдержка оттуда:

Таблица 3. Природа случаев применения оружия для защиты [a]
А. Как защищавшийся использовал оружие [b]
Демонстрировал оружие 75,7%
Вербально предупредил о наличии оружия 57,6%
Навел оружие на нападавшего 49,8%
Стрелял (включая предупредительные выстрелы) 23,9%
Стрелял на поражение 15,6%
Ранил или убил нападавшего 8,3%

Жду от вас ответную статистику, которая говорит, что применение оружия для самообороны в основном кончается смертью или ранением наподающего.


Спасибо за статистику, я к сожелению вам тем-же ответить не смогу так как я в основном знаком со статистикой которую читаю в прессе, и со статистикой которую раз в год получаю на курсах. У нас чтобы получить разрешение на ношенее надо взять класс один раз в жизни. Но у меня есть возможность брать его раз вгод бесплатно вот я и хожу. Не то что-бы надо, но они там дают информацию о всех изменениям в законах и новую статистику. Вот я и хожу. Так на всех классах дают одну и туже статистику, что применение оружия в большенстве случаев заканчивается ранением или смертью наподающего. Кроме того и лоер и полицейский на курсах предупреждают об одном и том-же, пугать видом оружия это уголовное преступление. Если нападающий остоновит наподение и заявит в полицию что он просто хотел спросить сколько время, а вы дастали пистолет и стали им махать, то вы сядите в тюрьму. И ещё предупреждают что предупредительные выстрелы ЗАПРЕЩЕНЫ ЗАКОНОМ. Дело в том что от каменистой почвы или от асвальта пули рекошитируют, причём не известно куда. А пули выпущеные в воздух в конце концов падают и тоже не известно куда. Сидеть любитель предупредительной стрельбы будет за подверание опасности жизни окружающих. В славном городе Филаделфия лет 9 назад был случай когда русский парень решил испугать наподающего и выстрелил ему под ноги. Пуля срекощетировала от бордюра и попала метрах в 70и в руку прохожему.
Парня посадили, одним из оргументов прокурора и был как не странно факт что парень стрелял не в наподающего. По словам прокурора это значило что он не чуствовал смертельной угрозы, а значит и стрелять не имел права.
П.С.
Здесь на форуме есть модератор Кит (Wхале) он работает опером в прокуратуре в НЙ, думаю он наверное смог-бы найти статистику.
П.П.С.
Предупреждение о наличие оружия не является его пременением.

map 06-03-2007 11:28

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДИДИ:
[Б]Спасибо Вам Шура-выручили,а то никак не мог найти видео.А тут мне УВАЖАЕМЫЙ ОРУЖЕЙНИК верить не захотел,а я никак вещьдоки найти не мог. :Д [/Б][/QУОТЕ]

Уважаемый ДИДИ, если вы воьмете на себя труд более внимательно рассмотреть выше приведенные клипы, то, конечно ж сами убедитесь, что конструкция используемых там магазинов очень сильно отличается от показанной вами. В часности переход от улиток к непосредственно магазину пистолета. Лично я не однократно имел сними дело, поетому и взял на себя смелость высунуться по этому вопросу... :P

kruzhalik 06-03-2007 12:31

quote:
Originally posted by DIDI:
А да, чуть не забыл,есть ещё один прекрасный аксесуар,правда кастомизированный этой деталью пистолет я всё-же не рекомендовал-бы носить.

Но если всё-же рискнуть,то тогда понадобится ещё один полезный аксесуар.

Магазин на сто патрон.
На PSC с таким тюнингом правда не пустят,но в подобном комплекте пистолет Глок превращается в изделие позволяющее да-же самооборониться от племени людоедов на необитаемом острове(не слишком многочисленного правда).

И вот этой финтифлюшки достаточно, чтобы превратить банальный Глок в "фулл-ауто"?

Больше ничего не надо менять?! Стесняюсь

Я в осадке...

Mar 06-03-2007 12:37

quote:
Originally posted by omsdon:
Кроме того и лоер и полицейский на курсах предупреждают об одном и том-же, пугать видом оружия это уголовное преступление. Если нападающий остоновит наподение и заявит в полицию что он просто хотел спросить сколько время, а вы дастали пистолет и стали им махать, то вы сядите в тюрьму. И ещё предупреждают что предупредительные выстрелы ЗАПРЕЩЕНЫ ЗАКОНОМ. Дело в том что от каменистой почвы или от асвальта пули рекошитируют, причём не известно куда. А пули выпущеные в воздух в конце концов падают и тоже не известно куда. Сидеть любитель предупредительной стрельбы будет за подверание опасности жизни окружающих. В славном городе Филаделфия лет 9 назад был случай когда русский парень решил испугать наподающего и выстрелил ему под ноги. Пуля срекощетировала от бордюра и попала метрах в 70и в руку прохожему.
Парня посадили, одним из оргументов прокурора и был как не странно факт что парень стрелял не в наподающего. По словам прокурора это значило что он не чуствовал смертельной угрозы, а значит и стрелять не имел права.

Не надо смешивать законы и обычаи США и Европы. В Америке еще есть прецедентное право, электрический стул, и прочие странности.

У нас по закону так - если есть возможность, обязательно надо предупредить о применении оружия или сделать предупредительный выстрел. Если нападения не будет после этого - то это лучший исход. И это правильно, имхо.

Конечно, человек несет ответственность за свои выстрелы.

И парня бы у нас не посадили, дали бы условно с выплатой компенсации раненому гражданину.

sgt 06-03-2007 12:53

quote:
Originally posted by Mar:

Не надо смешивать законы и обычаи США и Европы. В Америке еще есть прецедентное право, электрический стул, и прочие странности.


Как юрист я бы, наверное, предпочел, чтобы в Латвии было как раз таки прецедентное право. Это позволило бы избежать интересных судебных решений, когда за убийство дают 5 лет условно. Впрочем, угол. законодательство - не моя специфика. :)

Lehmen 06-03-2007 13:06

quote:
Originally posted by kruzhalik:

И вот этой финтифлюшки достаточно, чтобы превратить банальный Глок в "фулл-ауто"?

Больше ничего не надо менять?!

Я в осадке...


А то! Мне как то в тире показывали. Правда там "финтифлюшка" бракованая была, после 2-3 выстрелов переводчик обычно обратно становился на одиночный.

mirage-2 06-03-2007 14:03

Приклад на Глок хорош.А вот на Джерико.

Сначала на магазинах были заменены донца.

На прикладе два места для запасных магазинов.

sgt 06-03-2007 14:59

Т.е. сначала снимается приклад, а потом выбрасывается пустой магазин?

mr_god 06-03-2007 16:04

quote:
Originally posted by sgt:

Как юрист я бы, наверное, предпочел, чтобы в Латвии было как раз таки прецедентное право. Это позволило бы избежать интересных судебных решений, когда за убийство дают 5 лет условно. Впрочем, угол. законодательство - не моя специфика. :)


Такие интересные решения означают, что наши юристы креативнее :)
Впрочем я тоже за прецеденты, равно как и за суд присяжных.

mirage-2 06-03-2007 16:17

quote:
Т.е. сначала снимается приклад, а потом выбрасывается пустой магазин?

Можно наоборот.Приклад крепится на защелке.На замену магазина уходит от 7 до 15 секунд.

omsdon 06-03-2007 16:55

quote:
Originally posted by Mar:

Не надо смешивать законы и обычаи США и Европы. В Америке еще есть прецедентное право, электрический стул, и прочие странности.

У нас по закону так - если есть возможность, обязательно надо предупредить о применении оружия или сделать предупредительный выстрел. Если нападения не будет после этого - то это лучший исход. И это правильно, имхо.

Конечно, человек несет ответственность за свои выстрелы.

И парня бы у нас не посадили, дали бы условно с выплатой компенсации раненому гражданину.


Я согласен что не надо смешивать законы и обычаи Европы и США. Но мой изначальный пост был ответом на пост о США, про Европу я ни чего не говорил так как с соответствующими законами не знаком.
П.С.
Прецендентное право изабретение не амереканское а европейское.

DIDI 06-03-2007 17:49

quote:
Originally posted by map:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДИДИ:
[Б]Спасибо Вам Шура-выручили,а то никак не мог найти видео.А тут мне УВАЖАЕМЫЙ ОРУЖЕЙНИК верить не захотел,а я никак вещьдоки найти не мог. :Д [/Б][/QУОТЕ]

Уважаемый ДИДИ, если вы воьмете на себя труд более внимательно рассмотреть выше приведенные клипы, то, конечно ж сами убедитесь, что конструкция используемых там магазинов очень сильно отличается от показанной вами. В часности переход от улиток к непосредственно магазину пистолета. Лично я не однократно имел сними дело, поетому и взял на себя смелость высунуться по этому вопросу... :P


Маэстро Вы совершенно правы.Я просто взял картинку из рекламы фирмы которая продаёт подобные магазины ко всем видам пистолетов (да и не только)там у них моделей оружия перечисленно много а картинка на маеазины одна.Действительно по картинке горловина магазина для Глока коротковата будет-Вы обсалютно правы.

DIDI 06-03-2007 17:56

quote:
Originally posted by kruzhalik:

И вот этой финтифлюшки достаточно, чтобы превратить банальный Глок в "фулл-ауто"?

Больше ничего не надо менять?!

Я в осадке...


Этой финтифлюшки как раз достаточно и ничего менять не надо.Проблемма в том что в Италии например найти её в магазине практически невозможно.Меня один приятель попросил её купить ему,так не в одном оружейном магазине их нет(итальянское законодательство енто глубоко осуждает теперь,хотя раньше встречались),сказали что в Швейцарию за ними надо ехать

GeorgeA 06-03-2007 18:18

quote:
Originally posted by omsdon:

...
Кроме того и лоер и полицейский на курсах предупреждают об одном и том-же, пугать видом оружия это уголовное преступление. Если нападающий остоновит наподение и заявит в полицию что он просто хотел спросить сколько время, а вы дастали пистолет и стали им махать, то вы сядите в тюрьму. И ещё предупреждают что предупредительные выстрелы ЗАПРЕЩЕНЫ ЗАКОНОМ.
...

В США так. Но в том-то, собственно, и суть дискуссии, что мне совершенно непонятно, ПОЧЕМУ это так. Мне куда более разумным и гибким кажется наличие возможности регулировать применения силы, от "пугания" пистолетом и предупредительного выстрела, до стрельбы по ногам и даже в голову флэшью.
Подход "есть угроза жизни - стреляй насмерть, а нет - вообще оружие не доставай" мне представляется очень узким, не охватывающем от 50 до 90 % потенциальных случаев самообороны.

Если бы от меня закон требовал стрелять только на поражение, и только при угрозе жизни - честное слово, я бы носил для самообороны резинострел.

Mar 06-03-2007 18:45

quote:
Originally posted by GeorgeA:
В США так. Но в том-то, собственно, и суть дискуссии, что мне совершенно непонятно, ПОЧЕМУ это так.

А почему в США вместо самого быстрого и безболезненного способа казни - расстрела, применяются разные извращенные способы -электричество, газовые камеры, смертельные инъекции ? Почему используются раскрывающиеся пули, запрещенные к применению в войне, но разрешенные для граждан и полиции ?

Менталитет...

DIDI 06-03-2007 19:14

quote:
Originally posted by GeorgeA:


Если бы от меня закон требовал стрелять только на поражение, и только при угрозе жизни - честное слово, я бы носил для самообороны резинострел.


Будете смеяться но в Италии резинострельное оружие запрещено как в прочем и газовое тоже(за исключением баллончиков).
Так что остаётся только огнестрельное и холодное.Закон правда не запрещает использовать резиновые пули в огнестрельном,но честно говоря я их в продаже встречал только для гладкоствола.
Без всякого разрешения можно носить ножи с длинной клинка не более 10см.
Так что как не крути самооборониться можно либо огнестрелом(при наличии разрешения)или ножом.
Ну это если не рассматривать газовый баллончик в качестве саммоборонного оружия(что с моей точки зрения несколько смешно).

mr_god 06-03-2007 19:35

quote:
Originally posted by Mar:

А почему в США вместо самого быстрого и безболезненного способа казни - расстрела, применяются разные извращенные способы -электричество, газовые камеры, смертельные инъекции ? Почему используются раскрывающиеся пули, запрещенные к применению в войне, но разрешенные для граждан и полиции ?

Менталитет...


Так в Женеве уже в 1908м году либерасты сидели. А насчёт расстрела - он полностью конституционен, но просто непопулярен. Последний расстрел был произведён в Юте, годах эдак в 20х.

sgt 06-03-2007 20:08

quote:
Originally posted by GeorgeA:

Мне куда более разумным и гибким кажется наличие возможности регулировать применения силы, от "пугания" пистолетом и предупредительного выстрела, до стрельбы по ногам и даже в голову флэшью.
Подход "есть угроза жизни - стреляй насмерть, а нет - вообще оружие не доставай" мне представляется очень узким,


+1

kruzhalik 06-03-2007 20:12

quote:
Originally posted by DIDI:

Этой финтифлюшки как раз достаточно и ничего менять не надо.Проблемма в том что в Италии например найти её в магазине практически невозможно.Меня один приятель попросил её купить ему,так не в одном оружейном магазине их нет(итальянское законодательство енто глубоко осуждает теперь,хотя раньше встречались),сказали что в Швейцарию за ними надо ехать


"Будете у нас на Колыме..." (с) :P

Извиняюсь... Будете у нас в Прибалтике - привозите такие. Горячие прибалтийские парни влет разберут. Я - первый.

MVN 06-03-2007 20:16

Ага представил ситуацию- приезжает по моему вызову полиция, а я им тело передаю, ноги, каждая прострелена... каждая рука прострелена и контрольный выстрел в голову... ммм, можно "флэш". А потом в рапорте (заявлении) пишу, что оборонялся согласно...20-40-50-75 и т.д. процентов. Ну а когда... не помогло, вообщем вот... :D

DIDI 06-03-2007 20:23

Kruzhalik
В Риге я как раз очень много времени провожу по работе,но вопрос не в этом.
Как я уже писал данная деталь в Италии стала недоступна,пока её не распробовали,то в оружейных магазинах она попадалась,а вот когда она стала популярна,тут и полиция сией популярностью прониклась и теперь в продаже её нет.Мне мой оружейник сказал что можно найти в Швейцарии,но где не знает ибо он её в своё время закупал у импортёра в Италии,а теперь этот импортёр данный аксесуар из своего списка удалил.
Так что я-бы с удовольствием посодействовал тюнингу Глока,только сам не знаю где взять сей остродефицитный ныне в Евросоюзе товар.

Mar 06-03-2007 20:33

quote:
Originally posted by kruzhalik:
Извиняюсь... Будете у нас в Прибалтике - привозите такие. Горячие прибалтийские парни влет разберут. Я - первый.

Ага, а горячие балтийские менты всю банду сразу и накроют :) Тебя первого :D

kruzhalik 07-03-2007 12:26

quote:
Originally posted by Mar:

Ага, а горячие балтийские менты всю банду сразу и накроют :) Тебя первого :D


Если буду таскать на себе, где-ни-попадя: тады - "Ой!..." А если в тире или на хуторе развлекаться - то вряд ли. У нас емкость магазина ограничена 13 патронами, а пистолеты\магазины продаются и на 16, и на 18. Носить нельзя - приобретать можно. Только закон о ношении не нарушай! Так и с этой финтифлюшкой...

gozlun 07-03-2007 03:00


Расстрел не гуманно,казнят медленно,но уверенно
выше перечисленными методами. :D

Vavan 07-03-2007 03:25

quote:
Originally posted by GeorgeA:

В США так. Но в том-то, собственно, и суть дискуссии, что мне совершенно непонятно, ПОЧЕМУ это так. Мне куда более разумным и гибким кажется наличие возможности регулировать применения силы, от "пугания" пистолетом и предупредительного выстрела, до стрельбы по ногам и даже в голову флэшью.
Подход "есть угроза жизни - стреляй насмерть, а нет - вообще оружие не доставай" мне представляется очень узким, не охватывающем от 50 до 90 % потенциальных случаев самообороны.

Если бы от меня закон требовал стрелять только на поражение, и только при угрозе жизни - честное слово, я бы носил для самообороны резинострел.


Как вы вообше себе это **пугание** представляете и в каких ситуациях помимо тех где ваша жизнь в опасности оно может допускатся?

Просто в ответ на ваше **пугание** обьект может достать свой ствол и начать в вас стрелять. Со стороны все будет выглядеть как самооборона.

Никто не говорит что достав саблю ее надо всегда напоить до возврата в ножны. Преступник сдался/испугался и убежал - и слава богу. Сумеете доказать что была непосредственная угроза жизни и вы все таки сумели выкроить момент для предупредительного выстрела( если уж вы такой его сторонник - желательно в случайных прохожих при этом не попадать) - никто вас за это не закроет.

...Но если ты наводиш на человека оружие - причины должны быть более веские чем **попугать**.


quote:
Originally posted by Mar:

А почему в США вместо самого быстрого и безболезненного способа казни - расстрела, применяются разные извращенные способы -электричество, газовые камеры, смертельные инъекции ? Почему используются раскрывающиеся пули, запрещенные к применению в войне, но разрешенные для граждан и полиции ?

Менталитет...




У вас есть какие либо исследования подтверждаюшие большую гуманность расстрела по сравнению со смертельной иньекцией( когда сначала по игле идет снотворное а потом уже активный компонент) ???


quote:
Originally posted by kruzhalik:

Если буду таскать на себе, где-ни-попадя: тады - "Ой!..." А если в тире или на хуторе развлекаться - то вряд ли. У нас емкость магазина ограничена 13 патронами, а пистолеты\магазины продаются и на 16, и на 18. Носить нельзя - приобретать можно. Только закон о ношении не нарушай! Так и с этой финтифлюшкой...


Я с вашим ЗОО не знаком, у нас эта финтифлюшка считается Автоматическим Оружием сама по себе. Разрешено ли у вас гражданам владеть и производить АО???

Если нет - то можно в Тире нарватся на *доброго дядю* из органов и будет плохо! :P

2 ДИДИ:

Если все же будете возить подобные гостинцы знакомым - ознакомьтесь с ЗОО. Еше не хватало чтобы мы следуюший раз вас увидели на экранах ТВ в сообшении о поимке международного торговца нелегальным оружием! :D


GeorgeA 07-03-2007 03:40

quote:
Originally posted by Vavan:

Как вы вообше себе это **пугание** представляете и в каких ситуациях помимо тех где ваша жизнь в опасности оно может допускатся?

Просто в ответ на ваше **пугание** обьект может достать свой ствол и начать в вас стрелять. Со стороны все будет выглядеть как самооборона.


Потому я и взял слово "пугание" в кавычки.
Сам я думаю, что если достал оружие - то нужно быть по-настоящему *готовым* его применить. Но вот применять может быть вовсе и не обязательно.
Опять-таки, отсылаю вас к статистике: свыше 75% американцев, защищавшихся с оружием, как-то себе это "пугание" представили, и их самооборона без выстрелов обошлась. Как - не знаю точно; но уверен, что цифра ">75%" говорит сама за себя.


quote:
Originally posted by Vavan:

У вас есть какие либо исследования подтверждаюшие большую гуманность расстрела по сравнению со смертельной иньекцией( когда сначала по игле идет снотворное а потом уже активный компонент) ???

А может кто уколов боится?? Я серьезно, кстати. Всякие манипуляции с собой людей очень нервируют.
А после просмотра "Зеленой мили" думаю, очень мало кто захотел бы умереть на электрическом стуле. Брррррр. Гильотина и то лучше.

А еще у них собираются пожизненно посадить молодую 23-летнюю девку, виновную в том, что 5 раз занималась сексом с 14-летними подростками, с их горячего согласия разумеется. Но это уже полный оффтоп...

Vavan 07-03-2007 03:55

quote:
Originally posted by GeorgeA:

Потому я и взял слово "пугание" в кавычки.
Сам я думаю, что если достал оружие - то нужно быть по-настоящему *готовым* его применить. Но вот применять может быть вовсе и не обязательно.
Опять-таки, отсылаю вас к статистике: свыше 75% американцев, защищавшихся с оружием, как-то себе это "пугание" представили, и их самооборона без выстрелов обошлась. Как - не знаю точно; но уверен, что цифра ">75%" говорит сама за себя.



Не надо меня никуда отсылать! :)

Я в курсе того что часто именно простой демонстрацией оружия конфликт исчерпывается.

Если по закону можно доставать/применять оружие - и преступники после этого сдаются/убегают/перестают делать что делали до этого - то и слава богу! Никто же ни говорит что их надо обязательно стрелять.

Закон говорит когда вы имеете право оружие применять, но он не заставляет вас это делать.

quote:
Originally posted by GeorgeA:

А может кто уколов боится?? Я серьезно, кстати. Всякие манипуляции с собой людей очень нервируют.


Ага, а умирать он не боится?


quote:
Originally posted by GeorgeA:

А еще у них собираются пожизненно посадить молодую 23-летнюю девку, виновную в том, что 5 раз занималась сексом с 14-летними подростками, с их горячего согласия разумеется. Но это уже полный оффтоп...



Да, мне кажется в этом плане здесь с законами перегиб конкретный. Самое смешное что посадить могут надолго и 22-летнего парня за связь с 17-ти летней девушкой!

Mar 07-03-2007 04:52

quote:
Originally posted by Vavan:
У вас есть какие либо исследования подтверждаюшие большую гуманность расстрела по сравнению со смертельной иньекцией( когда сначала по игле идет снотворное а потом уже активный компонент) ???

Во-первых, мне это кажется очевидным, так как американским видам казни предшествует более длительное приготовление, что увеличивает страдание. А также с момента начала казни до потери сознания и смерти может пройти относительно длительное время.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Смертельная_инъекция

Однако, по некоторым данным, на практике дозировки препаратов нередко нарушаются. Изучение записей о результатах вскрытия казнённых в нескольких штатах США показало, что концентрация обезболивающих веществ в крови у них ниже, чем необходимо для хирургической операции, а в некоторых случаях настолько низка, что казнимые могли оставаться в полном сознании. Между тем, при отсутствии обезболивания введение павулона и хлорида калия вызывает удушье и сильнейшие боли. Кроме того, квалификация персонала, делающего инъекции, часто недостаточна для того, чтобы уверенно и быстро ввести иглы в вены. Известны случаи, когда казнь затягивалась на десятки минут, а казнимый оказывался буквально исколот из-за того, что исполнителям не удавалось найти подходящую для инъекции вену. Запрет на смертельные инъекции во Флориде был введён после того, как при казни Анхеля Диаса ему не попали в вену и ввели растворы в мышцу, в результате чего до наступления смерти прошло более получаса.

Vavan 07-03-2007 05:01

Так лучше стрелять прямо в камере во время сна без предупреждения?

Слабоподготовленные кадры могут и расстрел через #опу сделать.

А так по идее все безболезненно - капельницу поставили, клиент заснул, повернули нужный клапан - и все.

Vavan 07-03-2007 05:02

Да, кстати, забыл совсем!

Поздравляю с обновкой! :)

omsdon 07-03-2007 05:09

quote:
Originally posted by GeorgeA:

В США так. Но в том-то, собственно, и суть дискуссии, что мне совершенно непонятно, ПОЧЕМУ это так. Мне куда более разумным и гибким кажется наличие возможности регулировать применения силы, от "пугания" пистолетом и предупредительного выстрела, до стрельбы по ногам и даже в голову флэшью.
Подход "есть угроза жизни - стреляй насмерть, а нет - вообще оружие не доставай" мне представляется очень узким, не охватывающем от 50 до 90 % потенциальных случаев самообороны.

Если бы от меня закон требовал стрелять только на поражение, и только при угрозе жизни - честное слово, я бы носил для самообороны резинострел.


А вы разве чтото другое кроме резинострела в РФ носить можете?

Как раз подход без предупредительных выстрелов очень разумен.
Любой наподающий знает что когда ствол обнажон, и прозвучала команда уперется мордой в асвальт. Такую команду надо выполнять немедленно, ведь другой команды не будет, будет пуля. Кроме того у лоеров нет шанса расказывать присяжным что если-бы вы дали ещё один предупредительный выстрел то наподающий бы одумался. Месяцев 9-10 назад у нас в штате был случай, перед каким-то праздником в местный водочный магазин зашол парень лет 16-17, дастал револьвер скомандывал всем лежать и потребывал денег из кассы. Все дружно уперлись рожами в пол, а кассир сложил деньги в бумажный мешок и отдал парню. С деньгами в руке он подошол к двери, оглянулся к торговому залу и стал поднимать ствол револьвера в сторону лежавших на полу покупателей. Тут у одного из них не выдержали нервы, он достал Глок-21 (45АСП 13 патрон в обойме + один в стволе) и всадил в парня 12 патрон. На суде адвокат родителей покойного требывал наказать стрелка. А стрелок объясанил что выполнял все команды но когда грабитель уже в деверях стал поднимать револьвер на лежавших на земле людей он не выдержал.
Судья с ним согласился что он не мог знать, хочет-ли грабитель просто репу почесать револьвером или решил стрелять. А делать предупредительные выстрелы опасно для окружающих ведь не известно в кого пуля попадет. А так она попала в того кто это заслужил.

omsdon 07-03-2007 05:23

quote:
Originally posted by Mar:

Во-первых, мне это кажется очевидным, так как американским видам казни предшествует более длительное приготовление, что увеличивает страдание. А также с момента начала казни до потери сознания и смерти может пройти относительно длительное время.


Мар я незнаю были-ли сполнительные тюрьмы в прибалтике, но в Москве были. Если вам повезёт и вы когданибудь узнаете как содержались люди в 9ом коридоре в Бутырке, и как проходили расстрелы вы вероятно измените свою точку зрения.

GeorgeA 07-03-2007 05:55

2 omsdon:
=А вы разве чтото другое кроме резинострела в РФ носить можете?=

Речь о принципе.

=Как раз подход без предупредительных выстрелов очень разумен.
Любой наподающий знает что когда ствол обнажон, и прозвучала команда уперется мордой в асвальт. Такую команду надо выполнять немедленно, ведь другой команды не будет, будет пуля.=

А потом придется объяснять в суде, зачем убили троих подростков. За то, что они отказались выполнять команду "упереться мордой в асфальт"? Еще, не дай бог, свидетели найдутся.
А если ствол не обнажать - то, при другом раскладе, никому уже никогда ничего не придется объяснять; и наличие свидетелей тут не поможет. Ваш подход схож с предохранителями и требованием ношения без патрона в патроннике: он требует от человека лишних раздумий в ситуации, когда, возможно, уже пора действовать.

=Месяцев 9-10 назад у нас в штате был случай, перед каким-то праздником в местный водочный магазин зашол парень лет 16-17, дастал револьвер скомандывал всем лежать и потребывал денег из кассы. ... Тут у одного из них не выдержали нервы, он достал Глок-21 (45АСП 13 патрон в обойме + один в стволе) и всадил в парня 12 патрон.=

На мой взгляд, в этом случае покупатель с глоком, по жизни, ОБЯЗАН был пристрелить ублюдка сразу же. Кто хочет, может назвать меня кровожадным толстовцем.

Vavan 07-03-2007 06:34

quote:
Originally posted by GeorgeA:

Ваш подход схож с предохранителями и требованием ношения без патрона в патроннике: он требует от человека лишних раздумий в ситуации, когда, возможно, уже пора действовать.


Вы не могли бы пояснить пожалуйста свою мысль?

Куда уж проще:

*Сейчас меня будут убивать* - > * Презентация оружия * + *Вербальная конфронтация (optional)* - > *Оценка реакции оппонента если позволяют обстоятельства (optional)* - > * Применение*

Это когда вы начинаете думать- а не помахать мне для начала стволом? Или может в землю сначала выстрелить? А может прострелить колено лучше?

Вот это и есть лишние раздумия... :)

Sanych 07-03-2007 14:48

quote:
Originally posted by omsdon:

Мар я незнаю были-ли сполнительные тюрьмы в прибалтике, но в Москве были. Если вам повезёт и вы когданибудь узнаете как содержались люди в 9ом коридоре в Бутырке, и как проходили расстрелы вы вероятно измените свою точку зрения.


Насколько мне известно, до 91 года расстреливали в Белорусии. А после восстановления независимомости Литвы возникла проблема с кадрами, кто будет приводить приговор в исполнение, сейчас точно не помню, но вроде 9 человек таки у нас расстреляли.

З.Ы. omsdon, расскажите про процедуру расстрела в Бутырке - может закончатся эти рассуждения про гуманность расстрела и негуманность инъекции.

Sha shou 07-03-2007 15:11

Sanich а что палачом никто работать не хочет?


Кто то же расстреливает всё равно.

Sanych 07-03-2007 15:59

quote:
Originally posted by Sha shou:
Sanich а что палачом никто работать не хочет?


Кто то же расстреливает всё равно.


Видимо не хотели. В Литве смертная казнь отменена ЕМНИП в 1994 году.

З.Ы. Одно дело убить человека котрый представляет опасность и совершенно другое беспомощного приговоренного.

З.Ы.Ы. Я однозначно против любой смертной казни.

Sha shou 07-03-2007 16:09

quote:
Originally posted by Sanych:

Одно дело убить человека котрый представляет опасность и совершенно другое беспомощного приговоренного.

З.Ы.Ы. Я однозначно против любой смертной казни.


Согласен с первым утверждением.

Со вторым не согласен - есть такие твари, которые не должны коптить этот воздух своим смердящим выхлопом.

Забацаем тему в Свободном общении - "Смертная казнь - За и Против"?

Sanych 07-03-2007 16:19

quote:
Originally posted by Sha shou:

Согласен с первым утверждением.

Со вторым не согласен - есть такие твари, которые не должны коптить этот воздух своим смердящим выхлопом.

Забацаем тему в Свободном общении - "Смертная казнь - За и Против"?


Насчёт тварей - есть способы решить этот вопрос без вмешательства государства. Ибо когда этим начинают заниматься "самые гуманные суды в мире" велика вероятность судебной ошибки. Ко всему прочему, я не считаю что государство имеет право на убийство.

З.Ы. Можно тему сделать, только опять будет флейм и раздрочиловка.

Urza 07-03-2007 16:51

Смерть - слишком легкое наказание ... Не заслужили некоторые преступники такого подарка...
Я против смертной казни, ибо слишком мягко.

sgt 07-03-2007 17:16

quote:
Originally posted by Sha shou:
Со вторым не согласен - есть такие твари, которые не должны коптить этот воздух своим смердящим выхлопом.
Забацаем тему в Свободном общении - "Смертная казнь - За и Против"?

А зачем? Обсуждений было уже столько, что выявилась тенденция: книжные теоретики - против, работники правоохранительных структур, кто реально видит кровь и трупы - всегда за.

Mar 07-03-2007 17:30

А я вот типа теоретик, но в принципе за. Если это маньяк какой-то или отморозок конченый - можно и в расход.

Sanych 07-03-2007 17:31

quote:
Originally posted by sgt:

А зачем? Обсуждений было уже столько, что выявилась тенденция: книжные теоретики - против, работники правоохранительных структур, кто реально видит кровь и трупы - всегда за.


Трупы я видел, как криминальные, так и умерших своей смертью. Я против казни не из за гуманности, а из-за возможности судебной ошибки.

Urza 07-03-2007 17:33

Казнь - это и есть гуманность, есть наказания пострашнее и пожесче.

Sanych 07-03-2007 17:34

quote:
Originally posted by Mar:
А я вот типа теоретик, но в принципе за. Если это маньяк какой-то или отморозок конченый - можно и в расход.

А в расход сам пускать будешь?

sgt 07-03-2007 17:54

quote:
Originally posted by Sanych:

Я против казни не из за гуманности, а из-за возможности судебной ошибки.


Никто не требует приводить приговор в исполнение до заката солнца. Можно через несколько лет, когда все будет ясно.
П.С. Тем более, трудно посчитать, сколько отморозков передумали бы совершать особо тяжкие, если бы знали, что им может светить расстрел.

Sanych 07-03-2007 17:58

quote:
Originally posted by sgt:

Никто не требует приводить приговор в исполнение до заката солнца. Можно через несколько лет, когда все будет ясно.
П.С. Тем более, трудно посчитать, сколько отморозков передумали бы совершать особо тяжкие, если бы знали, что им может светить расстрел.


Что-то не очень помогает, судя по всему... Вон в США смертная казнь есть, а отморозки не переводятся.

Mar 07-03-2007 17:59

quote:
Originally posted by Sanych:
А в расход сам пускать будешь?

Зачем я ? Нанять специалистов. Впрочем, если бы убили кого-то из моих родственников или близких, я бы не отказался.

Sanych 07-03-2007 18:08

quote:
Originally posted by Mar:

Зачем я ? Нанять специалистов. Впрочем, если бы убили кого-то из моих родственников или близких, я бы не отказался.


Ну раз предложил "пускать в расход", то почему бы не стать первым специалистом в этой области?

sgt 07-03-2007 18:36

quote:
Originally posted by Sanych:

Что-то не очень помогает, судя по всему... Вон в США смертная казнь есть, а отморозки не переводятся.


Откуда ты знаешь, сколько бы их было, если бы не было смертной казни?

sgt 07-03-2007 18:37

ОФФ: а вообще удивительно, на какие темы можно скатиться, начав поздравлять человека с приобретением нового ствола :)

Sha shou 07-03-2007 18:41

Да уж. Тему пожалуй закрываю.