Вот возник такой вопрос : почему не нашла широкого применения схема
КС с фиксированным стволом ( как ПМ, НК Р7) для больших калибров,
9 мм Люгер,40 S&W ,45 АСР ? Ведь если использовать газовый цилиндр с поршнем в качестве замедлителя отката затвора, вполне можно было-бы придумать. А если пойти дальше, и сделать цилиндр и поршень быстросъёмными,не стационарными как на НК,и УСМ по типу Макаровского,
то вообще могло бы получиться достойное оружие. Имея 2-3 комплекта поршень-цилиндр,пострелял - снял грязный,поставил чистый.Грязный бросил отмокать в керосин или какую другую жидкость. Потом только протёр - и всё.Ведь все говорят,что фиксированный ствол имеет преимущество перед подвижным. Так почему не пытаются конструкторы раскрыть потенциал этой схемы в полном объёме ?
Мар ! Что думаешь по этому поводу ?
Преимущества фиксированного ствола, а ИМХО их просто нет или они на столько малы, что не стоят заморочек со всякими там поршнями и прочими ухищрениями, что само по себе только усложняет оружие.
gunsloverДорого и сложно.
Вот возник такой вопрос : почему не нашла широкого применения схема
КС с фиксированным стволом ( как ПМ, НК Р7) для больших калибров,
9 мм Люгер,40 S&W ,45 АСР ? Ведь если использовать газовый цилиндр с поршнем в качестве замедлителя отката затвора, вполне можно было-бы придумать. А если пойти дальше, и сделать цилиндр и поршень быстросъёмными,не стационарными как на НК,и УСМ по типу Макаровского,
то вообще могло бы получиться достойное оружие. Имея 2-3 комплекта поршень-цилиндр,пострелял - снял грязный,поставил чистый.Грязный бросил отмокать в керосин или какую другую жидкость. Потом только протёр - и всё.Ведь все говорят,что фиксированный ствол имеет преимущество перед подвижным. Так почему не пытаются конструкторы раскрыть потенциал этой схемы в полном объёме ?
Мар ! Что думаешь по этому поводу ?
Хочешь сказать,что дёшево и просто - лучше ? Тогда спроси у людей,какие пистолеты они покупают и предпочитают. И тогда кому нужны штучные пистолеты Мара?
semtexНикаких особых заморочек с поршнем нет. НК Р7 выполнен изящно. Одна проблема с поршнем- его чистить. Если он будет съёмный-это упростит чистку.
Преимущества фиксированного ствола, а ИМХО их просто нет или они на столько малы, что не стоят заморочек со всякими там поршнями и прочими ухищрениями, что само по себе только усложняет оружие.
gunslover
почему не нашла широкого применения схема
КС с фиксированным стволом ( как ПМ, НК Р7) для больших калибров,
gunslover
Имея 2-3 комплекта поршень-цилиндр,пострелял - снял грязный,поставил чистый.Грязный бросил отмокать в керосин или какую другую жидкость. Потом только протёр - и всё.
Сори, представил себе армейскую кабуру с отделениями на "2-3 комплекта поршень-цилиндр".
И фляжку с керосином на поясе.
Упал под стул.
А никто и не говорит ,что это будет армейский пистолет. От пистолета с калиматорным прицелом не падаешь под стул ? Представь себе армейскую кабуру для него. А сменные стволы под другой калибр для 1911
да ещё с затвором и возвратной пружиной ? Почему-то никто не смеётся.
Что ж такого смешного в комплекте поршень-цилиндр ? Они очень маленькие на самом деле.
gunslover
Хочешь сказать,что дёшево и просто - лучше ? Тогда спроси у людей,какие пистолеты они покупают и предпочитают. И тогда кому нужны штучные пистолеты Мара?
Пистолеты,как Глок,СИГ,Беретта и т.д.
сконструированные по традиционным
дизайнам не хуже и дешевле в производстве.
И какое отношение штучные пистолеты Мара
имеют к теме?
Минимум раз в две недели на стрельбище я вижу
какие пистолеты люди покупают и предпочитают,
большинство Браунинг системы запора ствола,а
не с фиксированным стволом.
Да потому , что их почти нет. Поэтому и не видишь. Макаров популярен в Америке,но их количество ничтожно мало по сравнению с другим оружием.
Ты сказал - дорого и сложно. Пистолеты Мара тоже дорогие. Скорее - очень дорогие. Однако спрос есть,если делает.Так что цена ни при чём. Сложно..
При современных технологиях и оборудовании всё возможно сделать. Люгеры ненамного проще,а делали их на допотопных станках.
Люгер НАМНОГО проще чем Р7. В современных условиях.
gunsloverимхо- преимущество этой схемы прежде всего в простоте и дешевизне. после 300-400 джоулей требуется усложнение. при этом традиционная схема действительно отработана- народ и не парится с экспериментами- некогда, надо бабло зарабатывать.
Вот возник такой вопрос : почему не нашла широкого применения схема
КС с фиксированным стволом ( как ПМ, НК Р7) для больших калибров,
9 мм Люгер,40 S&W ,45 АСР ? ?
gunslover
Да потому , что их почти нет. Поэтому и не видишь. Макаров популярен в Америке,но их количество ничтожно мало по сравнению с другим оружием.
Ты сказал - дорого и сложно. Пистолеты Мара тоже дорогие. Скорее - очень дорогие. Однако спрос есть,если делает.Так что цена ни при чём. Сложно..
При современных технологиях и оборудовании всё возможно сделать. Люгеры ненамного проще,а делали их на допотопных станках.
Неужели ПМ только один пистолет с фиксированным стволом,
ПП очень популярны в США,но их тоже не сильно видно.
p.s.В какой Америке популярен Макаров?
кстати, стечкин делал 9*19 свободный затвор, была там астра вроде...
все равно лезет вес, жесткость пружины...
в калибрах триста и менее дж- свободный затвор доминирует.
На ум приходит почему-то в основном Steyr GB,хороший пистолет,хотя непонятый широкими кругами.Жаль,что его больше не делают.
жаба широкие круги задушила. сколько он стоил- по моему, больше штуки?
А сколько нормальный пистолет сейчас стоит ? Да все 1911 под штуку и выше.
Из дешёвых остались только Глоки. А Сфинксы ? Те вообще под 3000 баксов. И ничего - выпускают. Стало быть,не в цене проблема. Тогда в чём ?
а скоко их делают, сфинксов то?
появляется что-то периодически.
gozlunВ той, где есть сайт Makarov.com и где они (ПМы) продаются на ура.
p.s.В какой Америке популярен Макаров?
А ещё посмотри на ганброкере,русские ПМы не найти,а германские раскупают все. Это что - не популярность ?
Я не говорю про новые ИЖы,их качество и вид доверия не внушают.
технология новая денег стоит.
paradoxА сколько ты Феррари и Ламборгини на дорогах видишь ? А 600 Мерседесов ?
а скоко их делают, сфинксов то?
появляется что-то периодически.
в Москве- больше, чем жигулей 😀
я ж про что толкую- пока эта схема дешева и проста- их много. как только дорожает- мало.
но есть время от времени...
gunslover
В той, где есть сайт Makarov.com и где они (ПМы) продаются на ура.
А ещё посмотри на ганброкере,русские ПМы не найти,а германские раскупают все. Это что - не популярность ?
Я не говорю про новые ИЖы,их качество и вид доверия не внушают.
Автомобили Юго когдато раскупали на ура.И?
Макаров в США не популярен а curiasity.
Как чудо юдо рыба кит,или чаво коммуняки
там наделали.
И вообще давай не будем глотки друг другу грызть,
все равно каждый останется при своем мнении.
мы про неподвижный ствол- или опять макароеды- макароплюи-
стенка на стенку?
Я вообще-то спросил,почему не популярна схема с неподвижным стволом под большие пистолетные калибры. Аргументы против,что прозвучали,мне кажутся неубедительными.
ну, загибайте пальцы- ещё раз:
1. любой производитель стремится с низкой себестоимости- схема браунинга отработана, проблем нет. тут нужна новая технология, новые исследования, возможно новые материалы.
2. простота пропадает- то есть в массовом производстве экономить не получится тоже.
3. преимуществ сильных нет. - то есть зачем? точность- она и так не плоха, даже если что и выдавить- немногим надо.
4. а недостатки полностью все равно не убрать- я про затвор, пружину, отдачу.
5. поэтому если кто и резвится- то редко.
имхо все что можно было изобрести уже изобрели,по этому и не заморачиваются
mr.Andersonэто как раз неправда...
имхо все что можно было изобрести уже изобрели,
Может и нехорошо замусоривыть сайт фотографиями,но вот один из лучшиш с моей точки зрения пистолетов с фиксированным стволом Steyr GB.
(Из личного архива)
наоборот, спасибо.
видел только на выставке, очень понравился, в руку лег правильно...
просто массовый потребитель- он и есть массовый, своего счастья не разумеет...
gunsloverпотому что для патронов мощнее макаровского необходимо такой тяжелый набалдажник делать или такую мощную пружину, что все это упирается в непрактичность.
Я вообще-то спросил,почему не популярна схема с неподвижным стволом под большие пистолетные калибры. Аргументы против,что прозвучали,мне кажутся неубедительными.
вот берешь ты скажем 9 мм патрон люгера, и что выходит? выходит то, что макаров под этот патрон должен весить в полтора-два раза больше. далее поскольку запора то нет в макарове делается нецилиндрический патронник. представь себе, что на гильзу вдруг будет действовать в полтора - два раза больше давление. что с ней будет? она будет прям там в патроннике рватся. следовательно остается ужасно мощная возвратная пружина, которую чтоб оттянуть надо быть штангистом.
имеем тяжелый, сложный в производстве, ужасно не эргономичный пистолет, который то далеко не каждый мужчина сможет применить, а уж женщины и подавно.
вот и приплыли.....
напротив имеем модифицированную систему браунинга типа глока. детали все копеечные, безотказность и эргономика, низкая стоимость. и калибры вплоть до .357 сиг на той же раме, а джоулей в нем порядка 800.
gozlunАвтомобили Юго когдато раскупали на ура.И?
Макаров в США не популярен а curiasity.
Как чудо юдо рыба кит,или чаво коммуняки
там наделали.
И вообще давай не будем глотки друг другу грызть,
все равно каждый останется при своем мнении.
Не скажу, что популярность "Макарова" соперничает с 1911, но у многих моих знакомых американцев, ПМ есть (у большинства германского производства). И приобретён он не в качестве диковинки, а как довольно интересный, простой и надёжный пистолет.
ПП не видел ни у кого.
shuraДруг ! Я же написал,что почему-бы не использовать газовый поршень,
потому что для патронов мощнее макаровского необходимо такой тяжелый набалдажник делать или такую мощную пружину, что все это упирается в непрактичность.
раскрыть полностью потенциал этой схемы ? Тогда мощные пружины и тяжёлые затворы не нужны. Вот их сделали пару моделей - и всё. В чём причина ? Про деньги не надо говорить.Люди покупают дорогие пистолеты. Про трудности в производстве - тоже. Тогда что ? Вот это и непонятно.
GrizzlyНе скажу, что популярность "Макарова" соперничает с 1911, но у многих моих знакомых американцев, ПМ есть (у большинства германского производства). И приобретён он не в качестве диковинки, а как довольно интересный, простой и надёжный пистолет.
ПП не видел ни у кого.
Со своей стороны,скажу,что ни у одного американца
ПМ не видел,и пп/ппк тоже не много,а когда разговор
заходит о Русском/советском оружие АК нахваливают,
а на вопрос о ПМ в основном пожимают плечами,
мол зачем.
gunsloverтак в чем он?
Друг ! Я же написал,что почему-бы не использовать газовый поршень,
раскрыть полностью потенциал этой схемы ?
нет его...
Хочешь каламбур ? Парадокс в том,Парадокс,что пистолеты есть - а схемы ,выходит,нет.
gunsloverдумаю что другие системы более "удобоперивариваемые" в плане технологичности и простоты.
Я же написал,что почему-бы не использовать газовый поршень,
раскрыть полностью потенциал этой схемы ? Тогда мощные пружины и тяжёлые затворы не нужны. Вот их сделали пару моделей - и всё. В чём причина ?
gunsloverсхема есть. и потенциал есть. до определенной мощности.
Хочешь каламбур ? Парадокс в том,Парадокс,что пистолеты есть - а схемы ,выходит,нет.
почему карьерные самосвалы до определенного веса- сплошь с нормальной трансмиссией- а после- сплошь с мотор-колесами?
вот берешь ты скажем 9 мм патрон люгера, и что выходит? выходит то, что макаров под этот патрон должен весить в полтора-два раза больше.
Кстати, пардон, что вклиниваюсь, но "Макаров" под 9 х 19 таки есть и весит он, ЕМНИП, вряд-ли намного больше базовой модели. Именуется, кажись, "ИЖ-75", хотя могу и ошибаться, просто лень Жука с полки доставать. Вот бы интересно послушать мнение тех, кому довелось попользовать сию модификацию.
С уважением, Колдун.