Почему они не используются повсеместно и не стоят (хотя бы опционально) на большинстве известных моделей пистолетов? Собственно, вроде бы только Глок предлагает широкий выбор моделей "C", в том числе компактных. Многие другие производители АФАИК встраивают компенсаторы только в "целевые" пистолеты.
Хотя компенсатор типа Глоковского не увеличивает размер оружия, к тому же при отсутствии необходимости может быть убран простой заменой ствола на ствол без отверстий - а прорези в кожухе-затворе останутся до момента, когда он снова понадобится.
Данный вопрос к производителям оружия звучит более уместно, нежели к пользователям.
Потому что громче, грязнее, иногда летит всякая хрень в лицо. Да и без него стрелять из большинства калибров можно комфортно.
ИМХО, компенсатор для короткоствола особо никаких преимуществ не дает (например литовцы на ИПСЦ по результатам с простыми глоками "делают" категорию "open"), компенсатор всетки удорожает пистолет и усложняет и утяжеляет конструкцию, компенсатор на короткостволе не безопасен для окружающих в боевой ситуации.
Morang
Почему они не используются повсеместно и не стоят (хотя бы опционально) на большинстве известных моделей пистолетов? Собственно, вроде бы только Глок предлагает широкий выбор моделей "C", в том числе компактных. Многие другие производители АФАИК встраивают компенсаторы только в "целевые" пистолеты.Хотя компенсатор типа Глоковского не увеличивает размер оружия, к тому же при отсутствии необходимости может быть убран простой заменой ствола на ствол без отверстий - а прорези в кожухе-затворе останутся до момента, когда он снова понадобится.
"компенсатор типа Глоковского "- звучит...:-)
Во-первых,многие известные производители это таки делают.Просто спрос на них небольшой,а цена возростает намного.
Во-вторых,"простая замена ствола",на самом деле может быть совсем непростой по разным причинам.Да и законы невсегда это позволяют.
Ну, я имел в виду компенсатор, который просто две дырки в стволе и в кожухе-затворе (ported barrel) - а не отдельное дульное устройство (кстати, мне непонятно, как он в этом случае "утяжеляет" оружие).
Вот что "грязнее" - это у меня сразу мысль возникла. Часть пороховых газов уходит внутрь рамки и все корродирует?
"Небезопасен для окружающих" - почему? "Особо никаких преимуществ не дает" - почему, низкая эффективность? В остальном-то производители стараются снизить момент отдачи, вот новые Steyrы (мой новый ган-фетиш) хвалят за низко расположенный канал ствола итд... В субботу пострелял из "Викинга" 9*19 - он у меня довольно сильно прыгал, с резинострелами не сравнить (понимаю, конечно, что для нормальной практики нужно стрелять не 10 патронов раз в год-полгода).
Компенсаторы ставят часто и густо, даже на револьверы (я уже рассказывал тут - http://guns.allzip.org/topic/4/251625.html об этом), но широкому применению мешают ряд недостатков - и "угрязнение" всей системы, о котором говорили выше, и еще пару моментов - компенсаторы "глоковского типа" нормально функционируют при стрельбе в идеально вертикальном положении, если же стрелять приходится удерживая пистолет косо или горизонтально - он будет только мешать, далее - такой компенсатор дает приличную вспышку вверх, что многим мешает целиться (особенно при скоростной стрельбе, когда прицельная линия должна оставаться в фокусе).
Выстрел со штатным "глоковским" компенсатором выглядит примерно так. http://www.privatesectorfirearmsinstruction.com/wst_page9.php
Убойная вещь. 😊
А как насчет пыли и мусора которые будут набиваться в слайд и ствол через порты? Не все-же все-таки держат своей ствол в аккуратной коробочке из орехового дерева, есть и люди которые с ними 24/7 ходят.
да фигня всё ето у глока компенсатор нужен только стреляя усилинами патронами p+ +p+ а так разницы никакой хотя бы я непочусвовал
[B][/B]Для окружающих не безопасен из за отводимого в стороны форса пороховых газов. Не хотел бы я в критической ситуации оказаться рядом с таким стрелком. В ухо-чистая контузия сразу, а в глаза- ваще 3,14здец. Особо никаких преимуществ не дает по той причине, что на короткостволе реально гасит примерно 10% энергии отдачи (где-то читал), а это практически не ощутимо и никак не отражается на результатах стрельбы. Оговорюсь что это не касается каких-то адских стволов под 44магнум и всяких таких. Там без компенсатора стремно наверное.
Morang
Вот что "грязнее" - это у меня сразу мысль возникла. Часть пороховых газов уходит внутрь рамки и все корродирует?
Да уходит, но не корродитует. (По крайней мере на глоке) Засоряется просто быстрее.
NORDBADGER
Выстрел со штатным "глоковским" компенсатором выглядит примерно так.
Чтобы выстрел выглядел *примерно так* вам придется специально подбирать патроны с порохом без флеш реатардантов и освешение. На самом деле выстрел с нормальными БП не дает огня практически вообше.
Hunter_I
А как насчет пыли и мусора которые будут набиваться в слайд и ствол через порты? Не все-же все-таки держат своей ствол в аккуратной коробочке из орехового дерева, есть и люди которые с ними 24/7 ходят.
Пуль слегка набивается, если периодически из него стрелят и чистить - проблем нету.
semtexА нехрен в критической ситуации находится так близко к дяде стреляюшему из пистолета. 😊
Для окружающих не безопасен из за отводимого в стороны форса пороховых газов. Не хотел бы я в критической ситуации оказаться рядом с таким стрелком. В ухо-чистая контузия сразу, а в глаза- ваще 3,14здец.
Если стреляют рядом с ухом - плохо слышать будете в любом случае. Фигня какая-нибудь из порта конечно может прилететь, но если вы посмотрите на картинку, то увидите куда эти порты направлены. Не веером по сторонам, а вверх.
Постреляйте из такого Глока из retention position, под присмотром инструктора, и увидите что не так уж эти порты и страшны.
п.с.: Израильские спецы охраняюшие дипломатов используют именно Глоцк 19С.
Vavan
--------------------------------------------------------------------------------
NORDBADGERВыстрел со штатным "глоковским" компенсатором выглядит примерно так.
--------------------------------------------------------------------------------
Чтобы выстрел выглядел *примерно так* вам придется специально подбирать патроны с порохом без флеш реатардантов и освешение. На самом деле выстрел с нормальными БП не дает огня практически вообше.
Может оно и так конечно (размещал то больше для наглядности), а с газами как быть?
В смысле?
Vavan
В смысле?
В смысле они то не "гасятся". Форс газов такой же будет как пламя на фото, если не больше. А если при стрельбе рука, скажем у бедра окажется или пистолет будет не "прямо", а компенсатором в вашу сторону направлен? Приятного думаю мало будет.
От бедра и груди тоже не абы как стреляют, при правильной технике пистолет наклонен чуть вправо, чтобы затвор при работе не задевал вас за одежду или корпус. Порты при этом *смотрят* не на вас. 😊
Vavan
Порты при этом *смотрят* не на вас. 😊
Так это если правильно стрелять или в теории, а в жизни почему-то зачастую наоборот получается. Да и интересно же посмотреть чегой от тудова и как вылетает ... 😀
Ну так в жизни вам в глаз чего нибудь прилетит и от обычной вспышки перед дулом.
😊
А нехрен в критической ситуации находится так близко к дяде стреляюшему из пистолета.Я о том, что находясь в составе штурмовой группы в помещении, например, я бы не хотел чтоб у коллег были стволы с компенсаторами.
Если стреляют рядом с ухом - плохо слышать будете в любом случае. Фигня какая-нибудь из порта конечно может прилететь, но если вы посмотрите на картинку, то увидите куда эти порты направлены. Не веером по сторонам, а вверх.
А кому сейчас легко...У нас штурмовые группы в помешения ходят с АР15/М4 в 223 с 10-ти инчевыми стволами. Вам рассказать какая у них вспышка/звук? 😊
Ясно, спасибо... То есть это на вкус и цвет всё. В таком свете действительно логично сменные стволы делать (уж на системах с подвижным стволом заменить не проблема) - и какую-нибудь противопыльную крышку на дырявый затвор? И все будут счастливы.
Вот по поводу "процентов" погашения отдачи я не очень понял. То есть как вообще это измерять для компенсатора, который не является дульным тормозом? На фоте "Глока" видно, что реактивная сила направлена вертикально - она не должна гасить горизонтальную составляющую, а только подброс ствола. Как можно измерить эффективность в этом смысле? Действительно ли она так мала?
Также не понял про необходимость "держать пистолет строго вертикально". Ведь направление "подбрасывающей" силы не строго вертикально - оно тоже зависит от положения пистолета (вернее, от оси между линией действия отдачи и точкой опоры рукояти на удерживающую руку). Если мы наклоняем руку с пистолетом - то в пределах системы "пистолет-кисть руки" ничего ведь не меняется?
MorangА что означает "ламерский"?
....
lennonlen
А что означает "ламерский"?
Человек говорит что он в этом вопросе лох и хочет знать мнение специалистов. 😀
я имел в виду компенсатор, который просто две дырки в стволе и в кожухе-затворе (ported barrel) - а не отдельное дульное устройство (кстати, мне непонятно, как он в этом случае "утяжеляет" оружие).Не претендую ни на глубокие оружейные знания, ни на должность эксперта. Просто иногда стреляю из Глока с обычным стволом, а иногда ставлю ствол с портами. Не думаю, что compensated barrel следует переводить как "ствол с компенсатором", ведь по-русски такое словосочетание означает "ствол с добавочной приблудой" 😊
А на роль "приблуды" часто назначают дульный тормоз. А тут идёт речь именно о стволах с портами.
Дырки в стволе делают разные и смысл в них тоже разный (ох, чувствую, наплету щас такого...) 😊
Дырки или прорези на верхней поверхности ствола у самого среза направляют часть газов вверх, уменьшая подброс ствола при выстреле. Вот и всё. Никакого "прилёта газов и грязи в морду", никакого "уменьшения отдачи" и никакого "загрязнения оружия". Клянусь мамой! 😊
Другое дело - отверстие в средней часто ствола. Такие стволы ставят только на модели с прорезью в затворе. Падает давление в стволе -> вероятно уменьшается ощущаемая отдача. Да и копоть может попасть в нежелательные места.
Спасибо ответившим.
Airlin, приведенная выше в теме фотка Глока с двумя хвостами пламени - это "у самого среза" или нет? Можно привести фотки того и другого ("у самого среза" и "в середине") - наверняка ведь есть на сайтах буржуйских производителей или фирм, занимающихся тюнингом? Просто на большинстве пистолетов срез вообще закрыт кожухом-затвором по всей длине, причем ствол с кожухом по крайней мере до момента вылета пули из ствола откатываются вместе - поэтому непонятно, как можно обустроить порты без прорези в кожухе.
И как, подброс Глока ощутимо снижается? А на вашем Глоке ported barrel с дырявым кожухом-затвором, или нет?
Легко.
Так выглядит стандартный Глок в модификации C (compensated)
Вот ствол стандартной длины с портами у самого среза
А вот тот-же ствол с портами в средней части ствола
Себе я выбрал удлинёный ствол с 3-мя прорезями ствола.
Как видно на фото, прорези находятся вне затвора и слегка наклонены вперёд, что исключает попадание пороховых газов вовнутрь пистолета и в "морду лица" 😊
Такой тип ствола можно ставить на любой Глок вне зависимости от формы затвора.
По поводу реального уменьшения подброса ствола мне говорить сложно. Во-первых, это весьма субъективное ощущение. А лично у меня нет возможности корректно сравнить "с и без", т.к. без портов стреляю калибром .40 S&W + модофицированная возвратная пружина (2-х компонентная), а ствол с портами на 9 мм Luger. Производитель утверждает, что подброс уменьшается на 40%. Может оно и так, а может преувеличивает.
semtexЧеловек говорит что он в этом вопросе лох и хочет знать мнение специалистов. 😀
А почему "ламерский"? Откуда слово?
lennonlen
А почему "ламерский"? Откуда слово?
Ламер (от англ. lamer - 'хромой') - жаргонное или сленговое прозвище человека, полностью некомпетентентного в той или иной области, но твёрдо уверенного в обратном, чаще всего речь идет о знаниях или опыте, так или иначе, связанных с компьютером. История возникновения в Инете тоже есть.
Спасибочки! Ну и напридумают буржуи... Судя по второй серии фоток, тут явно никого не волнует выброс газов на линию прицеливания...
На фотках airlin'a - может, у меня глюк, но второй отдельно ствол (с четырьмя дырами) кажется отнюдь не стандартной длины, а длиннее первого. (собственно сам он на экране такой же, но казенник и внешняя толщина выглядят меньше - масштаб другой?). Такое впечатление, что дырки у него где-то в том же районе, что и у первого, а за ними еще торчащий из кожуха не просверленный участок. Тем не менее ясно, что хотел сказать airlin - на фотках SSS5 тот, что с шестью дырами, действительно иссверлен немилосердно аж до середины... Прям хоть интегральный глушитель надевай, как на HK MP5SD - там вроде та же история.
Личный ствол airlin'a позабавил - газы вылетают под углом вперед? То есть он компенсатор, но при этом, фактически, "анти"-дульный тормоз (газы УСИЛИВАЮТ горизонтальную составляющую отдачи)?
Личный ствол airlin'a позабавил - газы вылетают под углом вперед? То есть он компенсатор, но при этом, фактически, "анти"-дульный тормоз (газы УСИЛИВАЮТ горизонтальную составляющую отдачи)?Знаете, меня в своё время весьма занимали вопросы ощущаемой отдачи и подброса ствола при выстреле. Изучил вопрос теоретически, пообщался с куда более опытными людми, поэкспериментировал сам с тюнингом пистолета и боеприпасов. В результате пришёл к определённым выводам. Один из которых можно сформулировать так:
Люди, которые изготавливают оружие и компоненты к нему, знают неизмеримо больше тех, кто им пользуется. А последние, в свою очередь, имеют явное преимущество перед "теоретиками". 😊
А мнение Morang'а об усилении отдачи меня позабавило 😊 😊
Morang
Спасибочки! Ну и напридумают буржуи... Судя по второй серии фоток, тут явно никого не волнует выброс газов на линию прицеливания...
Личный ствол airlin'a позабавил - газы вылетают под углом вперед? То есть он компенсатор, но при этом, фактически, "анти"-дульный тормоз (газы УСИЛИВАЮТ горизонтальную составляющую отдачи)?
.....Люди! Это же так просто... стрельните пару раз в темноте и всё станет ясно....
Люди! Это же так просто... стрельните пару раз в темноте и всё станет ясно....Воистину!