Добрый день. Коллега служил срочную на Тихоокеанском флоте в подразделении боевых пловцов. По его словам, у них на вооружении был подводный револьвер под патрон, аналогичный патрону для СПП-1. В Инете информации не нашел. Просветите.
представил себе револьверный барабан длиной 15 см. Тихо охренел.
тут уж скорее пеппербокс будет 😊
В том то и дело, что есть барабан и ствол. Заряжается барабан по принципу "Нагана".
Думаю баян. Был подвобный английский револьвер - стрелял оперенными пулями. Или реактивный подводный револьвер. Но они были без стволов- по типу пепербокса. Нафиг ствол - все равно кучности нет. А уж зарядка по типу наган... вобще сон разума. Да и вобще - срочник - боевой пловец. Ето что анекдот такой?
может быть револьвер Барра? правда он действительно больше похож на пепербокс.
Но там патроны совсем непохожие. Либо реактивные пули - в виде 13 мм сосисек, либо цилиндрические гильзы с запиранием пороховых газов. Длинной как вся стрела. Да и несостоит револьверы Барра на вооружении РА. А главное
Да и вобще - срочник - боевой пловец. Ето что анекдот такой?
Именно, срочник-боевой пловец. Рассказчик никогда в болтовне уличен не был. Года службы примерно 1989-1991. револьвер под патрон 4,5 (гвоздь). Производство-СССР. СПП-1 они изучали, но на вооружении его не было.
jack1975
Года службы примерно 1989-1991. револьвер под патрон 4,5 (гвоздь). Производство-СССР. СПП-1 они изучали, но на вооружении его не было.
если производство СССР в эти годы могла бы быть какая-то экспериментальная "игрушка". Но что бы ее дали в часть, где СПП-1 нет на вооружении- "не верю"(с)
rusoв смысле - револьвера под 4.5х40R? Ждем с нетерпением 😊
выложить фото патронов и дэвайсов.
если производство СССР в эти годы могла бы быть какая-то экспериментальная "игрушка". Но что бы ее дали в часть, где СПП-1 нет на вооружении- "не верю"(с)Как раз логично дать экспериментальный образец именно в такое подразделение. Не давать же непроверенное или неудобное оружие для более серьезных задач в подразделения, формируемые из офицеров (там были и такие). А впрочем, я не утверждаю, а спрашиваю.
нет смысла делать ствол для 4.5х40R там же отсечка газов
Михаил HORNET
нет смысла делать ствол для 4.5х40R там же отсечка газов
Стволы там есть, но только для "фиксации" патрона.
именно, в СПП это не стволы, это такие патронники 😊
Михаил HORNET
именно, в СПП это не стволы, это такие патронники 😊
Так, вдроде бы во всем подводном оружии, про которое читал: револьвер Ирвина Барра, "подводная гарпунная винтовка" Льюиса Барра, подводное реактивное ружье Ламберта - у всех напрвляющие под патрон, который одновременно ствол.
:)
------------------
И всё мы понимаем, Нам трусость не с руки, И только не тускнеют Солдатские штыки
Михаил HORNET
нет смысла делать ствол для 4.5х40R там же отсечка газов
и как давно она там появилась?
а также - зачем тогда было делать ствол у С-4М, МСП и ПСС, если там тоже "отсечка газов"?
ну для стабилизации направления движения пули, все равно, видимо, необходим небольшой участок 😛
просто он небольшой и в ПОДВОДНОМ револьвере с учетом длины "гвоздя" мастерить ствол имхо нет необходимости. хотя может я и не прав тут
а также - зачем тогда было делать ствол у С-4М, МСП и ПСС, если там тоже "отсечка газов"?Скока живу, стока удивляюсь - ну нафига у ПСС и МСП стволы?Да еще нарезные... 😞
filin
Скока живу, стока удивляюсь - ну нафига у ПСС и МСП стволы?Да еще нарезные... 😞
а пулю без нарезов чем стабилизировать будем? духом святым?
У МСП пуля АКМ-вская. По зову партии стабилизируется 😛
Как эти "гвозди" стабилизируются, все равно неясно. Гидродинамику вообще не знаю. Ясно только, что гироскопической стабилизации тут нет.
filin
Как эти "гвозди" стабилизируются, все равно неясно. Гидродинамику вообще не знаю. Ясно только, что гироскопической стабилизации тут нет.
Меня гораздо больше инетересует нафуя ето вообше нужно.
Техзадание - дальность поражения в воде не менее 25 метров."Конкурент" - ПП Стар-Z,калибр 9х19,стреляет в воде вряд ли больше чем на 7 метров. Почему в техзадании было именно 25 метров, может просветить Fantic,ему эта тема ближе.
filin
Техзадание - дальность поражения в воде не менее 25 метров."Конкурент" - ПП Стар-Z,калибр 9х19,стреляет в воде вряд ли больше чем на 7 метров. Почему в техзадании было именно 25 метров, может просветить Fantic,ему эта тема ближе.
Мне скорее интересно нафуя под водой стрелять из автомата кому-то понадобилось. Хоть на 25 метров хоть на 7
нафуя под водой стрелять из автомата кому-то понадобилоПо одной из версий, озвученной в передаче "Ударная сила"после вступления холодной войны в фазу, названную гонкой воорудений приобрела значение информационная война. В том числе и в плане секретных вооружений противников. 1963 год - сбор фрагментов крылатых ракет после учений американскими пловцами. 1967 год продемонстрирована на выставке в Нью Йорке секретная мина, украденная амер. пловцами.1969 год - блокада северовьетнамск. портов.М.о.Гречко жалуется на трудности охраны судов в местах стоянки. 1971 год. Охотское море - американцы подсоединились к кабелю секретной связи. Выявлены следы работы плавцов и в иных местах. Всё это вылилось в предположение, что возможны встречи групп боевых плавцов противоборствующих стран и послужило причиной разработки оружия для них.
Дополню. Были разработаны и гранатометы для отстрела специальных гранат, которыми глушили диверсантов в местах якорных стоянок. С борта в воду стреляли. Производила эти чудеса Тула.
Называются "Непрядва" http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=611
filin
Как эти "гвозди" стабилизируются, все равно неясно. Гидродинамику вообще не знаю. Ясно только, что гироскопической стабилизации тут нет.
Головная часть в виде усеченого конуса при движени пули создает в воде кавитационную полость. Примерно как аеродинамическая игла создает в воздухе разрежение. И ети стрежни стабилизируетса етой кавитационной полостью - заодно и очень уменьшаетса сопротивление движению. Точность - в человека на 20 метров, в воде.
ruso
А целиться как в этого человека?Подводные охотники это знают прекрасно. Температурные слои имеют разное преломление света, которое меняется так же в зависимости и от солёности воды. Свет проходит через стекло и воздух маски. Вот уже, как минимум, три среды с разными оптическими характеристиками. Пловец, обычно, взвешен в воде, -устойчивость-0%.Которая усугубляется отдачей предыдущего выстрела.
Ситуации и положения ой какие разные бывают, особенно у военных.
ruso
Продолжается парад бредовых идей ,,Мade in...
Вот только не надо про то, что СССР-Империя зла. 😛
25 метров средняя дистанция видимости под водой, игольчатой формы потому что необходим большой распределенный вес, а длинна для стабилизации в воде, как торпеда, стрела гарпуна, и на самом деле все давно придумали, только теперь грамотно совместили с гильзой, сколько раз видел самопальные гарпуны на строительных патронах 😊, но там заряжание раздельное 😞
ruso
Предел мечтаний водолаза-умереть с таким у@бищем в руках.
Что Вы говорите, только мы идём таким путём?
rusoуж лучше с таким, чем с гарпуном
2NORDBADGER:Предел мечтаний водолаза-умереть с таким у@бищем в руках.
ruso
2NORDBADGER:Нет, ну,что Вы!Есть ещё Северная Корея, Китай, Куба и другие одиозные режимы!Сокращение потенциальной внутренней опозиции путём войн-очень интересный метод. Как и военные операции, приуроченные к дням рождения лидеров и памятным датам вне зависимости от оперативной обстановки на фронтах. В этом РККА была чемпионом!
К теме то какое отношение имеет?
ruso
Никакого!Равняйсь!Смирно!
Закусывать не пробовали? Говорят помогает ... иногда. 😊
xwingМне кажется, что помимо самой борьбы с водолазами противника, этот пистолет играет роль средства обороны. Мало-ли какие акулы или, может, дельфины обученные напасть могут. 😊
Мне скорее интересно нафуя под водой стрелять из автомата кому-то понадобилось. Хоть на 25 метров хоть на 7
rusoКак раз с ним есть шанс выжить, а вот без него этих шансов меньше. Будь я плавцом, мне бы на внешний вид наплевать было.
2NORDBADGER:Предел мечтаний водолаза-умереть с таким у@бищем в руках.
Во многом Руссо прав, потому,что сам постреливает. Не под водой, а на воздухе и представляет что такое стрельба из пислолета на 25 метров. А тут еще смещения самого стрелка, искажения из за преломления. Из того же источника:Елена Симонова сказала, что поскольку пловцы работают тройками, то решили пистолет делать 4-х зарядным (конец цитаты) 3 выстрела - 3 попадания и один - про запас.
А насчёт империи зла - это в другой раздел, но при написании научной работы на любую тему (пусть про иммунитет) надо было во первых цитировать последнй съезд партии и во вторых - первоисточники (Маркса, Энгельса,Ленина).
NORDBADGERЕсть еще P11 от H&K. Больше вроде никто ничего не разрабатывал.
Что Вы говорите, только мы идём таким путём?
Sensemann
Есть еще P11 от H&K. Больше вроде никто ничего не разрабатывал.
Вот они тоже дураки наверное. 😊
ruso
В качестве цели у этого пистолета фигурировало стекло маски противника. Сказывается виртуальный характер стрелковости участников обсуждения. Кто подводничал, знает, что там другие ощущения и этой пулькой не особенно навредишь...
Я вот всё удивляюсь, там вишь всё виртуально было, а здесь одни специалисты. Нет желания на себе испытать, а потом впечатлениями поделиться? К сожалению пистолет не смогу предоставить. 😊
А почему только про наше, родимое?Ведь у англичан давным-давно на вооружении револьвер Барра. Близкие характеристики, та же тактическая ниша. Вроде даже планировали их использовать против акул 😛
ruso
Старик, разговор у нас не получился и если тебе нравится заниматься до@бками-ищи кого-нибудь твоего возраста и поближе.
Ерунду по теме и нет писать не надо, и не будет казаться, что кто-то до@бывается.
ruso
Понял, я больше не буду, г-н Валерий Шилин!
Последний довод королей. 😀
странно слышать сомнения в эффективности подводного оружия. длина пули нужна для достаточной поперечной нагрузки. иначе пуля быстро затормозится. это как в танковой пушке - подкалиберный гвоздь теряет всего-то 100 м\с на 1-й км.
на воздухе стрельба из него эффективна только на малых дальностях.
тем не менее это серьезное оружие, а апс - так вообще лучшее в мире.
а по поводу попасть - попадают же как-то подводные охотники из гарпунных ружей, несмотря на все преломления. и ничего сложного там нет - ведь прицел ты тоже видишь с такими же условиями
Михаил HORNET
странно слышать сомнения в эффективности подводного оружия. длина пули нужна для достаточной поперечной нагрузки. иначе пуля быстро затормозится. это как в танковой пушке - подкалиберный гвоздь теряет всего-то 100 м\с на 1-й км.
на воздухе стрельба из него эффективна только на малых дальностях.
тем не менее это серьезное оружие, а апс - так вообще лучшее в мире.а по поводу попасть - попадают же как-то подводные охотники из гарпунных ружей, несмотря на все преломления. и ничего сложного там нет - ведь прицел ты тоже видишь с такими же условиями
Символично что в стране где солдата не могли снабдить нормальным рюгзаком и заставляли носить еразац-уебише из кирзы и наматывать на ноги тряпки при всем етом сделали стреляюший гвоздями под водой лучший в мире автомат. Приорететы интересные. Подводные сражения - ето было их все.
Может, всем малость остыть?Есть техническая проблема:выстрел под водой. На вопрос, можно ли попасть под водой:не стоит абсолютизировать собственный опыт. АПСы отстреливали в том числе и на кучность на воздухе и в воде на разной глубине. И пистолет подводный, и автомат никогда не были ни парадным оружием, ни оружейным курьезом. Были разработаны техусловия по запросам потребителей (не адмиралов, а пловцов!),по ним сотворили эти образцы.
Политику и экономику прошу без нужды не приплетать. И друг друга на форуме не кусать.
ИМХО, подводный автомат и был создан потому, что пистолет не давал гарантированного поражения в связи с малым боезапасом и трудностью прицеливания и попадания. В особенности, по морским хищникам и тренированным животным (дельфины, тюлени).