Прочитайте статью и скажите, что вы о ней думаете

В трех частях:
1: "Россиян вооружили предметами, похожими на оружие" http://www.chaspik.spb.ru/cgi-bin/index.cgi?level=33&yea=2004&rub=1&stat=0

2: "При всем богатстве выбора - выбора нет" http://www.chaspik.spb.ru/cgi-bin/index.cgi?level=33&yea=2004&rub=1&stat=2

3: "Свинья ответила за всех грабителей" http://www.chaspik.spb.ru/cgi-bin/index.cgi?level=33&yea=2004&rub=1&stat=1

"Правильная" эта статья или нет?
В "резинострельном" большинство считает, что статья плохая, а журналист - совсем #$%$#$.
Мне лично так не кажеться.

Пишу здесь, потому как мне интересно знать мнение именно местных участников.

Статья понравилась!Нужная статья.Побольше бы таких.

давно это надо было сказать, в результате появдления таких уродливых механизмов возникают не менее уродливые касты любителей такого извращения.
всем давно ясно что государство боиться своих граждан и не дверяет им (чувство обоюдное) и поэтому дает им в руки верный шанс погибнуть защищая себя пугачем.
к черту это все.

------------------
В мире есть три самые большие и бесполезные вещи: Египетские пирамиды, Великая китайская стена и Дезерт Игл.

Авторские права нужно соблюдать, безусловно

Я бы Макарыч купил. Носить резинострел, имхо, намного лучше, чем боевой пистолет.

Не люблю,когда врут.Не знаешь начальную скорость,так и напиши.Не знаешь энергию,тоже не пиши.Что,большие проблемы найти хронограф,весы?Пальнуть раза 3 - не разоришься.Начальная скорость у "Макарыча" средняя по 3 замерам 290 м/сек,что немного больше упомянутых в статье величин.
По теме статьи - Оса и Стражник есть разновидность дубинки.Safegom не знаю,про него молчу.Револьверы Викинг и Reck-60 - газовики,приспособленные для стрельбы резинкой весом 0,7 грамма.В серьезной ситуации из них можно с успехом застрелиться (как и из обычного газовика).
В целом статья - смесь фактов и откровенной брехни.Все,что журналистом не позаимствовано-брехня.Классический пример "освещения" вопроса,в котором автор не разбирается.

Mar
Я бы Макарыч купил. Носить резинострел, имхо, намного лучше, чем боевой пистолет.

Если у граждан нету боевого оружия и распостранен резинострел то преступный элемент вполне резонно может не опасаться честного гражданина с пистолетом в руке. Особенно если гражданин один, а нарушителей несколько.

Если же у граждан есть свобода выбора, то пистолет в руке гражданина становится более веским аргументом, разве вы так не считаете?

Более того, из боевого пистолета можно стрелять газовыми и резиновыми боеприпасами при определенном желании.

Кстати о незаконном применении - одно дело незаконно применить резинострел и знать что ничего страшного, и совсем другое дело применить огнестрел... С боевым оружием не выеживаются так как с резинострелом.

Из боевого оружия далеко не везде постреляешь. На оживленной улице, в транспорте - слишком опасно.

Читал, как в 96-м один милиционер на вокзале, защищаясь от нападения, ранил случайного прохожего. Приговорили к 2-м годам.

Дурацкий по моему вопрос:
"Можно ли доверить Русскому человеку НАСТОЯЩИЙ пистолет ЛЮБОГО (жуть какая) калибра?"
До тех пор, пока бОльшая часть Российского общества и власти России считают Русских людей истеричными и недолёкими идиотами, которые не в состоянии оценить степень опасности и тяжесть последствий применения оружия самообороны, до тех самых пор нам себя в России и следует считать таковыми 😞
Давайте порассуждаем: почему в России изначально запрещено оружие? Думается мне, что основная причина в том, что идеологические отцы сегодняшних властей - коммунисты СССР начиная с "Крупского", шибко боялись народного восстания. Боялись и те, бояться по привычке и эти.
Хотя нет. Эти сегодня не боятся. Они спецы, и знают цену пистолетам как средству террора или революции. Просто на нас с Вами и на наши права и достоинство им плевать.
А что касаемо темы, ну да. Нормальные статьи нормального человека (свинья не в счёт, это интересно не всем). Автор в состоянии думать как свободный человек.

2MAr: людям оружие самообороны, как правило, необходимо не на оживлённой улице и не в автобусе. Преступные посягательства чаще всего происходят там, где темно, безлюдно и нЕкому помочь кроме себя самого. Так то.

Well
2MAr: людям оружие самообороны, как правило, необходимо не на оживлённой улице и не в автобусе. Преступные посягательства чаще всего происходят там, где темно, безлюдно и нЕкому помочь кроме себя самого. Так то.

У вас имеется статистика по данному вопросу ? Почитайте раздел Самооборона - нападают и в электричках, и на остановках, и на улицах.

Я привел реальный случай. Милиционер сделал 7 выстрелов в землю, восьмым ранил нападавшего по касательной в шею, и та же пуля поразила прохожего. А был бы резинострел - скорее всего, отбился бы без последствий.

Целиком разделяю мнение Well, нападают ВЕЗДЕ, но при МИНИМАЛЬНОМ скоплении людей (в тех же электричках чаще в позднее время, когда и в вагонах-то почти никого нет)

Mar

Я привел реальный случай. Милиционер сделал 7 выстрелов в землю, восьмым ранил нападавшего по касательной в шею, и та же пуля поразила прохожего. А был бы резинострел - скорее всего, отбился бы без последствий.

этот мент ССЗБ. дал пару предупредительных под ноги - прёт дальше - двойку в пупок. нехрен выёживатся было и целить в шею или башню.

------------------
[team AGC - Kiev][Милчевский снайпер]
Team [полк "Свободная Либерия"]
Dimon Trigger

ИМХО: любой резинострел - лишь жалкий аргумент, тешащий самолюбие, что всё обернётся хорошо для обороняющегося. Гораздо эффективнее для сохранения человеческой жизни, по-возможности, просто покинуть место конфликта, а не испытывать судьбу всякими "Макарычами" и им подобным.

Mar

У вас имеется статистика по данному вопросу ? Почитайте раздел Самооборона - нападают и в электричках, и на остановках, и на улицах.

Я привел реальный случай. Милиционер сделал 7 выстрелов в землю, восьмым ранил нападавшего по касательной в шею, и та же пуля поразила прохожего. А был бы резинострел - скорее всего, отбился бы без последствий.

Везде нападают. Это правда.
Статистики у меня нет. Да мне и не надо.
Ваше право выбирать для защиты хоть водяной пистолет, хоть "оберег", хоть "Макарыч" с резинками вместо пуль.
Мне же хочеться иметь средство естественного отбора и самообороны.
И если нашёлся человек, который в доступной форме статьи и с примерами пытается открыть глаза обществу на злободневную тему, мой ему глубочайший решпект!

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Wелл:
[Б]

Для экстрима я в Москве проживаю 😊 😊 😊[/Б][/QУОТЕ]

Ето действительно екстрим, говорю со знанием дела сам там родился и прожил 33 года. 😀 😀 😀

Онанизм не заменит секс. Это и к резинострелу относится.

Я ЗА разрешение в России КС. Сам купил.

Но я уверен, после покупки пистолета вряд ли кто-то станет к нему относиться как к инструменту "естественного отбора". Потому что после любого применения в лучшем случае придется полгода объяснительные писать.

Имхо, намного проще нелетально поразить противника - в голову или в пах, и слинять до прибытия наряда. С КС такой фокус не пройдет.

Коллега Mar.
Позвольте мне Вас так называть.
Я не кровожаден и вполне уравновешен. Я так же осознаю возможные последствия от применения огнестрельного оружия.
Оружие само по себе, как известно ничто - набор деталей. Инструментом естественного отбора его сделают пользователи. И не от того, что они кровожадные психопаты, а от того, что в первое время найдётся не мало желающих проверить свою голову на крепость 😞
А по поводу объяснительных, то я лучше буду пол года писать объяснительные, чем самому оказаться потерпевшим. И лучше я всю жизнь протаскаю с собой 1911 или Наган и не разу не воспользуюсь им кроме колки орехов, чем окажусь беспомощным перед лицом преступника.
Осталось дело за малым 😊 - оказаться в стране, где их можно иметь и таскать с собой (или не таскать) 😀
С уважением,
Well.

Меня удивляет случай с милицонером...

Читал, как в 96-м один милиционер на вокзале, защищаясь от нападения, ранил случайного прохожего...Милиционер сделал 7 выстрелов в землю, восьмым ранил нападавшего по касательной в шею, и та же пуля поразила прохожего...Приговорили к 2-м годам.

По моему все должно быть несколько наоборот, один выстрел в землю - и весь остальной магазин в нарушителя...

Насчет того случая - сфотографировал первые 2 страницы. Источник:
Каплунов, Милюков. Применение и использование боевого ручного, стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия

Well
И лучше я всю жизнь протаскаю с собой 1911 или Наган и не разу не воспользуюсь им кроме колки орехов,

А вы ими орехи колете? Ну вы, батенька, и фетишист... Хоть разрежаете или экстримом увлекаетесь? 😀 😛 😉

2 Мар:

К сожалению, встречается такое чморение офицеров полиции и там и тут. Если бы СМ не был бы в состоянии опьянения, его бы наверное не осудили. Я так понимаю что и события развивались бы по другому. Стрелять в бетонный пол на станции метро вообще глупо - рикошет будет недетский. А Бодя прав - надо было один в воздух, а потом две в торс.

Но с другой стороны, что там другие участники конфликта говорили? Может не всё так однозначно? И вообще, стрелять в безоружного противника стрёмно - зачморят.

И последнее - я когда пью пистолет оставляю дома, во избежание подобных проблем. Может просто пить надо меньше?

Да, так лучше. Маг, я не ставил под сомнения что информация ложная, но за выкладку текста - спасибо. Судя по тексту события разворачивались не так как казалось по прежним постам. Первые два выстрела в пол, затем два прицельных выстрела по ногам нарушителю номер 1 (одно попадание в бедро), удар ногой от нарушителя номер 2, два выстрела в пол для нарушителя номер 2 (одно попадание в голень), и еще два последних выстрела по нарушителю номер 2 (два попадания бедро и шея) в процессе борьбы.

В процессе всей драки нарушитель номер 1 был выведен из строя попаданием в бедро, так как он присел и в последующей драке не участвовал.

Нарушитель 2 судя по всему также был выведен из строя.

Итого мы имеем сотрудника милиции в состоянии лёгкого опъянения который получил один прямой удар в лицо кулаком, и еще два удара ногами по лицу и животу. Который очнувшись увидел что его товарищу по службе грозит смертельная опасность. После чего он произвел 8 выстрелов из которых было два неприцельных предупреждающих выстрела на каждого нарушителя, и четыре прицельных выстрела. В итоге имеем четыре попадания, двое остановленных нарушителей, и одного тяжело раненного прохожего.

Что несколько отличается от семи выстрелов в пол и одного ранения в шею.

Меня удивляет что ему после этого дали срок. Он что, в задницу должен был себе пистолет засунуть и помочь этим бандюгам скинуть сослуживца под поезд?

Бодя
Меня удивляет что ему после этого дали срок. Он что, в задницу должен был себе пистолет засунуть и помочь этим бандюгам скинуть сослуживца под поезд?

Дали срок потому, что по закону запрещено стрелять в местах значительного скопления людей, если есть риск их поражения.

Кстати, в той книге этот приговор осуждается, так как людей на станции было немного, и милиционер того пассажира не видел. Однако приговор был оставлен без изменения.

Whale

А вы ими орехи колете? Ну вы, батенька, и фетишист... Хоть разрежаете или экстримом увлекаетесь? 😀 😛 😉

Для экстрима я в Москве проживаю 😊 😊 😊

Mar
Носить резинострел, имхо, намного лучше, чем боевой пистолет.

Носить, по большому счету, все равно что. А использовать резинострел для защиты от вооруженного человека или от дикого животного вроде медведя - неразумно. А применять по безоружному человеку или домашнему животному вроде кошки - аморально. Мне почему-то кажется, что те, кто считает резинострел более подходящим, чем огнестрел, именно так и представляют его применение - по тем кто не сможет в ответ причинить им вреда.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Wелл:
[Б]

Для экстрима я в Москве проживаю 😊 😊 😊[/Б][/QУОТЕ]

Ето действительно екстрим, говорю со знанием дела сам там родился и прожил 33 года.

AT
Носить, по большому счету, все равно что. А использовать резинострел для защиты от вооруженного человека или от дикого животного вроде медведя - неразумно. А применять по безоружному человеку или домашнему животному вроде кошки - аморально. Мне почему-то кажется, что те, кто считает резинострел более подходящим, чем огнестрел, именно так и представляют его применение - по тем кто не сможет в ответ причинить им вреда.

Медведи по Риге пока не ходят.

Насчет аморальности применения резинострела по безоружному - это что-то новое. Т.е. если нападающий не вооружен, то противодействовать ему также необходимо без оружия ? 😊 Или резинострел применять аморально, а боевой пистолет - морально ?

Пистолет применять "морально" когда есть угроза жизни. Резинострел в случае угрозы жизни ничего не изменит.

AT
Пистолет применять "морально" когда есть угроза жизни. Резинострел в случае угрозы жизни ничего не изменит.

Вроде бы в законе записано, что при угрозе жизни и здоровью... 😊

В том-то и дело, что многие нападения совершаются без оружия, и применение в этих случаях КС может вызвать серьезные проблемы. А неприменение - тяжелые травмы и утрату оружия.

А почему, на Ваш взгляд, в странах где разрешено ношение оружия, никто - совершенно никто - не заряжает его патронами с резиновыми пулями?

Кстати, "угрозу здоровью" можно по разному толковать. Когда я еду в машине и вдыхаю выхлопные газы из автомобиля впереди, у которого движок дымит, на лицо явная угроза здоровью. У вас в стране, значит, можно таких негодяев отстреливать? Уважаю.

AT
Кстати, "угрозу здоровью" можно по разному толковать. Когда я еду в машине и вдыхаю выхлопные газы из автомобиля впереди, у которого движок дымит, на лицо явная угроза здоровью. У вас в стране, значит, можно таких негодяев отстреливать? Уважаю.

Ок, ситуация - человек просит закурить, ты отказываешь, он пытается нанести тебе удар рукой. Будешь стрелять или нет ?

Конечно не буду. Даже в голову бы такое не пришло.

AT
Конечно не буду. Даже в голову бы такое не пришло.

Ну а если он удачным ударом тебя вырубит, и придешь ты в себя со сломанной челюстью и без оружия - как такой вариант ?

Трудно сказать, никогда в подобных ситуациях не оказывался. А вот DC, помнится, не так давно описывал подобную ситуацию, где он резинострелом защищался. Может спросим его, что бы он предпочел с собой иметь: резинострел или огнестрел, если бы имел возможность выбора?

AT
Трудно сказать, никогда в подобных ситуациях не оказывался. А вот DC, помнится, не так давно описывал подобную ситуацию, где он резинострелом защищался. Может спросим его, что бы он предпочел с собой иметь: резинострел или огнестрел, если бы имел возможность выбора?

А вот я неделю назад оказался, правда тогда до драки дело не дошло, обошлось словами. При мне, правда, только газовый пистолет был, так его бы я применил без колебаний, а вот в случае огнестрела выбор был бы сложнее. Хотя я считаю, что лучше выстрелить, чем пойти на риск утраты оружия.

Мнение DC, конечно, было бы интересно узнать, помню ту историю.

Mar, дык это не оружие плохое. Это законы в наших колхозах не совсем грамотные. Я не знаю шо точно ваш председатель придумал по применению оружия, но у нас на доске объявлений шо возле сельсовета стоит бумажку приклеили, дык тама на государственном языке аки чёрным по белому написано - шо мол по гражданам палить можно тока ежели есть ЧИСТА РЕАЛЬНАЯ угроза жизни и здоровья, а так же ежели есть угроза государственности(!), но применяя его необходимо стремиться нанести как можно меньший вред(!). Конец цЫтаты. Шо там по поводу государственности колхозной они напридумывали я ещё не углублялся, но вот как они себе представляют применение оружия при КАНКРЕТНО РЕАЛЬНОЙ угрозе для жЫзни и стремление нанести минимальный вред нападающему??? Это пока для меня загадка...

Готовлюсь к закиданию табуретками.Итак:умствования по части правомерности применения оружия при нападении неуместны.Ибо,пока нападаемый умничать будет,нападающий его побьет,перекурит и добавит.Если при нападении оценивать опасность угрозы и соразмерять защиту с нападением,результат будет похожий.Для эффективной защиты действия должны быть:а)быстрыми,б)умелыми,в)мощными.После прекращения нападения:а)убедиться в собственной безопасности,б)принять меры к исключению судебного преследования себя,любимого.Для эффективной обороны нужно заранее отработать свои действия и постоянно поддерживать себя в форме.Иначе против опасного нападения не устоять.

Sanych
Mar, дык это не оружие плохое. Это законы в наших колхозах не совсем грамотные. Я не знаю шо точно ваш председатель придумал по применению оружия, но у нас на доске объявлений шо возле сельсовета стоит бумажку приклеили, дык тама на государственном языке аки чёрным по белому написано - шо мол по гражданам палить можно тока ежели есть ЧИСТА РЕАЛЬНАЯ угроза жизни и здоровья, а так же ежели есть угроза государственности(!), но применяя его необходимо стремиться нанести как можно меньший вред(!). Конец цЫтаты. Шо там по поводу государственности колхозной они напридумывали я ещё не углублялся, но вот как они себе представляют применение оружия при КАНКРЕТНО РЕАЛЬНОЙ угрозе для жЫзни и стремление нанести минимальный вред нападающему??? Это пока для меня загадка...

А у нас так:
Применить можно в ситуации "крайней необходимости", чтобы:
1. Защитить себя или других лиц от нападения,которое реально угрожает жизни или здоровью, либо может нанести существенный материальный ущерб (!!! - т.е. если машину забирают - можно валить)
2. Предотвратить незаконную попытку насильственного отнятия огнестрельного оружия
3. Задержать лицо, застигнутое в момент совершения преступления и оказывающее сопротивление
4. Обезвредить животное, представляющее угрозу для жизни, здоровья человека или для имущества

По моему, любой удар реально угрожает здоровью по крайней мере, так что палить можно. 😊

А любое продолжение нападения после извлечения оружия - попытка им завладеть, ясное дело. 😊

Про угрозу здоровью от удара, Маr, главному колхозному участковому нехай расскажут. Про жЫвотных у нас тоже шото было написано, но я их люблю, поэтому стрелять в их не собираюсь.
А преступников нехай участковый ловит и задерживает с риском для жЫзни. У его своя работа у меня в свинарнике своя. Как говорится - SUUM CUIQUE...

Я уже высказывался по этому поводу.
Сделал предупредительный выстрел, если атака продолжилась, то стреляй, потому что
1) потеря оружия - совершенное тобой преступление
2) атакующий знает, что у тебя есть оружие, но продолжает атаку - будет серьёзный вред здоровью и серьёзная опасность жизни.

А вообще, я вам расскажу интересный случай.
Всё виноваты эти мужеложские разговорчики...
Около часа ночи. Я работаю допоздна, обычно до 3-х ночи. Вышел покурить перед подъездом. Слышу метрах в 50-ти от меня, двое бьют третьего, притом если бы они ему просто в рожу сунули, а так явно слышно что издеваются, то пощёчину дадут, то по яйцам, то наступят ему, валяющемуся в ногах, на лицо. Пенисуйня вообщем. У меня Глок в заднем кормане шорт. И вы не поверите, я вспомнил Кита и начал размышлять ввязываться мне или нет. Имею ли я право лезть на рожон или нет. А если убью кого? А мне ведь не угрожали, я сам полез в конфликт? Будет турма? Наверное да, а может нет. Так продолжалось минут 5. Тут они услышали приближение пьянной компании, подняли сильным пинком свою жертву и потащили её в более укромный уголок.

Но это ещё не финал.

Рассказываю я этот случай своему знакомому из Генеральной Прокуратуры. Он на меня так странно смотрит и говорит - "Ты совершил преступление. Преступное бездействие. Ты, без пистолета, должен был вмешаться, а с пистолетом - ты ОБЯЗАН был это сделать."

Вот такая вот ботва, дорогие мои радиослушатели.

ColdFusion
Я уже высказывался по этому поводу.
Сделал предупредительный выстрел, если атака продолжилась, то стреляй, потому что
1) потеря оружия - совершенное тобой преступление
2) атакующий знает, что у тебя есть оружие, но продолжает атаку - будет серьёзный вред здоровью и серьёзная опасность жизни.

А вообще, я вам расскажу интересный случай.
Всё виноваты эти мужеложские разговорчики...
Около часа ночи. Я работаю допоздна, обычно до 3-х ночи. Вышел покурить перед подъездом. Слышу метрах в 50-ти от меня, двое бьют третьего, притом если бы они ему просто в рожу сунули, а так явно слышно что издеваются, то пощёчину дадут, то по яйцам, то наступят ему, валяющемуся в ногах, на лицо. Пенисуйня вообщем. У меня Глок в заднем кормане шорт. И вы не поверите, я вспомнил Кита и начал размышлять ввязываться мне или нет. Имею ли я право лезть на рожон или нет. А если убью кого? А мне ведь не угрожали, я сам полез в конфликт? Будет турма? Наверное да, а может нет. Так продолжалось минут 5. Тут они услышали приближение пьянной компании, подняли сильным пинком свою жертву и потащили её в более укромный уголок.

Но это ещё не финал.

Рассказываю я этот случай своему знакомому из Генеральной Прокуратуры. Он на меня так странно смотрит и говорит - "Ты совершил преступление. Преступное бездействие. Ты, без пистолета, должен был вмешаться, а с пистолетом - ты ОБЯЗАН был это сделать."

Вот такая вот ботва, дорогие мои радиослушатели.

Эта, я за такой закон руками и ногами!
А я вот другой случай расскажу.
У нас в колхозе по весне случай был, значить, повадился один отрок по хатам чужим лазить, да и девчёнку одну снасильничал. Здоровый лоб, ему бы там на поле трактор водить или быков там всяких разводить. Дык воть, наш участковый милицианер с коллегами устроили засаду на ентого молодого человека, ага, тока он появилси они усё чин-чинарём, мол, стоять полиция, стрелять бум. А он бежать! Один из полицаев за ним. Бежит и из акупантского с совецких времён оставшегося ПМ'a выстрелы предупредительные делает. Первый, второй, третий... шестой. А ежели память мне не изменяет то их всего 8 можно сделать. Так вот, акурат апосля шестого выстрела хлопчик разворачиваеца и со словами "мент поганый, петух, су..а, ща я тебя замочу" попёр на полицая. Не вынесла душа поэта позора мелочных обид... Одним словом седьмой выстрел был в сердце.
А вот шо было потом. Прокуратура, расследование и чичас суд будет тому полицаю. До 8 лет каторги.

Полицейского жалко. И после этого случая я зарёкся за кого-либо вступаться. Только за своих близких - хоть буду знать за что сижу.

Mar
Ок, ситуация - человек просит закурить, ты отказываешь, он пытается нанести тебе удар рукой. Будешь стрелять или нет ?

Sanych

Эта, я за такой закон руками и ногами!
А я вот другой случай расскажу.
У нас в колхозе по весне случай был, значить, повадился один отрок по хатам чужим лазить, да и девчёнку одну снасильничал. Здоровый лоб, ему бы там на поле трактор водить или быков там всяких разводить. Дык воть, наш участковый милицианер с коллегами устроили засаду на ентого молодого человека, ага, тока он появилси они усё чин-чинарём, мол, стоять полиция, стрелять бум. А он бежать! Один из полицаев за ним. Бежит и из акупантского с совецких времён оставшегося ПМ'a выстрелы предупредительные делает. Первый, второй, третий... шестой. А ежели память мне не изменяет то их всего 8 можно сделать. Так вот, акурат апосля шестого выстрела хлопчик разворачиваеца и со словами "мент поганый, петух, су..а, ща я тебя замочу" попёр на полицая. Не вынесла душа поэта позора мелочных обид... Одним словом седьмой выстрел был в сердце.
А вот шо было потом. Прокуратура, расследование и чичас суд будет тому полицаю. До 8 лет каторги.

Полицейского жалко. И после этого случая я зарёкся за кого-либо вступаться. Только за своих близких - хоть буду знать за что сижу.

Ну и мужеложцами (мля, Влад! скока можно русский язык коверкать) будет ваша прокуратура если посадят мента.

ColdFusion

Ну и мужеложцами (мля, Влад! скока можно русский язык коверкать) будет ваша прокуратура если посадят мента.

К этому усё и идёт. Применение признано не правомерным. Дело за наказанием.

😞

Sanych

К этому усё и идёт. Применение признано не правомерным. Дело за наказанием.

😞

А почему неправомерное применение? Или менту ствол даден чтобы застрелиться?

ColdFusion

А почему неправомерное применение? Или менту ствол даден чтобы застрелиться?

Это ещё цветочки. Не так давно, группа отроков, взяв куски арматуры шла по улице и лупила стоящие автомашины. Прибежали полицаи, двое отроков переключились на них. Один схватил за горло, другой несколько раз ударил полицая ногой(!) по голове. Напарник даже не достал пистолета. Лишь вызвал подкрепление...
Насколько мне известно державший и бивший просидели в КПЗ 2 суток... С нашими законами даже полицейскому дешевле разрешить себя душить, убивать, насиловать и т.д. чем пристрелить нападющего. Он же ещё школьник, такие красивые сочинения писал, был хорошим товарищем... (с) Передача по местному каналу через 2-3 дня после того как полицейский застрелил подозреваемого, когда он убегал и после 6 (!) предупредительных выстрелов попытался оказать сопротивление... В передаче ещё в серьёз обсуждалось а не стоит ли научить полицию метко стрелять по нога на бегу, а ещё лучше вооружить их ... резиновыми пулями!

ColdFusion
Рассказываю я этот случай своему знакомому из Генеральной Прокуратуры. Он на меня так странно смотрит и говорит - "Ты совершил преступление. Преступное бездействие. Ты, без пистолета, должен был вмешаться, а с пистолетом - ты ОБЯЗАН был это сделать."

А вдруг то менты были? Вмешался бы - либо на месте пристрелили бы, либо потом посадили бы на много лет. И ничего бы ты никому не доказал. Так что знакомый из прокуратуры неправ.

В том-то и дело. Поэтоу лично я бы предпочел что-то такое, что можно было бы применить и тихо пойти домой, а не доказывать потом, что ты не верблюд. Резинострел тут близок к идеалу, имхо.

AT

А вдруг то менты были? Вмешался бы - либо на месте пристрелили бы, либо потом посадили бы на много лет. И ничего бы ты никому не доказал. Так что знакомый из прокуратуры неправ.

AT, по человечески прокуратор прав. Но дефакто совет не совсем удачный.

AT
А вдруг то менты были? Вмешался бы - либо на месте пристрелили бы, либо потом посадили бы на много лет. И ничего бы ты никому не доказал. Так что знакомый из прокуратуры неправ.

Знакомый прав. Нужно было подойти и спокойно поинтересоваться, что происходит. Менты бы представились. А не менты ушли бы или напали.

Mar

Менты бы представились.

Не обязательно. Могли бы и голову проломить. У меня был знакомый, которому проломили и бросили его в подвал умирать. Правда он не умер, но доказать ничего никому не смог.

Mar

Знакомый прав. Нужно было подойти и спокойно поинтересоваться, что происходит. Менты бы представились. А не менты ушли бы или напали.

Ага, Mar, это как ты себе представляешь? Мол, господа, а на каком основании вы гражданина по яйцам пинаете и на морду лица наступаете? Как думаешь, что они тебе ответили бы, даже если бы это были полицейские?

Ну все-таки у нас полиция обычно в форме и просто так людей не избивает. А если бы попытались голову проломить - то общетву такие менты не нужны... 😊

С другой стороны, я понимаю, не очень-то хочется подвергаться риску отсидки из-за незнакомого человека.

AT

А вдруг то менты были? Вмешался бы - либо на месте пристрелили бы, либо потом посадили бы на много лет. И ничего бы ты никому не доказал. Так что знакомый из прокуратуры неправ.

Если бы были меты, то знакомый бы и проследил, чтобы следствие было по честному, но не в этом дело. Били и издевались над человеком. Получается, что если тоже самое будут делать с моей дочерью или женой, то человек, увидивший это должен будет отвернуться? Нехорошо...

Я кстати так и ответил знакомому. Оружие - это ответственность. Ты имеешь возможность вершить судьбы людей. И сделать это правильно ЗНАЧИТЕЛЬНО тяжелее чем делать дырки в мишенях.

ColdFusion
Я кстати так и ответил знакомому. Оружие - это ответственность. Ты имеешь возможность вершить судьбы людей. И сделать это правильно ЗНАЧИТЕЛЬНО тяжелее чем делать дырки в мишенях.

Автомобиль это тоже ответственность. Им ой как судьбы вершить можно. Так что не вижу принципиальной разницы. Коли ты правильный человек, то нипочём ни за руль выпимши не сядешь, ни за обрез по по пьяни хвататься не будешь.

ColdFusion
Я кстати так и ответил знакомому. Оружие - это ответственность. Ты имеешь возможность вершить судьбы людей. И сделать это правильно ЗНАЧИТЕЛЬНО тяжелее чем делать дырки в мишенях.

Ты хочешь порядок на улицах охранять? Так иди работать в полицию. А так, ствол тебе разрешается носить для защиты себя любимого и своих близких (и здесь пофиг что закон говорит). И если бы ты использовал пистолет в том случае и убил бы одного из нападавших (на другого чела), а потом бы выяснилось что они били насильника или вора, то куда бы ты лес валить поехал?

Как и любой полицейский, терпеть не могу дружинников. Только мешают работать. Да ещё у них детство в жопе играет. Вот и нарываются периодически.

Твой прокурорский приятель лицемер. И можешь ему передать что я так сказал. Так как его коллега закатал бы тебя куда Макар телят не гонял, в случае нанесения тобой увечий одному из нападавших пулей из твоего пистолета.

Твоя гражданская ответственность заканчивается звонком в полицию.

Подумай вот о чём: Ну выставил ты их раком. А ты носишь с собой вязки или наручники? А телефон у тебя был с собой? Если нет, то что бы ты делал после первоначального вопля "Лежать, пиdоры"? Как ты подозрeваемого(их) бы зафиксировал? Так и стоял бы над ними с пистолетом? Сколько у вас у полиции занимает времени прибыть на место проишествия? И какие гарантии у тебя что первый мент, прибывший на место, не откроет огонь на поражение увидев тебя стоящим над лежащим чаловеком с пистолетом направленным ему в голову? А если житель из соседнего окна позвонит в полицию и скажет что видит человека с пистолетом который вот вот выстрелит в голову другому?

В подобной ситуации, перед тем как что то делать хорошо бы знать последовательность своих действий, а так же свою реакцию на возможные отклонения от сценария. Ты знал?

Whale

...И какие гарантии у тебя что первый мент, прибывший на место, не откроет огонь на поражение увидев тебя стоящим над лежащим чаловеком с пистолетом направленным ему в голову? А если житель из соседнего окна позвонит в полицию и скажет что видит человека с пистолетом который вот вот выстрелит в голову другому?...

А с каких это пор полицейский начнет стрелять,увидев подобную ситуацию?В такой ситуации они инструктированы без подкрепления(включающего снайпера),никаких активных действий не применять,кроме голосовых.Стрелять на поражение в такой ситуации полицейский имеет право только в случае угрозы своей собственной жизни.

Так что не запугивай людей.Они и так все запуганы. 😛

bobat

А с каких это пор полицейский начнет стрелять,увидев подобную ситуацию?В такой ситуации они инструктированы без подкрепления(включающего снайпера),никаких активных действий не применять,кроме голосовых.Стрелять на поражение в такой ситуации полицейский имеет право только в случае угрозы своей собственной жизни.

Так что не запугивай людей.Они и так все запуганы. 😛

Прошу прощения, но насколько мне известно, ты в этом вопросе не совсем прав (что бы не сказать что совсем не прав). Какой нафиг снайпер? Правил о которых ты говоришь нет. Критерии применения оружия у полицейских совсем другие и это тема для отдельного топика.

Или тебе Амаду Диалло напомнить?

Whale

Прошу прощения, но насколько мне известно, ты в этом вопросе не совсем прав (что бы не сказать что совсем не прав). Какой нафиг снайпер? Правил о которых ты говоришь нет. Критерии применения оружия у полицейских совсем другие и это тема для отдельного топика.

Или тебе Амаду Диалло напомнить?

Говоря что я не прав,то есть на сколько я тебя понял,ты утверждаешь,то что первый приехавший полицейский(увидев чела стоящим над лежащим чаловеком с пистолетом направленным ему в голову) откроет огонь на поражение?Ну-ну.Очень стал я сомневаться в твоей принадлежности к силовикам.И о действиях в подобных случаях 😛

Ничего не понимаю. При чем тут эта таблица, Бобат?

Бодя
Ничего не понимаю. При чем тут эта таблица, Бобат?

Бодя,это я забыл смайлики поставить!Сотру,а то действительно остальным не понятно.Это была оф. таблица рост,возраст и вес.Проверь соответствуешь ли ты ей.

Достоен ли Российский гражданин , российское общество в целом , права на обладание и ношения короткоствольного оружия ? На мой взгляд - не достоен'но . Российское посссоветское общество , это общество инертных дегенератов , трусов и моральных уродов , которых до сих с успехом и с их молчаливого согласия , воспитывает 'великая эпоха', аля догоним и перегоним , сменившая имя на замочим в сартире . А свинья с пистолетом , так свиньёй и останется .

Имеет ли Российский гражданин , российское общество в целом , право на обладание и ношения короткоствольного оружия ?

Думаю бесспорно , имеет .

Имеет и сейчас ... что имеет 😊 Имеет , на сегодняшний момент , то что полноценно , их , то есть этих граждан , а значит и общество в целом , заслуживает . Как боремся , как каждодневно , занимаемся своим умовоспитанием , своим выбором , своими мыслями , поступками , словами , действиями , причём везде в любом обществе , на улице , в трамвае , где и как угодно , то и получаем в итоге . И именно от этого зависит будущее , как показала история США , свободу которой граждане этой страны отвоёвывали с оружием в руках . Скажите , с чем у вас на данный момент ассоциируется Colt 1911 ? Это символ свободы и права , позволю сказать за себя . А с чем у вас ассоциируется ПМ и ТТ ? Рабство , мятый 'трёшник' в погонах с жезлом руках , не более того . И здесь есть над чем задуматся .

Сколько собралось народу на пикете в поддержку короткоствольного оружия 17 Сентября 2003 года ? Три , Пять человек ? 😊 Где новости с линий фронта о выходе господина Василевского , который больше 'играет' в политику и 'делает видимость какой то агитационной борьбы' , о том что ГО хотя бы : ! попытались выйти на таких производителей как Glock , Beretta , CZ , Sig Sauer , которые по моим источникам в последнее время ждут не дождутся легализации кс в России ? Плохое финансирование , непонимание всех и вся ... знаете плохому танцору яйца всегда мешают . Извините господа , но это не дело , так дела не делаются : и вы заслуживаете Этого Закона Об Оружии . Полноценно , заслуживаете . И если движение по легализации будет идти такими темпами , то короткоствольного оружия не будет никогда , в том числе и потому что "борьба" эта идёт .. так .. ради "галочки" .

Криминагенная ситуация в России ужасная . Исправить это может только легализация короткоствольного оружия . По 'осторожным' данным МВД в России в год убивают около 60000 человек . Я не склонен без причин подвергать сомнениям эти государственные цифры , но посмею предположить что реальные цифры нападений* на граждан нужно увеличивать как минимум в 50 раз , потому что , 60000 человек - это трупы которые зарегистрированы в морге . Никакая сытая полиция , никакие дружинники и никакая благоприятная экономическая обстановка не изменит ситуацию в корне . И поэтому и только поэтому , это сделать всё равно нужно . Начинать рано или поздно всё равно с чего то надо . Омлет , не разбив яиц не приготовишь . И чем раньше , стадо овец , пройдёт этот первоначальный этап , путь который сначала их сделает баранами с ядерным чемоданчиком в руках , после отстреляв нн ое количество с обоих сторон окоп , отстреляв непуганых государевых слуг развращённых своей безграничной властью , постепенно начнёт превращаться в людей .

Легализировать короткоствольное оружие нужно , станет спокойнее во первых , во вторых постепенно в умах зацементируется понятие так давно забытое , каждым из Россиян , а именно - Закон . Это главное и ключевое .

Что касается статей . Лично мне тошнотворно читать такие подробности в виде цифр снятых с потолка , но как правило , если суть проблематики до рядового читателя донесена , статья правильная . Остальное демагогия .

bobat

Говоря что я не прав,то есть на сколько я тебя понял,ты утверждаешь,то что первый приехавший полицейский(увидев чела стоящим над лежащим чаловеком с пистолетом направленным ему в голову) откроет огонь на поражение?Ну-ну.Очень стал я сомневаться в твоей принадлежности к силовикам.И о действиях в подобных случаях 😛

То что ты посты читаешь и понимаешь так как тебе хочется, а не так как все остальные (включая писАвшего), я уже понял. Считаю дальнейшую дисскуссию с тобой бесполезной.

На твои сомнения по поводу моей профессии или моей честности, мне, извини, наsрать.

Whale

То что ты посты читаешь и понимаешь так как тебе хочется, а не так как все остальные (включая писАвшего), я уже понял. Считаю дальнейшую дисскуссию с тобой бесполезной.

На твои сомнения по поводу моей профессии или моей честности, мне, извини, наsрать.

Cплошное словоблудие и уход от ответа на простой вопрос.А сказать: ты не прав - это проще простого.Интересно все таки услышать ответ-----Говоря что я не прав,то есть на сколько я тебя понял,ты утверждаешь,то что первый приехавший полицейский(увидев чела стоящим над лежащим чаловеком с пистолетом направленным ему в голову) откроет огонь на поражение?-----

А понимаю написанное тобой,я думаю правильно,вот исходник:И какие гарантии у тебя что первый мент, прибывший на место, не откроет огонь на поражение увидев тебя стоящим над лежащим чаловеком с пистолетом направленным ему в голову?(с)Еще раз повторюсь сразу не откроет!

Я думаю не выду за рамки,если вкратце попытаюсь описать действия реального копа.Действующие лица:коп,чел(плохой )и человек
Первый коп прибывший на место обязан в первую очередь прояснить ситуацию,т.к. глядя на описанную картину не исключен вариант захвата заложника.То что сообщается по телефону,только первичная информация и может оказаться недостоверной.Он попросит положить оружие.Далее возможны варианты.
Чел положил оружие и отошел,можно дальше не рассматривать(может быть действительно добропорядочный гражданин,как и говорили в топике выше).
Чел продолжает удерживать оружие - возникает вариант с заложником.Коп стараясь не усугублять положение ждет подкрепления(которое включает снайперов).Далее развитие событий в основном происходит от решительности начальства.
Чел поворачивается к копу и направляет пистолет на него.Вот здесь как раз тот вариант когда коп может стрелять на поражение.
Все это я написал для того,что бы люди не боялись того,что ---И какие гарантии у тебя что первый мент, прибывший на место, не откроет огонь на поражение увидев тебя стоящим над лежащим чаловеком с пистолетом направленным ему в голову(с)---.В первую очередь коп попросит Вас положить оружие.Извиняюсь если утомил,в таких делах мелочей нет.

Насчет ситуации описанной Китом - по поводу действий полицейского увидевшего вооруженного гражданина держащего под прицелом другого гражданина - я был в похожей ситуяции - правда оружие я держал в направлении банок по которым стрелял в городской черте (полицейские не знали что у меня в руках пневматика).

Подьехали на тачке, укрылись за дверями, направили на меня оружие и сказали бросить револьвер. Причем я растерялся и не сразу бросил револьвер, ну судя по крикам полиции я понял что они на взводе и могут меня попросту расстрелять, если я им дам малейший повод для этого. Не имею никаких сомнений что если бы я повернулся к ним лицом с револьвером они бы меня там и сделали.

Так что по поводу действий полицейских в таких ситуациях я в курсе. Берут человека с оружием на прицел и приказывают бросить оружие. Шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте.

Например не так давно бездомная старушка, которую остановили полицейские, стала угрожать им отверткой. Закончилось дело в том что они ее угрохали.
http://www.cnn.com/2000/LAW/12/15/la.shooting/

Конечно полицейских за это по головке по погладили, НО это дает ясную картину о поведении полицейских ввиду вооруженного гражданина.

Whale

...На твои сомнения по поводу моей профессии или моей честности, мне, извини, наsрать.

Ты ошибаешься - мои сомнения насчет правильности твоих ответов.На мелочах и в деталях ты сыпаться начинаешь.Читая некоторые твои ответы вспоминаю фильм Ronin. Да простят меня модераторы. 😛

Так шо, ежели видим как избивают незнакомого человека(мож его апиративники зарестовывають)/насилуют незнакомую женщину(пристрелишь его, а потом окажется шо это семейная пара-любители экстрима чуйства освежить решили) проходим мимо со словами "Бог терпел и нам велел" и звоним городовому? Или рискуем своей жЫзенью, свободой, благопулучием своей семьи и вмешиваемся?

Я на это вот как смотрю - стрелять в воздух и задерживать кого - это почти наверняка проблемы с законом в будущем.

А достать ствол и грубо послать всех нах, и добавить чтоб делали ноги или положишь всех к такой то матери - может не самый легальный, но безопасный для самого себя способ разрешения проблемы.

Бодя
Я на это вот как смотрю - стрелять в воздух и задерживать кого - это почти наверняка проблемы с законом в будущем.

А достать ствол и грубо послать всех нах, и добавить чтоб делали ноги или положишь всех к такой то матери - может не самый легальный, но безопасный для самого себя способ разрешения проблемы.

Я значить ещё один случай отпишу. Вечер, темно, двор не самого спокойного района. Сидю я в своём тракторе человека жду. И тут вижу картину маслом - стоить молодой человек около заграгичного автомобиля (у нас, правда, других не бывает...) и чем-то в замке ковыряеца пасажирской двери. Ну думаю, пробил мой звёздный час. Щас я этого вора автомобильных грамафонов скручу и будет мне давно заслуженный наградной Sig-Sauer P232SL от председателя колхоза. Подхожу к ему и так вежливо интересуюсь: "А скажите, гражданин, на каком основании Вы в замке сей красивой машины ковыряетесь, да ещё и в тёмное время суток, уж не воровством ли изволите заниматься?" И шо бы вы думали он мне ответил? Ага, правильно, туда и послал. Мужик ключи от своей машины посеял, а ехать надо... Жена его вышла, так они вдвоём меня ещё раз послали туда же... И шо б..., шо характерно, ни малейшей благодарности за то что проявил заботу об ихнем имусчестве.

bobat
Я думаю не выду за рамки,если вкратце попытаюсь описать действия реального копа.

Bobat, проблема в том, что то, как они должны поступать, и то, как они могут поступить - две большие разницы. Тут недавно видео циркулировало, как полицейская пальнула в сторону лежщего на земле задерживаемого, на котором уже наручники были. Она ведь не должна была этого делать, правильно? Попасть в ситуацию, когда на меня полицейский направит оружие я не хочу, даже если буду твердо знать, что стрелять он не имее право. Думаю, я не один такой.

AT

Bobat, проблема в том, что то, как они должны поступать, и то, как они могут поступить - две большие разницы. Тут недавно видео циркулировало, как полицейская пальнула в сторону лежщего на земле задерживаемого, на котором уже наручники были. Она ведь не должна была этого делать, правильно? Попасть в ситуацию, когда на меня полицейский направит оружие я не хочу, даже если буду твердо знать, что стрелять он не имее право. Думаю, я не один такой.

АТ,конечно от таких случаев никто не застрахован.Но мой ответ я написал основываясь на этом высказывании:
Прошу прощения, но насколько мне известно, ты в этом вопросе не совсем прав (что бы не сказать что совсем не прав). Какой нафиг снайпер? Правил о которых ты говоришь нет. Критерии применения оружия у полицейских совсем другие и это тема для отдельного топика(с).
Я описывал случай как должен действовать коп.
А случиться может всякое - бывают и кирпичи падают.

Откуда эта тяга к производству предупредительного выстрела ? В Латвии по закону достаточно устно предупредить о намерении применить оружие.

Sanych
Я значить ещё один случай отпишу. Вечер, темно, двор не самого спокойного района. Сидю я в своём тракторе человека жду. И тут вижу картину маслом - стоить молодой человек около заграгичного автомобиля (у нас, правда, других не бывает...) и чем-то в замке ковыряеца пасажирской двери. Ну думаю, пробил мой звёздный час. Щас я этого вора автомобильных грамафонов скручу и будет мне давно заслуженный наградной Sig-Sauer P232SL от председателя колхоза. Подхожу к ему и так вежливо интересуюсь: "А скажите, гражданин, на каком основании Вы в замке сей красивой машины ковыряетесь, да ещё и в тёмное время суток, уж не воровством ли изволите заниматься?" И шо бы вы думали он мне ответил? Ага, правильно, туда и послал. Мужик ключи от своей машины посеял, а ехать надо... Жена его вышла, так они вдвоём меня ещё раз послали туда же... И шо б..., шо характерно, ни малейшей благодарности за то что проявил заботу об ихнем имусчестве.

А вот у нас в подобной ситуаци депутат Боярс человека пристрелил. Правда, это настоящий угонщик оказался - вскрывал машину соседа. На окрик то ли послал, то ли еще что-то сделал, не помню. Но так как перед операцией депутат накинул куртку народного ополченца, посчитали, что он был при исполнении и оправдали. 😊

bobat

Ты ошибаешься - мои сомнения насчет правильности твоих ответов.На мелочах и в деталях ты сыпаться начинаешь.Читая некоторые твои ответы вспоминаю фильм Ronin. Да простят меня модераторы. 😛

Повторяю ещё раз - для бобата, прапорщиков и старшего командного состава:

1. Я писал об отсутствии гарантий что первый прибывший на место мент не откроет пальбу. Не больше и не меньше. Примеров много.

2. Описанные тобой правила для полицейских не соответствуют действительности. Офицеры полиции имеют полное право открывать огонь без предупреждения по вооружённому подозреваемому, если они считают что в результате их промедления пострадают они, или третье лицо. Вызывать подкрепление или снайперов в данной ситуации полицейский не обязан.

3. Ты так собой горд и полон, к тому же так язвителен по отношению к другим, что возникает отсутствие желания с тобой общаться, так как эмоции в результате общения получаются отрицательные.

4. В мои цели по жизни не входит в чём то тебя убедить или завоевать твоё уважение. Всё что видно от тебя на этом форуме это безудержное хвастовство к месту и не к месту о том как ты стрелял из чужого автоматического оружия, а так же твоя неизменная готовность кого нибудь уязвить.

5. Ещё раз тебя прошу - оставь меня в покое. Если ты хочешь считать что я охранник в магазине, то полный вперёд. Мне пофиг.

На мой взгляд статья достаточно близка к реальности, хотя всеких "опечаток" очень много.

Whale

Повторяю ещё раз - для бобата, прапорщиков и старшего командного состава:

1. Я писал об отсутствии гарантий что первый прибывший на место мент не откроет пальбу. Не больше и не меньше. Примеров много.

2. Описанные тобой правила для полицейских не соответствуют действительности. Офицеры полиции имеют полное право открывать огонь без предупреждения по вооружённому подозреваемому, если они считают что в результате их промедления пострадают они, или третье лицо. Вызывать подкрепление или снайперов в данной ситуации полицейский не обязан.

3. Ты так собой горд и полон, к тому же так язвителен по отношению к другим, что возникает отсутствие желания с тобой общаться, так как эмоции в результате общения получаются отрицательные.

4. В мои цели по жизни не входит в чём то тебя убедить или завоевать твоё уважение. Всё что видно от тебя на этом форуме это безудержное хвастовство к месту и не к месту о том как ты стрелял из чужого автоматического оружия, а так же твоя неизменная готовность кого нибудь уязвить.

5. Ещё раз тебя прошу - оставь меня в покое. Если ты хочешь считать что я охранник в магазине, то полный вперёд. Мне пофиг.

По первому пункту:здесь понятно,да всякое может случиться.

По второму:по вооруженному ПОДОЗРЕВАЕМОМУ(особенно если он еще в розыске,за убийство),могут стрелять,согласен.Но по неизвестному,ДО прояснения обстановки(типа бросай оружие) стрелять не имеют права.

Для пунктов с 3 по 5 на форуме есть такая фишка как Р.М. 😛

bobat

По второму:по вооруженному ПОДОЗРЕВАЕМОМУ(особенно если он еще в розыске,за убийство),могут стрелять,согласен.Но по неизвестному,ДО прояснения обстановки(типа бросай оружие) стрелять не имеют права.

Послушай, откуда ты такой умный? Ты вообще кто по профессии? Адвокат? Прокурор? Полицейский? Перестань с умным видом нести чепуху.

Whale
Послушай, откуда ты такой умный? Ты вообще кто по профессии? Адвокат? Прокурор? Полицейский? Перестань с умным видом нести чепуху.

Кстати, а ты кто по профессии ? 😊

Mar

Кстати, а ты кто по профессии ? 😊

Охранник в бутике, бобат же говорил...

Слегка отвлекусь от последних постов.Тем более что угадывать род занятий Whale'а мне не надо,у него однажды вырвалось,кто хочет знать,поищите в старых постах. 😀 А я никому не скажу из вредности 😀
От великой жары меня потянуло в философию.Так вот,когда-то на волне демократии были предложения разрешить населению России короткоствол.МВД встало на дыбы.Все же разрешили газовое оружие,затем приобретение гладкоствола для самообороны (правда,без права ношения,а хранить разряженным).МВД предрекало хаос и смуту,мол,вооруженные граждане будут почем зря колбасить друг друга и милицию.Не подтвердилось.Облегчили процедуру приобретения нарезного оружия.Опять были вопли,что теперь-то уж точно стране конец.Живем.Разрешили Осу,которая убивает при попадании в голову.Опять особых изменений в обществе не видать.Думаю,постепенно дойдем и до легального короткоствола для граждан.И опять ничего страшного не произойдет.Надеюсь,разрешат релоудинг.И тоже без криминальных последствий.В общем,слухи о вчерашнем и завтрашнем концах света не подтверждаются.

Whale

Охранник в бутике, бобат же говорил...

Не приписывай мне слова MG, "детектив"!