"Бродя "по интернету неоднократно натыкался на упоминание о самодельном оружии и о том что материал о таких штуках неоднократно помещался не "ГАНЗе".Дело в том что меня заинтересовала эта тема. Хотелось бы почитать об этом побольше. Я "излазил " весь сайт но к сожалению ничего не нашел. Дело в том что в молодости я сам любил делать различные"стрелялки" и поэтому захотелось почитать о подобном, вспомнить молодость. Я через три года разменяю полтинник ,поэтому о копировании чего -нибудь речь не идет - возраст не тот. А почитаю с удовольствием. Поэтому буду очень признателен если кто то подскажет где на Вашем сайте можно прочитать о самодельном оружии.
Алекс, вам в тему трудолюбивого как пчёлка Косты - он там столько из интернета натягал!!
Нет уж, сначала сами сделайте и фото выложьте, а мы после 😀
Я оценил Вашу шутку, но как говорил Великий Комбинатор Остап Ибрагимович Берта Мария Бендер " Нужно чтить уголовный кодекс"
http://guns.allzip.org/topic/36/468656.html
А Уголовный кодекс да, мы его все чтим и это правильно.
Скажу следующее материал Косты очень интересный ,но к сожалению это не совсем то что меня интересует. Меня интересует прежде всего оружие сделанное кустарным способом в единичных экземплярах. Так сказать "кулибиными местного значения" . Взять к примеру автоматы которыми была вооружена бвнда "Фантомасов" ( Москва 1968 г). Интересно было бы увидеть их ,а то в фильме Каневского они просто промелькнули и все.
Alex 64
Скажу следующее материал Косты очень интересный ,но к сожалению это не совсем то что меня интересует.
Алекс, вы сказали следующее после прочтения 90+30 страниц обеих тем?? 😀
Там есть всё,в том числе и то,что вы хотите. Достаточно не спеша перечитать, 120 страниц не так уж и много 😀 😀
Alex 64
. Взять к примеру автоматы которыми была вооружена бвнда "Фантомасов"
Коста, ты МОНСТР!!
Коста! Прочитал, антиресно, продолжение давай! 
http://guns.allzip.org/topic/36/468656.html читаем.
Также можно поблагодарить автора за труды, ибо автор статьи- это участник форума OneOfUs.
Пасиба, Коста!
Респект автору, хорошо написал
Меня интересует прежде всего оружие сделанное кустарным способом в единичных экземплярах.Нарисовать схему, по которой мой приятель в начале 80-х сделал ПП калибра 12,5мм с гладким стволом под самодельный патрон на основе укороченной гильзы 32калибра?Прикольная штука 😊
Прочитал статью о "Фантомасах" -кто ,что бы не говорил но руки и голова у ребят работали. Жаль что не в том направлении. Не имея никакого образования сделать такое оружие !!!.Правда я немного не понял -в их револьверах каким образом происходило вращение барабана ? Видимо стоял храповик ? Или барабан прокручивали вручную ?
-кто ,что бы не говорил но руки и голова у ребят работали.Надо Вас разочаровать-руки у Толстопятова работали не очень, а голова еще хуже. Весь его конструктив-позорный отстой.
Правда я немного не понял -в их револьверах каким образом происходило вращение барабана ? Видимо стоял храповик ? Или барабан прокручивали вручную ?Пнимать особо незачем, все его консрукции, в т.ч. револьверы-бредятина, не заслуживающая внимания. ИМХО.
Пистолеты-пулеметы Толстопятова имеют удивительно переусложненную конструкцию для кустарного оружия...
Пистолеты-пулеметы Толстопятова имеют удивительно переусложненную конструкцию для кустарного оружия...Ну кто сам сделал пистолет-пулемёт? Ну Мапа не вспоминаем.. 😊
shOOter59Понимаете прочитать заключение эксперта и с умным видом доказывать прописные истины много ума не нужно. А Вы скажите следующее. Вы сами смогли бы зделать оружие лутше чем Толстопятов ? Ну в крайнем случай такое же ? Я в этом очень сильно сомневаюсь.-кто ,что бы не говорил но руки и голова у ребят работали.
Надо Вас разочаровать-руки у Толстопятова работали не очень, а голова еще хуже. Весь его конструктив-позорный отстой.
quote:
Правда я немного не понял -в их револьверах каким образом происходило вращение барабана ? Видимо стоял храповик ? Или барабан прокручивали вручную ?Пнимать особо незачем, все его консрукции, в т.ч. револьверы-бредятина, не заслуживающая внимания. ИМХО.
#14 IP
Вы сами смогли бы зделать оружие лутше чем Толстопятов ? Ну в крайнем случай такое же ?Профессиональные оружейники на вопрос могут не отвечать... 😀
Правда я немного не понял -в их револьверах каким образом происходило вращение барабана ? Видимо стоял храповик ? Или барабан прокручивали вручную ?
Я, когда был пионэром (ещё до образования) придумал такую конструкцию:- патрон должен быть 22 (какой же ещё?) и барабан длиной размером с чуть больше гильзы, из которого бы пули торчали на половину своей длины, а конец ствола у барабана подрезан до середины с одного края, (скажем правого по вращению барабана против часовой) чтобы барабан будучи навинчен на пружину (на полтора оборота вместо хроповика) поворачивался до упора пули в ствольную (не срезанную) часть, затем после отстрела и освобождения от пули, автоматически (будучи подпружиненным) поворачивался до следующей торчащей пули и вставал на упор... 😊 Такая конструкция представлялась мне очень соосной стволу и освобождала от кропотливого изготовления храповика и его сателлитов... 😊
Я в этом очень сильно сомневаюсь.С чего Вы взяли, что у меня есть необходимость что-то Вам доказывать?
с умным видомЯ не делаю умный вид. Не в подростковом возрасте.
А Вы скажите следующее. Вы сами смогли бы зделать оружие лутше чем Толстопятов ?Ну скажу я это. И что?В изделиях Толстопятова нет никаких достоинств. НИКАКИХ.Воплощенный бред дилетанта, к тому же некачественно исполненный.
Как известно, умный от дурака отличается тем, что учится на чужих ошибках. Прежде чем городить что-то свое, стоит посмотреть, как похожее делали другие.
По тому, как у Толстопятова осуществлена подача патрона в ствол в малокалиберном автомате, вывод простой-или он не поинтересовался, КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ, иди посчитал себя умнее всех и сделал по-своему, по-дебильному. Скорее второе. У чувака были реальные проблемы с самомнением.
В 60-х в Ростове-папе( и не только там) не было особой проблемой вооружиться трофеями войны, копаными или припрятанными. У патронов даже сроки годности не истекли. Пару ППШ или мосинок нашлось бы.Уж совсем на край обрезы из дробовиков-гладкоствол тогда был в свободной продаже, просто через посылторг можно было купить. Но нет, порукоблудить надо, с риском засветиться еще в процессе изготовления. Так что даже в этом Толстопятов мудак полный.
а что скажете по решению Толстопятова со взведением затвора во втором ПП?
TrollЯ, когда был пионэром (ещё до образования) придумал такую конструкцию:- патрон должен быть 22 (какой же ещё?) и барабан длиной размером с чуть больше гильзы, из которого бы пули торчали на половину своей длины, а конец ствола у барабана подрезан до середины с одного края, (скажем правого по вращению барабана против часовой) чтобы барабан будучи навинчен на пружину (на полтора оборота вместо хроповика) поворачивался до упора пули в ствольную (не срезанную) часть, затем после отстрела и освобождения от пули, автоматически (будучи подпружиненным) поворачивался до следующей торчащей пули и вставал на упор... 😊 Такая конструкция представлялась мне очень соосной стволу и освобождала от кропотливого изготовления храповика и его сателлитов... 😊
для самоделки решение заманчивое если бы не слишком большая дырка между стволом и барабаном 😊
а что скажете по решению Толстопятова со взведением затвора во втором ПП?Да я уже сказал, что все, что он начудил, позорный отстой. Прямое следствие смеси дилетантизма и крайне завышенной самооценки.
Кстати, я видел по телеку ту серию передач, где показывали суд над этими придурками, в т.ч и последнее слово Толстопятова, даже многие подробности помню. Умным или смелым его назвать трудно. Постоянно теребил свои шпарталки, не знал, куда руки деть.
обоснуйте почему взводить затвор не рукояткой а крышкой ствольной коробки ("по пистолетному") субкомпактного ПП это отстой? я не о его конкретном ПП а вообще идея. в польском компактном П-63 похоже только там совсем по пистолетному, движется во время стрельбы а тут нет.
serg-pl
почему взводить затвор не рукояткой а крышкой ствольной коробки
А ради чего эти сложности?
Знаете ,я никого не хочу обидеть ,но позвольте мне привести такой пример. Думаю он будет очень наглядный. В свое время я учился в радиотехническом училище. И был у нас один парнишка, который был умнее всех. Стояло кому нибудь заикнутся о какой либо модели магнитофона или проигрывателя как Олег был тут как тут и сравнивал эту модель с землей ( Это полное Г. там выходной каскад....., Это полный отстой там предварительный на.......,Это гроб века там темброблок........ и.т.д и т.п.) А вот у меня схемка есть.... Ну мы рты до пола -чувак такой знающий ,мы против него дубы!!!
Ну так продолжалось до начала практических занятий. А как только начались практические занятия случилось такое что никто и не предпологал- Наш "гений "обосрался по самые уши"- Выяснилось что он не то что схему не соберет, он даже паяльник правельно заправить не умел. Так его с той поры так и стали называть" Вот у меня одна схемка". Простите за флуд но думаю он в тему.
Ответ для Троля. Уважаемый друг к моему удивлению Вы высказали ту же мысль что посещала меня в детсве. Я тоже думал тогда сделать какую небудь стрелялку. Делали мы тогда приимущественно самопалы бокового огня (принцип действия как у мышеловки -П-образный боек приводимый в действие тугой резинкой бил по сапожному гвоздику торчащему из затравочного отверствия) или малокалиберные пистолеты обратного действия ( ствол свободного хода с резинкой во время спуска щел назад и ударял по неподвижному бойку). Ну хотелось сделать что то болие реальное. Вот и пробовали что то придумать. Так вот у меня возникла идея сделать что то напоминавшее СТЕН. Принцип был такой-Из коробчатого магазина под действием пружины выходит кассета с патронами. Пуля выглядывает из касеты на 1\3. Ствол тоже разрезан примерно на половину . Пуля упирается в разрез ствола после выстрелела кассета смещается на одно деление. Магазин закреплен сбоку как у СТЕНА. Курок самовзводный как в детских пистолетах Было мне тогда лет 12. Мы отдали тогда эту идею для воплощения в метале одному парнишке который учился в ПТУ и проходил практику на заводе. И он" залетел" Последствия надолго отбили желание делать оружие.
А ради чего эти сложности?какие сложности? а ради чего сложности в Штейр ТМП, мини и микро Узи?
малость напрягает когда что-то выпирает при скрытом ношении. а так удобно взводить затвор "по пистолетному", также удобен доступ к потрохам при обслуживании. тот-же пистолет почти, только больше и очередями стреляет.
ради чего эти сложности в пистолетах?
У масленки М3А1 просто сделали выемку в затворе за которую взводили... да и вообще - в те времена продавали в хозмагах профильные трубы к примеру?
Уважаемый друг к моему удивлению Вы высказали ту же мысль что посещала меня в детсве.
Говорят у дураков мысли сходятся... 😊 😊 😊 Кстати, поджиги с таким ударным механизмом и гвоздиком в затравочном отверстии я тоже делал, а однажды потеряв этот гвоздик, открыл для себя удивительную вещь! Оказывается, спичечная сера воспламеняется и без этого гвоздика, просто от удара П-образного гвоздя-ударника, если в прорези есть хоть немного этой серы.
в польском компактном П-63 похоже только там совсем по пистолетному,П-63 это вообще по сути увеличенный пистолет "браунинг" с сухарным креплением ствола и работающий с заднего шептала. Компактность определена самой пистолетной схемой.
обоснуйте почему взводить затвор не рукояткой а крышкой ствольной коробки ("по пистолетному") субкомпактного ПП это отстой?Я не занимаюсь проектированием ПП, потому влом анализировать то, что мне нах не надо. Но кроме обсуждаемого персонажа, НИКТО эту "идею" никогда не применял на практике, хотя решение крайне незамысловатое.
Прямой аналог-устройсво взведения указательным пальцем жилетно-карманных пистолетов калибра 6,35(.25).Приспособа запатентована, жизнеспособна, применялась.. и не прижилась. Как ненужное усложнение. Или пылезащитные крышки на "Арисаках".И еще много чего, что при внешней полезности нах. не нужно. Примерно как собаке пятая нога.
НИКТО эту "идею" никогда не применял на практике, хотя решение крайне незамысловатое.не могу с Вами согласится. интегрированые глушители не так уж сильно в оружии распространены, можна их назвать нах. не нужным усложнением? оно нужно там где оно нужно, уже сфера применения - уже распространенность. у этой идеи есть ряд позитивов и негативов, какие из них более актуальны решается сферой применения. для скрытого ношения торчащий вбок затвор неудобен, а для полноразмерной ШВ/автомата/пулемета удобен.
Прямой аналог-устройсво взведения указательным пальцем жилетно-карманных пистолетов калибра 6,35(.25).Приспособа запатентована, жизнеспособна, применялась.. и не прижилась. Как ненужное усложнение. Или пылезащитные крышки на "Арисаках".И еще много чего, что при внешней полезности нах. не нужно. Примерно как собаке пятая нога.
торчащий вбок затворРукоятка перезаряжания.
Вариантов решения этой проблемы-если это проблема-множество.
интегрированые глушители не так уж сильно в оружии распространены, можна их назвать нах. не нужным усложнением?Да, не очень распространены, но и не исчезнут, а будут развиваться, т.к. проблема подавления звука актуальна.
Вариантов решения этой проблемы-если это проблема-множество.согласен, вот Толстопятов один из них и реализовал в своем втором ПП
serg-pl
ради чего эти сложности в пистолетах?
shOOter59
Как ненужное усложнение.
+1
У Толстопятовых (для "неспециалистов") - модели конечно оригинальные. Но "технологичность" - практически на нуле.
Встречались в обычной "неоружейной" прессе куда более занятные образцы. Под гибку и штамповку, даже что-то вроде точечной сварки. Сделано было несколько экземпляров. Но реально - можно было в серию запускать и качество, предполагаю, было бы не намного хуже того же "Клина". А технологичность (ну просто по внешнему виду) - пожалуй заметно лучше.
TrollЯ, когда был пионэром (ещё до образования) придумал такую конструкцию:- патрон должен быть 22 (какой же ещё?) и барабан длиной размером с чуть больше гильзы, из которого бы пули торчали на половину своей длины, а конец ствола у барабана подрезан до середины с одного края, (скажем правого по вращению барабана против часовой) чтобы барабан будучи навинчен на пружину (на полтора оборота вместо хроповика) поворачивался до упора пули в ствольную (не срезанную) часть, затем после отстрела и освобождения от пули, автоматически (будучи подпружиненным) поворачивался до следующей торчащей пули и вставал на упор... 😊 Такая конструкция представлялась мне очень соосной стволу и освобождала от кропотливого изготовления храповика и его сателлитов... 😊
Аналогично, только патроны подавались из магазина и досылались свободным затвором с последующим наколом. По внешнему виду было нечто между маузером и обрезом. Учился тогда в классе 7-8м...
ИМХО, все оружейные велосипеды автоматики со свободным затвором и револьверов уже изобретены и остается только изготовить их.
А про нашего дядю Толью-самоделкина забыли что-ли? 😛
Кстати neil, я лично пробовал некоторые из них. 😉
http://guns.allzip.org/topic/52/244710.html
Я тоже. Особливо понравилась Блоха в 6,35.Занятная игрушка.