Какой пистолет лучше -"пластмассовый" или "железный"

В последнее время практически каждый производитель короткоствольного оружия выпускает модели с пластмассовой рамкой.
Модно, дешево (сравнительно дешево), уменьшается трудоемкость изготовления оружия и т.д. Но для пользователя плюс у "пластмассы" только один - небольшой вес. Причем этот плюс весьма спорный, особенно под пистолеты с калибром начиная от цифры 9.
Из числа "пластмассовых" я стрелял из П96С, CZ 100, Глока 19, CZ G2000. Чем больше стрелял, тем большее уважение испытывал к "железной" классике. Себе бы "пластмассу" нигогда бы не купил.

Вопрос не вполне однозначный.
Лучше для чего?
Лично я предпочитаю "железные"
Кто-то другой, наверняка исключительно "пластмассовые" 😊
Вероятно, изготовление оружия с применением легких материалов более прогрессивно, нежели из тяжелых.
Но вот отдача...
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но, IMHO, чем тяжелее пистолет, тем ниже отдача -> точнее стрельба.

Ну если револьвер то точно железный ;-))

Все дело в том для чего он нужен! Если держать дома, любовно протирая маслицем и таская на стрельбище по воскресеньям - то безусловно железо. Опять таки, все железо СА/ДА, а большинство пластика ДАО.

Но если таскать с собой, то лишние 250-300 грамм таки много.

Что из вышеперечисленного понравилось больше всего? И кто может сказать не садится ли боевая пружина у ДАО пистолетов при ношении cocked and locked, она вроде всегда на полувзводе?

Простите для мой плохой руский.Я иностранец.
Тема интересная. Я тоже ломал голову над етой
вопрос. В первые я думал: Для чего меня нужен
пистолет? - на самозащита. Я буду носит его под пиджаке неперерывно. Калибр не должен быт менше 9 мм. И я купил "пластмассовы".
"Smit & Wesson" модел SW9VE - 9х19 "Сигма"
Он весит всего 700 грам. барел 102мм,16 роундс. Не портит одежда / у его только 5
точек для смазки/ ,очен хорошие мерные приборы / три точек /. Сделан ювелирно и хорошо лежит в руке. Мощны и точны. Окат не очен болшой для 9х19. Недостатки: Слабые резултаты на быстрая стрелба /система ДАО/
За то лехко входит и выходит из футляра. По него нет никакие "лосты" и т.д. Второй недостаток: Драстично быстро меняет места центра тяжести в процес стрелбы.Но я уже привик. Правда у него боевая пружина на полувзвод но только на 7 %.Ето никак не повлияет на ее гибкости. Тройная система
предохронители позволяет нести с патрон в
цев.Я сделал с его около 500 выстрела и кроме
характерные царапины никакие другие измене- ния не заметил. Не знаю как полимерная рамма
будет держатся при високая температура.Думау,
что если дойдется до етого ,меня будет все ровно.Если кто то хочет спросит что нибудь об етом "пластмасовой" я отвечу с удоволствием.Спосибо за внимание.

Джентльмены, подобная дискуссия у нас традиционно перерастает в странные споры ("кит или слон") Есть предложение в качестве ПЕРВОГО критерия приводить не ТТХ (они бо-ме близкие), а приверженность определенному СТИЛЮ. Так револьвер, да еще 3 и более дюйма, это безусловно "вестерн", блеск и тяжесть вороненой стали -- "милитари", пластик -- "техно" (или назовите как угодно). Почему одним нравятся блондинки, а другим рыжие? (риторический вопрос, не надо отвечать! 😊)

"Почему негры быстро бегают, а белые хорошо стреляют? ИСТОРИЧЕСКИ ТАК СЛОЖИЛОСЬ !

Док, привет!
Вы как всегда правы.
Какие женщины лучше - стройные или пышные 😊)
из той же категории.

О печальном: увы, сканер пока не дышит.

С уважением, DM.

Ну аналогия с женщинами это лирика.....
Не в стиле дело! Дело в реальном сравнении характеристик надежности, баланса, кучности попаданий при расходовании боеприпаса, отсутствии задержек при скоростной стрельбе и пр.
Когда я на полигоне нечаянно уронил чужой Глок, так хозяин аж побледнел и долго пристально свой ствол разгладывал, не треснул ли, не отвалилось ли чего...

[This message has been edited by Vlad17 (edited 02-02-2002).]

Господа!
А нельзя ли без поли-концептуальных дискуссий с псевдо-философским уклоном?? Право же вся эта лабуда - сплошной VASTE OF TIME AND BANDWITH
Нельзя же бесконечно спорить о первичности курицы и яйца... Ближе к телу,плиззз! 😀
Doc Watson - you are DAMN right!! Дело,конешно же,в стиле...и вкусах(о которых вообще не спорят) Металл -мощь,весомость,точность,толерантность к сверхнагрузкам - несомненно MIL SPECS! Пластик - относительная дешевизна и "невесомость",простота "выпекания",широчайший диапазон применения и толерантность к идиотизму оператора - несомненно PERSONAL PROTECTION. Матерьял,так сказать,для народа
Уважаемый RUGER заметил недавно: полимер пришел,чтобы остаться! Добавить к этому нечего... А на досуге можно поразмыслить о том, почему вумные немцы Хельмут Вельде и Алекс Зайдель,создав 35 лет тому назад первый в мире серийный,самовзводный,бескурковый пистолет-автомат с полимерной рамой,назвали его VolksPistole - Народным...

С уважением,
Pilatus

------------------
Ubi Bene - Ibi Patria

Proshu proschenia za font. Ne is doma pishy.

Ya dolzhen viskazatsya v zaschitu plastikovix ramok, kotorie tyt pesprichinno ponosyat.

Konechno, metal luchshe v esteticheskom otnoshenii, odbako plastikovie ramki imeyt priimuschestva ne tolko v vese i korrosiionnoy stoykosti. Za schet svoey gibkosti plastikovie ramki zachastuy prebosxodyat metallicheskie to isnosostoykosti. Glock provodil experimenti v kotorix model 17 proderzhalac chut' li ne pol miliona vistrelov.
Bolshinstvo morgo oryzhiya metalichskoe, no polymeram nado otdat dolzhnoe.

To Vlad17
Так ис чего же из вышеперечисленных моделей понравилось больше и почему?
Или вкратце - CZ100 or Glock 19?

Мне не нравится ни один ни другой. У Глока просто кучность получше и она почти не меняется по мере расходования патронов из магазина. Зато Глок более громоздкий чем Чзетка, оная лучше лежит в ладони среднего размера, рукоятка скажем так эргономичнее.

[This message has been edited by Vlad17 (edited 02-02-2002).]

У меня не было намерений "беспричинно поносить" пистолеты с пластмассовой рамкой или устраивать "дискуссию с псевдо-философским уклоном". Возможно не корректно говорить о том какой пистолет лучше - железный или пластмассовый, но почему бы объективно не разобраться и не провести то, что называется "сравнительным анализом".
В конце концов каждый человек приобретающий оружие должен объективно оценивать все его плюсы и минусы.
Вот кратко, что по моему мнению является минусом пистолетов с пластмассовой рамкой:
1. Недостаточная прочность пластмассовой рамки, особенно при падении пистолета на твердую поверхность. Рамка может треснуть, плюс низкая термоустойчивость.
2. Объективная недостаточная надежность в сопряжении пластиковых и стальных деталей (возможные люфты).
3. Плохой баланс. Хорошо сбалансированный пистолет отличается прежде всего расположением центра тяжести, находящимся в районе рукоятки пистолета и как можно ниже. У пластмассовых пистолетов центр тяжести ощущается как бы "выше руки", в районе затворной рамки.
4. Малый вес. Облегченные образцы, особенно с пластмассовой рамкой, неустойчивы и несколько нестабильно ведут себя при быстрой стрельбе.
5. По мере расходования патронов из магазина меняется (более или менее, в зависимости от модели оружия) кучность стрельбы.
Что касается Глока, то я полностью согласен с господином Сорокиным, вот ссылка: http://web.odessa.ua/secrets/S3.htm

Всем привет!
Некоторые замечания по поводу статьи г-на Сорокина ( ИМХО ).
Мне статья г-на Сорокина, в целом, и о Глоке, в частности, не понравилась :
а) из статьи создается впечетление, что ведущие производители короткоствольного оружия не выпускают практически ни одного приемлимого пистолета ! ( О револьверах г-н Сорокин вообще говорит, как об оружии с "декоративными функциями" );
б) Возникают сомнения и некоторые отдельные высказывания. Возьмем, например подотдел о Глоке... ( Кстати мне кажется, что этот пистолет или сразу нравится, или уже навсегда нет, и обсуждать это нет смысла, т.к. возникнет дискуссия из серии " помпа или полуавтомат " ). Так вот, сразу вызвали сомнения три пункта. Первое - я сходу могу назвать минимум пять серьезных подразделений / учереждений использующих Глок. Второе - согласен, что и у Глока может быть " недозакрытие затвора, прихват гильзы " НО! - читаем дальше " возникающие вследствие недостаточно плотной хватки оружия " ? Третье - очень ЛЕГКИЙ ход спускового крючка Глока назван, наоборот, неудовлетворительно длинным и требующим приложения особых усилий. Создается впечетление, что у автора в голове имеется некоторая, пардон, каша. Может он говорит о каком-то неизвестном Глоке ?
Статья просто полна примерами таких " неточностей ". Здесь и " плоские " Зиг- Зауэры, и просто несовпадение иллюстраций -особенно смешно, читая о Вальтере П99 смотреть на Вальтер П38, и многое, многое другое...
Впрчем, это все ИМХО, жаль только, что некоторые будут выбирать оружие на основе таких " обзоров " . 😞

Уважаемые господа!

В дискуссию ?пластик-железо?, честно говоря, не хотел вступать вообще, тем, более, что уважаемый Пилатус меня уже процитировал, так что вроде мое мнение уже сказал.
Но поскольку здесь начали обсуждать конкретно Глок, то у меня имеется одна статья написанная инструктором по стрельбе, который сделал из него более 30000 выстрелов, а также совал его во всякие "потребные" и "непотребные" места. Статья эта на английском и постараюсь перевести ее вам в ближайшие пару дней (прямо сейчас руки не доходят, а ноги не пишут ;-) Написал ее человек непосредственно с объектом работавший довольно продолжительное время. Думаю вам будет интересно.

С уважением,
Ruger

Уважаемые стрелки!

Привожу сокращенный перевод обещанной статьи о Глоке. Извините, делал на скорую руку.

---------
Когда Глок 17 несколько лет назад появился на свет, то он потряс все короткоствольное сообщество до основания ? его провозгласили пистолетом 21 века.
По внешнему виду он действительно наверное лучше бы смотрелся в руке Люка Скайуокера или Хэна Соло (персонажи фильма ?Звездные войны? - прим. перев). Но несмотря на это он быстро занял свое место в руках тысяч американских полицейских, которым требовались те свойства, которые были обещаны его изготовителем. Позднее, что и не удивительно, он достиг значительной популярности среди гражданских лиц занимающихся стрельбой в качестве развлечения.

Перечень превосходных характеристик Глока был длинным и, казалось, нескромно преувеличенным. Среди прочего самыми значительными были:
1. Питается практически любыми типами патронов 9ммP
2. Не ржавеет
3. Не требует смазки
4. Выдерживает падение с высоты сотен футов без повреждений или непроизвольного выстрела
5. Демонстрирует превосходные прицельные характеристики
6. Надежно служит в условиях крайнего холода и сильной жары.

Я был одним из тех, кто не верил в это. Я стрелок старой закалки - прошел четыре войны, имею семь огнестрельных ранений, дважды подрывался и даже один раз ранен штыком ? такому трудно ?втереть очки?. Я много раз доверял свою жизнь оружию и своему умению обращаться с ним и не раз был близок к тому, чтобы потерять ее.
Скажу прямо - заявления Глока шли вразрез с моим пониманием здравого смысла. Никакой пистолет на такое не способен! Мои любимые Кольты 0.45-ые и Браунинги P-35-ые, легендарные пистолеты, служащие всему миру уже более 50 лет, даже близко не отвечали обещаниям Глока.

Но отставив в сторону личные мнения, я, как профессиональный инструктор по стрельбе, должен был протестировать Глок для того, чтобы предоставить эту информацию своим клиентам.

Моя программа тестирования была простой. Я решил носить его с собой и стрелять при любой погоде до тех пор, пока он не откажет, тщательно записывая все результаты.
В течение 2-х с половиной лет я носил этот пистолет и стрелял из него не переставая ? в дождь, снег и грязь. На Аляске, при температуре ?40 он один раз дал осечку из-за наледи в блоке спускового механизма. Я стрелял из него в пустыне Аризоны при температуре свыше 115 градусов и огромном скоплении пыли. Я держал его в воде в течение многих дней и совал в грязь; один раз я даже оставил на ночь в сугробе на полуострове Кенай.
После 10 тысяч выстрелов произвел разборку пистолета и осмотрел его внутренности. Видимых следов износа не обнаружил, собрал его и продолжил испытания.
Он продолжал работать без проблем.
Без единой осечки прошла граница 20000 выстрелов, но несмотря на это я разобрал его снова и прочистил. После прохождения границы 30000 (по-прежнему без проблем) я снова разобрал его и прочистил.
Наконец на патроне под порядковым номером 32994 произошла неполадка с экстрагированием, что было результатом неисправности подающей пластины обоймы. Я решил, что собрал достаточно информации и завершил свои испытания на цифре 33000 выстрелов.

Дополнительные положительные факты:
1. После 33000 выстрелов он продолжал класть пули в 9-й (и даже лучше) круг стандартной пистолетной мишени предназначенной для расстояния в 25 ярдов ? точно также, как было в начале теста.
2. Несмотря на то, что я чистил его с периодичностью лишь 10000 выстрелов и таскал с собой при любой погоде, ствол не имел видимых следов коррозии.
3. После более 20000 вытаскиваний из кобуры покрытие наружных металлических частей имело сильно изношенный вид с проступающей металлической поверхностью, но видимых следов коррозии так и не появилось.
4. Поликарбонатная рама имела следы скругленности во всех точках контакта с кобурой, но более внимательное исследование подтвердило отсутствие искривлений, трещин или других дефектов.
5. После 1000 замен обоймы шахта имела шрамы, но по-прежнему оставалась работоспособной.
6. Изучение внутренних листовых металлических деталей на границах 10000, 20000 и 30000 выстрелов показало отсутствие видимых следов износа.

Отрицательные факты:
1. После 500 выниманий из кобуры левая сторона поликарбонатной мушки износилась и потребовала замены. Поскольку в тот момент не имелось стандартных металлических прицелов, были установлены тритиевые, которые и простояли до конца теста.
2. Между 14 и 15 тысячами выстрелов две прилагавшихся оригинальных обоймы перестали удерживать затворную раму в заднем положении после последнего патрона. Исследование показало, что причиной этому послужило стирание пластиковой направляющей. Тем не менее, подача патронов оставалась нормальной.
3. Одна из двух оригинальных обойм отказала служить на 32994-ом патроне. Несмотря на то, что тест был закончен, вскоре после этого перестала служить и вторая обойма.
4. На 13110-ом вынимании из кобуры сломалась одна из двух пластиковых ременных петель. Была заменена и тест продолжен.
5. На 655-ой смене обоймы одна из петель пластикового держателя обоймы сломалась. Была заменена и тест продолжен.

Беглый анализ положительных фактов доказывает, что обещания Глока собственно говоря имеют под собой надежное основание. Он не ржавеет и показывает себя исключительно надежным оружием со всеми типами боеприпасов своего калибра.
---------
Примечания:
Данный тест проводился около 10 лет назад. Год назад этот же человек написал статью о результатах отстрела из Глока 167000 патронов. В новом тесте Глок полгода пролежал в морской воде без появления ржавчины и окунался, извините, в свежий коровий помет без каких-либо последствий. Если мне удастся найти эту статью, то сообщу.

С уважением,
Ruger

Поразительные вещи происходят в Кишиневских оружейных магазинах. Зашел сегодня и сильно удивился. На многие модели короткоствола снизились цены. Глок 19 стоит теперь 750 баксов (стоил 1000), CZ 100 - чуть больше 500 баксов.
В общем "пластмасса" подешевела. При таких ценах, если бы не мое пристрастие к "железным" пистолетам, то из "пластмассы" я бы выбрал все таки Глок 19.

Решил и сюда запостить. Просто факт. Все инструктора по стрельбе, которых я знаю в Израиле, 4 чел, пользуются Глоками-17, считая их лучшими пистолетами для САМООБОРОНЫ.

Любопытны комментарии сторонников пластмассовых рамок относительно этой фотографии треснувшей рамки Глока http://faq.guns.ru/glock.html (в конце статьи фотка).

ты нам сначала доложи в каких условиях была получена травма 😊Что то я никаких объяснений не нашел.
а что касается последнего комментария - то что это значит "заело"? Заклинило затвор, перекос, осечка, недозакрытие затвора? О чем речь?

«<Отдельно сообщаю любителям Глоков. Вот вам фотка треснувшей рамки Глока от специалиста по израильскому стилю стрельбы г-на Сорокина http://faq.guns.ru/glock.html (в конце статьи фотка). Это убедительно?»>
Фотка, насколько я помню, не имеет отношения к главе, выдержка из которой приведена на странице, на которую ты ссылаешься. http://web.odessa.ua/secrets/S3.htm http://guns4you.narod.ru/part_6/Chap3.htm
посмотри на оригинал 😊

Ага...как говорил Жванецкий, "хочется крыть, а нечем".
Фотография то существует, на ней изображена треснутая рамка Глока. Это факт и не важно имеет эта фотка отношение к статье Сорокина или нет.
Что то я не слышал, чтобы в интернете были фотки треснутой рамки цельностального пистолета.
Ау! Кто меня спрашивал, видел ли я треснутый Глок? Плиз, лицезрейте.

не, может на него 200 тонным прессом давили, a фотку Беретты изломанной, если не забуду опубликую, у нас в поле нашли, заржавленную, с дырами сплошными...

Как говорится, старую собаку трудно выучить новым фокусам. Я, как и Vlad17, являюсь ( во всяком случае до недавнего времени ) ярым противником "пластмассового" и DAO оружия.
Уже по - моему писал, что друзья уговорили взять "на прокат" Glock 19 и 26. Прекрасные пистолеты, привык очень быстро. Я думаю вы понимаете, сколько через них прошло пуль в тире, но никакого люфта.
Собирался взять себе 26-ой и сдать Baby Eagle .45, так как патроны 45-го довольно дорогие, но пока не нашел "выгодного покупателя" на него.
Хотя Американцы "старой закалки" не хотят и слушать об оружии меньше 45-го и легче 1.5 кг, Glock завоевал популярность среди многих миллионов.
t.

Guтya
не, может на него 200 тонным прессом давили, a фотку Беретты изломанной, если не забуду опубликую, у нас в поле нашли, заржавленную, с дырами сплошными...

😀 😀 😀
t.

[This message has been edited by talia (edited 07-05-2002).]

Я лично предпочтение отдам пластику. Легче, удобнее, если поржавеет то не рамка. А на счет раздавить то действительно слабо верится что такое в нормальных услових возможно. Да, если трактором наехать то конечно трестет. В принципе дифект на про-ве тоже может привести к трещине. А если нормальный пистолет то сомневаюсь что треснет если уронить, ударить и т.д

Ну -ну... как же, трактор... Небось на бетон раза три упал и все, треснул 😊
Я видел рекламу Глока, про то как в грязь, воду сунули и сто выстрелов и ноль отказов, и как колесом наехали и хоть бы хны. РЕКЛАМА ЭТО ВСЕ. Интересно кто из владельцев Глока сунет свой пистолет под колесо легковой автомашины.

З.Ы. У Беретты рамка из легких сплавов, ненадежная и предрасположенная к микротрещинам.

Влад но я же не написал какого года Беретта 😊
Кажется 84-я, не поддается идентификации, много лет в поле валялась, только по характерному вырезу решили что Беретта...
Там вообще ничего не осталось, кусок ржавчины сплошной 😊

2 Vlad17, я бы служебный на раз куда хошь бы положил 😊 Могу сказать что на моих глазах падали они не один десяток раз. Да и сам уронил пару раз тоже. И ничего...

2 Vlad17: Слушай, ну до чего ты нудный... ГДЕ в статье написано, как и куда упал ломанный "Глок"? Мож он с небоскреба на асфальт рухнул, или по нему каток проехал? Увидел картинку и давай злопыхать. Твой "Браун" что - бессмертный? Берусь доказать обратное. Любой "железный" ствол точно так же можно изуродовать.

Тоже решил написать. По поводу точности. Сам я стрелок не слишком опытный (мягко выражаясь) 😀 , но постреляв из Глока-17 удивился кучности попаданий. Стрелял в силуэт поэтому не могу сказать количество выбитых очков 😀 , но впервый раз взяв в руки Глок я решил что я хороший стрелок 😀 😀 . Так что пластмасса особо не мешает.
По поводу прочности..., а и так много написано, чего я буду чужие истории рассказывать. 😊

Не обвиняйте меня в том, чего я не говорил. Я не воспеваю какую то одну модель пистолета (например, Браунинг), в конце концов он у меня не один.
Открывая этот топик я предлагал сделать объективный анализ пистолетов с металлической и пластмассовой рамкой, оценить их плюсы и минусы, не более того. Мне кажется такой анализ был бы интересен многим.

В качестве своего следующего ствола я вообще предполагаю купить небольшой револьвер, а не пистолет.

Согласен. Тогда не будем приписывать обеим системам несуществующих недостатков или достоинств. "Стальные" пистолеты пробовал все, что попадались: "ТТ", "ПМ", "ПММ", "АПС", "ПСМ", "Грач", "Браунинг" (Хай Пауэр и 1910), "Маузер" (не помню, какой), и. т. п. Из "Глока" не стрелял, довелось популять из "Гюрзы". Субьективно - легок, удобен, прикладист. Отдача ощущается меньше, чем у "Макара", (хотя патрон-то - высокоимпульсный) возможно из-за эргономичности рукояти. Пресловутая смена центра тяжести при расходовании патронов - не знаю, не заметил, наверное мало стрелял. Ломать, говорят, пробовали - цельностальным моделям по прочности не уступает, при падении из рук уж точно не сломается. ДАО опробовал на трофейном стволе неизвестной конструкции (без надписей, только серийник на раме), похож на "Кольт говернмент" небольшой, офицерский, только без внешнего курка. Патроны хавал 9х19, но стреляли и "Макаровскими" - не жаловался. Спуск длиннее, чем у традиционного УСМ, неудобство при скоростной стрельбе, хотя, может, это только этот такой кривой. При обычной стрельбе - никаких претензий. В резюме могу сказать, что может и опыта у мене маловато, но, ИМХО, все споры о "пластмассе" и "железе" - ерунда, все дело во вкусе.

Спасибо Господа.
Полно интересных комментариев, так что ответом на вопрос под топиком "Полимерная рамка" я удовлетворен. Обобщая можно сказать, что как и в поговорке, на вкус и цвет у всех разные взгляды. Лично я пробовал стрелять используя Глок-17,19 Чз-100 и Таурус с полимерными рамами и ДАО. Критиковать Глок не рискну ( по меньшей мере глупо т.к. пистолет безусловно хорош), что касается Чз-100 - очень длинный ход спускового крючка (очень!). Таурус же вообще оставил очень плохие впечатления. Так что по моему личному мнению единственным достойным ДАО пистолетом из пластика является Глок.
Что касается прочности - разрушить можно что угодно. Я же лично являюсь консерватором и предпочитаю металлический пистолет двойного действия (Чз-75) т.к. считаю баланс и устойчивость при скоросчой стрельбе довольно важнйми факторами.
Спасибо

Влад не спорь, бывшие совецкие тебе все равно не поймут. Хорошо им в израиле, с интуитивной стрельбой и с глоками и слава Богу. Пусть так и будет. Мы то знаем что по чём. Я люблю и любил и буду любить ПМ, АПС, ПСМ, да и чем спорить эти ребята ни службы ни серьезного огневого контакта не видели, оставь их. Голливуд-это для них.

Не навязывая свое мнение... (оно у меня есть, но я с ним не согласен (ц) 😊 )

В какой стране чаще всего люди стреляют друг в друга из пистолетов ? - не знаю наверняка, нет у меня такой статистики, но предполагаю что в США.

Какая служба в США чаще всего участвует в перестрелках ? - не поверите, но INS, точней бордер патрол который организационно в INS входит.

Какой пистолет является табельным для Border patrol ? - однако Глок .40

Есть у меня чувство что погранцы американские взвесили множество "за" и "против", провели массу тестов, отстреляли вагоны патронов, поваляли пистолеты в грязи и снегу,.. (добавьте сами) .. и выбрали пластиковый пистолет.. huh? 😛

------------------
------
trof
http://russianGunner.com

Дело в том что пистолеты с пластиковой рамкой обладают такими безусловными достоинствами как меньший вес и большая дешевизна, что важно для полиции и армейских подразделений. Тогда как ресурс в принципе не так и важен - ети организации всегда могут поменять оружие по мере износа.

trof. На счет того что америкосы умные, это вы батенька хватили! та же умная INS помнится угонщикам самолетов в США через 6 месяцев после 11 сентября визы прислало студенческие, когда уже вся америкосия своих героев знала в лицо. А стреляют друг в друга в России и Пр. горячих её точках наверно поболее чем в СЕ штатах.
Очередная "утка" 40S$W нужно же обеспечиватьрабичие места хоть как-то. А пластик он пластик и есть. Сравните самый лучший пластмассовый нож и стальной, какй выберете? Особенно если часто не поменяешь, а ведь хороший пистолет то в среднем стоит 500-600 массонских, поэтому покупаем надолго.К тому же ребята из государственных организаций своих денег за них не платят. А серьезные конторы как армия например, они сейчас закупают Сиг 228.под маркировкой М-11 да и Air Marshalls приняли его в качестве основного, про ЦРУ упоминать думаю лишнее он и там на вооружении. Его кстати прекратили продавать на гражданский рынок. Пластиком и не пахнет!

Насчет дураков - их везде хватает и в США и в России и прочих местах, и среди чиновников и среди прочего народа.

К Винторезу пара вопросов.
1. Какова репутация у новых сканиевых револьверов 360 SW? Я имею в виду отзывы реальных владельцев.
2. Какова репутация винтовки Browning BLR 308. У меня курковая и рычажная болезнь 😊
Нравится открытый видимый курок и рычажный затвор.
Спасибо.

nabludatel. По вопросу S&W р-в, все они хороши, денег конечно стоят больших, но качество отменное. Хотя я байкотирую S&W до сих пор, если только клиент не налегает, ибо с клиентом не спорят (особенно по дорогому оружию-изволте-с).
По BLR у меня самого Молния под 30-06. Та же болезнь, что и у вас. Сделана в Японии. Отменное ружьецо, скажу я вам! Одно из лучших в этом классе. Ничего подобного у других нет. Стоит правда, но мне повезло с ценой.
Только ваш выбор калибра меня смущает. для своих посоветую -если для целевой стрельбы и охоты то нужен Long action. Т.е. калибр нужно брать .30. У них и останавливающее действие гораздо лучше, и остальные показатели. По мне 30-06 это лучшее, потому что в самом захудалом магазине где то на Аляске вы все равно найдете этот патрон. 300 WMG, 7мм Рем маг, 270 вин маг тоже хороши. Я взял 30-06 из-за распространенности патрона и мощьности. 308-это укороченная версия 30-06. Сами понимаете зачем брать кастрата. Я 308 не люблю, нечто непоятное. Очень хорошие характеристики У магнумов, но они дороже.
А выбор курка очень одобряю, у него (ружья) есть даже безопасное фиксирование курка, лучшая штука для охоты-заряжен, безопасен, и всегда готов к стрельбе.

nabludatel.Вдогон. Одно только, у новых ствольная коробка (ресивер) из алюминия, мой еще стальной.

Спасибо Винторез.
Приятно было услышать мнение совпадающее с моим от компетентного человека. Именно это свойство курковок мне нравится - и патрон в стволе, а значит привести в готовность к выстрелу можно быстро и без шума, и боевая пружина не на взводе, значит довольно безопастно.
И насчет 30-06 думаю Вы правы, классика. Я давно присматриваюсь к BLR, только пока видел только с алюминиевыми корпусами. Это в общем - то и был предмет сомнений.

Сомневаться не надо. Их теперь в Брауне все выпускают с закаленным алюминием. тут свои плюсы и минусы, но проблема честно говоря не большая. Дело в том что ствол у BLR запирается поворотом боевой личитки затвора, как у АК.
Поэтому все в порядке. Зато ресивер не ржавеет и легче носить, что кстати как правило очень важно, особенно для ходовых охот. А где вы обитаете если не секрет?

Винторезу.
Спасибо за совет, надеюсь скоро доживу и до покупки BLR.
Живу в западной Айове, на границе с Иллиноем и Висконсином. Несколько лет жил в селе, поэтому очень хорошего мнения о сельских американцах. Недавно переехал в город и уже чувствую разницу.
Не охочусь, но собираюсь, все руки не доходят. Долго жил на берегу озера, местного места охоты на водоплавающих, поэтому охотников видел много. А соседом был таксидермист, к которому охотники с утра до вечера. Вот отсюда и "наблюдатель".
😊

nabludatel
Винторезу.
Спасибо за совет, надеюсь скоро доживу и до покупки BLR.
Живу в западной Айове, на границе с Иллиноем и Висконсином. Несколько лет жил в селе, поэтому очень хорошего мнения о сельских американцах. Недавно переехал в город и уже чувствую разницу...

Pardon me,уважаемый Наблюдатель,но долгая жизнь "на селе" некоим образом отрицательно сказалась на Ваших знаниях американской географии 😛 Если уж Вы обитаете в ЗАПАДНОЙ Айове,то уж никак НЕ на границе с Народной Республикой Иллинойс и Вискансином; IMHO соседями вашими должны быть вольные сыны Небраски и Южной Дакоты

Сам я обретаюсь в районе Содома и Гоморры(Большого Чикаго),примерно в пяти часах езды строго на ВОСТОК от городка Dubuque,Iowa; городок этот,кстати,стоит на стыке границ трёх штатов: Иллиноя,Айовы и Вискансина. Не там ли жительство иметь изволите?

Касательно браунинговской системы "Молния"(она же - "Lightning/BLR"): о вкусах,конечно же,не спорят,но неужто вы так разочаровались в добром,старом Винчестере 94,что стали считать вот этот "BLACK GEARBOX"

вершиной дизайна курково-рычажного ружья!!
По-моему,совершенство(а я имею в виду именно Winchester/Olin Model 94) не нуждается в "переработках" - его можно только удачно копировать,как это делает "Марлин" или же смешивать божий дар с яишницей по примеру Браунинга 😉 ...

С уважением,
Pilatus

P.S. У меня,ессесственно,Win-94 "Ranger",cal.30-30 - The Best Brush Gun Ever! На нём: 2 white-tail deer,1 elk,1 moose,2 bobcats... Присмотритесь к патрончику,патрончик-то не прост,- стоит в одном ряду с .30-06 😛

------------------
Met God En Die Mauser!

[This message has been edited by Pilatus (edited 26-09-2002).]

[This message has been edited by Pilatus (edited 26-09-2002).]

Приветствую Пилатус!
Приятно слышать.
Да уж! такая вышла ошибка, перепутал Запад с Востоком 😊 Ну да с кем не бывает, хотя я даже в Чикаго ориентируюсь по солнцу, поскольку названий улиц не знаю(кроме Дивана).
И насчет города конечно правильно вычислили.
Да от Dubuque до Чикаго часа 3.5, не часто но бываю в книжных магазинах, концертах, хачапури на Диване, встречаю и провожаю гостей в аэропорту.
И Винчестер 94 и его клоны мне тоже конечно нравится, у Марлина мне дерево нравится. И подствольный трубчатый магазин тоже. Но этот же магазин допускает только тупоконечную пулю. Отсюда и мой интерес к BLR.

Pilatus. Я думаю вы погорячились уважаемый на счет сравнения патронов 30-30 и 30-06. Сранение какое- то не очень, я все же думаю, что ошиблись ненамеренно.
А по BLR и Win 94. Каждый выбирает что хочет.
Америка пока еще свободная страна. Только хочу заменить, при коробчатом магазине BLR, и трубчатом 94 у Браунинга баланс гораздо лучше.
(не упоминая о преславутом 30-06 и 30-30:
Привожу данные по Winchster Ammo:
30-30 Вес пули 150грэйн, скорость у среза ствола-2480 fps. падение траектории на 300 ярдов (-24.5), дульная энергия у среза ствола-2049 ft-lbs (in Foot Pounds).
А теперь 30-06 Вес пули 150 грэйн, скорость у среза ствола 3050fps. Падение траектории на 300 ярдов (-13), дульная энергия у среза ствола 3089 ft-lbs.)
** так чем же так хорош патрон 30-30 по сравнению с 30-06?

2Nablydatel'
Pokupaja BLR vy odnoznachno proigraete v tochnosti. Eto ja vam govorju na osnove mnogoletnego ohotnich'ego opyta v Finlandii.
Esli by ja zjil v USA to skoree vsego kupil by ili Winchester 70 ili Remington 700 kalibra 308WIN ili 30-06.

Спасибо за совет Арки.
Имеете ли Вы какое-то обьяснение своему заключению носчет точности BLR? Ведь у рычажных винтовок затвор остается неподвижным в процессе выстрела и ни каких газоотводных трубок нет. Он заперт также как и в болтовках. Я конечно верю Вам, но не понимаю почему?
Вы сами имели опыт именно с BLR?

2Наблюдатель,
Bolt action rifles являются непревзойденно точными вследствии простоты и прочности конструкции. Подавляющее большинство custom rifles строятся именно на их основе ( я не рассматриваю самозарядные армейские снайперские винтовки поскольку там конструктора заботились о ведении скоротечного огня по множественным целям в ущерб точности) Одним из излюбленных механизмов является Ремингтон 700 благодаря своей стабильности и прочности. На его основе сделано множество высококлассных снайперских винтовок, в том числе для армии и полиции.Кроме этого снайперская винтовка должна иметь тяжелый "мясистый" ствол для гашения вибрации при проходе пули ( varmint rifles). Ствол должен лежать свободно, не соприкасаясь с цевьем. Длинный ствол предпочтительнее для улучшения стабилизации полета пули.Повторю, что если бы я жил в Америке то скорее всего купил бы или Ремингтон 700 или Винчестер 70. Я люблю "pre-64" у Винчестера ( маузеровский болт м98 контролируемый досыл патрона в патронник)Кстати кажется McMilan ( но я не уверен) строит свои винтовки на основе болта Ремингтона плюс трехступенчатый предохранитель от Винчестера.Но поскольку я живу в Финляндии то естественным выбором стала Тикка Мастер калибра 308. Кстати по поводу калибра:
Калибр дальнобойной снайперской винтовки должен давать высокую скорость пули на выходе из ствола и обладать достаточной мощностью, этим условиям отвечают калибры 6mm Remington,308WIN,30-06 Springfield,7mm Remington magnum,300 WIN magnum и т.д.
У нас наиболее популярными патронами для охоты на крупного зверя являются 308WIN и 30-06. 308 на мой вкус предпочтительнее так как при незначительной разнице в останавливающей способности ( лоси в среднем бегут на 10-15 метров дальше после смертельного ранения) у 308 значительно "нежнее" отдача и не такой резкий звук , а самое главное, он не так портит мясо как 30-06. При попадании в животное на пути у пули частенько встречаются кости и высокоскоростные калибры типа 30-06 разрывают их на мельчайшие осколки портя тем самым значительные участки мяса. В Швеции традиционно популярен 6,5х55(бывший их армейский патрон )Мне кажутся интересными как allround калибры 308WIN, 270WIN и 30-06.
По поводу BLR то это наверняка добротно сделанное оружие, но я не любитель вестернов , в нашей охотничьей команде двое стреляют с курковками но единственный "плюс" их так это скорострельность. Плюс в кавычках поскольку на охоте это часто минус.

Как то не в тему конференции про БЛР, типа на хантер ру надо, но тут отвечу -
все эти преимущества в долях МОА можно почувствовать исключительно при стрельбе лежа с упора в спокойной обстановке.
В реальной охотничьей стрельбе лежа разницы не будет почти никакой (там всегда спешка, часто неудобно лежать, стрелять приходится с неподготовленного упора, а то и с рук), а уж при стрельбе стоя с рук вообще без разницы.

самозарядки обладают достаточно хорошей кучностью, просто их часто изготавливают с большими допусками для повышения надежности, и стволы не так тщательно обрабатывают.
кучность снайперской PSG-1 , думаю, вполне достаточная - дело не столько в принципе перезарядке, а в конструкции в целом (вывешенный ствол можно сделать и на самозарядке)
В тесте журнала Калибр одна из российских самозарядок Сайга-МК под 7.62х39 показала кучность 0.85 МОА на 100 м.
Любой рычажник уложит пули в 50 мм на 100 м - ну и хватит за глаза.

ну а то, что храповик - ну и что? кАкая разница что там внутри? лишь бы работало надежно. Вот его неразборность и трудность чистки - да, плохо, но если можно с этим смириться, то почему бы не брать?

А с коробчатым магазином для острых пуль есть только Сэведж 99, но браунинг поэргономичней будет.

В наших северных лесах курковки пригодны почти для всех видов охоты КРОМЕ охоты зимой на лесную птицу. Глухарь на макушке ели вряд ли подпустит вас ближе чем на пару сотен метров вот тогда-то и захочется иметь под рукой 1МОА болтовик.
Для охоты в степи или в горах предпочтение дальнобойной снайперской винтовке поскольку там расстояния до цели могут измеряться многими сотнями метров. При охоте из засады у вас будет достаточно времени для ПЕРВОГО выстрела из удобной позиции.Поговорите с местными охотниками, уверен что они с удовольствием вам помогут советом.В США замечательные традиции long range shooting и наверняка у вас будет возможность получить квалифицированную помощь, зачем же с момента покупки проигрывать в точности. Не лучше ли приобрести эстетичную болтовую винтовку от хорошего фабриканта, довести ее "до ума", тренироваться чтобы с гордостью сказать что вы стреляете first-round hits на 600-700 метров?!!

Все верно, для часто охот, приближенных по сути к Варминту, требуется высокоточный болт.
Вопрос только в том, какими охотами собирается увлечься г-н Наблюдатель.

Для обычной зверовой в лесу (олень, лось) болт не нужен.
А по глухарю нужна будет обязательно мощная оптика (тут 1.5-6х42 не хватит), минимум 2.5-10х42, а лучше 3-12. Будет ли она реально стоять на БЛР - вопрос, но с такой оптикой со 150 м попасть в глухаря реально, но калибр 300 вин для этого не самый лучший...

Полностью с вами согласен.Поэтому-то я и стараюсь подобрать одну винтовку и один калибр на все случаи. Мой выбор - Тикка Мастер 308WIN с оптикой ВОМЗ 2-10х52 ( это то,что мне по карману 😛 )
По крупному зверю - Lapua Mega SP 185 grs
По мелкому - Sako Range FMJ 123 grs

Тикка мастер и ВОМЗ- странное сочетание, Винтовка недешевая, а прицел с позволения сказать ...
Купили бы Бушнел Элит с такими же параметрами - разумное сочетание цены и качества.

Ja uzje otchodil odin sezon s etim prizelom i poka chto im dovolen!
Po sootnoshenie kachestva i zeny rossijskieprizely luchshie v mire.Na moem VOMZ otlichnaja optika i prizel'naja setka vyrezana v linze - osobennost' kotoruju vy vstretite tol'ko u dorogich zapadnych prizelov. Esli u menja i vozniknut problemy s VOMZ to ja kuplju ili Zeiss ili Svarovski a nikak ne Bushell. Tol'ko Svarovski ili Zeiss u nas stojat ot 8000 do 12000 finskich marok a VOMZ mne oboshelsja v 300 marok. Nebol'shaja razniza, pravda? 😉

а что Вы так против Бушнеля настроены?
замечательный прицел за те деньги. Пожалуй, самый оптимальный.
Естественно, цейс и сваровски лучше, так они и стоят в 5 раз дороже

Спасибо всем мужики: Винтрезу, Арки, Михаилу, Пилатусу, за интересную дискуссию по BLR. Стихийно и не в тему получилось, но я узнал что-то новое.
Для меня самого вопрос о болтовке не стоит, не нравятся мне болты. И к тому же я уверен что моя стрелковая подготовка никогда не дойдет до уровня, когда я смогу почувствовать разницу между лучшей болтовкой и BLR. Увы возраст, физические данные, дефицит времени на тренировки.... Достичь бы уровня почувствовать различия точности 30-30 и 308.
При мне ребята из Марлина 30-30 банки из под колы на 100м рубеже одну за одной 10 шт из 10ти, за 20 сек с открытого прицела. Мне дай бог в 4 литровые канистры из под молока попасть :-(
Для собственно были и остаются сомнения в выборе одного из трех вариантов:
1. BLR 308
2. BLR 30-06
3. Рычажная Marlin 30-30 с подствольным магазином или тот же Винчестер 94.
Другой фактор для меня не уделять столь большого внимания точности тот что в нашем штате, да и на Мидвесте вообще(за последнее точно не уверен) охота с винтовками на высокорослую живность (как олень) или птицу, сидящую на ветках, запрещена, по причине высокой плотности сельского населения. Фермы разбросаны равномерно по площади каждые 500-800м, сеть дорог через каждую милю, деревыя только в оврагах и косогорах. Остальное кукуруза. На сотни км вокруг. Тоесть из винтовок можно стрелять только по траектории направленной к земле. Найти место безопастно стрелять на 150 м уже проблема. А далеко ездить не часто удается - отпуска коротки.
А тут где то на форуме человек из Канады писал что от него ближайшее место для стрельбы 300км. У меня до бесплатного стрельбища около 100км. А в городе тир только короткоствольный 15м, $9 в час со своим оружием.

Но чем обьясняется большая точность болтовки по сравнению с BLR я так и не понял, ведь затвор BLR сходен с затвором болтовки и ствол свободный. Качеством японских заводов Браунинга? Вероятно Михаил ближе всех к истине, недостаточной жесткостью крепления оптики к алюминиевому корпусу?

Я склоняюсь к Винчестер 94 хотя придется быть разборчивым и отказаться от остроносых пуль. Выбор чисто субьективен - классика.
2Михаил Хорнет: те прицелы Бушнелл которые я видел имеют более дешевое исполнение и конструктивное решение прицельной сетки чем ВОМЗ. А цена на Бушнелл у нас колеблется от 500 евро и выше. Если у меня возникнут проблемы с долговечностью ВОМЗ то я куплю или Сваровски или Цейсс и уже на всю жизнь.

[This message has been edited by Arki (edited 02-10-2002).]

http://guns.ru/forums/Forum15/HTML/000521.html

2DM:
Большое спасибо за подсказку, Больше вам не придется мучиться стараясь прочитать мою галиматью
😊

2 Наблюдатель. Вин-94 имеет трубчатый подствольный магазин, баланс оружия хуже чем у винтовок с коробчатым. На счет крепления ствола в BLR -там всё в порядке. Просто сам ствол в стенках тоньше чем стандартный хороший болт.
А по поводу боеприпаса-вам решать, попробуйте пострелять даже их винтов со скользящим затвором этих калибров и потом выбирайте.

Ну было дело: давили мы наш служебный Глок микроавтобусом Фольксваген Транспортер, полозив его на асфальт - и только малость целик сбился, поскольку был пластиковый. А так - работал потом без проблем.

Izvenyaus' za font.

Hochu otvetit' na pervwy vopros. Nuzhno zametit' chto pistoletw vrode Hi-Power, Colt 1911 i tak dalee izpol'zuetsa mnogo let - 70-90 let - a "plasmatsovwe" to est' polymernwe tol'ko poslednie 20 let. Nikto ne znaet chto budet s Glockom let skazhem cherez 60.

Ну а что будет с ХП или Кольтом после 20 лет интенсивной стрельбы?
Любая вещь в процессе експлуатации изнашивается и требует замены деталей. Если стрелять по 300 патронов в неделю то через несколько лет любой пистолет придется перестволить, боевые пружины тоже не вечны. Обоймы также придется менять. Да и многое другое.Ето охотничья винтовка или ружье могут быть на всю жизнь, а пистолеты надо менять.
Я не думаю,что сравнение такого сорта корректно. Тогда надо отрицать весь технический прогресс и не использовать ничего нового.

Arki
Ну а что будет с ХП или Кольтом после 20 лет интенсивной стрельбы?

Mw uzhe znaem. Est' mnogo primerov "Colt 1911" (i bolee sovremenwe variacwe) kotorwe prosluzhili let 50-60, s 100,000 vwstrelami. I eto bolee intensivnwi 45 calibr, ne evropeskiy 9mm. Izvestno, chto est' mnogo Glockov s 100,000 ili dazhe 200,000 vwstrelami.
No kto zhaet chto budet' s polymerom posle mnogih let. Mozhet bwt' on tresnet pod prodolzhitel'nom vozdestviem' solnechnovo sveta. Mozhno tol'ko predpologat', a pro Colt (I Lurger, i Broomhandle Mauser i HP) vse znaut.

[This message has been edited by status quo (edited 04-11-2002).]

Можно новую полимерную рамку купить 😊

Продолжаем разговор...(с)Карлсон

Masimus
Продолжаем разговор...(с)Карлсон

Скорее всего пластмассовый. При равных ТТХ легче.

Интересно почитать, Винторез когда-то был почти вменяемым человеком... Слова о том,что Глок треснет упав 3 раза на бетонный пол сильно развеселили.

Зря ты его вспоминаешь. Вдруг, как чёрт, придёт на зов. 😞

Не придет. Он боицца... А кстати по теме - мне нравятся стволы с историей. Люгеры,маузеры,Брауны...ТТ нравицца. А Глок отличный пистолет. Но не греет. Хотя если бы носил - носил бы Глок.

Каменный век сменился бронзовым, потом железным, а теперь на дворе век пластмасс. Так развивалась наша цивилизация и никуда от этого не денешься. По настоящему время пластмассовых пистолетов еще окончательно не пришло, но будущее явно за ними. Если сейчас полупроводники делают с помощью струйных принтеров, то что говорить о стали, как инженерном материале? Прошлый век...

AT
Каменный век сменился бронзовым, потом железным, а теперь на дворе век пластмасс. Так развивалась наша цивилизация и никуда от этого не денешься. По настоящему время пластмассовых пистолетов еще окончательно не пришло, но будущее явно за ними. Если сейчас полупроводники делают с помощью струйных принтеров, то что говорить о стали, как инженерном материале? Прошлый век...

filin
Стальные стволы пока доминируют.Хотя когда-то были редкостью.Пушки сначала были деревянные,потом бронзовые,чугунные и только потом стальные.Надеюсь,до пластиковых не доживу.

Oчень спорное заявление. Где домонируют? В России? Дык там вообще новыми пистолетами по сути никого не вооружают , все запасы СССР используют. А в США скажем Глок используют различные силовые структуры очень широко. И не только в США. Возможно это вообще наиболее востребованный служебный пистолет сейчас в мире...

xwing

Oчень спорное заявление. Где домонируют? В России? Дык там вообще новыми пистолетами по сути никого не вооружают , все запасы СССР используют. А в США скажем Глок используют различные силовые структуры очень широко. И не только в США. Возможно это вообще наиболее востребованный служебный пистолет сейчас в мире...

Да и штатный армейский пистолет США - беретта 92 тоже хоть и не пластмассовый, но наполовину легкосплавный.
На гражданском рынке на прилавках половина пистолетов с пластиковой рамой.
Среди револьверов на прилавках тоже больше половины легкосплавных, и не лежат а покупаются. Когда Смит-Вессон обьявил о выпуске револьверов со алюминиево скандиевыми рамами под 357маг, то спрос был так велик ожидание заказа было несколько месяцев.

Подумал я .... - и решил свои , так сказать,
5 копеек вставить в эту тему.Вот есть два ствола.Один стоит 1000$ ,другой - 500 $.
Для самозащиты я Макара ношу. А вот для
души - Глок вряд ли куплю. И тот и другой
9 мм . Но посмотрите на разницу в эстетике,
дизайне.Можно ли из пластмассы такое сотворить ? Даже если в Глок вложить ещё
500 $ , вы думаете , он будет выглядеть
не хуже ?

Разница в эстетике - это я понимаю. Мне HP нравится, 1911 нравится и ТТ нравится (вообще все "браунингоподобное"). Но у меня владение оружием (кстати своего пистолета у меня вообще нет пока, все не соберусь бумаги оформить) никак не связанно и никогда не будет связанно с профессиональной деятельностью. Буду покупать - наверное выбор будет между CZ, 92FS и HP. Потому что я хочу первый пистолет 9мм (стрелять буду много, патрон дешевле .45 ) . Но если бы от владения пистолетом зависила бы без дураков моя жизнь - я бы наплевал на эстетику и взял бы Глок под .40 или 9х19. Он точен , надежен,стреляет сразу без каких-либо манипуляций с предохранителями и безопасен при этом. Надо различать ИМХО привязанности эмоционального плана и функционального. Кроме того таскать с собой целый день полноразмерный армейский пистолет не сильно удобно.А Глок еще и нетяжелый. Короче он обладает неоспоримым набором достоинств для служебного пистолета. ПМ хорош наверное (хотя эстатетика там спорная) но во-первых магазин слегка маловат,во-вторых смена магазина несколько устарела по конструкции и в третьих делали бы их сейчас как в СССР - не были бы они такими дешовыми вовсе,думаю цена бы вплотную приблизилась к Глоку...A на равных по цене ему уже не выиграть, все же время прошло.Хотя ПМ я куплю как только получу бумаги - за эти деньги грех не купить. Все сказанное - ИМХО.

To XWING
Уважаемый ! Макаров достаточно надёжен , достаточно точен и никаких манипуляций с предохранителем делать не нужно. Нажимай на курок - и всё. Патрон достаточно мощный , сам проверял. И дешёвый при этом. Так в чём же преимущество Глока ? Только в его весе ?
Зарядите Глок 15 патронами - вот вам и тот-же
вес. Защелка магазина - зато не выпадет сам.
9 патронов Вам мало ? Вы что , отстреливаться
собираетесь ? Тогда и 15 не спасёт. Дизайн у Макарова очень даже ничего ,приятно держать в руке , и спрятать легко .Зато Макаром можно пустым по башке так дать - мало
не покажется. Нет , в плане надёжности я Макарову вполне доверяю. А вот почему Глоку предпочту стальной - не знаю , просто душа не лежит . Игрушкой выглядит.

Насколько мне известно, в боевых частях все же используются железные модели. В частности, Латвия закупила для своих военнослужащих в Ираке SigSauer P226.

gunslover
To XWING
Уважаемый ! Макаров достаточно надёжен , достаточно точен и никаких манипуляций с предохранителем делать не нужно. Нажимай на курок - и всё. Патрон достаточно мощный , сам проверял. И дешёвый при этом. Так в чём же преимущество Глока ? Только в его весе ?
Зарядите Глок 15 патронами - вот вам и тот-же
вес. Защелка магазина - зато не выпадет сам.
9 патронов Вам мало ? Вы что , отстреливаться
собираетесь ? Тогда и 15 не спасёт. Дизайн у Макарова очень даже ничего ,приятно держать в руке , и спрятать легко .Зато Макаром можно пустым по башке так дать - мало
не покажется. Нет , в плане надёжности я Макарову вполне доверяю. А вот почему Глоку предпочту стальной - не знаю , просто душа не лежит . Игрушкой выглядит.

Я никогда не слышал чтобы у Глока наблюдалась проблеа выпадения магазинов. Возможно вы обладаете какой-то уникальной информацией ,которая мне недоступна. Поделитесь пожалуйста. Стрелять из Макарова с самовзвода можно конечно,мало кому нравится ,правда. По весу - я не взвешивал, но если получаем 15 патронов .40 и 9 9х18 при соизмеримом весе - я думаю преимущество понятно. Надежность Макарова я не оспаривал,просто заметил,что Глок не менее надежен.
9 патронов Вам мало ? Вы что , отстреливаться собираетесь ?
Я всегда предпологал что служебный пистолет носят для того,чтобы стрелять. Если носить чтобы перед девками красовацца - тогда и дуэльный пистолет 19 века сойдет...Кстати с каким Глоком мы будем сравнивать Макаров - под 9 мм Глок 26 или полноразмерный Глок 17 или Глок под .45 GAP или под .357 Sig? Надо уточнить на всякий случай...
О дешевизне патрона - дешевле 9х19 трудно патрон найти,и при чем здесь дешевизна патронов в принципе как аргумент?
ЗЫ Я не пишу , что Макаров гавно и не сравниваю даже его с Глоком. Я просто пишу о том,что Глок занимает свою нишу не случайно и популярен не случайно. Против ПМ есть еще один аргумент - он в принципе больше не производится в том же качестве и в количестве.
ЗЫЗЫ При чем здесь ваш личный опыт? У тех,кто по службе носит Глок - совершенно иные задачи. Нам с вами вполне хватит небольшого безкуркового револьвера с легкой рамой.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Мар:
[Б]Насколько мне известно, в боевых частях все же используются железные модели. В частности, Латвия закупила для своих военнослужащих в Ираке СигСауер П226.[/Б][/QУОТЕ]

Мы вроде не обсуждаем армейские пистолеты в принципе. У военных пистолет играет другую роль нежели у полиции, а самооборона ближе к сценариям полицейских нежели к ситуациям на войне. Есть армии,которые используют Глок. Есть вроде подразделения и в Ираке , кот. его носят.

xwing
Мы вроде не обсуждаем армейские пистолеты в принципе. У военных пистолет играет другую роль нежели у полиции, а самооборона ближе к сценариям полицейских нежели к ситуациям на войне. Есть армии,которые используют Глок. Есть вроде подразделения и в Ираке , кот. его носят.

Однако, если при возможности купить Глок армия (кроме австрийской) и некоторые подразделения полиции вооружаются более тяжелыми и дорогими Зигами, то, возможно, этому есть свое объяснение.

Вряд ли нам покажут протоколы серьезных испытаний, но я подозреваю, что Зиги по ним получаются лучше, чем Глоки.

Читал про отчёт по испытаниям американской DEA (агенство по наркотикам).Глок против Зиг.Они делали "бумеранг тест",то есть швыряли пистолеты на асфальт с размаху.Глок при этом производил неполную саморазборку.Приняли Зиг 228.
На Глоке божаться что эффект устранили.

Меня никто не слышит 😞 Я не утверждаю ,что Глок - лучший пистолет. Я пишу о том,что Глок - хороший пистолет. И заслужил право на существование. А мы опять ПМ начали обсуждать зачем-то....

filin
Стальные стволы пока доминируют.Хотя когда-то были редкостью.Пушки сначала были деревянные,потом бронзовые,чугунные и только потом стальные.Надеюсь,до пластиковых не доживу.

Мне кажется, хороший пример это эволюция корабельной мачты и тенисной ракетки. И та и другая - очень сильно нагруженные конструкции. Развитие было: дерево - алюминий - пластик. И в том и в другом случаях малый вес имел большое значение, поэтому сталь не прижилась. Так вот, деревянные ракетки ломались, алюминиевые гнулись и быстро теряли вид, а пластиковые пашут во всю. С мачтами ситуация похожая за тем исключением, что пластиковые, в отличие от алюминиевых, не держат удар молнии, да и стоят пока что очень дорого.
Развитие пистолетных рамок шло по той же схеме от дерева к пластику, только там еще и сталь поприсутствовала. А ружейные ложи сделали скачок от дерева к пластику минуя сталь и алюминий. Правда в ствольных коробках алюминий там все же прижился. Даже в армейских винтовках. Жуть.

Mar

Однако, если при возможности купить Глок армия (кроме австрийской) и некоторые подразделения полиции вооружаются более тяжелыми и дорогими Зигами, то, возможно, этому есть свое объяснение.

Искать логику в поступках военных не совсем разумно. Себе бы я не стал покупать оружие из алюминия. А на государственные деньги какая разница что покупать для служивого люда?
А то, что цена выше, может позволить предложить "откат" побольше. Так что, почему бы и нет?

Но здесь ведь поднят вопрос о преимуществах
и недостатках пластика и железа. Лично я не
вижу особых достоинств пластика. Повторю :
особых ! Лёгкий вес - не в счёт. Это преимущество спорное и не все его воспринимают как преимущество. Тогда что ?
Вот это и хочется понять. Пока я не слышал
ни одного действительно неоспоримого достоинства пластика.Кстати , по поводу Глоков. Стрелял как-то в тире с другом. Он из
Глока, я из Тораса . И надо - же было такому
случиться - перед этим я порезал указательный палец на правой руке. Так вот ,
когда я попробовал его Глок, это доставляло мне массу (!!!) неприятных ощущений и ужасно
нервировало, хотя на своём я даже не обращал
на этот порез внимания. Я это к тому , что
этот предохранитель на курке не всегда удобен.

gunslover:

Я вот что, два факта приведу.

1. Я люблю Макаров и ношу именно его для самообороны.

2. Я не люблю Глоки.

Теперь по теме:
Макаров пролетает по сравнению с компактными Глоками как фанера над Парижем. Никакого сравнения.
При более легком весе Глок (26/27) стреляет и контролируется ничуть ни хуже Макарова за счет широкой задницы у рукояти, низкого расположения ствола, и рамы из пластика которая компенсирует отдачу в силу своей гибкости. Причем Глок стреляет намного более мощными патронами 9х19 и .40, имеет лучшие прицельные приспособления, переживет Макаров по настрелу в несколько раз, по точности не уступит Макарову, способен принимать магазины от полноразмерных моделей в случае чего (а случаи - они разные бывают), имеет лучший способ извлечения магазина который позволяет менять магазин быстрее, имеет убер покрытие на затворе которое сложно поцарапать, и рукоять приятную на ощупь. Кроме того конструктивно Глок если не проще Макарова то хотя бы приближается...

В общем вроде все...

А почему обязательно сравнивать Глок с ПМ ? Давайте с Зигом сравнивать !

Mar
А почему обязательно сравнивать Глок с ПМ ? Давайте с Зигом сравнивать !

Глок по идее точнее. Ствол ниже.

gunslover
Но здесь ведь поднят вопрос о преимуществах
и недостатках пластика и железа. Лично я не
вижу особых достоинств пластика. Повторю :
особых ! Лёгкий вес - не в счёт. Это преимущество спорное и не все его воспринимают как преимущество. Тогда что ?
Вот это и хочется понять. Пока я не слышал
ни одного действительно неоспоримого достоинства пластика.Кстати , по поводу Глоков. Стрелял как-то в тире с другом. Он из
Глока, я из Тораса . И надо - же было такому
случиться - перед этим я порезал указательный палец на правой руке. Так вот ,
когда я попробовал его Глок, это доставляло мне массу (!!!) неприятных ощущений и ужасно
нервировало, хотя на своём я даже не обращал
на этот порез внимания. Я это к тому , что
этот предохранитель на курке не всегда удобен.

Пластик лучше переносит механические воздействия - там где железяка погнется - полимер из которого сделан Глок отпружинит. От хитрый очень,полимер этот. А вес является одним из основных факторов при выборе служебного пистолета,кот. носят не на поясе на протяжении дня. Разговоры о том,что Глок треснет от паденя на пол - ерунда. Кстати у Глоков еще и оромный ресурс.

Вы меня простите, но я повторю свою старую мысль: полимерный пистолет с УСМ DAO, это именно военный пистолет. И если его принимает на вооружение полиция, то это либо по незнанию, либо взятку получили, либо обленились совсем и лень им Хай-Пауэры да Зиги таскать. Поясню: Для военного пистолет это оружие самообороны. То есть то что висит на поясе годами, без всякой пользы, на случай крайней необходимости. В этом плане, требования к военному пистолету как раз ближе требованиям к гражданскому оружию самообороны, которое тоже лежит в кобуре или кармане годами. У военных есть автоматы, вертолёты и ракеты. А вот для полицейского пистолет это основное оружие, и оно должно быть:
1. Крупным, а значит с длинной прицельной линией, и удобной для удержания рукоятью. Желательно с возможностьб подбора рукоятей под конкретного владельца.
2. Мощным, то есть снаряжаться патронами с большим останавливающим действием и желательно иметь магазин большой ёмкости.
3. Тяжелым, а значит устойчивым при стрельбе и пригодным для рукопашной.
4. Стальным, то есть обязательно обнаруживаться металлодетекторами в случае захвата злоумышленником.
5. УСМ DA, или SA никакого DAO, так как полицейскому приходится вести из пистолета прицельную стрельбу, в том числе и на большие расстояния.

Так что пластмасса очень хороша в военных и гражданских пистолетах, а вот в полицейских это дань моде и трагическая ошибка.

Cомневаюсь что Вы правы Стрелок13.
Не знаю всех обьяснений, но факт, что полуавтомат 1911 был принят в армии США в 1911м, а вот в полиции в тоже время стал основным оружием ДА револьвер, и оставался им до 1980х. Кит знает лучше, но если бы не появление ДАО пистолетов, то ИМХО, и сейчас полиция была бы с револьверами.
В оличие от армии, полицейкие структуры в США не централизованны и свми выбирают оружие. Но почему-то 70+ лет большинство выбирали ДА револьвер, а сейчас большинство выбирают Глок.

Ну, не мне их судить, про SA я вероятно погорячился, но в любом случае DA лучше DAO, который хорош только для чего-то нарочито карманного, а в большом пистолете мне кажется неуместным. Хотя я из пистолета DAO не стрелял, но если это каждый раз как из ПМ самовзводом, то и не очень хочется. В целом понятно почему полиция предпочитала револьверы DA (но ведь не DAO) пистолету SA.

УСМ СА мне кажется годится для тира, где на 100% я сно куда стрелять, и может быть для войны, где тоже враги спереди, наши сзади, а своего подстрелишь так война спишет.
А в городских условиях где не ясно где кто и суматоха, чувствительный спуск СА с кортким ходом я бы не стал использовать.
Мне очень нравится УСМ пистолетов серии Пара-ЛДА. Еслибы ПАРА полегче были, из пластика...

У Глока не совсем самовзвод. Там скорее полу-самовзвод. Там и курка то нету. Ударник после досылания патрона остается на полувзводе, во время нажатия спуска ударник отводится назад не с нуля а уже практически с полного взвода на какие то пару лишних миллиметров. Изза этого спуск не имеет ничего общего с традиционным самовзводом. В то же время если ударник спущен спуск нажимать бесполезно - необходимо передернуть затвор для того чтобы привести ударник в состояние полувзвода. Другие пистолеты DAO также начали устанавливать похожие УСМ - полусамовзводные. Например СИГ.

Strelok13
Ну, не мне их судить, про SA я вероятно погорячился, но в любом случае DA лучше DAO, который хорош только для чего-то нарочито карманного, а в большом пистолете мне кажется неуместным. Хотя я из пистолета DAO не стрелял, но если это каждый раз как из ПМ самовзводом, то и не очень хочется. В целом понятно почему полиция предпочитала револьверы DA (но ведь не DAO) пистолету SA.

Стрелок, в наших краях полиция вооружена винтовками М16 (с автоматическим режимом) и дробовиками с картечью. Это оружие есть в каждой патрульной машине, плюс снайперские винтовки и прочее и прочее у подразделений тактической поддержки. Пистолет для них вещь декоративная, как символ власти, и средство самообороны (как в случае описанном недавно Whale, когда на полицейского было совершено внезапное и непредсказуемое нападение). Когда возникает ситуация, требуемая вмешательство полиции, то презжает штук 50 машин и куча полицейских с винтовками и ружьями. По крайней мере так было в ситуации, которая произошла в месте где я раньше жил.

Стрелок, а Вы Глок пробовали?
Это не то что самовзвод ПМ или Нагана.
А Пара ЛДА ИМХО не хуже любого СА

Guтya
Решил и сюда запостить. Просто факт. Все инструктора по стрельбе, которых я знаю в Израиле, 4 чел, пользуются Глоками-17, считая их лучшими пистолетами для САМООБОРОНЫ.

Хотя,алюмрама ЗИГа мне тоже не очень нравится....ЗИГ хочу!226й!

nabludatel
Стрелок, а Вы Глок пробовали?
Это не то что самовзвод ПМ или Нагана.
А Пара ЛДА ИМХО не хуже любого СА

Увы. У нас тут они не очень распространены. Была как-то раз возможность пощупать на выставке, но не успел, замотался. В каком смысле не как самовзвод ПМ или Нагана? По усилию? Так у Глоков оно от пяти до восьми килограммов если не ошибаюсь, у ПМ не больше самовзводом. С Наганом знаком немного, у него самовзвод тугой, это известно. Вот нет боевого, но специально взял пневматический ПМ сейчас, у него все пружины родные, пощёлкал. Точно говорю, дальше чем на четыре-пять метров я побоюсь из него стрелять не взведя курок. Или первый выстрел просто "в сторону цели", а надежда уже на второй, но мне это не очень нравится.

Strelok13

Увы. У нас тут они не очень распространены. Была как-то раз возможность пощупать на выставке, но не успел, замотался. В каком смысле не как самовзвод ПМ или Нагана? По усилию? Так у Глоков оно от пяти до восьми килограммов если не ошибаюсь, у ПМ не больше самовзводом. С Наганом знаком немного, у него самовзвод тугой, это известно. Вот нет боевого, но специально взял пневматический ПМ сейчас, у него все пружины родные, пощёлкал. Точно говорю, дальше чем на четыре-пять метров я побоюсь из него стрелять не взведя курок. Или первый выстрел просто "в сторону цели", а надежда уже на второй, но мне это не очень нравится.

Про пять-восемь кг. у Глока читал в статье какого-то известного американца, он рассуждал о стрельбе зимой в перчатках, и там шла речь именно о замене пружины для изменения усилия на спуске, причём в сторону увеличения. Поищу, у меня тот журнал валялся где-то в столе на работе. Про довзвод тоже знаю... ну короче я Глоку не судья, у меня его не было. О доверии к оружию полностью согласен. Увы, выбор иногда бывает ограничен. Я не думаю что есть кто-то, кто вот так вот прямо доверяет "Осе".

Strelok13
Про пять-восемь кг. у Глока читал в статье какого-то известного американца, он рассуждал о стрельбе зимой в перчатках, и там шла речь именно о замене пружины для изменения усилия на спуске, причём в сторону увеличения. Поищу, у меня тот журнал валялся где-то в столе на работе. Про довзвод тоже знаю... ну короче я Глоку не судья, у меня его не было. О доверии к оружию полностью согласен. Увы, выбор иногда бывает ограничен. Я не думаю что есть кто-то, кто вот так вот прямо доверяет "Осе".

Там модофицируется оно - Алекс 9х19 знает в деталях, можно его спросить 😊

Vlad17
В последнее время практически каждый производитель короткоствольного оружия выпускает модели с пластмассовой рамкой.
Модно, дешево (сравнительно дешево), уменьшается трудоемкость изготовления оружия и т.д. Но для пользователя плюс у "пластмассы" только один - небольшой вес. Причем этот плюс весьма спорный, особенно под пистолеты с калибром начиная от цифры 9.
Из числа "пластмассовых" я стрелял из П96С, CZ 100, Глока 19, CZ G2000. Чем больше стрелял, тем большее уважение испытывал к "железной" классике. Себе бы "пластмассу" нигогда бы не купил.

Лутше тот пистолет, который стреляет....

Перечитал ещё раз статью на 1-ой странице
г-на RUGER'a про тест Глока каким-то крутым
инструктором. И взяло меня сомнение: а собственно говоря , для чего пистолет так тестировать ?Скажите мне : кто-нибудь здесь
отстрелял из своего оружия 30000 патронов ?
Только честно ! А кто пробовал не чистить свой пистолет после стрельбы , даже 200 патронов , а потом носить его и при этом доверять ему свою жизнь , а ? Из этой статьи следует , что Глок можно запросто не чистить
10000 выстрелов , и быть уверенным в том , что он не откажет. Не знаю как вы , господа,
но я для тренировок использую дешёвые патроны,после которых столько , простите , срани внутри пистолета , что иногда и чистить
его нужно дважды. А если я буду дорогие боеприпасы покупать , то , извините , по-миру пойду.Да и потом , чистить своё оружие доставляет мне в каком-то плане моральное удовольствие. Да и осмотр после стрельбы, опять же... .Так кому нужен этот тест ? И ещё вот что : Глок стоит 500 $,приблизительно. А 33000 патронов самого херового качества стоят 3300.(говорю про Америку) Уж если я планирую так много стрелять , и готов потратить почти 3500 на патроны , то уж 500 $ на новый Глок я как - нибудь отжалею.Это не дефицит какой.Т.е. мне такой ресурс вовсе и не нужен. Я уж не говорю про 160000 патронов , которые будут стоить ни много ни мало 16000 долларов. Вот такая арифметика.
И потом - зачем совать пистолет-то в навоз ?
Он бы его ещё в человеческий , так сказать, навоз засунул. А чего там - тест так тест.
А тест с замораживанием зачем ? Чтобы показать , что я его в холодильнике могу хранить ? Так я всё - равно не буду , даже по
пьяне туда не засуну. А в морской воде зачем ? Если оброню на море , то могу с аквалангом вернуться поискать что-ли ? Что-то в этой статье не так.Жаль , на Луну его не отправляли , в невесомости попробовать. Голову даю , если в навозе стреляет , то Луна для него - тьфу. Запросто можно Глоками
звёздные войны вести , ещё бы , с таким ресурсом , а там магазинов - то нету ....

Strelok13
Так у Глоков оно от пяти до восьми килограммов если не ошибаюсь.

Не килограммов, а фунтов. У стандартного спуска усилие 6 фунтов силы, это меньше трех кг. Есть возможность его усилить или ослабить. Полицейские усиливают, спортсмены ослабляют, а для обыкновенных людей - в самый раз. Правда, привыкание некоторое требуется, но привыкнув стреляется хорошо. Я на днях на соседней ветке типичную мишень повесил. Там группа из 15 выстрелов около 60 мм с расстояния 25 ярдов в быстром темпе стрельбы. Больше у меня так ни из какого пистолета не получается.

А, я ещё сомневался про килограммы-фунты, так и оказалось. Ну тогда легче конечно. Ну не знаю, Вам хозяевам виднее, хорош он, или как. Если в России разрешат, куплю чисто за дизайн. А там может и подружусь. К старости. Когда разрешат. А на этом предохранителе, который на спуске, на нём усилие большое? То есть он ощутимо вжимается отдельно от спуска в целом, или незаметно проваливается в него?

Незаметно проваливается. Усилие там - граммы. Совершенно бесполезное приспособление, исключительно "для галочки".

gunslover я тебя прекрасно понимаю. Сам ношу Макаров по двум причинам - он отвечает моим требованиям, и он у меня есть. Был бы Глок - носил бы Глок. Все таки патрон значительно мощнее а стреляет он не хуже.

Ну а насчет адекватности калибра для самообороны можно долго спорить. Да, можно и из .22 завалить, но все равно - всегда лучше когда пуля потяжелее да побыстрее с дыркой поширше...

Бодя
gunslover я тебя прекрасно понимаю. Сам ношу Макаров по двум причинам - он отвечает моим требованиям, и он у меня есть. Был бы Глок - носил бы Глок. Все таки патрон значительно мощнее а стреляет он не хуже.

Ну а насчет адекватности калибра для самообороны можно долго спорить. Да, можно и из .22 завалить, но все равно - всегда лучше когда пуля потяжелее да побыстрее с дыркой поширше...

Да я не против Глока и пластмассы вообще . Просто чего впадать в эйфорию ? Я сам подумываю Глок 34 для коллекции купить. А также Броунинг НР и/или STI Trojan 6" . Нравится мне long slide , давно на него глаз
положил.Сначала думал про Springfield , но сейчас больше склоняюсь к STI , тем более что
его 9мм можно взять.Не люблю 45 . Чересчур.
Человека нельзя убить дважды. А уж в кровавое
месиво при этом и вовсе незачем превращать.
😞

Бодя
Ну а насчет адекватности калибра для самообороны можно долго спорить. Да, можно и из .22 завалить, но все равно - всегда лучше когда пуля потяжелее да побыстрее с дыркой поширше...[/B]

...кстати о птичках: соотношение веса пули, ОДП и пробивной способности..?речь о 9х19 оболочке... почему-то вдруг решил, что самообороняться 9х19 оболочкой в городе опасно(в смысле страшно) именно из-за нев"бенной пробивной способности, как бы кого не того не положить, после того как уже положил ТОГО...
...и стал думать, какая пуля меньше пробивает легкая или тяжелая? В первую очередь имеются ввиду туши. То ж с ОДП, где выше, у легкой или тяжелой...
...мож подскажет кто, чем лучше заряжать во благо безопасности невинных мирных прохожих, легкими или тяжелыми? 😊
ЗЫ доступна только оболочка

LITUANIE
чем лучше заряжать во благо безопасности невинных мирных прохожих, легкими или тяжелыми? 😊
ЗЫ доступна только оболочка

Такие у вас не доступны?
http://mysite.elixirlabs.com/index.php?uid=12665&page=1981

LITUANIE
...мож подскажет кто, чем лучше заряжать во благо безопасности невинных мирных прохожих, легкими или тяжелыми? 😊
ЗЫ доступна только оболочка

gunslover
Перечитал ещё раз статью на 1-ой странице
г-на RUGER'a про тест Глока каким-то крутым
инструктором. И взяло меня сомнение: а собственно говоря , для чего пистолет так тестировать ?Скажите мне : кто-нибудь здесь
отстрелял из своего оружия 30000 патронов ?
Только честно ! А кто пробовал не чистить свой пистолет после стрельбы , даже 200 патронов , а потом носить его и при этом доверять ему свою жизнь , а ? Из этой статьи следует , что Глок можно запросто не чистить
10000 выстрелов , и быть уверенным в том , что он не откажет. Не знаю как вы , господа,
но я для тренировок использую дешёвые патроны,после которых столько , простите , срани внутри пистолета , что иногда и чистить
его нужно дважды. А если я буду дорогие боеприпасы покупать , то , извините , по-миру пойду.Да и потом , чистить своё оружие доставляет мне в каком-то плане моральное удовольствие. Да и осмотр после стрельбы, опять же... .Так кому нужен этот тест ? И ещё вот что : Глок стоит 500 $,приблизительно. А 33000 патронов самого херового качества стоят 3300.(говорю про Америку) Уж если я планирую так много стрелять , и готов потратить почти 3500 на патроны , то уж 500 $ на новый Глок я как - нибудь отжалею.Это не дефицит какой.Т.е. мне такой ресурс вовсе и не нужен. Я уж не говорю про 160000 патронов , которые будут стоить ни много ни мало 16000 долларов. Вот такая арифметика.
И потом - зачем совать пистолет-то в навоз ?
Он бы его ещё в человеческий , так сказать, навоз засунул. А чего там - тест так тест.
А тест с замораживанием зачем ? Чтобы показать , что я его в холодильнике могу хранить ? Так я всё - равно не буду , даже по
пьяне туда не засуну. А в морской воде зачем ? Если оброню на море , то могу с аквалангом вернуться поискать что-ли ? Что-то в этой статье не так.Жаль , на Луну его не отправляли , в невесомости попробовать. Голову даю , если в навозе стреляет , то Луна для него - тьфу. Запросто можно Глоками
звёздные войны вести , ещё бы , с таким ресурсом , а там магазинов - то нету ....

Тесты оружия достаточно стандартны при приемки на военную службу.
СИГ 550 тоже морозили, роняли и пачкали: http://www.biggerhammer.net/sigamt/550/550techinspection/
Несомненный интерес представляет тест на соленую воду, Глок используется дайверами для самообороны от акул.
Да и вообще в морском окружении оружие быстро ржавеет.
Тест на заморозку подтверждает что пластик пистолета не становится хрупким на морозе как бытовые разновидности пластика.
На тему 30000 выстрелов - это примерно мой годовой настрел. Мои Глок 34 набрал свыше 50000, Глок 17 будет 30000 через несколько недель.
Мои личный рекорд - 2000 за неделю.
Чистка не чаще чем через 500 выстрелов, обычно 700 - грязными свинцовыми пулями.
Стандартное усилие спуска ~5.8 фунта.
Я довел его до 5.1 для соревновании в Production и 4.0 для Лимитед.
Для ментов продают вставки 8 фунтов и 11 фунтов. http://www.topglock.com/catalog/triggers.htm

Особенность конструкции Глока - низкая линия ствола - обеспечивает низкую отдачу и высокий темп стрельбы.
После создания IPSC Production Division чемпионат мира и чемпионаты Америки выигрываются с пистолетами Глок - с большим отрывом.
На недавнем чемпионате USPSA Dave Sevigny выиграл Production с отрывом 11%.
Кроме того если его результаты поставить в Лимитед 10 Division то он выиграл 8% у чемпиона Лимитед 10 - если кто понимает немного в IPSC, то Лимитед 10 это кастомизированные пистолеты за пару косарей с Мажор Повер Фактор, магвеллом и легким спуском.

"Несомненный интерес представляет тест на соленую воду, Глок используется дайверами для самообороны от акул"

Аааааааа,абасацца!!!!!!

абассысь если больше ни на что не способен 😀
http://www.topglock.com/info/faq.htm

The marinized Glock 17 is primarily for use by various Special Warfare units operating in aquatic environments. At least one specialized Scuba diving group regularly uses G17's to dispatch sharks where they dive. The Glock 17 using NATO specification ball ammunition will completely penetrate a minimum of one 1/2" pine board at a distance of ten feet from the muzzle when fired underwater.

AT

Такие у вас не доступны?
http://mysite.elixirlabs.com/index.php?uid=12665&page=1981

ну что Вы, это мечта поэта...жил бы и горя не видел кабы такую красотищу можно было бы...

2Бодя
.45 АСР увы тоже мечта поэта, как и .45 ГАП, 10мм ауто, 40СВ и прочие оччччь порядочные женщины...

Alex9x19
абассысь если больше ни на что не способен 😀
http://www.topglock.com/info/faq.htm

The marinized Glock 17 is primarily for use by various Special Warfare units operating in aquatic environments. At least one specialized Scuba diving group regularly uses G17's to dispatch sharks where they dive. The Glock 17 using NATO specification ball ammunition will completely penetrate a minimum of one 1/2" pine board at a distance of ten feet from the muzzle when fired underwater.

filin
А для акулы такой пробивной хватит?Или она только обидится?

hz, надо для верности поближе подпустить 😀

Нет,акулы хлопков и бульканья с пузырями шугаются...

Guтya
не, может на него 200 тонным прессом давили, a фотку Беретты изломанной, если не забуду опубликую, у нас в поле нашли, заржавленную, с дырами сплошными...

пожалуйста. http://www.livejournal.com/users/mpopenker/32832.html

------------------
[team AGC - Kiev][Милчевский снайпер]
Team [полк "Свободная Либерия"]
Dimon Trigger

AT

Мне кажется, хороший пример это эволюция корабельной мачты и тенисной ракетки. И та и другая - очень сильно нагруженные конструкции. Развитие было: дерево - алюминий - пластик. И в том и в другом случаях малый вес имел большое значение, поэтому сталь не прижилась.

пазвольте. Вы таки хотите сказать, что на дредноутах, сверхдредноутах и линкорах были деревянные мачты? или может люминявые?

------------------
[team AGC - Kiev][Милчевский снайпер]
Team [полк "Свободная Либерия"]
Dimon Trigger

trigger

пазвольте. Вы таки хотите сказать, что на дредноутах, сверхдредноутах и линкорах были деревянные мачты? или может люминявые?

Я хочу сказать, что на парусниках наиболее распространены были деревянные мачты, а в последнее время - алюминиевые, которые постепенно начинают вытесняться углепластиковыми. Мысль заключалась в том, что эволюция не пошла в сторону стали.

А в у нас в Севастополе, в музее КЧФ, есть кусок мачты от Броненосца Потемкин. Кстати по тем временам вполне современный линкор. Так вот у него мачта была деревянная, с железной рубашкой снаружи. И по моему это были последние из боевых кораблей которые были способны носить паруса на всякий случай.
А у более современных кораблей мачты как таковой уже не было - просто железные несущие конструкция для прожекторов, локаторов, и всего остального.

AT

Я хочу сказать, что на парусниках наиболее распространены были деревянные мачты, а в последнее время - алюминиевые, которые постепенно начинают вытесняться углепластиковыми. Мысль заключалась в том, что эволюция не пошла в сторону стали.

Мысль должна заключатся в том, что когда парусники были военными корытами сталь для постройки мачт на них применять не умели и не могли. а в дредноутную эпоху мачты были стальными. потом стандартным стали трёхопорные мачты английского типа. это шоб плюху весом до тонны выдержать. Микаса, кстати получил в жёлтом море 305мм в мачту и та осталась стоять. хотя в месте попадания снаряда небыло 2/3 диаметра мачты...

------------------
[team AGC - Kiev][Милчевский снайпер]
Team [полк "Свободная Либерия"]
Dimon Trigger

Ваш пример хорош как параллель артеллирийским орудиям, а не пистолетам.

trigger

пожалуйста. http://www.livejournal.com/users/mpopenker/32832.html

AT
Ваш пример хорош как параллель артеллирийским орудиям, а не пистолетам.

мой пример хорош тем, что не фиг сталь заменять пластиком. Глок хорош для повседневной носки пожалуй, но не более того.
Но меня вес Макара никак не напрягает, хотя он тяжелей. Как кто-то в треде сказал - плюс один и довольно сомнительный - меньший вес. Всё. А Таурус, который лицензионная копия Беретты М92 - фирма для него даёт пожизненную гарантию.
А те М9, что разваливаются от патронов +Р+ - то амовское производство. М92 производства Пьетро Беретта не разваливается.
Ну а ДАО - это вобще от лукавого.

------------------
[team AGC - Kiev][Милчевский снайпер]
Team [полк "Свободная Либерия"]
Dimon Trigger

trigger

мой пример хорош тем, что не фиг сталь заменять пластиком. Глок хорош для повседневной носки пожалуй, но не более того.
.........
Ну а ДАО - это вобще от лукавого.

А для чего еще пистолет-то нужен? В витрине за стеклом лежать?

Про ДАО я писал в самом начале.

trigger

пожалуйста. http://www.livejournal.com/users/mpopenker/32832.html

Уничтожить можно все что угодно.
В случае с Глок KB вина лежит на хозяевах которые не знают азов перезарядки патронов. Чаще всего в калибре 40s&w.
Глок кстати не рекомендует (отменяет гарантию) использовать перезаряженные патроны, как и патроны сомнительных производителей.

что же касается общей тенденции, то очевидно - железо вытесняется пластиком и композитными материалами, и не только в оружии но и к примеру в автомобилях.
У SLR весь кузов сделан из углепластика.

trigger
не фиг сталь заменять пластиком

К новому привыкать сложно, это понятно. Тем не менее пластик более функционален, чем сталь и очень успешно заменяет ее во многих областях применения. На сегодняшний день сталь доминирует в оружии, но будущее за пластиком. И не толко в оружии. А чтобы класть на витрину под стекло, сталь конечно выглядит лучше пластика.

trigger

мой пример хорош тем, что не фиг сталь заменять пластиком. Глок хорош для повседневной носки пожалуй, но не более того.
Но меня вес Макара никак не напрягает, хотя он тяжелей. Как кто-то в треде сказал - плюс один и довольно сомнительный - меньший вес. Всё. А Таурус, который лицензионная копия Беретты М92 - фирма для него даёт пожизненную гарантию.
А те М9, что разваливаются от патронов +Р+ - то амовское производство. М92 производства Пьетро Беретта не разваливается.
Ну а ДАО - это вобще от лукавого.

Каша из мыслей... Опровергли все подряд - и использование композитов в оружии , и DAO...
А сплавами легкими можно сталь заменять? Ибо 92ФС нифига не стальная как раз. DAO дает возможность сразу стрелять, без манипуляций с предохранителями, взвода курка, передергивания и т.п. Тем, кто носит это нужно , пол-мира в полиции носит DAO, значи люди что-то в этом находят, вы так не думаете?
ЗЫ Конструктивный вопрос - сколько выстрелов вы лично произвели из Глока?
ЗЫЗЫ Глок еще и ко всему без особых модификаций выигрывает спортивные соревнования - почитайте вдумчиво посты Алекса 9х19. Неплохо для серийного недорогого пистолета,не правда ли?

Выигрывает не Глок , выигрывают люди. А почему , собственно , из пластика все обсуждают только Глок ? Как насчет Вальтера,
Ругера , Смис@Вессон и т.д. ? Кто - нибудь стрелял из нового Вальтера ? Я лично пробовал
S@W Sigma 9mm. Так , ничего особенного.Средней паршивости ствол , всё среднее.Ругер пластмассовый у меня был - сдал я его. Баланс действительно нарушен , тяжёлый затвор и очень лёгкая полимерная рамка. Механика - отличная , но попасть из него на 25 метров трудно. Уж не знаю почему.

gunslover
Выигрывает не Глок , выигрывают люди. А почему , собственно , из пластика все обсуждают только Глок ? Как насчет Вальтера,
Ругера , Смис@Вессон и т.д. ? Кто - нибудь стрелял из нового Вальтера ? Я лично пробовал
S@W Sigma 9mm. Так , ничего особенного.Средней паршивости ствол , всё среднее.Ругер пластмассовый у меня был - сдал я его. Баланс действительно нарушен , тяжёлый затвор и очень лёгкая полимерная рамка. Механика - отличная , но попасть из него на 25 метров трудно. Уж не знаю почему.

В американском простонародье s&w сигма называют Smegma.
Smegma в переводе на русский это примерно подзалупные отложения. 😀

Кстати, конкретно глоки очень не любят падения и удары. Рамка рассыпается. С 95 года пару раз наблюдал лично, еще о паре слышал. Глок, пролетев пару пролетов на лестнице, развалился (долго потом народ за вещдок отписывался.....) При том, что силуминовый резинострел по той траектории пролетел без особых повреждений. Так что, пластик - сомнительно что-то.

Есть у меня Ruger P95 9мм. С полимерной рамой. То, что она прочная, сомнений нет. Упал он как-то с крыши на бетон 😊 А вот качество... Покупал ему далеко не самое дешевое аммо, а он клинит примерно каждый 20 патрон. Да так, что не выбрасывается и не досылается. Как-то даже страшновато пользоваться.
На днях купил себе Беретту 9000s .40 Это их первая пластиковая. Маловата правда, но магазин попался не простой, а с откидывающейся хреновиной, так что почти нормально в руке сидит. Пострелял совсем чуть-чуть, но разница с рюгером уже заметна.
ЗЫ. Теперь хочу что-то красивое купить. Semiauto. Чисто для коллекции. Может чего присоветуете (топик с фотографиями как раз изучаю).

Eugene_K
Кстати, конкретно глоки очень не любят падения и удары. Рамка рассыпается. С 95 года пару раз наблюдал лично, еще о паре слышал. Глок, пролетев пару пролетов на лестнице, развалился (долго потом народ за вещдок отписывался.....) При том, что силуминовый резинострел по той траектории пролетел без особых повреждений. Так что, пластик - сомнительно что-то.

роняли на бетон и гравий, ничего не было кроме царапин
интересное видео: http://69box.atlantic.net/mailcall/mail_call.mpg

xwing

Каша из мыслей... Опровергли все подряд - и использование композитов в оружии , и DAO...
А сплавами легкими можно сталь заменять? Ибо 92ФС нифига не стальная как раз. DAO дает возможность сразу стрелять, без манипуляций с предохранителями, взвода курка, передергивания и т.п. Тем, кто носит это нужно , пол-мира в полиции носит DAO, значи люди что-то в этом находят, вы так не думаете?
ЗЫ Конструктивный вопрос - сколько выстрелов вы лично произвели из Глока?
ЗЫЗЫ Глок еще и ко всему без особых модификаций выигрывает спортивные соревнования - почитайте вдумчиво посты Алекса 9х19. Неплохо для серийного недорогого пистолета,не правда ли?

ну почему сразу каша? вопрос задан - что предпочитаете. предпочитаю сталь.
Беретту я не люблю - громоздка для меня. не сидит в руке. а пустынный цыплак тоже есть в исполнении с рамкой из алюминиевого сплава. ну и что?
ДАО - от лукавого. ДА тоже даёт возможность выстрелить без манипуляций с предохранителем и взводом курка.
Полиция носит Глок? да ради бога. но слыхал я о неслабом количестве самострелов теми же полицейскими. и специально для них фирма увеличила усилие спуска до 4,5 кг. Это тоже о чём то говорит?
И вообще... ДАО немножко не в топик, но.... или мы теряем мягкость и плавность спуска в угоду безопасности, либо делаем спуск мягким, но безопасность страдает.... Спортсмены IPSC облегчают спуск, полицейские усиляют... нафиг это нужно? я хочу мягкий спуск усилием не более 1,5 кг и + безопасность. то бишь классический ДА.
Почему все в Глок упёрлись? да потому что из пластиковых пистолетов он самый удачный, и ещё в нём собрались новинки - и материал новый, и ДАО это самое (не совсем что бы новинка, но в продвинутом исполнении) + предохранитель на спусковом крючке. Но этот Глоковский предохранитель - я в гробу видел. Не должен предохранитель быть ТАКИМ.
Отзывы про USP - неудобный баланс - из-за слишком лёгкой рамки...
Глок только в руках держал, стрелять не пришлось. В руке сидит неплохо - но это никак не заслуга пластиковой рамки. Есть мнение ещё, что пластиковая рамка отдачу лучше гасит - но... можно и на стальную рамку надеть накладки из упругого пластика.
И если будет возможность выбора между Глоком и ЗиГом, выбор будет однозначен - ЗиГ (или FN HPDA к примеру).

------------------
[team AGC - Kiev][Милчевский снайпер]
Team [полк "Свободная Либерия"]
Dimon Trigger

добавлю к своему посту:
раз уж всё свелось к обсуждению Глока, то выскажу своё резкое фе в сторону ударника. на пистолете должен быть курок. легко видимый и легко ощупываемый пальцем в темноте. плюс указатель патрона в патроннике. ФОТЬ.
Правда, тут мелькало видео, где мужик стрелял из Глока очередями. Так у его Глока я подсмотрел открытый курок... или у меня глюки?

------------------
[team AGC - Kiev][Милчевский снайпер]
Team [полк "Свободная Либерия"]
Dimon Trigger

глюки ясный перец
открытый курок нах не нужен, только грязь собирать и за одежду цепляться
прежде чем делать выводы нужно пострелять несколько тысяч выстрелов из каждого ствола и составить объективное мнение, а не ориентироваться по слухам от приятеля милиционера с ПМ.

еще G18 видео - с двух стволов по 33 патрона http://www.muchosucko.com/viewlink4774.html
Что интересно - на заднем плане машины ездят 😊

Alex9x19
глюки ясный перец
открытый курок нах не нужен, только грязь собирать и за одежду цепляться

Ну вот на открытый курок гнать не надо. не надо.
бо ударник внутри гораздо быстрей засрётся пороховой гарью. А курок и после песочка работать будет. и делают их щас такими, что ни за какую одежду они цеплятся не будут.
а угловато-квадратные формы Глока гораздо быстрей за что-то зацепятся.
Видео прикольное, его можно как-то сохранить? а то сразу крутит, а сохранить - непонятка.

------------------
[team AGC - Kiev][Милчевский снайпер]
Team [полк "Свободная Либерия"]
Dimon Trigger

Блин, знатоков столько, просто жуть. Господа, давайте будем уверенно говорить о том оружии, из которого ВЫ, ЛИЧНО, сделали хотя-бы 20 выстрелов. А лучше конечно, выстрелов 300-400. Которое ВЫ, ЛИЧНО, носили в кобуре, хотя бы на соревнованиях. ВЫ, ЛИЧНО, выдергивали из кобуры или кармана, на время.
Если всего этого не было, давайте поубавим уверенности в суждениях?
ЗАДОЛБАЛИ уже некоторые...

Кстати, Алекс, не поскажите хорошие adjustable sights для Глока 17, незадорого? Можно без трития.

http://glockmeister.com/catalog/default.php/cPath/6_37/osCsid/ce17f2f2a90c1e8bb46f6b0f197b8584

Mosinman
Блин, знатоков столько, просто жуть. Господа, давайте будем уверенно говорить о том оружии, из которого ВЫ, ЛИЧНО, сделали хотя-бы 20 выстрелов. А лучше конечно, выстрелов 300-400. Которое ВЫ, ЛИЧНО, носили в кобуре, хотя бы на соревнованиях. ВЫ, ЛИЧНО, выдергивали из кобуры или кармана, на время.
Если всего этого не было, давайте поубавим уверенности в суждениях?
ЗАДОЛБАЛИ уже некоторые...

На самом деле дилемма металл-палстик не так уж и проста. Есть, например, интересный такой пистолет Kahr, который там у вас в Вустере делают. Есть у них модели, отличающиеся только материалом рамы: сталь и пластик. На днях читал в каком-то форуме где человек просил совет какой вариант ему приобрести. Ответ ему дали очень интересный. Было сказало, что большинство участников каровского форума в конечном счете покупали себе вариант противоположный тому, на который падал их первоначальный выбор. Т.е., купившие сталь, меняли ее на пластик и наоборот. Интересная тенденция. И еще один момент: стальная версия стоит у них дешевле пластиковой. То ли фрезеровать сталь им дешевле (они фрезеруют), чем лить полимер, то ли спрос на пластик больше - не знаю.

Mosinman
Кстати, Алекс, не поскажите хорошие adjustable sights для Глока 17, незадорого? Можно без трития.

я обычно тарюсь на этом сайте http://www.topglock.com/catalog/sights.htm
из дневных наши спортсмены используют хейни http://www.heinie.com/glockpg.htm
но они не ajustable
а зачем ajustable?
у меня на G34 ajustable фабричные но я его как настроил так больше и не трогал 4 года.
На G17 поставил зеленый не ajustable Meprolight, пока доволен.
Он для дня лучше Trijicon так как больше кружочки.
Ну и ночью поярче светят.
Понятное дело пришлось пилить мушку и прорезь для добавки воздуха.

trigger

ну почему сразу каша? вопрос задан - что предпочитаете. предпочитаю сталь.
Беретту я не люблю - громоздка для меня. не сидит в руке. а пустынный цыплак тоже есть в исполнении с рамкой из алюминиевого сплава. ну и что?
ДАО - от лукавого. ДА тоже даёт возможность выстрелить без манипуляций с предохранителем и взводом курка.
Полиция носит Глок? да ради бога. но слыхал я о неслабом количестве самострелов теми же полицейскими. и специально для них фирма увеличила усилие спуска до 4,5 кг. Это тоже о чём то говорит?
И вообще... ДАО немножко не в топик, но.... или мы теряем мягкость и плавность спуска в угоду безопасности, либо делаем спуск мягким, но безопасность страдает.... Спортсмены IPSC облегчают спуск, полицейские усиляют... нафиг это нужно? я хочу мягкий спуск усилием не более 1,5 кг и + безопасность. то бишь классический ДА.
Почему все в Глок упёрлись? да потому что из пластиковых пистолетов он самый удачный, и ещё в нём собрались новинки - и материал новый, и ДАО это самое (не совсем что бы новинка, но в продвинутом исполнении) + предохранитель на спусковом крючке. Но этот Глоковский предохранитель - я в гробу видел. Не должен предохранитель быть ТАКИМ.
Отзывы про USP - неудобный баланс - из-за слишком лёгкой рамки...
Глок только в руках держал, стрелять не пришлось. В руке сидит неплохо - но это никак не заслуга пластиковой рамки. Есть мнение ещё, что пластиковая рамка отдачу лучше гасит - но... можно и на стальную рамку надеть накладки из упругого пластика.
И если будет возможность выбора между Глоком и ЗиГом, выбор будет однозначен - ЗиГ (или FN HPDA к примеру).

Я конечно не глокоман и даже не глокофил, но позволю себе не согласиться с trigger'oм. Глок не самый удачный пистолет, но за ТАКИЕ деньги, во всяком случае, на нашем рынке найти что-либо с похожими характеристиками и качеством будет сложно.

Alex9x19

я обычно тарюсь на этом сайте http://www.topglock.com/catalog/sights.htm
из дневных наши спортсмены используют хейни http://www.heinie.com/glockpg.htm
но они не ajustable
а зачем ajustable?
у меня на G34 ajustable фабричные но я его как настроил так больше и не трогал 4 года.
На G17 поставил зеленый не ajustable Meprolight, пока доволен.
Он для дня лучше Trijicon так как больше кружочки.
Ну и ночью поярче светят.
Понятное дело пришлось пилить мушку и прорезь для добавки воздуха.

Глок сильно низко стреляет. С упора. И с рук тоже. Если можно отрегулировать точку попадания без смены прицела, то дайте ссылку пожалуйста.
Пока мне логичным представляется установить регулируемый целик.
Спасибо за информацию Вам и АТ.

trigger

Ну вот на открытый курок гнать не надо. не надо.
бо ударник внутри гораздо быстрей засрётся пороховой гарью. А курок и после песочка работать будет. и делают их щас такими, что ни за какую одежду они цеплятся не будут.
а угловато-квадратные формы Глока гораздо быстрей за что-то зацепятся.
Видео прикольное, его можно как-то сохранить? а то сразу крутит, а сохранить - непонятка.

я первый год не разбирал затвор на Глоке и ударник не чистил, никаких осечек после 20000 выстрелов.
Сейчас чищу после 5000, но не потому что перестает работать а скорее из эстетических соображений.
Все углы на Глоке закруглены и не цепляются.
на тему видео hz, link http://www.muchosucko.com/viewlink4774.html

Mosinman

Глок сильно низко стреляет. С упора. И с рук тоже. Если можно отрегулировать точку попадания без смены прицела, то дайте ссылку пожалуйста.
Пока мне логичным представляется установить регулируемый целик.
Спасибо за информацию Вам и АТ.

насколько низко?
может мушку укоротить?

Или поставить более высокий целик, заранее расчитав какой именно.

Стреляет ниже сантиметров на 10, с 7 метров/ярдов. Думаю, возьму регулируемый целик с глокмастера за 25 и этим решу проблему.

Mosinman
Стреляет ниже сантиметров на 10, с 7 метров/ярдов. Думаю, возьму регулируемый целик с глокмастера за 25 и этим решу проблему.

тут что-то не так, это новый ствол?
их на заводе пристреливают на 25м, у меня были пристреляны нормально, пару дюймов левее стреляли.
Может поменять его?

Это factory refurbished. А поменять, гыыыы - читайте как тут у нас: http://www.fsguns.com/glocks.html

Vlad17
В последнее время практически каждый производитель короткоствольного оружия выпускает модели с пластмассовой рамкой.
Модно, дешево (сравнительно дешево), уменьшается трудоемкость изготовления оружия и т.д. Но для пользователя плюс у "пластмассы" только один - небольшой вес. Причем этот плюс весьма спорный, особенно под пистолеты с калибром начиная от цифры 9.
Из числа "пластмассовых" я стрелял из П96С, CZ 100, Глока 19, CZ G2000. Чем больше стрелял, тем большее уважение испытывал к "железной" классике. Себе бы "пластмассу" нигогда бы не купил.

Наш человек 😊 Пластик - это везде зло. Недолговесный (теряет "товарный вид" со временем). Не прочный, даже если оружейный (фотки порваных Глоков видели?). При его производстве выделяются сильные яды. Природой не усваивается. При сжигании - тоже яды. Многие из них вообще не подлежат переработке. В руке лежит не приятно. Другое дело сталь... Если нержавейка, то почти вечна. Прочность... ну уж с пластиком не сравниш, с углепластиком только, но его что-то мало используют. Есть методы практически полностью чистого производства (жаль, что применяют их редко). В земле со временем превращается в железную руду (т.е. возвращается в исходное состояние). Перерабатывается неограниченое количество раз. Ну и в руке лежит хорошо - чувствуеш, что вещь НАСТОЯЩАЯ, а не китайская пластиковая игрушка.

SONY

Наш человек 😊 Пластик - это везде зло. Недолговесный (теряет "товарный вид" со временем). Не прочный, даже если оружейный (фотки порваных Глоков видели?). При его производстве выделяются сильные яды. Природой не усваивается. При сжигании - тоже яды. Многие из них вообще не подлежат переработке. В руке лежит не приятно. Другое дело сталь... Если нержавейка, то почти вечна. Прочность... ну уж с пластиком не сравниш, с углепластиком только, но его что-то мало используют. Есть методы практически полностью чистого производства (жаль, что применяют их редко). В земле со временем превращается в железную руду (т.е. возвращается в исходное состояние). Перерабатывается неограниченое количество раз. Ну и в руке лежит хорошо - чувствуеш, что вещь НАСТОЯЩАЯ, а не китайская пластиковая игрушка.

SONY, извините, Вы стреляли из Глока? Как Глок лежит в руке не нравится только моей жене, но у неё ногти какие-то специальные...
😀
Как рамка Глока вредит природе? Вы ещё вспомните о том как вредит природе выхлоп моей машины и то что я макулатуру не сдаю. Видел фотографии разорваных Глоков, видел H&K P7M13 разорваный, а ещё Мерседес W140 600SEL видел разбитый. И что? А при чём здесь сжигание пластмассы? Вы собрались сжечь Глок как только его купите? Нержавейка выглядит эстетичнее, но сколько будет стоить?
В любом случае каждому своё.

Alex9x19
что же касается общей тенденции, то очевидно - железо вытесняется пластиком и композитными материалами, и не только в оружии но и к примеру в автомобилях.
У SLR весь кузов сделан из углепластика.

Хочу заметить, что углепластик - это 90% графит, а не пластик. Именно по этому углепластик лёгкий и прочный, если убрать графит, то останется эпоксидка, из которой я бы даже корпус мышки не сделал, не говоря уже о корпусе автомобиля.

А у Шевроле Корветт кузов из стеклопластика с 1953 года.....

Sanych

SONY, извините, Вы стреляли из Глока? Как Глок лежит в руке не нравится только моей жене, но у неё ногти какие-то специальные...
😀
Как рамка Глока вредит природе? Вы ещё вспомните о том как вредит природе выхлоп моей машины и то что я макулатуру не сдаю. Видел фотографии разорваных Глоков, видел H&K P7M13 разорваный, а ещё Мерседес W140 600SEL видел разбитый. И что? А при чём здесь сжигание пластмассы? Вы собрались сжечь Глок как только его купите? Нержавейка выглядит эстетичнее, но сколько будет стоить?
В любом случае каждому своё.

Не стрелял, только на выставке подержать удалось. Пластиковые пистолеты слишком лёгкие. ИМХО если пистолет компакт, то должен весить 800-1000г с патронами. Хотя 800 - тоже маловато.
Про вред я говорил о пластике вообще (не подразумевая оружие вообще), а не о конкретно Глоке.
Если у меня есть возможность выбрать между металлом (любым: сталь, титан, алюминий, магний и т.д.) и пластиком, то выберу мелл, т.к. он тяжелее (для меня это почти всегда плюс, т.к. люблю вещи маленькие, лёгкие, но с высокой плотностью), прочнее (пластиковый фотоаппарат треснул при падении с одного метра на паркет, а алюминиевый выдержал падение пчти с 1.5м на бетон) и приятнее на ощуп. Чем спор пластик/металл в повседневных предметах (тот же фотоаппарат) отличается от аналогичного спора в оружии? Ничем, плюсы и минусы везде оказываются одинаковыми.
Ещё, вы говорите, что вот Глок такой хороший, но неуже ли он стал бы хуже при стальной (алюминиевой, титановой, скандиевой и т.д.) рамкой? Он стал бы несколько тяжелее и он "прощал" бы слабый хват (уж слишком часто слышу об этом, даже в новостях, когда говорили о тренеровках спецназа, упамянули, что он у одной девушки "Лены-антиглок" всё время клинит из-за слабого хвата), улиленые патроны типа "самокрут" не разрывали бы рамку. Спорить нужно не о достоиствах конкретного пластикового или стального пистолета, а о достоиствах пластика и металла вообще.

Я из Глока не стрелял, уважаю за гениальный дизайн, но должен выступить в защиту.
1. Не надо его с металлической рамкой делать, это СПЕЦИАЛЬНО СКОНСТРУИРОВАННЫЙ полимерный пистолет.
2. В любом случае его не надо сжигать после покупки, тогда Вы не пострадаете от ядовитых испарений, а на производстве наверняка есть какие-то системы очистки воздуха.
3. А вот наспор что я смогу снарядить самокрут которым Дизерт Игл разорвёт? Что тогда скажете? В обычном оружии надо использовать обычные боеприпасы.
4. Вот почему-то есть группа людей которые им владеют и которым он нравится. Подождём, если в России их разрешат посмотрим. Понравится купим, не понравится не купим. Я наверное всё равно куплю за внешность, даже если на ощюпь не понравится. Но после 1911, Нагана, Парабеллума и пары Нэви-сихес. Я как и многие предпочитаю сталь пластмассе, просто не дохожу в этом до мании. И ещё раз скажу что Глок безупречно выглядит.

SONY

Не стрелял, только на выставке подержать удалось. Пластиковые пистолеты слишком лёгкие. ИМХО если пистолет компакт, то должен весить 800-1000г с патронами. Хотя 800 - тоже маловато.
Про вред я говорил о пластике вообще (не подразумевая оружие вообще), а не о конкретно Глоке.
Если у меня есть возможность выбрать между металлом (любым: сталь, титан, алюминий, магний и т.д.) и пластиком, то выберу мелл, т.к. он тяжелее (для меня это почти всегда плюс, т.к. люблю вещи маленькие, лёгкие, но с высокой плотностью), прочнее (пластиковый фотоаппарат треснул при падении с одного метра на паркет, а алюминиевый выдержал падение пчти с 1.5м на бетон) и приятнее на ощуп. Чем спор пластик/металл в повседневных предметах (тот же фотоаппарат) отличается от аналогичного спора в оружии? Ничем, плюсы и минусы везде оказываются одинаковыми.
Ещё, вы говорите, что вот Глок такой хороший, но неуже ли он стал бы хуже при стальной (алюминиевой, титановой, скандиевой и т.д.) рамкой? Он стал бы несколько тяжелее и он "прощал" бы слабый хват (уж слишком часто слышу об этом, даже в новостях, когда говорили о тренеровках спецназа, упамянули, что он у одной девушки "Лены-антиглок" всё время клинит из-за слабого хвата), улиленые патроны типа "самокрут" не разрывали бы рамку. Спорить нужно не о достоиствах конкретного пластикового или стального пистолета, а о достоиствах пластика и металла вообще.

Сони, а вы вообще из настоящего пистолета стреляли?
Складывается впечатление что нет.
Ну ничего, скоро короткоствол разрешат и постреляете, может и основанное на практике мнение появится.
А пока ваше мнение начинающего теоретика не очень авторитетно.

Mosinman
Это factory refurbished. А поменять, гыыыы - читайте как тут у нас: http://www.fsguns.com/glocks.html

это после ментов что-ли?
Цены лом, их по 200 нужно продавать такие старые.
У вас в массачусетсе какие-то своеобразные законы. 😞
Есть фраза на тему полной гарантий от Глока, самое время позвонить в Смирну GA

9mm
Есть у меня Ruger P95 9мм. С полимерной рамой. То, что она прочная, сомнений нет. Упал он как-то с крыши на бетон 😊 А вот качество... Покупал ему далеко не самое дешевое аммо, а он клинит примерно каждый 20 патрон. Да так, что не выбрасывается и не досылается. Как-то даже страшновато пользоваться.
На днях купил себе Беретту 9000s .40 Это их первая пластиковая. Маловата правда, но магазин попался не простой, а с откидывающейся хреновиной, так что почти нормально в руке сидит. Пострелял совсем чуть-чуть, но разница с рюгером уже заметна.
ЗЫ. Теперь хочу что-то красивое купить. Semiauto. Чисто для коллекции. Может чего присоветуете (топик с фотографиями как раз изучаю).

Купи если сможешь. Я лично собираюсь. Стоит
чуть больше "штуки" баксов , ну да не дороже
нас.

Есть 9мм, 40 и 45 калибр. 5 или 6 инчей
ствол. Мне лично 6 больше нравится. Куда там
Глоку до этого ствола !

Клон Кольта...Чего вас всех так тянет на клоны - ума не приложу.Да купи ты Кольт!

gunslover

Купи если сможешь. Я лично собираюсь. Стоит
чуть больше "штуки" баксов , ну да не дороже
нас.

Есть 9мм, 40 и 45 калибр. 5 или 6 инчей
ствол. Мне лично 6 больше нравится. Куда там
Глоку до этого ствола !

пистолет предназначен главным образом для спортсменов IPSC в Опен и Лимитед.
Перед использованием люди отправляют к оружейнику для доводки.
Я стрелял из него в калибре 38 Супер Опен и 40с@в Лимитед.
Опен это собственно не оружие а спортивный снаряд.
Лимитед имеет сильную отдачу из-за высокой линии ствола.
Кроме этого и низкой надежности ничего особо выдающегося в нем не заметил.
Короче пистолет чисто спортивный, требует постоянного внимания оружейника.
Да и чемпионы мира стреляют из других стволов.
Сравнивать его с Глоком просто глупо, он сливает по всем показателям.

gunslover

Купи если сможешь. Я лично собираюсь. Стоит
чуть больше "штуки" баксов , ну да не дороже
нас.

Есть 9мм, 40 и 45 калибр. 5 или 6 инчей
ствол. Мне лично 6 больше нравится. Куда там
Глоку до этого ствола !

Я такой примерно и смотрел. Но у меня, наверное, вкус другой. Честно говоря, я не очень разбираюсь в конструкциях и стреляю плохо. Мне они доставляют чисто эстетическое удовольствие (старею, наверное). Потому и спрашиваю что лучше. Мне больше понравились вот эти:

Browning

Тоже Browning

Beretta

Taurus

Я надеюсь, картинки видны. Я из стянул с веб сайтов производителей. Эти должны быть с металлическими фреймами, чего и хотелось, т.к. с полимерными у меня уже есть. Если кто-нибудь может высказать профессиональное мнение о качестве/надежности/безопасности (у меня сын 15 лет) - моей благодарности не было бы границ в пределах разумного 😊

9mm

Я надеюсь, картинки видны. Я из стянул с веб сайтов производителей. Эти должны быть с металлическими фреймами, чего и хотелось, т.к. с полимерными у меня уже есть. Если кто-нибудь может высказать профессиональное мнение о качестве/надежности/безопасности (у меня сын 15 лет) - моей благодарности не было бы границ в пределах разумного 😊

торус просто редкостный уродец, копия с@в по уродству 😊
беретту недавно обсуждали http://guns.allzip.org/topic/4/48227.html
Браунинг есть у нескольких человек на форуме
ИМХО CZ-75 лучше по всем статьям

не понял какая связь между сыном и безопасностью 😊

Alex9x19

торус просто редкостный уродец, копия с@в по уродству 😊
беретту недавно обсуждали http://guns.allzip.org/topic/4/48227.html
Браунинг есть у нескольких человек на форуме
ИМХО CZ-75 лучше по всем статьям

не понял какая связь между сыном и безопасностью 😊

Самая непосредственная, к сожалению. Может в школу потащить. Если не пистолет, так аммо.

А ЧЗ-75 я не видел. Вернее, мне ее в магазине не показывали. Видел на прилавке какую-то ЧЗ .22 калибра. А больших не видел. Может их и нет у нас. Надо будет настойчиво попросить продавца.

ЗЫ. Спасибо за ответ

Alex9x19

пистолет предназначен главным образом для спортсменов IPSC в Опен и Лимитед.
Перед использованием люди отправляют к оружейнику для доводки.
Я стрелял из него в калибре 38 Супер Опен и 40с@в Лимитед.
Опен это собственно не оружие а спортивный снаряд.
Лимитед имеет сильную отдачу из-за высокой линии ствола.
Кроме этого и низкой надежности ничего особо выдающегося в нем не заметил.
Короче пистолет чисто спортивный, требует постоянного внимания оружейника.
Да и чемпионы мира стреляют из других стволов.
Сравнивать его с Глоком просто глупо, он сливает по всем показателям.

Есть интересный сайтик один. www.shootersville.net Опять же на английском языке , но ...
Интересно почитать Range reports.Там даже Макаров фигурирует. И таки не опозорился !
Много фоток интересных. Там и ответ
на Ваш рост. Правда , этот STI 5" и 45 кал. ,
а я хочу 6 " и 9мм , но думаю , не хуже будет.

Не стрелял, только на выставке подержать удалось. Пластиковые пистолеты слишком лёгкие.

У меня лопнуло терпение - сколько можно пи$#ть.
Откуда ты знаешь слишком или не слишком если не
сделал не единого выстрела? Ты как определил - по аналогии с пистолетом из деццтва , что присоской стрелял?
ЗЫ За картинки - особое спасибо. Я теперь знаю как Беретта выглядит.

xwing
[b]Не стрелял, только на выставке подержать удалось. Пластиковые пистолеты слишком лёгкие.

У меня лопнуло терпение - сколько можно пи$#ть.
Откуда ты знаешь слишком или не слишком если не
сделал не единого выстрела? Ты как определил - по аналогии с пистолетом из деццтва , что присоской стрелял?
ЗЫ За картинки - особое спасибо. Я теперь знаю как Беретта выглядит. [/B]

Наконец-то я понял , что Глок мне напомирает:
действительно те пистолетики из детства , что
присосками стреляют ! Вот теперь понятно ,откуда ноги растут. И сделаны из того же ! Большое Вам спасибо ! Внесли полную
ясность в данный вопрос.Оказывается , ничего
оригинального в Глоке нет - тоже копия.Ха-ха.

Alex9x19

Сони, а вы вообще из настоящего пистолета стреляли?
Складывается впечатление что нет.
Ну ничего, скоро короткоствол разрешат и постреляете, может и основанное на практике мнение появится.
А пока ваше мнение начинающего теоретика не очень авторитетно.

Стрелял, но причём сдесь это? Если вы про вес, то я никого не заставляю использовать только тяжелое оружие, но мне так больше нравится. Если про то, что Глок в металле будет не хуже, так я не предлагал его переделывать: сравнение пластик-металл перешло в сравнение классика-Глок. То что он не ржавеет - не заслуга пластика, а заслуга хорошего металла (какой толк в целой рамке, если ствол и затвор проржавели?). То, что он надёжен - заслуга хорошей конструкции. Может быть пластиковая рамка действительно гасит отдачу, но с этим справится и резиновая накладка рукоятки. Так чем же Глок, будь он изначально сконструирован стальным, был бы хуже того, который реально существует? Я вижу только одно преимущество - цена.

9mm

Самая непосредственная, к сожалению. Может в школу потащить. Если не пистолет, так аммо.

А ЧЗ-75 я не видел. Вернее, мне ее в магазине не показывали. Видел на прилавке какую-то ЧЗ .22 калибра. А больших не видел. Может их и нет у нас. Надо будет настойчиво попросить продавца.

ЗЫ. Спасибо за ответ

так а сейф на что?
и какая зависимость от модели в этом случае, наверное лучше который не стреляет совсем или хотя-бы стреляет иногда 😀
тогда нужен hi point 😀

xwing
[b]Не стрелял, только на выставке подержать удалось. Пластиковые пистолеты слишком лёгкие.

У меня лопнуло терпение - сколько можно пи$#ть.
Откуда ты знаешь слишком или не слишком если не
сделал не единого выстрела? Ты как определил - по аналогии с пистолетом из деццтва , что присоской стрелял? [/B]

Если пистолет в руке практически не чувствуется - значит слишком лёгкий. Причём сдесь вообще стрельба - не пойму. Вы про отдачу? Я не говорил, что у него сильная отдача - этого я действительно не знаю. Про точность я тоже ничего не говорил. Но то, что он в руке практически не заметен мне не нравится. И "тёплая" рамка мне тоже не нравится. Если вам нравится, то покупайте его, я вам не запрещаю и даже не отговариваю.

xwing
[b]Не стрелял, только на выставке подержать удалось. Пластиковые пистолеты слишком лёгкие.

У меня лопнуло терпение - сколько можно пи$#ть.
Откуда ты знаешь слишком или не слишком если не
сделал не единого выстрела? Ты как определил - по аналогии с пистолетом из деццтва , что присоской стрелял?
ЗЫ За картинки - особое спасибо. Я теперь знаю как Беретта выглядит. [/B]

😀 😀 😀

у меня был в детстве железный пистоль с присосками, значительно превосходил местные пластиковые модели китайского производства моего сына 😊
И качество присосок не сравнить 😀

Ну Вы и 3.14здобол, SONY, уж извините, не выдержал. Вам что, на выставке заряженный Глок в руки дали? Прикиньте вес 18 патронов, в рукояти?
Слишком легкий... Еттитить через коромысло!

>Вам что, на выставке заряженный Глок в руки дали? Прикиньте вес 18 патронов, в рукояти?

Может быть по этому не понравился. Только вот резкую зависимость массы пистолета от количества патронов в магазине тоже плюсом особо не назовёш.
Я не собираюсь никого отговаривать от покупки Глока, хотел только поддержать Vlad-а 17.

SONY

Стрелял, но причём сдесь это? Если вы про вес, то я никого не заставляю использовать только тяжелое оружие, но мне так больше нравится. Если про то, что Глок в металле будет не хуже, так я не предлагал его переделывать: сравнение пластик-металл перешло в сравнение классика-Глок. То что он не ржавеет - не заслуга пластика, а заслуга хорошего металла (какой толк в целой рамке, если ствол и затвор проржавели?). То, что он надёжен - заслуга хорошей конструкции. Может быть пластиковая рамка действительно гасит отдачу, но с этим справится и резиновая накладка рукоятки. Так чем же Глок, будь он изначально сконструирован стальным, был бы хуже того, который реально существует? Я вижу только одно преимущество - цена.

Железная рама не гнется при выстреле и не поглощает отдачу за счет этого
резиновые накладки такого эффекта не дадут.
На видео видно как гнется рамка http://www.bsg-dornier.de/schiessen/filme/hsp/glock18_cut.mpg

Субъективно - ГШ-18 по отдаче чуть слабее ПМ.При более мощном патроне и весе пустого 470 грамм.А если он кажется слишком легким,значит просто не состоялось знакомство со зверем-инструктором.После которого перышко гирей покажется.

filin
Субъективно - ГШ-18 по отдаче чуть слабее ПМ.При более мощном патроне и весе пустого 470 грамм.А если он кажется слишком легким,значит просто не состоялось знакомство со зверем-инструктором.После которого перышко гирей покажется.

я не замечаю особой разницы в весе между Глоком и CZ-75 в процессе стрельбы,
может разве что при переносе огня на значительный угол.
Oтдача поглощается весом рук и плеч а не весом пистолетa.
По крайней мере горизонтальная составляющая.
при носке целыми днями я бы наверное заметил

Sanych

Я конечно не глокоман и даже не глокофил, но позволю себе не согласиться с trigger'oм. Глок не самый удачный пистолет, но за ТАКИЕ деньги, во всяком случае, на нашем рынке найти что-либо с похожими характеристиками и качеством будет сложно.

а где я говорил, что это самый удачный пистолет? Я говорил, что он самый удачный из пластиковых...

------------------
[team AGC - Kiev][Милчевский снайпер]
Team [полк "Свободная Либерия"]
Dimon Trigger

Alex9x19

Железная рама не гнется при выстреле и не поглощает отдачу за счет этого
резиновые накладки такого эффекта не дадут.
На видео видно как гнется рамка http://www.bsg-dornier.de/schiessen/filme/hsp/glock18_cut.mpg

Видел я это видео, в начале даже решил, что пистолет развалится... выдержал.

dumbass
Интересно, а куда вот это отнесете? В 'пластик' или 'железо'? 😛 Я, честно говоря, и сам не уверен.

А из чего он сделан-то? Так может выглядеть и пластик и металл обработаный.

SONY

А из чего он сделан-то? Так может выглядеть и сталь и металл обработаный.

И из того и из другого. Рукоятка пластиковая, остальное - металл.

dumbass

И из того и из другого. Рукоятка пластиковая, остальное - металл.

Т.е. рукоятка - отдельная от рамки деталь?

Да

Уродство какое, особенно... да все, кроме чёрного и серого.

Это точно. Красота - это страшная сила 😀 😀 😀

А розовый есть?Подруге,под цвет её помады?

filin
А розовый есть?Подруге,под цвет её помады?

Есть Tanfoglio Force 99Compact Lady с розовой рамкой.

Нет, а оранжевый очень даже ничего.

Извращенцы вы тут , господа ! Розовый..,оранжевый ..., желтенький...
Это же пистолет , а не воздушный шарик ;-))

Да, зверй интруктор... Да мне есче сиечас всио болит после рукопашного, а есчио стрелба.... тоже зверй 😞

Крепись.Как говорят эскулапы,тяжело в лечении-легко в гробу.

А мне из цветных во-от такой нравится!

А мне ещё из железных вот такой нравится.

Стрелять не доводилось , но в руках на ган шоу держал. И скажу вам , что назад отдавать
не хотелось. Умели же древние делать оружие !
Мужик хотел 1450 $. Надави он на меня ещё
чуть-чуть -- и не устоял бы !Как он в руке сидит - сказка !

Девятка - это хорошо!А патрон какой,9х19 или 9 Маузер?Только не дай бог с таким бегать.То ли недовинтовка,то ли перепистолет.

Этот ,я думаю , 9х19. А я держал 7.63 Маузер.
А чего с ним бегать ? Это от него нужно бегать ! ;-))

Ага, стрелял я из такого (7.65 который). Тоже до этого слюни пускал по нему - будь здоров. А как пальнул раз пять подряд, да как получил здоровенный синяк на руке между указательным и большим пальцем, так и отдал его обратно с благодарностью. Теперь не хочу его. Баланса там нет вообще, рукоятка неудобная, а денег за него хотят - мама не горюй. Я лучше Люгер куплю.

Whale
Ага, стрелял я из такого (7.65 который). .

Неужели находятся люди которые стреляют из прототипов(7.65)?И не жалко им.
Ничего личного.Действительно интересно сколько таких осталось.
Если кто не знает - прототип С/96 был сделан под патрон 7.65 Borchardt.

gunslover
А мне ещё из железных вот такой нравится.
Стрелять не доводилось , но в руках на ган шоу держал. И скажу вам , что назад отдавать
не хотелось. Умели же древние делать оружие !
Мужик хотел 1450 $. Надави он на меня ещё
чуть-чуть -- и не устоял бы !Как он в руке сидит - сказка !

я из такого стрелял летом в калибре 7.63 маузер.
В руке сидит херово, зазор между рукояткой и дыркой для пальца очень маленький и средний палец конкретно зажимало. Сидит в руке Очень Высоко, устойчивость наиху...вейшая. Особой точности не заметил, скорость стрельбы низкая. Короче каменный век для коллекционеров. ТТ бьет его в разы по всем показателям.

bobat

Неужели находятся люди которые стреляют из прототипов(7.65)?И не жалко им.
Ничего личного.Действительно интересно сколько таких осталось.
Если кто не знает - прототип С/96 был сделан под патрон 7.65 Borchardt.

Який ты вумный, як вутка...

Whale

Який ты вумный, як вутка...

Ну а по делу есть что сказать,вутка?Действительно стрелял из 7.65 или опять ошибся?

bobat

Ну а по делу есть что сказать,вутка?Действительно стрелял из 7.65 или опять ошибся?

Ты, мля, когда вопросы задавать по человечески научишься, без подъёбок, тогда и отвечать тебе буду, а пока отдыхай.

Alex9x19

я из такого стрелял летом в калибре 7.63 маузер.
В руке сидит херово, зазор между рукояткой и дыркой для пальца очень маленький и средний палец конкретно зажимало. Сидит в руке Очень Высоко, устойчивость наиху...вейшая. Особой точности не заметил, скорость стрельбы низкая. Короче каменный век для коллекционеров. ТТ бьет его в разы по всем показателям.

У меня рука небольшая , для меня было превосходно. А приклад , т.е. кобуру при стрельбе присоединяли ?

gunslover

У меня рука небольшая , для меня было превосходно. А приклад , т.е. кобуру при стрельбе присоединяли ?

не, приклада не было

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Wхале:
[Б]

Ты, мля, когда вопросы задавать по человечески научишься, без подъёбок, тогда и отвечать тебе буду, а пока отдыхай.[/Б][/QУОТЕ]

Кит тебя Бобат поймал или на ошибке или на незнании вопроса. Маузер стрелял патроном калибра 7.63мм. Калибр 7.65 ето питолет борхард предшественик обоих маузера и парабелума. Извени но твоя реакцыя склоняет меня к мысли что пойман ты был на незнании вопроса.

omsdon

Кит тебя Бобат поймал или на ошибке или на незнании вопроса. Маузер стрелял патроном калибра 7.63мм. Калибр 7.65 ето питолет борхард предшественик обоих маузера и парабелума. Извени но твоя реакцыя склоняет меня к мысли что пойман ты был на незнании вопроса.

Да он похоже за ветеранством гонится.Отвечает на все посты,невзирая на отсуствие знаний по вопросу.

😀

Он знает.Но приблизительно.Некогда и в полисвопросах он тоже маху дал.
А вот за Ветеранством надо гоняться по-другому.Надо большие посты разбивать на маленькие.
Боб,
дай я тебя в макушку поцелую!Она у тебя не лысая?)))))))

Омсдоныч,а с чего это Борхард - предшественник маузера тоже,а?Типа,у него тоже ствол есть?

Покупайте,люди,Парабеллумы!Купите - и горя знать не будете!Гопы просто офуеют от одного его вида!Я вот нак свой еще хочу медную пластинку присобачить - "Олду от Реввоенсовета 5й Армии РККА за разгром банд Семенова."Правда,не знаю,где та 5я Армия была вооще.Но знатокам я его показывать не собираюсь,а в пивной - и так сойдет.)))))

bobat

Да он похоже за ветеранством гонится.Отвечает на все посты,невзирая на отсуствие знаний по вопросу.

😀

Чья бы корова мычала...

omsdon

Кит тебя Бобат поймал или на ошибке или на незнании вопроса. Маузер стрелял патроном калибра 7.63мм. Калибр 7.65 ето питолет борхард предшественик обоих маузера и парабелума. Извени но твоя реакцыя склоняет меня к мысли что пойман ты был на незнании вопроса.

Вот лично тебе отвечу. С 96го я стрелял один раз. Тот 96ой был под ТТшный патрон. У меня ничего под тот патрон нет. И вопросом я не владею. Просто описал свои субъективные ощущения от стрельбы не претендуя на роль знатока. Почему 7.65 написал? Да хрен его знает. Наверное про Маузер винтовку подумал. По моему хотел вообще 7.62 написать, так как думал что то и был калибр. Я и писал-то в том смысле что не 9мм ствол был, так как у владельца есть верхняя часть от Маузера на 9мм, которую он в тот раз не взял.

Вот и весь секрет. Мне просто надоело отвечать на подъёбки участника который интересную информацию по оружию выдаёт крайне редко (если вообще). А умничания его меня задолбали. С хамами я общаться не желаю.

Whale

Чья бы корова мычала...

Який ты вумный, як вутка...

Ты, мля, когда вопросы задавать по человечески научишься, без подъёбок, тогда и отвечать тебе буду, а пока отдыхай.

... С 96го я стрелял один раз. Тот 96ой был под ТТшный патрон. У меня ничего под тот патрон нет. И ВОПРОСОМ Я НЕ ВЛАДЕЮ. Просто описал свои субъективные ощущения от стрельбы не претендуя на роль знатока. Почему 7.65 написал? Да хрен его знает. Наверное про Маузер винтовку подумал. По моему хотел вообще 7.62 написать, так как думал что то и был калибр. Я и писал-то в том смысле что не 9мм ствол был, так как у владельца есть верхняя часть от Маузера на 9мм, которую он в тот раз не взял.

Вот и весь секрет. Мне просто надоело отвечать на подъёбки участника который интересную информацию по оружию выдаёт крайне редко (если вообще). А умничания его меня задолбали. С хамами я общаться не желаю.

Интересно,кто после этого хам?

Ведь ты пишешь на Форуме для Всех.Просто не пиши если не знаешь и все твои проблемы общения со мной закончатся.Да и за числом постов не гонись. 😛

bobat

Интересно,кто после этого хам?

Ведь ты пишешь на Форуме для Всех.Просто не пиши если не знаешь и все твои проблемы общения со мной закончатся.Да и за числом постов не гонись. 😛

Честно сказать что лично меня на форуме для всех ты своей желчью почти достал. Информативности от тебя процентов 15 ,а процентов на 85 - копание в чужих постах в поисках неточностей или ошибок. Такое ощущение,что единственная твоя цель здесь - уличить кого-либо в чем-то. Склочность одним словом.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алоне хунтер:
[Б]2 Влад17: Слушай, ну до чего ты нудный... Твой ъБраунъ что - бессмертный? Берусь доказать обратное. Любой ъжелезныйъ ствол точно так же можно изуродовать.

На счет БХП...Т.к. он состоял и состоит на вооружении спецназа и некоторых подразделений полиции Великобритании,у них накоплен большой опыт по его ехплуатации....
Треснувших рамок БХП у них в оружейках-корзины огромные были,пока не изменили что-то в тexнологии или металлургии на ФН.

bobat

Интересно,кто после этого хам?

Ведь ты пишешь на Форуме для Всех.Просто не пиши если не знаешь и все твои проблемы общения со мной закончатся.Да и за числом постов не гонись. 😛

Давай ты не будешь давать мне советов что мне писать и как, а? Я тебя уже неоднократно просил меня игнорировать. Может тебе сказать куда тебе пойти, раз ты вежливых слов не понимаешь? Такое впечатление что ты в реале маленький и ущербный, так как именно так ведут себя в Инете люди которых в реале никто не уважает.

xwing

Честно сказать что лично меня на форуме для всех ты своей желчью почти достал. Информативности от тебя процентов 15 ,а процентов на 85 - копание в чужих постах в поисках неточностей или ошибок. Такое ощущение,что единственная твоя цель здесь - уличить кого-либо в чем-то. Склочность одним словом.

Щас наш друг Ксви придет,оторвавшись от побелки труб и окон...)))))(с)

Чтобы найти ошибку нужно еще хорошо знать тему.Надеюсь возражать не будешь.Так что 85 проц. защитываю тоже в плюс. 😀
Непонятно почему некоторыми участниками(и ты в их числе) это воспринимается как личное оскорбление?Особенно это проявляется в тоне ответов: гуру вещает,а ему кто то смеет перечить.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы олд:
[Б]Омсдоныч,а с чего это Борхард - предшественник маузера тоже,а?Типа,у него тоже ствол есть?[/Б][/QУОТЕ]

И ствол И рукоятка.
Если серьёнзно то может и лоханулся Я признаю Литература не всегда под руками. Но ошибки признаю хотя ис болью.

bobat

Щас наш друг Ксви придет,оторвавшись от побелки труб и окон...)))))(с)

Чтобы найти ошибку нужно еще хорошо знать тему.Надеюсь возражать не будешь.Так что 85 проц. защитываю тоже в плюс. 😀
Непонятно почему некоторыми участниками(и ты в их числе) это воспринимается как личное оскорбление?Особенно это проявляется в тоне ответов: гуру вещает,а ему кто то смеет перечить.

Может я погорячился выше. Но почему ты указываешь на ошибки чаще других? Заметь, я не ставлю твои знания под сомнение. Просто делится ими ИМХО можно в более дружелюбной форме. Чтобы приятно было общатся.Всем. А то создаецца ощушение что ты всегда раздражен чем-то...

Ксви,отвянь от Боба.У него просто прикольная такая манера.Меня вначале - тоже раздражала.Но а сейчас - вполне нормально.Просто надо сверять свои посты с литературой,ведь наши Джу на них ориентируются....
Как твой новый дом на острове?Уже живешь,как в родном?)))))