какие решения влияют на точность пистолета

некоторые сервис пистолеты имеют больший потенциал точности чем другие но что конкретно влияет?

скажем так опустим качество изготовления и возьмем лишь технические рещения.

скажем длина направляющих и их форма

втулка ствола центрирующая его

что еще?

------------------
You say gun«BR»I say pistola

press N for work and worry, press Y for guns and glory

на точность стрельбы очень сильно влияет решение владельца оружия научиться стрелять 😛

А кому она нужна кроме спортсменов?
Белкувглаз-это уже не КС.

А кому она нужна кроме спортсменов?

хороший вопрос но меня интересует почему в буллсай доминирует 1911 и скажем нет Чз75 или Хай пауеров? или Зигов?

то есть определенно у некоторых конструкций есть больший потенциал. за счет чего?

Как это нет? А 210-е?
Да и Чезеты (спортивные либо тюнингованные) тоже вполне подходят.

А насчет потенциала конструкций - если провести аналогию с прецизионными винтовками, то самыми точными будут системы с минимум автоматики и подвижных частей вообще, по убыванию это - однозарядники болтовые, многозарядники болтовые, полуавтоматы. Так же и с пистолетами, самыми точными будут однозарядники (их мало, но они есть), правда сервисным и даже просто универсальным оружием их уже не назовешь. В типичных сервисных пистолетах, почему 1911 и 210 кроют всех - во-первых спуск SA, который либо изначально идеален (210), либо легко и с большим запасом во все стороны настраивается (1911). Во-вторых, оружие должно иметь запас конструкции на тюнинг, и если у 1911 - этот запас огромен, то у Хай Пауэра - его почти нет. Сильно влияет качество изготовления, в смысле не финиш снаружи, а допуски и сопряжения ответственных деталей. Баланс оружия при выстреле. Качество и тип ствола (подвижный/неподвижный, высокий/низкий).
Отсутствие всяких паразитных вибраций и влияния магазина, преда и прочих навесных деталей. И т.д.

На точность в чистом виде влияет только качество ствола и патрона, всё остальное уже делается для уменьшения погрешности стрелка.

из всех пистолетов что я имл так получалось что Чз75 и его клоны самые точные. сначал думал про эргономику но у Иерихо эргоноика отличаетья от чезетки но все равно группы лучше

Egoz
сначал думал про эргономику

Леван, тут говорят: "Стреляет Пистолет,а попадает Рукоятка".

Так что и Эргономика здесь важна,чезеты не люблю,но в руке они сидят абалденно.

Вот одна из студий влияния компоновки пистолета на точность выстрела:

Леван, тут говорят: "Стреляет Пистолет,а попадает Рукоятка"

согласен НО речь идент не об эргономике да и восприятие ее у разных людей разное. речь идет именно о технических решениях. скажем бушинг ствола, может быть схема запиарния, внутрение направбяющие слайд и брольшая их длина что гасит колебания затвора и тэ дэ и тэ пэ.

но все же как я понимаю качество изготовления и сам ствол влияют много сильнее чем все прочие детали .....

Даже самый качественный ствол не раскроет своего потенциала, если он будет болтаться между рамкой и затвором, если на него будут влиять термические деформации (частое явление у фиксированных стволов и газовой автоматики), если курок при выстреле сообщает излишние ударные усилия и вибрации и т.д.
В чистом виде ствол и патрон будут ответственны за кучность только на жестко запертом однозаряднике. А в автоматических пистолетах - все остальные подвижные детали будут влиять на выстрел и соответственно могут быть улучшены.

Egoz

согласен НО речь идент не об эргономике да и восприятие ее у разных людей разное. речь идет именно о технических решениях. скажем бушинг ствола, может быть схема запиарния, внутрение направбяющие слайд и брольшая их длина что гасит колебания затвора и тэ дэ и тэ пэ.

Ну подумай, как система запирания в идиальных условиях может повлиять на точность выстрела? Запертый ствол, удар по капсюлю- бах, и пуля вылетела. Тут можно говорить только о не идиальных условиях, т.е., участие стрелка, который и портит эти условия. Вот тут и начинается эргономика и прочие умности, которые призваны уменьшить влияние стрелка на точность выстрела. Любое нормальное оружие в идиальных условиях стреляет точней любого стрелка.

Запертый ствол, удар по капсюлю- бах, и пуля вылетела.

это я так, чтоб следить за темой написал.

Neil,злыдень... Начало статьи с трудом разобрал - интересно!Но продираться через почти незнакомый язык тяжко... А на русском или английском ничего подобного не видел. 😞
По теме:видел в Сети статью по матчевой Беретте 92.Так там оценивалась кучность ствола при стрельбе из тисков (спец.приспособление для выстрела),и пистолета в сборе с рансом реста.У пистолета рассеивание было в 2 раза больше(если мне не изменяет склероз).Попробую найти эту статью.

Ну подумай, как система запирания в идиальных условиях может повлиять на точность выстрела? Запертый ствол

тогда почему на матчевые береты ставят бушинги?

Бушинг, а тем более хороший бушинг - устраняет болтанику ствола.

Бушинг, а тем более хороший бушинг - устраняет болтанику ствола

то есть все не так просто 😛

Ну подумай, как система запирания в идиальных условиях может повлиять на точность выстрела? Запертый ствол, удар по капсюлю- бах, и пуля вылетела.

то есть все не так просто

filin
Отдача начинает действовать на оружие до вылета пули из канала ствола.И если при этом ствол болтается - рассеивание большое.Если ствол закреплен неподвижно и хват "каменный" (исключен человеческий фактор) - рассеивание определяется комплексом ствол-патрон.Если добавляются люфты механизма - рассеивание увеличивается.

может все таки отдача начинает действовать сразу после вылета пули из ствола, первые скажем 0,5мм полета когда газовый факел не разрежен и реально продолжает действовать на пулю, которая уже не в стволе. Пока пуля в стволе отдачи нет, я так думал может я неправ

рассеивание определяется комплексом ствол-патрон.Если добавляются люфты механизма - рассеивание увеличивается.

чем больше площадь упоров тем запирание надежнее?

Пока пуля в стволе отдачи нет, я так думал может я неправ

Для наглядности.
http://www.youtube.com/watch?v=90-82Yw_v1I

http://www.youtube.com/watch?v=XMgCvE3ejQU&feature=related

чем больше площадь упоров тем запирание надежнее?

4V4

Для наглядности.
http://www.youtube.com/watch?v=90-82Yw_v1I

http://www.youtube.com/watch?v=XMgCvE3ejQU&feature=related

Для любых тел, взаимодействующих друг с другом.

4V4
Для любых тел, взаимодействующих друг с другом.

Снижение ствола у всех браунинговских систем всегда однообразно для конкретного пистолета.
Площадь зацепления на энергетике пистолетных калибров не так критична и если и будет на что влиять, так это на износ материала в районе упоров, а не на качество запирания.
А вот что сильно влияет на процесс выстрела и на его понимание - это степень сгорания пороха на момент вылета пули. Она может быть очень разной.

Думаю, принципиально точнее - револьверная система, с жестко привязанными к стволу прицельными. Потом системы с запиранием вращением ствола, потом со свободным ходом. Всё - таки люфты есть.

У револьверов тоже есть масса проблемных пунктов и люфтов - люфт барабана к стволу, зазор между ним и стволом, прорыв газов в этот зазор... хотя неподвижный (у большинства револьверов) ствол, жестко завязанный на рамку и прицельные - это плюс конечно.

Думаю, на пистолетных дистанциях, неравномерный прорыв газов - значительно меньше влияет на конечный результат, чем неравномерность восстановления прицельных относительно ствола.

serg-pl
а между "удар по капсюлю" и "бах" что ничего нету? также между "бах" и "и пуля вылетела" что тоже ничего? а до "удар по капсюлю"?

это я так, чтоб следить за темой написал.

Напомните, если не трудно, может я чего не учел.

У револьверов тоже есть масса проблемных пунктов и люфтов - люфт барабана к стволу, зазор между ним и стволом

именно по этому кольт предпочтительнее смита. изза боле надежного запирания барабана. у кольта она более "сильная".

револьверов тоже есть масса проблемных пунктов и люфтов

там другие недостатки.

сложность конструкции? тяжелый спуск? что еще?

Egoz
сложность конструкции? тяжелый спуск? что еще?

При малейших раковинах гильза в стволе застряёт

При малейших раковинах гильза в стволе застряёт

да она же туда все ничего залазит?

Egoz
да она же туда все ничего залазит?

В сети часто встречаются жалобы: при малейшей коррозии их старых наганов, дульце клинит в раковине. Но ФИлин наверняка больше скажет

В сети часто встречаются жалобы: при малейшей коррозии их старых наганов, дульце клинит в раковине. Но ФИлин наверняка больше скажет

по моему ты прав. ведь извлекающее усилие барабана будет весьма не велико?

Конструкция нагана проста до примитивности.Спуск самовзводом можно сделать условно-терпимым,не более того,равномерным его не сделать.Энергия мала,перезаряжание долгое и нудное - по одному патрону

filin - а с "содатскими" наганми, которые SA - приходилось иметь дело? Как у них со спуском?

semtex

Напомните, если не трудно, может я чего не учел.

да никаких глубин я не раскрою, лиш то что подсказывает логика. когда курок или ударник сорвется с шептала запустится процес внутри системы,центр тяжести которой не сдвинется с места пока продукты выстрела ее не покинут, но сама система будет подвержена колебаниям вокруг этого центра тяжести. это в идеальных условиях, а в реальных есть еще внешняя среда которая отреагирует на колебания системы

Думаю, принципиально точнее - револьверная система, с жестко привязанными к стволу прицельными.

Я бы выбрал фитильный. Полное отсутствие движущихся частей!

filin - а с "содатскими" наганми, которые SA - приходилось иметь дело? Как у них со спуском?

когда курок или ударник сорвется с шептала запустится процес внутри системы,центр тяжести которой не сдвинется с места пока продукты выстрела ее не покинут, но сама система будет подвержена колебаниям вокруг этого центра тяжести. это в идеальных условиях, а в реальных есть еще внешняя среда которая отреагирует на колебания системы

то есть стрелок почувствует отдачу до вылета пули из канала

Не успеет. 😛 Да и смещения до вылета-2-3мм, так что хват-до фени. При одиночном, конечно.

Да и смещения до вылета-2-3мм, так что хват-до фени.

http://www.zbroya.com.ua/mag/2004/2004_4/2004_4_4.htm
в этой статье есть упоминание о тесте мелкокалиберных матчевых пистолетов. на пистолет ставится гильза и производится 5 выстрелов за 6-8 секунд. гильза не падала только на ХР-64. а казалось бы современные матчевые пистолеты как братья близнецы по сравнению с современными служебными и армейскими.

serg-pl

да никаких глубин я не раскрою, лиш то что подсказывает логика. когда курок или ударник сорвется с шептала запустится процес внутри системы,центр тяжести которой не сдвинется с места пока продукты выстрела ее не покинут, но сама система будет подвержена колебаниям вокруг этого центра тяжести. это в идеальных условиях, а в реальных есть еще внешняя среда которая отреагирует на колебания системы

Представьте идеальный выстрел, без курков и ударников, например, зафиксированный балистический ствол с электровоспламенением, чтоб доходчивей. Что будет влиять на качество выстрела? Только качество ствола и боеприпаса. Остальное творчество- ударники, затворы, рукоятки, компенсаторы и всё такое, служат только для того, чтоб корявые руки стрелка этот выстрел как можно меньше испортили.

Еще один момент, который таки влияет на процесс выстрела и его конечную точность - это его скорость, которая складывается из скорости срабатывания спуска + скорости покидания пулей ствола. Чем скорость выше - тем ниже возможное влияние погрешностей стрелка, УСМ и пр. Относительно скорости спуска - тут все понятно, чем быстрее, тем лучше (и как раз у Хайдуровских моделей, спуск один из самых быстрых), а вот насчет пули и ствола - не все так однозначно. По "скоростной" логике получается, что короткий ствол имеет преимущество, т.к. пуля его быстрее проходит, но тут вступают и контраргументы - на более длинном стволе, больше прицельная линия, выше давление и скорость пули за счет более полного сгорания пороха, чего на коротышах не происходит - в принципе это все зависит от калибра и типа патрона, но очень редкие КС имеют стволы достаточной длины для полного сгорания пороха. Далее сочетание веса пули и навески пороха - легкие и "горячие" тут будут самыми быстрыми, но они же и самые ядовитые для стрелка в плане отдачи, в отличие от предельно медленных сабсоников - тут уже надо смотреть, что критично для конкретного стрелка.

Остальное творчество- ударники, затворы, рукоятки, компенсаторы и всё такое, служат только для того, чтоб корявые руки стрелка этот выстрел как можно меньше испортили.

помоему именно это творчество и портит тот хороший ыстрел на который способны пуля-ствол

semtex - а что тогда "качество выстрела", если неважно куда пуля попадет? Отсутствие осечки? Громкий бабах?

если качество работы механизмов будет прежним то и качество выстрела будет прежним. но если свинье на спину привинтить то может изменится. например Федоров описывал тесты разрабатываемых самозарядок и один из тестов стрельба вертикально или под углом вверх и в низ. по разному некоторые работали, точнее даже аж не работали.

в модифицированой короткоходовой системе Браунинга ствол не успевает начать снижатся до выхода пули из него, получается что понижение ствола не может влиять на выстрел. но в разделе Оружейные идеи мне сказали что пистоли с короткоходовыми системами без понижения ствола(например как Мап делает или вальтер, беретта) должны быть потенциально точнее. я так толком и не понял почему, вроде как никто не заморачивается чтоб прямой короткий участок хода ствола браунинговской схемы был идеально паралельный оси ствола.

Системы, где короткий ход ствола происходит по его оси (сюда кроме вышеозначенный Мап'ов и Вальтеров - относятся и стволы поворотного запирания - К100, ГШ-18, PX-4) - теоритически точнее, потому что для функционирования системы Браунинга, нужны большие люфты и пространство для снижения ствола, конечно в матчевых моделях, с подгонкой слайда и рамки, правильным бушингом и/или рампой ствола - все будет точно, но серийные валовые модели для армии и полиции, как правило сделаны с большими допусками для обеспечения надежности работы. И в реальности - самые точные крупнокалиберные пистолеты все практически построены на схеме Браунинга (ЗИГи, клоны 1911 и т.д.).

В спортивных клонах с браунинговской серьгой, серьга служит в основном для опускания ствола (работает на растяжение), запирание ствола и обесперчение его строго параллельного оси отката (2-2,5мм) осушествляется подгонкой подствольного прилива. Иначе ожидать точной и стабильной стрельбы я бы не стал... 😛
В пистолетах базирующихся на браунинговских скосах именно параллельность оси ствола горизонтальной полки является залогом точности и повторяемости выстрелов... 😛

Map, это про подвижную серьгу или про любые схемы опускания ствола? В некоторых этот прилив сделан именно, как Steuerkurve - у других, тупо диагональ вниз-назад.

А какая разница куда ствол дернется? Главное ,тоб всякий раз это было ОДИНАКОВО. Чего добиться нельзя из- эа люфтов, порохов, тепловых расширений и тп. Так что выбираем между точностью, надежностью и стоимостью.

[QУОТЕ][Б]А какая разница куда ствол дернется? Главное ,тоб всякий раз это было ОДИНАКОВО. [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------
Да никакой... 😛 Если ствол, пока по нему проходит пуля, опускается на 0.3мм, пулю подбрасывает на 0,5 метров на дистанции 25 метров, то нам просто остается при пристрелке учесть эти полметра... 😛
Вот тока если мы возьмем патрон с другой начальной скоростью и массой пули..., то эти полметра могут превратится или в 1 метр или в минус полметра... 😞

map
Вот тока если мы возьмем патрон с другой начальной скоростью и массой пули..., то эти полметра могут превратится или в 1 метр или в минус полметра...

Потому Мап и перешёл на неподвижные стволы и торможение от Корифиллы? 😛)

Если ствол, пока по нему проходит пуля, опускается

ПЯ СТП смещается при смене патрона.

ошибка проектирования?

У любого пистолета СТП смещается, если патроны сильно разные - я для сравнения, когда подбирал муницион для CZ - отстрелял в одну мишень "горячие" Магтеки-"раскривушки" на 95Gr. и чешские сабсоники 147Gr. - это были две большие разницы...

[QУОТЕ][Б]У любого пистолета СТП смещается, если патроны сильно разные [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------
Это само собой... 😞 Речь о том, штобы не добавлять к разбросу из-за разной внешней балистики пуль разброс механических ляпов собсвенно пистолета... 😛

Мап а Ваши мелканы гильзу при стрельбе роняют как в описаном тесте?

У меня роняют... и даже без стрельбы... 😞

ошибка проектирования?

Сначала все было по уму,но не обеспечивалась достаточная для победы на конкурсе надежность при работе с патронами разной мощности.

у меня был викинг еще в 2002 году. )))) моя первая девятка. нравилось но были и претензии