Полигональное рифление

Полигональное рифление используется ХК и Глоком. Глок даже приводит его как большой плюс. Однако если посмотреть на отличия между ХК П8 и его прототипом УСП, одно из них - отказ от полигонального рифления. Почему спрашивается немецкая армия настояла на том чтобы его убрать?

Из-за цены.

В Jericho тоже ствол полигональный, а он дешевый. Да и Глок в США недорогой.

Глок позволил себе плигональное рифление,т.к. сэкономил на себестоимости производства при использовании пластика.
Глок дорого стоит лшь там,где он редок и где им спекулируют.

Например, в Латвии.

Mar
В Jericho тоже ствол полигональный, а он дешевый. Да и Глок в США недорогой.

в новых Jericho стволы нарезные

SSS5
в новых Jericho стволы нарезные

А это хорошо или плохо ?

Оригиналлы постед бы АТ:
[Б]Из-за цены.[/Б]

Ето как, чтобы подороже было? Полигональное рифление гораздо дешевле обычного. Делается ковкой ствола.

Конкретные примеры есть стволов одного изготовителя с думя типами нарезки к одной модели пистолета? Или это только предположение?

Jericho 941FB полигонал
Jericho 941FBL простая нарезка

Полигонал лично мне симпатичен тем,что обеспечивает оружию высокую точность стрельбы.
Скажу ,хоть и не совсем в тему,российские пневматические винтовки ИЖ-60 и ИЖ-61,имеющие именно полигональную нарезку,не только подкупают своей точностью,но и довольно недороги.Это для примера.

SSS5

в новых Jericho стволы нарезные

Jakes
Полигонал лично мне симпатичен тем,что обеспечивает оружию высокую точность стрельбы.

А с обычными нарезами точности невидать 😞

На ижевской пневматике нарезы бывают как трапецеидальные (за бугром их именуют полигональными)так и прямоугольные.Трапецеидальные менее технологичны.При ковке требуют другого режима.По точности сильно сомневаюсь,не должна форма нарезов влиять.На ПМ такие нарезы невозможны.По определению дешевый массовый пистолет.Техпроцесс дорнирования прямоугольных нарезов отработан до блеска.Стволы изумительно дешевые и достаточно живучие.Впаривать деньги в переработку технологии никто не будет,завод нищий.

Про точность это всё сказки, полигональная нарезка обладает только одним преймуществом - это большой ресурс ствола. Дальше одни лиш недостатки. Полигональный ствол значительно труднее сделать "кучным" чем классический. От того и цена в среднем выше, хотя технологических трудностей в изготовлений никаких нет. Кстати спортивные стволы в основном делают с классической нарезкой.

filin, возможно то возможно, но кому надо? ПМ и так 50000 спокойно держит. В остальном полностью согласен.

CnF
полигональная нарезка обладает только одним преймуществом - это большой ресурс ствола.

Для потребителя основное достоинство полигонального ствола - его чистить легче чем ствол с обычной нарезкой. Еще вроде бы КДП у такого ствола больше, т.е. при одинаковой длине ствола начальная скорость пули несколько выше, но для потребителя это не так сильно важно.

Удобство чистки для армии, понятное дело, второстепенно.

Оригиналлы постед бы филин:
На ижевской пневматике нарезы бывают как трапецеидальные (за бугром их именуют полигональными)так и прямоугольные.Трапецеидальные менее технологичны.При ковке требуют другого режима.По точности сильно сомневаюсь,не должна форма нарезов влиять.На ПМ такие нарезы невозможны.По определению дешевый массовый пистолет.Техпроцесс дорнирования прямоугольных нарезов отработан до блеска.Стволы изумительно дешевые и достаточно живучие.Впаривать деньги в переработку технологии никто не будет,завод нищий.

Трапецеидальные более технологичны и поетому более дешевы. Их не нарезают, а штампуют, а штамповка дешевле нарезки. В ствол вставляют оправку с выступами и обковывают. Поетому т.н. нарезы получаются трапецией, а не с прямыми углами. Если бы в свое время для ПМ сделали оснастку на полигональные, то его стволы были бы еше дешевле. Однако вопрос не о том сколько денег у завода на ПМ. Вопрос почему нем. армия не взяла HK с полигональным стволом, более дешевый и уже отработанный, а заставила HK сделать P8 с обычным рифлением?
Глок говорит что полигонал немного увеличивает скорость пули, поскольку сопротивление нарезов меньше. Однако тот же Глок говорит что при использовании некачественных пуль, полигональные нарезы забиваются легче чем обычные, что может привести к повышению давления и разрыву ствола. Может поетому армейцы его и не любят?

Mar

А это хорошо или плохо ?

Это обслютно паралельно..... Ни на точность, ни на живучесть невлияет.

Lexant

Трапецеидальные более технологичны и поетому более дешевы. Их не нарезают, а штампуют, а штамповка дешевле нарезки. В ствол вставляют оправку с выступами и обковывают. Поетому т.н. нарезы получаются трапецией, а не с прямыми углами. Если бы в свое время для ПМ сделали оснастку на полигональные, то его стволы были бы еше дешевле. Однако вопрос не о том сколько денег у завода на ПМ. Вопрос почему нем. армия не взяла HK с полигональным стволом, более дешевый и уже отработанный, а заставила HK сделать P8 с обычным рифлением?
Глок говорит что полигонал немного увеличивает скорость пули, поскольку сопротивление нарезов меньше. Однако тот же Глок говорит что при использовании некачественных пуль, полигональные нарезы забиваются легче чем обычные, что может привести к повышению давления и разрыву ствола. Может поетому армейцы его и не любят?

Если в нашем Отечестве своя технология производства стволов и качество их не вызывает нареканий,удовлетворяя в полной мере юзеров,то и менять её на что либо иное не стоит.
А уж ежели Глок захотел своё детище сделать с полигональными нарезами,так я только приветствую прогрессивну технологию.Те хлопцы оружие делать умеют не хуже нас и у них хорошо получается;лично мне Глок как система очень симпатичен и полигональную нарезку ставлю ему в плюс.
Что касается ижевских винтовок ИЖ-60/61,то 60я в руках моего 15летнего младшего брата с 10 метров все пули укладывает в кучу 6 мм.Имхо,это неплохо как для дешёвенькой воздушки.Извините за отступление от темы КС.

Оригиналлы постед бы филин:
Уважаемый Лехант!Не сочтите за занудство,но ошибки в терминологии часто приводят к взаимному непониманию.Штамповкой нарезы не делаются.Канал нарезного ствола выполняют (для КС,винтовки - отдельная песня)либо ковкой,либо дорнированием.Как это делается,я видел неоднократно,на оружейных заводах бывал не один и не два раза.Ковкой делают любые формы нарезов.Но для ПМ стволы не куют,много чести.Дорнирование - проталкивание через предварительно сверленую заготовку твердосплавной головки-позволяет получить ствол за один проход инструмента без сильного нагрева на простейшем оборудовании.Соответственно и ствол дешевый.Для спортивных пистолетов и револьверов в СССР (сейчас не знаю)стволы часто делали строжкой,инструмент назывался шпалер(ничего не напоминает?).Способ дорогой,долгий,для массового или просто крупносерийного оружия неприемлем.К тому же при ковке и дорнировании металл уплотняется и его механические свойства улучшаются.

Не сочту. Я вполне согласен с вашим постом за исключением одной фразы: Ковкой делают любые формы нарезов. Думаю что ковкой четких границ полей нарезов не получить, но могу и ошибаться.
Однако считаю что тема как-то начинает уходить в технологию. Xрен с ней, с технологией. Вопрос о плюсах и минусах уже изготовленных полигональных стволов. Вот вроде всем хороши, а армия не берет. Стало быть есть и минусы? А какие?

Думаю что ковкой четких границ полей нарезов не получить

Получить и ещё как, почти все (а может и все) спортивные стволы делаются именно ковакой.

Оригиналлы постед бы ЦнФ:
Получить и ещё как, почти все (а может и все) спортивные стволы делаются именно ковакой.

А вы не путаете ковку ствола с ковкой нарезов? Или мы вообше о разных полигональных нарезах говорим?

Polygonal rifling: A hardened steel mandrel is produced with the shape of the rifling formed on its outer surface. The mandrel is inserted into a barrel blank and the outer surface of the barrel is machine hammered. The hammering forces the barrel material down against the mandrel and the inner surface of the barrel takes on the shape of the mandrel. The mandrel is then removed from the barrel and the outer surface of the barrel is cleaned up.
Polygonal rifling is very different from conventional rifling. There are no distinct transitions between the lands and the grooves. Polygonal rifling takes on a shape that is sometimes referred to as "hills and valleys."

Не представляю, какой технологический процесс вы подразумеваете под "ковкой нарезов". Под "ковкой ствола" я имел в виду ротационную ковку, с помощью которой можно получить нарезы любой формы, требуемого качества, в том числе и те, что изображены на ваших картинках. Собственно нижняя нарезка так и сделана, если верить комментарию.

2Lexant :армия принимает или отвергает что-то обычно по результату конкурсных испытаний.Информации о проведении такого конкурса для определения оптимальной формы нарезов у меня нет.На полигональные нарезы были нарекания у испытателей Тульского патронного.Они используют Глоки для отстрела своей продукции.Жалоба одна - повышенный процент потери стабилизации пули.Т.е. просто срывает ее с нарезов.На мишени это отражается как "дикий" отрыв или заоваленная пробоина.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы филин:
2Лехант :армия принимает или отвергает что-то обычно по результату конкурсных испытаний.Информации о проведении такого конкурса для определения оптимальной формы нарезов у меня нет.На полигональные нарезы были нарекания у испытателей Тульского патронного.Они используют Глоки для отстрела своей продукции.Жалоба одна - повышенный процент потери стабилизации пули.Т.е. просто срывает ее с нарезов.На мишени это отражается как ъдикийъ отрыв или заоваленная пробоина.[/QУОТЕ]

Я тоже об етом слышал, но говорят срывы бывают только с усиленными зарядами (+P+ или некот. +P).

"Не цепляет" 😛

Есть мнение, что хорошо изношенная, полевая нарезка превращается а полигональную. 😛

Тульские патроны,как мне кажется,к +Р не относятся.2CnF:я тоже слышал об этом.Ежели еще и с песочком почистить...Однако жаба давит.

Оригиналлы постед бы филин:
Тульские патроны,как мне кажется,к +Р не относятся.

Вам виднее. Я говорил о +P/+P+ патронах вообше, с тульскими никогда дела не имел.

Если есть выбор,с ними лучше не связываться.Они производятся как спортивные,энергия на уровне обычных,без плюсов.

Jarvis оказывается делает матчевые стволы для Глока и ХК со стандартным рифлением. Как они пишут - чтобы стрелять свинцовыми и оболочковыми пулями. Получается полигонал такие пули не очень любит.

Glock Pistol Barrels
A National Match pistol barrel in gunbarrel certified 4150 steel, hardened to 40-44RC, conventionally rifled to shoot lead and jacketed bullets.

Большинство высококачественных, спортивных стволов имеют обычную, полевую нарезку. Наверно это о чём-то говорит.

filin
На полигональные нарезы были нарекания у испытателей Тульского патронного.Они используют Глоки для отстрела своей продукции.Жалоба одна - повышенный процент потери стабилизации пули.Т.е. просто срывает ее с нарезов.На мишени это отражается как "дикий" отрыв или заоваленная пробоина.

Кстати, нормальные P+ не срывает.

Добиться чтобы не срывало не сложно, увеличить диаметр на 40-50мкм и всё. Другой вопрос на сколько это правильно.

CnF
"Не цепляет" 😛

Есть мнение, что хорошо изношенная, полевая нарезка превращается а полигональную. 😛

Хорошо изношенная полевая нарезка превращается в ту же полевую нарезку, только на углах получается фактура типа крупной наждачной пумаги или напильника.

vova_u, этот ствол ещё не дозрел. 😊

На углах (кромках) полей стирается хром, от этого их цвет остаётся тёмно-серым даже после чистки, однако это ниразу не напильник.

Вот когда с полей слезет весь хром (для наших стволов) и они превратятся в полукруглые, ствол можно будет полирнуть изнутри и получить полигональную нарезку. 😛