Стрельба из глока в кинотеатре II

В продолжение старой темы:
http://guns.allzip.org/topic/4/765286.html

Его урок, другим наука?
http://www.kriminal.lv/news/de...tak-i-ne-prizna

Его урок, другим наука?

В чём урок? Русский в Латвии при самообороне застрелил латыша и получил за это 17 лет? Полагаю, что этот урок и без стрельбы всем ясен. Вот если бы латыш застрелил латыша, или русский русского, тогда это могло бы сгодиться в качестве примера.

Да, дело раскручено в СМИ и явно пристрастно оценено. Дали больше, чем бандитам, убивающим при ограблении, киллерам, или за похищение и убийство в составе группы.

Вся надежда на обжалование.

Troll
застрелил латыша и получил за это 17 лет?

Вот это самооборона! http://rus.delfi.ee/daily/abro...a.d?id=64428720

Четыре выстрела в кинотеатре из-за боязни

Из за какой боязни? Стрелял теряющий сознание придушенный напавшим на него подонком, человек. Плохо, что нет исследованного психологического портрета этого застреленного подонка, наверняка окажется латышским нацистом.

сударь, Вы - дебил?

А Вы сударь? (ничего, что вопросом на вопрос?)

Вот из материалов дела.
«Он просто начал меня душить»

Зыков продолжил напоминать события того ровокого вечера:

- Все свидетели сказали, что слышали, как выстрелы прозвучали только после того, как на меня напали. Этот человек просто бросился на меня и начал душить. Это была реальная угроза моему здоровью. А сейчас меня называют убийцей. Но суд так и не доказал, кто именно стрелял. Эгле одной рукой схватил меня за горло, другой пытался отобрать пистолет. Прозвучало три выстрела. Язычок в пистолете мягкий, и мне жаль, что прозвучало столько выстрелов, но хочу отметить - они были хаотичными.

1.Не верю, что при более, чем 70 человек в зале, Зыкову грозила смерть, или её угроза. Разняли бы всяко, тот же Зотов или как его там...
2.Схватить за грудкИ, и защищаться от этого глоком 19 - не очень равноценно мне думается. Да и судя по фотографии Зыкова доходягой не назовёшь, мог и вырваться и дать отпор.
Похоже и правда вся история на то, что Зыков мечтал по настоящиму самооборониться, используя своё оружие. Первый раз на набережной - видно его не удовлетворил: только демонстрация решила спор.
Но мысль паходу его не оставляла и он подсознательно или осознанно искал повода. Он это и нашёл. Есть такие люди.
стрельба была лишнее. имхо
(нац. вопрос не беру в ращёт, ибо в эстии заипало это уже)

Troll

Из за какой боязни? Стрелял теряющий сознание придушенный напавшим на него подонком, человек.

Это со слов Зыкова - удушение. Свидетели - о взятии за грудкИ. В статье вроде так. После удушения остаются характерные гематомы на шее.
Интересно, есть они в заключении медиков, после осмотра повреждений, в материалах дела?

есть они в заключении медиков, после осмотра повреждений, в материалах дела?

повидимому есть, коли отмечено следующее - ""Но суд так и не доказал, кто именно стрелял. Эгле одной рукой схватил меня за горло, другой пытался отобрать пистолет.""

(нац. вопрос не беру в ращёт, ибо в эстии заипало это уже)

А именно с этого и нужно было начать. Психологический портрет Зыкова дан очень подробно, психологического портрета Эгле я ненашёл. Его кто-нибудь исследовал?

Troll

А именно с этого и нужно было начать. Психологический портрет Зыкова дан очень подробно, психологического портрета Эгле я не читал. Его кто-нибудь исследовал?

Патологоанатом

Faraon Ra
со слов Зыкова

Ты же сам знаешь как можно курточку на горле завернуть (захват с удушением), в панике не то что за стволом полезешь...

Все правильно - опровергнуть-то уже некому.А сказать ПОТОМ можно что угодно.Но в общественном месте вытаскивать ствол - однозначно придурок.

повидимому есть, коли отмечено следующее - ""Но суд так и не доказал, кто именно стрелял. Эгле одной рукой схватил меня за горло, другой пытался отобрать пистолет.""

А именно с этого и нужно было начать. Психологический портрет Зыкова дан очень подробно, психологического портрета Эгле я ненашёл. Его кто-нибудь исследовал?

А зачем? его судьба уже решена. - Труп.

Какой бы портрет не был у почившего, одно важно: не было у него никакого оружия. Вот и всё!

Решается участь убийцы, и вот тут психологический портрет может пролить свет на многое.

AlexNode
в панике

Faraon Ra
свидетелей много

mirage-2

Паникер?Сиди дома.

Первый закон ментовки - не важно что произошло.Важно как ты об этом написал.А тут.....

В том-то и дело,что не много.Во-первых еще свет горел неярко,во вторых люди оборачивались уже на выстрелы.А что было до - почти никто не видел.

А зачем? его судьба уже решена. - Труп.

Какой бы портрет не был у почившего, одно важно: не было у него никакого оружия. Вот и всё!

Решается участь убийцы, и вот тут психологический портрет может пролить свет на многое.

Как это зачем? А разве психологический портрет не должен быть исследован для самого важного вопроса, почему этот дебил бросился на человека, что тому для самообороны пришлось применить пистолет? Что руководило нападавшим? Звериная ненависть к русским? Нетерпимость к шуршашим фантикам независимо от национальной принадлежности? Ненависть к блондинам или брюнетам? Что? Его-то судьба теперь решена, - это точно, но сейчас решается судьба другого человека, которого обвиняют в превышении допустимого предела самообороны. И уж полная глупость, называть этого человека убийцей, если не сказать хуже - намеренное уничтожение этого человека за то, что он не будучи человеком титульной нации посмел поднять для защиты свою руку.

Но и те кто всё видели, хоть их и мало но есть, подтвердили?

Ага. Работавший в одном банке с застреленным мерзавцем свидетель. Который и сам отметился в потасовке. 😊

Faraon Ra
в процесс вмешался его величество национальный вопрос плюс ко всему.

Troll

И уж полная глупость, называть этого человека убийцей, если не сказать хуже - намеренное уничтожение этого человека за то, что он не будучи человеком титульной нации посмел поднять для защиты свою руку.

не. не глупость. 😊
человек поднял для защиты от другой руки не руку, а глок19. И буть он хоть трижды титл - по мне перебор.
Мнение не навязываю, просто своё обьясняю.

А про титлов - тут да. разговор особый. Тут я мало чего хорошего смогу сказать. 😛

mirage-2
Да,вряд ли.При такой резонансности дела тут наблюдателей,как грязи.И уже давно бы подняли хай о предвзятости,о дискриминации и т.д и т.п.

не спорю. это просто как вариант предположение...

Да,вряд ли.При такой резонансности дела тут наблюдателей,как грязи.И уже давно бы подняли хай о предвзятости,о дискриминации и т.д и т.п.

Не смеши мои тапочки! 😊 У нас, когда националисты убили Дмитрия Ганина, всех отпустили после трёх дней их отсидки. И больше небыло ни следствия ни судов. Если хочешь погугли. Кто поднимет вопрос о дискриминации, если речь идёт о дискриминации русских? 😊 😊 😊

У нас, когда националисты убили Дмитрия Ганина

человек поднял для защиты от другой руки не руку, а глок19. И буть он хоть трижды титл - по мне перебор.

Но в этом случае, человека можно обвинить в превышении допустимого предела самообороны, но разве это даёт право называть человека убийцей?

интересно, дело ещё открыто или закрыли за недостаточностью?

А кто это знает, если даже адвоката его родителей просто послали нахер. Это заявил сам адвокат. С ходом следствия его не знакомят, ни к каким материалам не допускают. Прошло 5 лет.

Troll
Кто поднимет вопрос о дискриминации, если речь идёт о дискриминации русских?

Troll

Но в этом случае, человека можно обвинить в превышении допустимого предела самообороны, но разве это даёт право называть человека убийцей?

ну если так вопрос ставить, то:1. убийство по неосторожности, 2.халатности,3. предномеренное и тд..
Но! ключевое слово тут - "убийство". отсюда и производные. Это нкак не обидное слово. Это юридический термин.

Troll

А Вы сударь? (ничего, что вопросом на вопрос?)

Вот из материалов дела.
«Он просто начал меня душить»

Зыков продолжил напоминать события того ровокого вечера:

- Все свидетели сказали, что слышали, как выстрелы прозвучали только после того, как на меня напали. Этот человек просто бросился на меня и начал душить. Это была реальная угроза моему здоровью. А сейчас меня называют убийцей. Но суд так и не доказал, кто именно стрелял. Эгле одной рукой схватил меня за горло, другой пытался отобрать пистолет. Прозвучало три выстрела. Язычок в пистолете мягкий, и мне жаль, что прозвучало столько выстрелов, но хочу отметить - они были хаотичными.

Я с тя иногда балдею- умеешь же за уши и нац вопрос притянуть на голом месте, и из противоречивого "последнего слова" обвиняемого выгодное своим домыслам выдернуть. Ты точно в партшколе не учился?
Да там в "последнем слове" у него противоречий своим действиям, не взирая на то что юрист, через абзац.

Здесь за этим делом пристально наблюдали в том числе и иностранные журналисты.И хай был бы невообразимый. Однако все сошлись на том,что поделом.

А Зыков разве еврей? Если еврей, и сказали что поделом, тогда это действительно должно быть планомерное и подготовленное убийство на глазах сотен свидетелей... Если же Зыков русский, то тот срок, что ему определили в Рижском суде первой инстанции в Латвии и не мог быть иным. Другое дело, что сам Зыков будучи юристом и опять же имея опыт проживания в Латвии в качестве русского меньшинства, ведёт дело с расчётом на суды высших инстанций. Он намеренно может пропустить огрехи защиты, чтобы затем опротестовать решение в высших судах. Сейчас в городском суде Риги он по любому получит максимальный срок, затем опротестует решение в Верховном суде, с перспективой переноса в Европейский суд по правам человека, где у него с учётом некоторых латвийских реалий о которых ЕСпЧ в курсе, появится лучшая перспектива.

Да там в "последнем слове" у него противоречий своим действиям, не взирая на то что юрист, через абзац.

Вполне допускаю, что намеренно, чтобы иметь лучшие позиции для пересмотра в судах высшей инстанции.

Troll

Но в этом случае, человека можно обвинить в превышении допустимого предела самообороны, но разве это даёт право называть человека убийцей?

Все равно не понял, зачем он лил воду на голову банкира?

Troll
Вполне допускаю, что намеренно, чтобы иметь лучшие позиции для пересмотра в судах высшей инстанции.

А пока что есть- может и неадекватно большой срок, но статья правильная: по УК Латвии ст.117- убийство при отягчающих обстоятельствах, да ещё часть 3- совершённая способом, опасным для жизни нескольких людей.
Я б вообще, ещё и часть 4 впаял: совершённое с особой жестокостью.

Ну ведь это же чушь совершенная! Какое может быть убийство при отягчающих обстоятельствах, если напали на него, и он вынужден был защищаться??? Ну может быть превышение необходимой самообороны, а может быть и нет. Все свидетели засвидетельствовали факт нападения на него, но суд это даже не принял во внимание! То, о чём ты говоришь Вадим, было бы правильно, если бы Зыков шуршал фантиками, всячески оскорблял молчащего Эгле, затем вылил бы ему на голову свою Колу, а когда закончился сеанс, достал бы свой Глок и со словами:- Сука, ты не дал мне нормально кина посмотреть,- прострелил бы ему голову... Вот тогда бы там была статья 117, и часть 3, и возможно и часть 4... 😊

Troll
Какое может быть убийство при отягчающих обстоятельствах, если напали на него, и он вынужден был защищаться???

Troll
То, о чём ты говоришь Вадим, было бы правильно, если бы Зыков шуршал фантиками, затем вылил бы на голову сидящему впереди него свою Колу, а когда закончился сеанс, достал бы свой Глок и прострелил бы голову впереди-сидящему со словами:- Сука, так и не дал мне нормально кина посмотреть...

Сцепился с дамой на замечание, а не погасил конфликт. И после, в самом начале фильма, когда банкир совершил свои хулиганские действия, затаился и ждал до конца фильма,

Народ, вы что не видите что Тролль, как и полагается при его нике, вбрасывает говно на вентилятор лопатой? Ужеж могли бы и привыкнуть и не вестись. Надеюсь что это именно вброс, а не откровения русского нациста.

Troll
Человек можно сказать сдерживал себя до последнего, пока на него не кинулись самым жестоким образом и не начали душить

Troll
душить!

Troll
А кто стрелял? Суду так и не удалось установить.

он пришёл в кино зарядив наган... т.е. Г-19. "Зарядив", это по нашим законам дослав патрон в патронник (шо можа только в особом случае). Готовился значит.

Сцепился с дамой на замечание, а не погасил конфликт.

И после, в самом начале фильма, когда банкир совершил свои хулиганские действия, затаился и ждал до конца фильма, чтобы спровоцировать неадекватного потерпевшего- полив его водой, на действия, что бы УБИТЬ, пытаясь подвести всё под "вынужденную самозащиту с использованием огнестрельного оружия".

Troll
А это точно судом было установлено? Патрон был в патроннике?

Troll
Я это всегда говорю и сам стараюсь быть вежливым.

Факты давай, а не домыслы- экспертиза, мед осведетельство.

В качестве фактов у нас есть показания Зыкова, если есть подозрения, что они неверны, то его слова необходимо опровергнуть экспертизами и мед.освидетельствованиями.

Опять же, факты? Где третий что стрелял, или где "бумажка" чьи пальцы на спуске?

Вот именно! Где бумажка, что на спуске нет никаких иных пальцев? Или нет пальцев на пальцах нажимавших спуск?

Troll
Или нет пальцев на пальцах нажимавших спуск?

Troll
Где бумажка,

Читаем того же Зыкрва, не выборочно, а то как он не помнит что случилось "внезапно". Там есть что-то про досылание патрона?

Если про досылание патрона ничего нет, то это не должно трактоваться в обвинительную сторону. Нет никаких фактов говорящих об этом.

И часто с неадекватами вместе остаешься фильм смотреть?

Вот это пожалуй существенно. Я сам в кино не хожу, и если бы Зыков туда не отправился, сейчас не работал бы на адвокатов. Но коли уж всё так случилось, то нужно тщательно исследовать все обстоятельства дела. И психологический портрет этого неадекватного Эгле очень важен для установления того, что там произошло.

Troll
Нет никаких фактов говорящих об этом.

т.е. "сам" стрелял?

Ну почему же сам? Полупридушенный человек, удерживаемый от падения одной рукой этого бешенного Эгле, а другой рукой этот подонок нажимает на вставленный в спусковую скобу палец владельца пистолета... А то, что ствол был направлен не в благоприятную для нападавшего сторону, говорит лишний раз об его неадеквате.

Есть свидетели. Так что обвинение есть. А вот что в оправдание?

Надеюсь что это именно вброс, а не откровения русского нациста.

А в чём ты увидел русский нацизм? В том, что русские вздумали защищаться? Вот уж действительно, как только и посмели сволочи... Случись это не с Зыковым и Эгле, а с Циммерманом и чёрным Джоном, наверное и вопросов бы никаких не возникло. А сейчас видишли, ещё не известно кто виноват, проходящий мимо подросток, или Цимерман, которому не понравился башлык на его голове.

Troll
Ну почему же сам?...

Troll
Свидетели не опровергают того, что говорит Зыков

Вот я те другую версию для трёпа подброшу.
Есть две части.
Первая: хулиганка Эгле
и
Вторая: убийство Зыковым.
По первой всё понятно, Зыков проглотил и затих.
А вот по второй, начал унижать человека, а потом пристрелил.
Спорь.

Troll
А в чём ты увидел русский нацизм?

Trollа другой рукой этот подонок нажимает на вставленный в спусковую скобу палец владельца пистолета...

Опять домыслы.

Это не домыслы, а факты. (Всё факт, если это не опровержено доказательствами) Презумпция невиновности называется.

и показывают на него.

Есть две части.
Первая: хулиганка Эгле

А вот по второй, начал унижать человека, а потом пристрелил.

А ты делишь людей по национальности и вероисповеданию?

А разве сами люди не делят себя по этим категориям? А если делят, то как мы можем ими принебречь в столь важных случаях определения истины?

Точно, я тоже видел как он "упал на лежащий на земле нож и так 15 раз подряд"

Про 15 раз не скажу, но бывает, что люди на ножи падают. Суд должен установить, что это было не так. Вот скажем министр МВД Украины застрелился, выстрелив себе несколько раз в голову из пистолета.

Troll
Хулиганку Эгле ещё нужно доказать, возможно это было планомерное но неудавшееся покушение на Зыкова, с использованием его же пистолета.

Troll
Вторая в любом случае не катит, так как все свидетели утверждают, что напали на Зыкова а не наоборот.

Troll
Это не домыслы, а факты. (Всё факт, если это не опровержено доказательствами) Презумпция невиновности называется.

Troll
А разве сами люди не делят себя по этим категориям? А если делят, то как мы можем ими принебречь в столь важных случаях определения истины?

maks777

Все равно не понял, зачем он лил воду на голову банкира?

У банкира дома за неуплату отключили горячую воду. И он пришел в кино с грязными волосами. Зыков, как добрый человек полил ему на голову воду, чтобы банкир помылся. Зыков же говорил : "Непорядок..." Перед тем , как воду вылить. Ну, типа, непорядок, у гражданина голова грязная. Банкир доброту не оценил . Далее все известно.
Как-то так.

Troll
Вот скажем министр МВД Украины застрелился, выстрелив себе несколько раз в голову из пистолета.

Плесну керосинчику. Затаил злобу, раздул заново и обострил уже затихший конфликт (намеренно облив водой). Знал же что убитый импульсивен и среагирует (пакет то выбил). Застрелил. Получил.

Вот и говорю, часть вторая- преднамеренное убийство с угрозой третьим лицам, да ещё особо изощрённым способом. А если послушать Тролла, то ещё и статью по нац.угрозе, да и вообще, терроризм приписать можно. Да и его, Тролла, за "разжигание" в и-нете превлечь можно. Вообщем "букетик" при должном полёте мысли вполне себе.

А вот тут пропускаешь не выгодный факт. И почему напал?

А это уже не важно. Эскалация перешла из вербальной части в открытое нападение, которое нужно отражать. Всё, что было до этого, не является оправданием нападения.

послушать Тролла, то ещё и статью по нац.угрозе, да и вообще, терроризм приписать можно.

Самому не смешно?

А чего смешного, если это выводы следствия? Кто из Украины, подтвердите, что Ваш бывший и ныне покойный министр МВД покончил жизнь самоубийством, выстрелив несколько раз себе в висок из пистолета.

Блин,теперь я понимаю Брейвика!Кто-то из тех,с острова,в автобусе наступил ему на ногу.Законная самооборона!

Да и его, Тролла, за "разжигание" в и-нете превлечь можно.

Тролля-то с какой стати? Я разве выделил какую нацию в плохие или хорошие? Это некто Кит, ниспослал в мой адрес "Русского нациста", причём не эстонского или еврейского, а вот именно русского нациста определил... 😊

Блин,теперь я понимаю Брейвика!Кто-то из тех,с острова,в автобусе наступил ему на ногу.Законная самооборона!

А вот это уже горячо! Я даже больше скажу, что вряд-ли Брейвику кто-нибудь, на что-нибудь наступил! Просто лютая ненависть к инородцам и людям другой национальности и рассы. (что собственно и установил суд!) И вот такой вот Брейвик-Эгле пришёл в кинотеатр, где сидит инородец Зыков, и позволяет себе в его присутствии жрать поп-корн и запивать это дело Кока-колой... И как поставить этих Зыковых на их законное место, если не придушить??? Но на его беду, у Зыкова оказалось то, чего не оказалось ни у одной жертвы Брейвика. 😊

TrollИ вот такой вот Брейвик-Эгле пришёл в кинотеатр, где сидит инородец Зыков, и позволяет себе в его присутствии жрать поп-корн и запивать это дело Кока-колой... И как поставить этих Зыковых на их законное место, если не придушить??? Но на его беду, у Зыкова оказалось то, чего не оказалось ни у одной жертвы Брейвика.

Тут обсуждается законность применения КС в конкретном случае, а не твоё негативное отношения к титульной нации страны в которой ты проживаешь, однако.
ЗЫ: только не напоминай, что ты из Эстонии, а тут Латвия, бо для тебя это один хер.

Мдя-я-я-я.....Это уже диагноз....

Мдя-я-я-я...

А ты всерьёз полагаешь, что Брейвику на ногу наступили в трамвае???

Юра, если честно, ничего из твоего поста не понял! Какие-то нацикоммуняки и ненавистные титульные нации... 😊
Пы.Сы. Нацикоммуняки,- это очевидно, Арийские пролетарии всех стран соединяйтесь!?

ты из Эстонии, а тут Латвия, бо для тебя это один хер.

Это правда. Потому, что мы просто языками чешем, зная суть дела стрельбы в кинотеатре лишь в общих чертах, а по сути не знаем ничего, что безусловно делает однохуйственным рассуждения, что про Латвию, что про Эстонию, что про Зыкова, что про Эгле...

Troll
мы просто языками чешем

Я даже боюсь представить,что бы тут понеслось от Troll,случись все наоборот.
Геноцид русских,латыши начали отстрел русскоязычного населения.Программа освобождения от оккупатов в действии.Пора браться за оружие.Не дадим,не позволим и так далее.Это точно диагноз.

Но по разжиганию нац.розни, я б тебя привлёк.

Это в каком же месте я её разжигал??? Разве в том, что предложил изучить психологический портрет застреленного, чтобы отбросить в сторону одну из версий? А судей Брейвика ты Вадим тоже бы привлёк за разжигание национальной розни? Ведь это они утвердили, что ненависть к инородцам толкнула его на это чудовищное преступление?

Я даже боюсь представить,что бы тут понеслось от Troll,случись все наоборот.

Так оно и есть! От одних несётся одно, а от других другое... Почему в этом случае должно быть по-другому? А вот суд, если он честный и справедливый должен вынести праведное решение невзирая ни на какие крики. Но суд ведь так не поступил? Для меня абсолютно ясно, что дело должно рассматриваться в рамках допустимости предела самообороны, но суд ушёл совершенно в сторону обвинительной и ничем не подтверждённой версии, что для меня совершенно не является сюрпризом. Были уже многие дела решённые Европейским судом по правам человека, поправившим решения национальных латвийских судов.

Troll
А судей Брейвика ты Вадим тоже бы привлёк за разжигание национальной розни?

Troll
Это в каком же месте я её разжигал???

Геноцид русских,латыши начали отстрел русскоязычного населения.Программа освобождения от оккупатов в действии.Пора браться за оружие.Не дадим,не позволим и так далее.Это точно диагноз.

Это точно диагноз, но только скорее всего Ваш mirage-2, потому, что это Вы всё сказали и диагноз сказанному поставили! Я здесь совершенно не при делах. 😊

т.е., не имея никакой инфы по поводу какой либо эскалации по нац.признаку сразу такие выводы?

А какие выводы? В том, что для чистоты эксперимента надо бы собаку стравливать с собакой, а кота с котом? И где же я написал, что один лучше другого? В чём заключается национальная рознь, разве в учёте столь важных для наших стран факторов?

Troll

А в чём ты увидел русский нацизм? В том, что русские вздумали защищаться? Вот уж действительно, как только и посмели сволочи... Случись это не с Зыковым и Эгле, а с Циммерманом и чёрным Джоном, наверное и вопросов бы никаких не возникло. А сейчас видишли, ещё не известно кто виноват, проходящий мимо подросток, или Цимерман, которому не понравился башлык на его голове.

Вот именно - пока неизвестно. А случае с Зыковым суд уже определил виноватого и конкретизировал его деяние: убийство при отягчающих обстоятельствах. А ты продолжаешь, вопреки фактам, обливать дерьмом застреленного на глазах своего ребёнка человека. Или из за желания поразжигать и потроллить, или из за того что ты нацист и считаешь что русским можно убивать нерусских безнаказанно. В любом случае, ведёшь себя как подонок.

О непредвзятости судьи можно судить по тому, что прокурор просила 7 лет (что уже очень немало за превышение пределов) - суд назначил 17 (!) лет лишения свободы.

Или "за воду" столько добавили, или всё-таки решили показать, кто в доме хозяин.

Очень жёсткое наказание, как ни рассматривай - чрезмерное. Наверное, чтобы банкиров не трогали. Они - основа государства 😊

Обычно фамилию судьи не скрывают. Кто судья-то?

Troll
В чём заключается национальная рознь, разве в учёте столь важных для наших стран факторов?

Если это всё сказано не "в свет" это одно, но ты озвучил это в массы в слух.
Слушай, Тролл, ты враг.

Whale
как подонок

MVN
ты враг

Да ладна вам! 😀
Главное - чтобы не было войны. 😛

quas
Не чрезмерно ли увлеклись, господа? Спокойнее.

Напомним, в ходе дебатов прокурор Екатерина Кушакова запросила для обвиняемого 17 лет тюремного заключения с конфискацией имущества, адвокат потерпевшей стороны - родственников застреленного Эгле - Ромуальд Вонсович аргументированно попросил суд навсегда изолировать опасного Зыкова от общества, дав ему пожизненное заключение."
http://www.kriminal.lv/news/de...tak-i-ne-prizna

А случае с Зыковым суд уже определил виноватого и конкретизировал его деяние: убийство при отягчающих обстоятельствах. А ты продолжаешь, вопреки фактам...

Или из за желания поразжигать и потроллить, или из за того что ты нацист и считаешь что русским можно убивать нерусских безнаказанно.

MVN
1.Подчёркнута национальность конфликтных сторон.
2.Озвучив срок в 17 лет, намёк на дискриминацию по нац признаку, причиной тому - великое множество предрассудков, заблуждений и ошибочных мнений, связанных с пресловутым национальным вопросом. Что опять же- игра по нарушению равновесия и раздувания тления национальной дискриминации одной или другой группой.
из этого п 3. Сие раздувание ведёт к дисбалансу внутри страны и напрямую угрожает нац.безопасности.

Если это всё сказано не "в свет" это одно, но ты озвучил это в массы в слух.
Слушай, Тролл, ты враг.

Ёпта, открыл Америку. Гражданин неоднократно уже заявлял что страну в которой живёт он ненавидит, законам подчиняться не желает, если они его не устраивают, а так же высказывался за скорейшее свержение законно избранного правительства и декларировал готовность к сотрудничеству с потенциальным противникам и бывшим оккупантом в случае войны.

Whale
Ёпта, открыл Америку.

Troll
Так вот, ни то, и не другое! Всякий (несмотря на национальность) имеет право на самооборону, и вправе отстаивать свои действия в суде, как низшей, так и высшей инстанции, что полагаю Зыков и сделает!

Я тебе обещаю, как юрист, что Зыкову ничего не светит в плане аппеляции. Будет сидеть. И пусть радуется что не на Колыме, а в цивилизованном государстве, где его под шконку не загонят и девочкой не сделают. Единственная, как я вижу, возможность у его адвоката - это аппеляция по заключению психиатра, признание Зыкова невменяемым и пожизненное лечение в учреждении закрытого типа, вместо тюрьмы.

Приговор очевидно пристрастен и несправедлив - 17 лет у нас не дают даже бандитам, убившим кого-то в группе по предварительному сговору.

А тут в любом случае очевидно отсутствие умысла.

Национальность тут, истерия СМИ или банковский сектор повлиял - можно гадать, точно не узнаем пока. Но все-таки убитый - человек не рядовой, и заведение, в котором он работал, тоже - со специфической репутацией.

Я уверен, апелляция может помочь.

1.Подчёркнута национальность конфликтных сторон.

2.Озвучив срок в 17 лет, намёк на дискриминацию по нац признаку, причиной тому - великое множество предрассудков, заблуждений и ошибочных мнений, связанных с пресловутым национальным вопросом. Что опять же- игра по нарушению равновесия и раздувания тления национальной дискриминации одной или другой группы.

из этого п 3. Сие раздувание ведёт к дисбалансу внутри страны и напрямую угрожает нац.безопасности.

Если это всё сказано не "в свет" это одно, но ты озвучил это в массы в слух.
Слушай, Тролл, ты враг.

Гражданин неоднократно уже заявлял что страну в которой живёт он ненавидит, законам подчиняться не желает, если они его не устраивают,

Враньё от первого и до последнего слова! Вот даже и не гражданин, и лояльность прошу не путать с холуйством... 😊

Будет сидеть. И пусть радуется что не на Колыме, а в цивилизованном государстве, где его под шконку не загонят и девочкой не сделают.

Я бы сказал, что очень радужные и мало чем обоснованные надежды... (В смысле шконки имею ввиду) А сидеть может и будет, года этак 3, во всяком случае, это было бы ближе к справедливости. А Цимерман тоже усядется на 17 лет? Как юрист не подскажешь?

Troll
Ты и сам Вадим чуточку ниже, назвал национальный вопрос пресловутым, что ты под этим имел ввиду?

Troll
А разве справедливое решение, небыло бы сбалансированным действием?

Troll
Сам же говоришь о балансе.

Вот и вся беспристрастность. Всё, ИМХО, просто.

Troll
А Цимерман тоже усядется на 17 лет? Как юрист не подскажешь?

А я без понятия - дело не изучал, а суда ещё не было. Судя по доступной информации, и если не будет перекоса по расовым мотивам, или не откроются дополнительные факты, то или дело закроют, или оправдают в суде. Ибо имеются показание свидетеля что юноша стучал его головой о бордюр, сломал ему нос, подбил оба глаза и пиздил его лежачего около сорока секунд, несмотря на его крики и мольбы о помощи. Что так же подтвердила медэкспертиза.

П.С. У Зыкова следов физвоздействия на организме не нашли. Совсем.

Mar
Приговор очевидно пристрастен и несправедлив

Ну естественно - кудаж Лёлик без Болека?

Тролл- ты часто обращаешься к "делу Цимермана". А что, он после столкновения полтора часа ждал что бы привести всё к тому чему привёл Зыков свой конфликт, или там сразу всё решалось?

То и имел, что на нём есть попытка играть нездоровых людей.

А вот это решение о 17-ти годах, к этим попыткам отношения не имеет?

Несправедливо? ИМХО, да, завышено наказание. Но, опять же, причём нац.вопрос?

Сколько мусируем эту тему?- 21 год. Пора заканчивать. Всех к ответу.

Тролл- ты часто обращаешься к "делу Цимермана".

Не, совсем не обращаюсь. Один только раз прослушал репортаж вроде от Козловского из Вашингтона, когда озвучили телефонные переговоры между Циммерманом и полицией, где его настойчиво попросили отстать от подростка и идти своей дорогой...

Коллеги, вы упустили главное - Зыков был практически доучившийся юрист.
Уверен, что он просто писал диплом на тему: "Самозащита из огнестрельного оружия в условиях большого скопления людей с последующей самостоятельной защитой в суде. Теория и практика."
Диплом не защитил по ходу...

Кстати, тут многие в курсе под каким ником Зыков писал на ганзе, но упорно молчат. А ведь изучение постов вкупе с изучением известных фактов по этому делу могли быть неплохим предметом для анализа. Некоторые могли бы на их основании даже лучший в мире бестселлер на эту тематику издать.

А ведь изучение постов вкупе с изучением известных фактов по этому делу могли быть неплохим предметом для анализа.

Вот! Совершенно верно подмечено! Недостаток и предвзятость суда на мой взгляд тоже, в недостаточном изучении психологического портрета участников. И если о Зыкове Мы хоть что-то знаем, то об Эгле не знаем ничего, кроме того, что он банкир. Даже Ника его не знаем, под которым он писал свои опусы. А ведь писал поди!

Troll
озвучили телефонные переговоры между Циммерманом и полицией, где его настойчиво попросили отстать от подростка и идти своей дорогой...

Ingermanland
вы видимо не те переговоры слушали или не вполне владеете английским. Угадал?

Ему Козловский напел.

вы видимо не те переговоры слушали или не вполне владеете английским. Угадал?

Там на русском передачи идут, а начёт английского угадали. Всё, что не требуется в жизненной ситуации годами, вылетает из головы. А что, уже и переговоры были другими? 😊 У нас как-то один непростой парень, по имени Майт Метсамаа, сбил насмерть человека машиной, и хотя был сильно пьян, алкоголя в крови не обнаружили. Потом, спустя много времени выяснили, что анализированная пробирка с его кровью, не соответствует его резус-фактору... А брали кровь при комиссии, полиции и прочих делах. 😊

хм :upset: 17 лет многовато конечно,но шо поделаешь.самая дорогая вещь-глупость

Troll
А что, уже и переговоры были другими?

Troll
А вот это решение о 17-ти годах, к этим попыткам отношения не имеет?

Troll
А какие на твой взгляд факторы, завысили это наказание?

Troll
Значит что-то ещё было? Что?

Но всеж вумные. Упёрлись как бараны...

самооборона не канает. Вспоминаем про полтора часа от начала конфликта (начало фильма) и доведение до убийства.

Так полтора часа, если я правильно понял, была вялотекущая перебранка, что случается сплошь и рядом. Какие из этого можно было сделать выводы? На мой взгляд ровно никаких! В таких ситуациях даже не пересаживаются. Но затем, всё произошло в течении быстрого времени с неадекватностью поступка убитого,- Нападения, в ответ которого и прозвучали выстрелы, зачем же он бросился на человека? Что его к этому сподвигло? Почему он не боялся быть застреленным на месте? Его психологический портрет достаточно изучен судом? Вадим, что ты сам знаешь о нём?

били на самооборону, но прошло? Отлично...

Не понял.

Troll
Не понял.

Troll
если я правильно понял, была вялотекущая перебранка

По остальному- почему бросился? Его облили водой... вот где начало конфликта... он резко развернулся... что там испугался Зыков, когда он дёрнул ствол, бросился Эгле его обезоруживать... всё это уже домыслы. Но даже если отметая все их, надо идти далее, а не так как в последнем слове Зыкова и действиях его защиты. Всё с их стороны очень слабенько (и это не только мной замечено).
Посмотрим что вышестоящие инстанции скажут и что там они "споют" при апелляции.

Troll
Так полтора часа, если я правильно понял, была вялотекущая перебранка

Всё с их стороны очень слабенько

Ну линию защиты в этом случае действительно поменять очень трудно, тем более, что без всяких внешних факторов она выглядит довольно убедительно. Если как ты говоришь, повернуть дело по вновь-открывшимся обстоятельствам, на которых Зыков признается, что давно выслеживал банкира, потому, что безответно любил его жену, то где гарантии, что он получит меньше? И тем более, как эту чушь затем тащить в Европейский суд по правам человека? Сейчас он хотя бы в своих показаниях придерживается действительности, о чём вынуждены будут подтвердить своими показаниями свидетели, и у него остаётся шанс в случае пересмотра, а какие перспективы с переменой всей линии защиты? Они и вовсе заведут дело в тупик.

В том-то и дело,что ничего этого не было.Все смотрели фильм.

Ну вот! Какие там полтора часа разжигания конфликта, не позволяющие классифицировать самооборону?

Troll
выглядит довольно убедительно.

Troll
Если как ты говоришь, повернуть дело по вновь-открывшимся обстоятельствам, на которых Зыков признается, что давно выслеживал банкира, потому, что безответно любил его жену, то где гарантии, что он получит меньше?

Troll
Сейчас он хотя бы в своих показаниях придерживается действительности, о чём вынуждены будут подтвердить своими показаниями свидетели, и у него остаётся шанс в случае пересмотра, а какие перспективы с переменой всей линии защиты? Они и вовсе заведут дело в тупик.

Откуда этот бред? Где я говорю что он кого-то выслеживал? Что ты фантазируешь?

Это не ты, это я говорю. Ты предложил поменять линию защиты, но к этому ведь нужно будет дать какую-то версию на нацеленную статью?

Получит на пересмотре не 17, а 12, легче?

Troll
Ты предложил поменять линию защиты, но к этому ведь нужно будет дать какую-то версию на нацеленную статью?

Troll
Оно конечно легче, но всё равно дохрена.

Ну а о чём думали ранее "в защите"?- выхожу я весь в белом...

О чём думали... Все его действия формально подходят под статьи о самообороне. Было открытое нападение, чел в ответ отстрелялся, оказал первую медпомощь нападавшему, вызвал по телефону полицию, чего ещё нужно? Нужно было выждать сорок минут пока его бы били, орать и биться головой о поребрик? Нос себе сломать? Так закон этого не требует. Зыков все свои действия обьяснил и подтвердил параграфами, пунктами и статьями закона (Он сам юрист) Суд всё его доводы выслушал и вынес вердикт,- 17 лет без права переписки... 😊

Выше всё сказано, съезжать по новому кругу... Вот думал Зыков, придерживался своей, исключительно в его понятии правильной версии- получил, 17 лет.

Вот думал Зыков, придерживался своей, исключительно в его понятии правильной версии- получил, 17 лет.

Совершенно верно! Латвийский суд,- как успех на Евровидение,- можно выиграть, а можно и в финал не пройти... Хотя песня вроде одна и та же. Кстати, эстонский суд на мой взгляд более предсказуем и зачастую вполне себе выносит справедливые решения. У нас другая проблема,- как дело в суд затащить и как затем добиться исполнения решения этого суда.

Правильно сделали, что впаяли этому "юристу" 17 лет.

1) Более мягкий срок привил бы мысль, что можно вот так вот пришить кого хочешь по сути.

2) Пацан реально попутал понятия и как юрист он полное фуфло. По всем расчетам он думал получить макс 3 года, просто давя на жалость в суде.

3) Нац вопрос тут не причем по сути. Отморозков надо утилизировать не по нац признаку.

shabba
Правильно сделали, что впаяли этому "юристу" 17 лет.

Правильно сделали, что впаяли этому "юристу" 17 лет.

Отсюда есть только один вывод,- Нахрен вообще нужно это оружие. Так глядишь, может и живой бы остался, хотя и слегка придушеный... Но без 17-ти лет отсидки. Лишний раз законодательство России добрым словом можно помянуть.

А при чем здесь Россия.В любой стране,в любом кодексе - Ответные действия должны быть адекватны нападению.

Ответные действия должны быть адекватны нападению.

Как ты это понимаешь? Он тебя ударил, и ты ударь? Он в тебя выстрелил, и ты стреляй? Я знавал одного паренька ещё в юности, он с одного удара убил вдвое старшего себя паренька. И всегда гордился, что на спор может убить с одного удара. Не веришь?

Ответные действия должны быть адекватны нападению.

Разве что потролить друг друга по нацвопросу. 😀

И всегда гордился, что на спор может убить с одного удара.

Как ты это понимаешь? Он тебя ударил, и ты ударь? Он в тебя выстрелил, и ты стреляй?

Troll
Не веришь?

Faraon Ra

а как сложилась его судьба в дальнейшем? дожил он до "преклонных" лет?

mirage-2
А по сути...Суд рассмотрел все нюансы этого случая,и поскольку ни одно СМИ по этому поводу не протестнуло - все правильно.Поделом.

А юрист , сам себя обхитрил. Посчитал, что вместе с разрешением на ношение, одновременно получил лицензию на убийство. Получите 17 лет и распишитесь.

mirage-2
А по сути...Суд рассмотрел все нюансы этого случая,и поскольку ни одно СМИ по этому поводу не протестнуло - все правильно.Поделом.

А юрист , сам себя обхитрил. Посчитал, что вместе с разрешением на ношение, одновременно получил лицензию на убийство. Получите 17 лет и распишитесь.

medvedk
убийство по неосторожности.

а как сложилась его судьба в дальнейшем? дожил он до "преклонных" лет?

Не знаю. Это был мой однокласник. Мы тогда ещё учились в школе и было нам по 15 лет, когда он на моих глазах и ещё человек 7-8 с одного удара убил студента 3-го курса института. Он занимался боксом, был здоров и развит не по годам, и вместе со всеми ходил драться по дворам компания на компанию (тогда это было повсеместным явлением что ли) Я тоже редко в какой драке не участвовал. С тех пор прошло много времени. Я почти 30 лет назад уехал из города в котором родился, так что, дальнейшей его судьбы не знаю.

Troll

О чём думали... Все его действия формально подходят под статьи о самообороне. Было открытое нападение, чел в ответ отстрелялся, оказал первую медпомощь нападавшему, вызвал по телефону полицию, чего ещё нужно? Нужно было выждать сорок минут пока его бы били, орать и биться головой о поребрик? Нос себе сломать? Так закон этого не требует. Зыков все свои действия обьяснил и подтвердил параграфами, пунктами и статьями закона (Он сам юрист) Суд всё его доводы выслушал и вынес вердикт,- 17 лет без права переписки... 😊

Собственно, тут-то и кроется твоя дремучая, я бы сказал, юридическая безграмотность. Если бы ещё фантазий поменьше и шовинизма...

Раскладываю по полочкам, специально для твоего образования.

Начало конфликта - у Зыкова вырвали из рук конфетки которыми он шуршал. Это может быть либо мелкое хулиганство, либо пресечение мелкого хулиганства, в зависимости от того нарочно ли Зыков шуршал пакетиком. Так как немедленного развития этот эпизод не получил, то инцидент считается законченым - непрерывностьи деяний нет.

Полтора часа спустя Зыков выплёскивает в лицо Эгле воду. Ехто считается нападением. В ответ Зыкова хватают за куртку с целью пресечения противоправных деяний и/или задержания.

В рамках сопротивления данному деянию Зыков выстрелами в упор убивает Эгле.

Медэкспертиза не обнаруживает никаких следов *удушения* у Зыкова, каковые должны бы быть непременно, если бы оная попытка удушения имела место. Другими словами, нет никаких улик или показаний свидетелей

По итогам разбора полётов Зыков получает срок за убийство. Всё так как и должно было случиться.

Whale
Начало конфликта - у Зыкова вырвали из рук конфетки которыми он шуршал. Это может быть либо мелкое хулиганство, либо пресечение мелкого хулиганства, в зависимости от того нарочно ли Зыков шуршал пакетиком.

Вообще-то это еще можно считать грабежом или разбоем - потому что пакет с едой представляет из себя материальную ценность, и его отобрали с применением насилия.

Mar
Вообще-то это еще можно считать грабежом или разбоем - потому что пакет с едой представляет из себя материальную ценность, и его отобрали с применением насилия.

Полтора часа спустя Зыков выплёскивает в лицо Эгле воду. Ехто считается нападением.

Хорошо, что у Эгле пистолета небыло, а то мог бы уже и стрелять... (для пресечения нападения) 😊

Каков минимальный ущерб, допускающий применение оружия в таком случае,

А воду применить в таком случае закон допускает? Ну для нелетальности при пресечении?

Mar
Вообще-то это еще можно считать грабежом или разбоем - потому что пакет с едой представляет из себя материальную ценность, и его отобрали с применением насилия.

Нельзя, ибо пакетик у Зыкова не отняли насовсем, а отдали ему обратно (бросили рядом с ним). С насилием тоже не катит, ибо не было ни контакта, ни угроз насилия. Причём, совершенно спокойно можно подвести это действо под пресечение зыковского мелкого хулиганства, ибо есть показания свидетелей что он шуршал специально для создания дискомфорта окружающим.

Кстати, даже если бы у Зыкова отняли мелкое имущество (мешочек конфет) насовсем - убивать за это закон не разрешает.

У нас однажды в кинотеатре Солярис в Таллине, прорвалась на крыше какая-то водопроводная труба, и пока вода заполняла пустоты, потолок в зрительном зале держался. Затем он рухнул вместе с массами воды. Хорошо, что в зале никого небыло, а то перестреляли бы друг друга в темноте... 😊

Troll
Хорошо, что у Эгле пистолета небыло, а то мог бы уже и стрелять... (для пресечения нападения)

Так вот именно что не мог бы - угрозы жизни не было. Как и Зыкову.

Troll
А воду применить в таком случае закон допускает? Ну для нелетальности при пресечении?

И это нельзя. Такая жалость.

С насилием тоже не катит, ибо не было ни контакта, ни угроз насилия.

Как же это он безконтактно у него пакетик отнял? Экстрасенсорика? А плеснуть водой на голову,- это контакт?

Whale!Основное,в чем ты не прав,это в том,что ты пытаешься объяснить с точки зрения закона.А Мар и Troll смотрят на это с позиции революционного самосознания. 😀 Причем первый,как самооборонщик могущий попасть в такую же ситуацию,а второй в непонятках как ему в случае повторения поступать.Ствола-то нет......

Так вот именно что не мог бы - угрозы жизни не было.

А может это была серная кислота? Кому вообще принадлежит в данной ситуации право оценки угрозы?

Troll

А может это была серная кислота? Кому вообще принадлежит в данной ситуации право оценки угрозы?

вот он и оценил что вода, выплеснутая в лицо достаточная угроза - и именно поэтому ему и дали 17 лет, потому что он посчитал что угроза его жалкой шкурке достаточно что бы из-за банального конфликта лишать человека жизни.

Его пример всем наука, наличие пистолета не должно выключать мозги. несоразмерно деяние наказанию.

Одно дело когда к тебе в дом врываются отморозки, а у тебя семеро по лавкам и деватся некуда, а другое побыковать в кино из-за чупачупса.

Абсолютно правильно ему дали срок, не было там угрозы жизни, а была элементарная правокация человека получившего доступ к пистолету и почуствовавшего себя в безопасности из-за формального знания законов.

ты пытаешься объяснить с точки зрения закона.А Мар и Troll смотрят на это с позиции революционного самосознания.

Whale
Нельзя, ибо пакетик у Зыкова не отняли насовсем, а отдали ему обратно (бросили рядом с ним).

Нет, не отдали, а поставили на ряд от Эгле впереди, то есть вне пределов досягаемости. Притом использовать его потом уже нельзя, мало ли, что там Эгле надышал или напылил кто-то.

Это примерно то же самое, что кому-то не понравится, что ты по мобильнику громко разговариваешь, он подойдет, вырвет мобильник и бросит в речку. Ты, наверное, скажешь "извините, пожалуйста", и уйдешь ? 😊

Mar

Это примерно то же самое, что кому-то не понравится, что ты по мобильнику громко разговариваешь, он подойдет, вырвет мобильник и бросит в речку. Ты, наверное, скажешь "извините, пожалуйста", и уйдешь ? 😊

По закону ты можешь сообщить об этом в полицию и потребовать возмещения стоимости.

Но ты не должен лезть к нему быковать и тем более стрелять насмерть. Это будет уже не самоборона и не защита своего имущества.

medvedk
Оно и правильно. Был бы не юрист, а предположим рабочий с автосервиса, пришел бы в кино с монтировкой( типа решил в обед в кино с ходить, а монтировка- любимый рабочий дорогой инструмент). Получил бы Эдле монтировкой и все- инцидент исчерпан(даже если бы Эгле помер от тяжелой черепно- мозговой). Получил бы (предполагаемый механик) максимум 3 года , за убийство по неосторожности.

Очень в этом сомневаюсь 😊

Troll

Как же это он безконтактно у него пакетик отнял? Экстрасенсорика? А плеснуть водой на голову,- это контакт?

Я тебе на примере объясню. Если я у тебя, пробегая мимо, сорвал с головы шляпу, тела не коснувшись, а потом тут же её бросил - это мелкая хулиганка. Если ты, в ответ на это в меня запустил камень, бутылку с водой, гантелю, мобильник, гамбургер - это нападение, ибо произошёл контакт *снаряда* с моим организмом.

Troll
Вот Вам и закон, без всяких революционных целесообразностей.

И по этому Закону гражданин Зыков получил 17 лет. Что не так?

Его пример всем наука, наличие пистолета не должно выключать мозги. несоразмерно деяние наказанию.

Одно дело когда к тебе в дом врываются отморозки, а у тебя семеро по лавкам и деватся некуда, а другое побыковать в кино из-за чупачупса.

Абсолютно правильно ему дали срок, не было там угрозы жизни, а была элементарная правокация человека получившего доступ к пистолету и почуствовавшего себя в безопасности из-за формального знания законов.

Striber

вот он и оценил что вода, выплеснутая в лицо достаточная угроза - и именно поэтому ему и дали 17 лет, потому что он посчитал что угроза его жалкой шкурке достаточно что бы из-за банального конфликта лишать человека жизни.

Mar

Вообще-то это еще можно считать грабежом или разбоем - потому что пакет с едой представляет из себя материальную ценность, и его отобрали с применением насилия.

Нет, не может. Не ужели ты думаешь в полиции идиоты работают? Все таки основная цель установить правду, а не повесить ни понятно за что человеку судимость. Хватило бы объяснений за что пытался вырвать, дальше не знаю, мог бы быть штраф за нарушение общественного порядка, или хулиганка. Все чистая административка

Mar
Нет, не отдали, а поставили на ряд от Эгле впереди, то есть вне пределов досягаемости. Притом использовать его потом уже нельзя, мало ли, что там Эгле надышал или напылил кто-то.
Это примерно то же самое, что кому-то не понравится, что ты по мобильнику громко разговариваешь, он подойдет, вырвет мобильник и бросит в речку. Ты, наверное, скажешь "извините, пожалуйста", и уйдешь ?

*Вне пределов досягаемости* - это когда именно в речку. Когда на метр в сторону - вполне себе досягаемо. Противодействие попыткам возвращения контроля над собственностью не было? Не было.

По любому, ждать полтора часа, не позвонив в полицию при этом, а потом напасть на человека и застрелить его - никак не законно. Что, вцелом суд и подтвердил.

Troll
применить все средства для самообороны в случае угрозы жизни

И по этому Закону гражданин Зыков получил 17 лет. Что не так?

Суд был к нему не справедлив.

Если ты, в ответ на это в меня запустил камень, бутылку с водой, гантелю, мобильник, гамбургер - это нападение, ибо произошёл контакт *снаряда* с моим организмом.

Иначе говоря, если нет контакта, то по Вашим законам нет и нападения?

Не спорь с юристом.Он настоящий,а не теоретик,как Зыков. 😀

Calex
Вы что-то перепутали. Тот, кто решил, что выплеснутая на него вода достаточная причина для мордобоя, тот умер.

Мордобоя не было. Была попытка задержать Зыкова жертвой. Не более того.

Troll
Иначе говоря, если нет контакта, то по Вашим законам нет и нападения?

Маладец! Можешь ведь когда хочешь.

А угроза была?

Как заявил Зыков, а так же подтвердили свидетели, убиенный напал на Зыкова, а определение степени угрозы жизни и последующие действия закон возлагает на человека подвергшемуся нападению.

Troll

А плеснуть водой на голову,- это контакт?

Если претензии будут у пострадавшей стороны, такая же хулиганка. Но если рассматривать выливание воды на голову вместе с последующими событиями, то это однозначно провокация, которая в дальнейшем привела к убийству. Я так же считаю,что это было преднамеренное убийство, так как "недоюрист" подвел человека под в его понимании чистую свою самооборону, и по этому так смело стрелял. И то что стрелял 4 раза говорит именно о предномерености его действий.

Troll
Вот здесь я с Вами могу согласиться, при том, что Вы сами признали, что формальная сторона закона была соблюдена, но возможно были проблемы субьективного характера в завышенной оценки угрозы жизни и здоровью. Но Суд в таком случае обязан был оставаться в оценке степени достаточного или чрезмерного превышения предела допустимости самообороны.

нет батенька, если вы начали первый, то это уже не самооборона. если вы подойдете на улице к человеку, плеснете ему в лицо воды, а в ответ он схватит ваз за грудки, то вы не можете стрелять насмерть.

Так как вы это и спровоцировали.

Данный случай показывает классическую ошибку "самооборонщика" - как бы я себя не вел и что бы я не делал, если вдруг мои действия вызовут нападения на меня то я могу стрелять.

Так вот это не так, у него были все возможности выйти и вызвать полицию, а вместо этого он решил стрелять. ВОт результат, такие вещи очень хорошо заставляют задуматся для чего дан пистолет и почему в странах, где разрешено владение оружия все такие вежливые.

Troll
Суд был к нему не справедлив.

Это твоё частное мнение, на фактах никак не основанное.

maks777
Нет, не может. Не ужели ты думаешь в полиции идиоты работают? Все таки основная цель установить правду, а не повесить ни понятно за что человеку судимость. Хватило бы объяснений за что пытался вырвать, дальше не знаю, мог бы быть штраф за нарушение общественного порядка, или хулиганка. Все чистая административка

В полиции по таким делам никто бы и не пошевелился, скорее всего. Масштаб не их 😛

Но если по сути. Зыков купил пакет, чипсы там или попкорн, неважно. Это его имущество, его собственность. Вырывать ее и выкидывать нельзя. Это оскорбление и причинение материального ущерба.

Человек мешает - ок, пожалуйся администратору, там охрана есть, его выгонят. В этом кинотеатре иногда даже ролик перед показом демонстрируют на такой случай.

Отбирать пакет - это сознательный шаг к обострению конфликта, перевод его в плоскоть насилия, и сделал его Эгле. Притом Зыков не полез в драку и за оружием. Да, не выдержал оскорбления и решил отомстить, плеснул водой. Но этот шаг по существу тоже не нес никакой угрозы здоровью и даже материального ущерба не нес, это было осокрбление в ответ на оскорбление.

А бросился в драку уже Эгле.

Не оправдываю Зыкова в применении, понятно, что надо было обходиться без оружия в такой ситуации, и заранее продумать варианты.

Но надо оценивать всю хронологию в совокупности. То есть не было такого, что Зыков сам сознательно напал и застрелил. А срок ему дали как террористу какому-то.

Маладец! Можешь ведь когда хочешь.

Иначе говоря, чернокожий паренёк, достав нож и бесконтактно приперев Вас задом к стенке, не совершает нападения на Вас по Вашим законам? (У нас другие законы, сразу скажу)

Troll
Как заявил Зыков, а так же подтвердили свидетели, убиенный напал на Зыкова, а определение степени угрозы жизни и последующие действия закон возлагает на человека подвергшемуся нападению.

Свидетели как раз заявили что Зыков был инициатором конфликта и первый напал на Эгле сзади. После чего тот схватил его за одежду (повидимому что бы задержать до приезда полиции).

Так вот это не так, у него были все возможности выйти и вызвать полицию, а вместо этого он решил стрелять.

Whale

Мордобоя не было. Была попытка задержать Зыкова жертвой. Не более того.

Troll
Иначе говоря, чернокожий паренёк, достав нож и бесконтактно приперев Вас задом к стенке, не совершает нападения на Вас по Вашим законам? (У нас другие законы, сразу скажу)

Это угроза оружием, что всё меняет, применение оружие для незаконных целей, применение незаконного оружия, и в зависимости от причины *приперения к стене* попытка или ограбления, или убийства, или ещё чего. Должно быть оружие, и/или нелегальная цель.

Свидетели как раз заявили что Зыков был инициатором конфликта и первый напал на Эгле сзади. После чего тот схватил его за одежду (повидимому что бы задержать до приезда полиции).

Мне об этом совсем ничего не известно, и это меняет весь ход дела.

Mar

В полиции по таким делам никто бы и не пошевелился, скорее всего. Масштаб не их 😛

Но если по сути. Зыков купил пакет, чипсы там или попкорн, неважно. Это его имущество, его собственность. Вырывать ее и выкидывать нельзя. Это оскорбление и причинение материального ущерба.

Человек мешает - ок, пожалуйся администратору, там охрана есть, его выгонят. В этом кинотеатре иногда даже ролик перед показом демонстрируют на такой случай.

Отбирать пакет - это сознательный шаг к обострению конфликта, перевод его в плоскоть насилия, и сделал его Эгле. Притом Зыков не полез в драку и за оружием. Да, не выдержал оскорбления и решил отомстить, плеснул водой. Но этот шаг по существу тоже не нес никакой угрозы здоровью и даже материального ущерба не нес, это было осокрбление в ответ на оскорбление.

А бросился в драку уже Эгле.

Не оправдываю Зыкова в применении, понятно, что надо было обходиться без оружия в такой ситуации, и заранее продумать варианты.

Но надо оценивать всю хронологию в совокупности. То есть не было такого, что Зыков сам сознательно напал и застрелил. А срок ему дали как террористу какому-то.

Еще как будут, если тебе на голову кто то выльет воду, и ты вызовешь полицию, то на основании твоего заявления нарушителя заберут. Дальше уже будучи задержанным, ему влепят еще и штраф, все так же на основании твоего заявления и рапорта патрульной службы, которые его задерживали. Или хулиганка, или нарушения общественного порядка, если еще и пьяный был, то припишут еще и появление не трезвым в общественном месте.

При всей своей спокойности, если бы мне в кинотеатре какое нибудь быдло при сыне вылило на голову воду, я врятли бы бежал за охраной. Но сколько не перечитывал я ту ситуацию, там вообще нет признаков самообороны. Этот ублюдок совершенно умышленно подвел человека под свою самооборону, и после хладнокровно убил. Я как то тебе говорил, то что в твоем понимании может являться чистейшей воды самообороной для прокуратуры может оказаться убийством. Ты в этом уже немного поумнел. Оружие это крайняя мера, когда другого выхода нет. Рука на воротнике явно была не для удушения, а скорее хотел или дотянутся до хама, или затянуть к себе

Calex
Она что, полицейский, или сертифицированный охранник?

Troll

Иначе говоря, чернокожий паренёк, достав нож и бесконтактно приперев Вас задом к стенке, не совершает нападения на Вас по Вашим законам? (У нас другие законы, сразу скажу)

Что значит приперев)) Может он ножик достал что бы апельсин почистить. А фактически да, если угрозы нет , то мочить его нельзя.

Но вы так же можете этому пареньку показать ствол и он пойдет апельсин чистить в другое место.

Если бы стрелок в кинотеатре вместо стрельбы показал бы свой глок, все бы закончилось вызовом полиции и никто бы не умер и не присел на 17 лет. Но он же был самый умный, он решил продолжить и пострелять, как же пистолет в кабуре, и не разу не пользован, а он юрист и все законы знает и тут самый умный.

Парни, вы бы вместо того что бы спорить лучше бы выводы делали, почему обычно молодежь кипит, а повзрослее люди расходятся. да потому что взрослые понимают что один ляжет, а второй сядет, и не тем и не другим быть неохота.

Если он такой умный и юридически подкованный, что же он полицию не вызвал, когда его собственности лишили, пакетик с хлопьми отобрали?

Это угроза оружием, что всё меняет

Иначе говоря, и кроме обязательного контакта у Вас тоже имеются варианты нападения? А если небыло никакого ножа, а был здоровенный негр, поднёсший к вашему носу свой трех-литровый кулак, и со словами нюхай, чем пахнет? Смертью! Припрёт Вас бесконтактно к этой же стенке, это будет у Вас трактоваться как нападение?

Troll
С какого момента он должен был вызвать полицию, если все предыдущие события не являются существенными нарушениями закона, и стрельба произошла лишь в ответ открытого нападения?

С момента когда у несчастного конфетки отняли и всё время в течении полутора часов пока он проигрывал в голове как он отомстит Эгле.

Calex
Любопытный момент. В деле такой версии вроде не звучало.
А что, эта самая жертва вообще имела право кого-либо задерживать?
Она что, полицейский, или сертифицированный охранник?

Тут возможно у вас законы отличаются от наших. У нас жертва имеет право пресекать силой противоправные действия против себя, а так же задерживать преступника до приезда полиции - так называемый гражданский арест.

mirage-2
Как простой гражданин я не только имею право,я обязан пресечь хулиганство,особенно в местах массового скопления.

Troll

Иначе говоря, и кроме обязательного контакта у Вас тоже имеются варианты нападения? А если небыло никакого ножа, а был здоровенный негр, поднёсший к вашему носу свой трех-литровый кулак, и со словами нюхай, чем пахнет? Смертью! Припрёт Вас бесконтактно к этой же стенке, это будет у Вас трактоваться как нападение?

Troll , ситуации разные бывают, а вдруг этому негру поссать приспичило и он не к вам бежит а в уголок укромный.

Просто нужно понимать, что право на самооборону это не индульгенция от убийства, как у Джеймса Бонда. Это всего лишь возможность спасти свою жизнь и жизнь своих ближних, но при этом это связано с риском ошибится в оценке, и ставка будет твоя свобода. Об этом надо помнить, а не о здоровых неграх мечтать 😛

Troll
Иначе говоря, и кроме обязательного контакта у Вас тоже имеются варианты нападения? А если небыло никакого ножа, а был здоровенный негр, поднёсший к вашему носу свой трех-литровый кулак, и со словами нюхай, чем пахнет? Смертью! Припрёт Вас бесконтактно к этой же стенке, это будет у Вас трактоваться как нападение?

Если *припрёт*, то да. То есть - если мешает пройти мимо. Если нет попытки или вербальных угроз меня ударить и не перекрыт путь отхода - нет.

mirage-2
Как простой гражданин я не только имею право,я обязан пресечь хулиганство,особенно в местах массового скопления.

Это у вас такое в законе прописано?

Если бы стрелок в кинотеатре вместо стрельбы показал бы свой глок, все бы закончилось вызовом полиции и никто бы не умер

Вот я на 100% уверен, что именно так он и хотел поступить, но Эгле бросился на пистолет пытаясь его отобрать и раздались выстрелы... Вот это уже моё 100-процентное мнение, абстрагируясь от всяких законов.

Парни, вы бы вместо того что бы спорить лучше бы выводы делали,

Calex
Вопрос, каким именно образом. Принудительное задержание туда не входит. При грамотном противодействии потом хрен отмажешся.
Не удивительно, что в данном деле эта версия не поднималась.

Ну, предотвратить продолжение нападения на себя любимого силой ваш закон дозволяет же?

Calex
Не удивительно, что в данном деле эта версия не поднималась.

maks777
Это у вас такое в законе прописано?

Troll
Вот я на 100% уверен, что именно так он и хотел поступить, но Эгле бросился на пистолет пытаясь его отобрать и раздались выстрелы... Вот это уже моё 100-процентное мнение, абстрагируясь от всяких законов.

Так я так и понял что мнение твое *абстрагировано от законов*. Как участник выше отметил - оно у тебя основано на революционном правосознании.

Если *припрёт*, то да.

Я просто хотел выяснить, всегда ли наличие контакта необходимо для юридического определения "Нападение".

Whale

Тут возможно у вас законы отличаются от наших. У нас жертва имеет право пресекать силой противоправные действия против себя, а так же задерживать преступника до приезда полиции - так называемый гражданский арест.

У нас за это тоже ничего не будет. Полно случаев, когда гражданские до приезда полиции задерживают нарушителя, им потом только заявление придется написать с претензиями и что видели описать письменно, в плане что за правонарушение было. Но у нас это право, но ни в коем случае не обязанность

mirage-2
Моральный кодекс строителя коммунизма 😀

Вот с этого и начинать надо было 😀

Troll
Я просто хотел выяснить, всегда ли наличие контакта необходимо для юридического определения "Нападение".

Не всегда. Но должна быть как минимум попытка контакта с целью причинения телесных повреждений. Другими словами, если я тебе кулаком в морду засветил, а ты успел отклониться и кулак просвистел мимо.

maks777
У нас за это тоже ничего не будет. Полно случаев, когда гражданские до приезда полиции задерживают нарушителя, им потом только заявление придется написать с претензиями и что видели описать письменно, в плане что за правонарушение было. Но у нас это право, но ни в коем случае не обязанность

У нас тоже не обязанность.

Whale

Не всегда. Но должна быть как минимум попытка контакта с целью причинения телесных повреждений. Другими словами, если я тебе кулаком в морду засветил, а ты успел отклониться и кулак просвистел мимо.

Нож в руке и попытка получить кошелек у терпилы, это попытка контакта?

Whale

Ну, предотвратить продолжение нападения на себя любимого силой ваш закон дозволяет же?

Кстати, не исключаю, что йурист провоцировал конфликт как раз с целью наехать потом на спровоцированного йуридически.
Но получилось иначе.

Это у вас такое в законе прописано?

Да, есть такое. И часто на вопрос, а как же это можно сделать? Следует ответ:- Позвать полицию, призвать на помощь общественность, принять непосредственное участие в пресечении преступления, и если преступник перейдёт к повышении фазы своего преступления и совершит нападение на вас, то Вы уже вправе действовать согласно закону о самообороне.

Whale

У нас тоже не обязанность.

Я имел в веди в отличии от некоторых строителей коммунизма 😀 😀

Troll

Да, есть такое. И часто на вопрос, а как же это можно сделать? Следует ответ:- Позвать полицию, призвать на помощь общественность, принять непосредственное участие в пресечении преступления, и если преступник перейдёт к повышении фазы своего преступления и совершит нападение на вас, то Вы уже вправе действовать согласно закону о самообороне.

Все верно, но это право. Можешь пресечь а можешь и пройти мимо

maks777
Нож в руке и попытка получить кошелек у терпилы, это попытка контакта?

Вооружённое ограбление, но не нападение. Разные статьи, разные элементы преступления. Контакт или попытка контакта сама по себе не преступление, а лишь элемент оного.

maks777

Нож в руке и попытка получить кошелек у терпилы, это попытка контакта?

У нас это точно не повод стрелять на поражение, могут быть огромные проблемы

Whale

Вооружённое ограбление, но не нападение. Разные статьи, разные элементы преступления. Контакт или попытка контакта сама по себе не преступление, а лишь элемент оного.

Но у вас оба этих примера повод для активной самообороны которая в дальнейшем сможет привести к смерти нападающего? У вас есть
разница с помощью чего была произведена самооборона, кулак, нож, пистолет?

Все верно, но это право. Можешь пресечь а можешь и пройти мимо

maks777
Но у вас оба этих примера повод для активной самообороны которая в дальнейшем сможет привести к смерти нападающего? У вас есть
разница с помощью чего была произведена самооборона, кулак, нож, пистолет?

Обороняться пистолетом против оппонента без оружия очень стрёмно. Нужно будет потом очень убедительно объяснять что была немедленная и неустранимая никак иначе угроза жизни. Шикарный пример - Зиммерман, которому сломали нос, подбили оба глаза и постучали затылком о бордюр. Который после почти минуты получения суровых пиздюлей пальнул разок в оппонента. И теперь хлебает то щастье ситечком, ибо ему придётся доказывать что во первых напали на него, а не оборонялись ОТ него, а во-вторых что его жизнь подверглась неминуемой и немедленной опастности.

Почти любое оружие, с другой стороны, предполагает нанесение тяжких телесных, а применение *смертельного оружия* для защиты своего организма против оных прописано в законе.

Чем обороняться особой разницы нет. Единственно, как я выше написал, когда обороняешся любым оружием то подразумеваетсай что ты понимаешь что можешь оппонента покалечить или убить. С голыми кулаками такого нет.

maks777

У нас это точно не повод стрелять на поражение, могут быть огромные проблемы

У нас это повод испугаться за свою жизнь и применить deadly force, если плохой гад достаточно близко.

Кстати, есть ещё один нюанс. Если бы убитый действительно хватался за пистолет, вряд ли бы тот смог бы нормально перезарядиться три раза подряд.

Lehmen
Кстати, есть ещё один нюанс. Если бы убитый действительно хватался за пистолет, вряд ли бы тот смог бы нормально перезарядиться три раза подряд.

И вообще, самообраняться таким способом в месте где полно свидетелей, которые в последствии обязательно дадут показания и совсем не обязательно в твою пользу, надо быть чистейшим воды идиотом

""Если бы убитый действительно хватался за пистолет, вряд ли бы тот смог бы нормально перезарядиться три раза подряд.""

Брате, в нашем случае речь идёт о Глоке, который без всякого сомнения работает стопроцентно во всех ситуациях, что никакой суд не примет такое смешное подозрение в нечёткой работе Глока. Был бы Макаров, тогда может быть это и проканало... 😊

Глок конечно крут, но истина дороже! 😀 Мы же не в суде (и в суде это не обсуждалось), а так, потрепаться.

Кстати, могла сыграть зловещую роль конструкция Глока - легкий спуск. В стрессе и моргнуть не успел, как 4 выстрела произошло. Зыков об этом сказал в последнем слове.

А если курковый пистолет, типа ПМ или ППК - первый выстрел самовзводом можно сделать только сознательно.

Так что есть, над чем подумать глокофилам. 😊

Whale

Я тебе обещаю, как юрист, что Зыкову ничего не светит в плане аппеляции. Будет сидеть. И пусть радуется что не на Колыме, а в цивилизованном государстве, где его под шконку не загонят и девочкой не сделают. Единственная, как я вижу, возможность у его адвоката - это аппеляция по заключению психиатра, признание Зыкова невменяемым и пожизненное лечение в учреждении закрытого типа, вместо тюрьмы.

Это вопрос спорный.
Существует возможность апеляции в европейский суд,а эти скорее всего скостят ибо приговор чрезмерно строг по европейским меркам.В той-же италии что-бы за убийство получить больше 15ти лет надо убить с особой жестокостью или несовершеннолетнего или что-то в этом роде.В италии сейчас начали "красных бригатистов" выпускать с пожизненных на основании того,что они по 25-30лет уже отсидели,а там такие букеты преступлений,что ого-го.

Ingermanland
Коллеги, вы упустили главное - Зыков был практически доучившийся юрист.
Уверен, что он просто писал диплом на тему: "Самозащита из огнестрельного оружия в условиях большого скопления людей с последующей самостоятельной защитой в суде. Теория и практика."
Диплом не защитил по ходу...

Кстати, тут многие в курсе под каким ником Зыков писал на ганзе, но упорно молчат. А ведь изучение постов вкупе с изучением известных фактов по этому делу могли быть неплохим предметом для анализа. Некоторые могли бы на их основании даже лучший в мире бестселлер на эту тематику издать.

MisterGod-был его ник. 😀

shabba
Правильно сделали, что впаяли этому "юристу" 17 лет.

1) Более мягкий срок привил бы мысль, что можно вот так вот пришить кого хочешь по сути.

2) Пацан реально попутал понятия и как юрист он полное фуфло. По всем расчетам он думал получить макс 3 года, просто давя на жалость в суде.

3) Нац вопрос тут не причем по сути. Отморозков надо утилизировать не по нац признаку.

Логика убойная!
Тут один киллер нанятый супругом убитой получил от Рижского суда 13лет,видимо суд посчитал его менее социальновредным. 😀

Тут коснулись темы- задержание гражданским правонарушителя. Прозвучала очень интересная фраза- если что и лишение свободы впаять могут. Так вот, если гражданский полный лох и посадил задержанного под арест в чулан, это лишение свободы. Если частный охранник посадил задержанного в свою патрульную машину- это лишение свободы. А если охранник или гражданский скрутили нарушителя и тот в процессе заламывания руки (и одевания наручников охранником) разбил свой фэйс об асфальт выкручиваясь, а опосля стоя у стены/сидя/лёжа на том же асфальте, а на нём ещё и гражданский сидел или охранник, дожидаясь приезда полиции, то всё это- ЗАДЕРЖАНИЕ. А как его объяснить, да ещё при свидетелях, это уже дело техники. И заипуться потом письма писать (что впрочем так и есть- заёп...ся), что их бедных лишили гражданских свобод.
Любой добропорядочный гражданин у нас в Латвии имеет право задержать нарушителя до приезда полиции и ожидая полицию, лишить этого нарушителя СВОБОДЫ ДВИЖЕНИЯ/ПЕРЕДВИЖЕНИЯ и т.п. Так что, меньше домыслов и фантазии.

Пы.Сы. лишение свободы движения, осуществляется с целью- не подвергать себя любимого, третьих лиц (если они есть) и самого задержанного, если он буйно реагирует- на действия которые повлекут физический, материальный и прочий ущерб.
А теперь теоретикам на заметку. В законах, только "рядом" и "около" об этом.

DIDI
Это вопрос спорный.
Существует возможность апеляции в европейский суд,а эти скорее всего скостят ибо приговор чрезмерно строг по европейским меркам.В той-же италии что-бы за убийство получить больше 15ти лет надо убить с особой жестокостью или несовершеннолетнего или что-то в этом роде.В италии сейчас начали "красных бригатистов" выпускать с пожизненных на основании того,что они по 25-30лет уже отсидели,а там такие букеты преступлений,что ого-го.

Я не утверждал что он все 17 отсидит. Может и скостят по доброте. Я имел в виду что не думаю что переквалифицируют преступление или отменят вердикт.

Скостят, при примерном. Но две-трети от того что впаяли, отсидеть придётся.

Думаю,что стоит дождаться решения суда вычшей инстанции.Апелировать он полюбому будет.Потом может дойти и до европейского суда,ну там посмотрим.

Mar
Кстати, могла сыграть зловещую роль конструкция Глока - легкий спуск. В стрессе и моргнуть не успел, как 4 выстрела произошло. Зыков об этом сказал в последнем слове.

А если курковый пистолет, типа ПМ или ППК - первый выстрел самовзводом можно сделать только сознательно.

Так что есть, над чем подумать глокофилам. 😊

Точно!
Даёшь Наган с его семикилограммовым самовзводом! 😀

Mar могла сыграть зловещую роль конструкция Глока - легкий спуск

Не такой уж он и легкий, в стоковом варианте.

И вообще, правило два и правило три.

DIDI
Точно!
Даёшь Наган с его семикилограммовым самовзводом! 😀

Нужен разумный компромисс. Но то, что Глок в этом смысле опасен - трудно отрицать. Еще одно подтверждение.

vakhnenko
Не такой уж он и легкий, в стоковом варианте.

И вообще, правило два и правило три.

Достаточно легкий, у меня он был.

А правила эти для тира, в реале, в стрессе при близком контакте и противодействии противника не всегда срабатывают.

Mar
Но то, что Глок в этом смысле опасен - трудно отрицать.

Почему? Зыков хотел убить другого - убил. Глок сработал. А то что владелец плохое удумал - пистолет-то причём?

Mar
Нужен разумный компромисс. Но то, что Глок в этом смысле опасен - трудно отрицать. Еще одно подтверждение

Whale
Почему? Зыков хотел убить другого - убил. Глок сработал. А то что владелец плохое удумал - пистолет-то причём?

Да не собирался он никого убивать. В стрессе, во время борьбы непроизвольно нажал в первый раз, а ресет там легкий, остальные три выстрела вообще на автомате. Тонкие действия трудно осуществлять в таких обстоятельствах. Очень вероятная версия.

Marа ресет там легкий, остальные три выстрела вообще на автомате.

Зыков выжал глоковский спуск не один раз, он выжал его четыре раза. Что делает все рассуждения о "непроизвольности" или "случайности" абсолютно излишними. Может быть он себя не вполне контролировал, но ни непроизвольной ни случайной эта стрельба не была.

YuraLT
нет "клиента" - нет версий от участника.

Mar
Да не собирался он никого убивать. В стрессе, во время борьбы непроизвольно нажал в первый раз, а ресет там легкий, остальные три выстрела вообще на автомате. Тонкие действия трудно осуществлять в таких обстоятельствах. Очень вероятная версия.

Только в умах таких теоретиков самообороны как ты. Суд решил иначе. Не знаю как остальные, но я как-то больше мнению суда доверяю чем тебе.

DIDI

Логика убойная!
Тут один киллер нанятый супругом убитой получил от Рижского суда 13лет,видимо суд посчитал его менее социальновредным. 😀

Причем тут это? Таких фриков с мозгами набекрень надо мариновать на 10+.. 13 или 17 разницы не много.

YuraLT
Он классный спортсмен ИПСИК? ресетом нужно уметь пользоваться, а остальное тоже требует осмысления, посему мыслю стрелял столько раз для "надёжности" - нет "клиента" - нет версий от участника. Убивал он сознательно и сознательно провоцировал конфликт этой водой... но материал для диплома не получился.

Ресетом получится пользоваться само собой, когда в близком контакте палец прижать, непроизвольно. А потом при возвращении от отдачи сразу следующий выстрел, пока не осознал и палец не убрал.

Тут вполне все очевидно, если знать специфику Глока. Умысла не было.

В IPSC и вообще каких-либо местных соревнованиях Николай не участвовал, это точно, тренировался самостоятельно. Соответственно и навыка на палец вне скобы, скорее всего, не было.

Whale
Только в умах таких теоретиков самообороны как ты. Суд решил иначе. Не знаю как остальные, но я как-то больше мнению суда доверяю чем тебе.

Да суд оружия в руках не держал, откуда у них знания о специфике стрельбы ? Вот и судят по каким-то внутренним ощущениям. А Зыков специально в последнем слове сказал - спуск легкий, во время борьбы неосознанно выстрелы произошли. Но они не поняли, юристы. 😊

Mar
А потом при возвращении от отдачи сразу следующий выстрел

MarРесетом получится пользоваться само собой, когда в близком контакте палец прижать, непроизвольно.

Lehmen
Миша, кончай бредить. То что ты описал называется bump-fire. Провернуть такой трюк на пистолете одной рукой ещё ни у кого не получилось. Даже с open blasters с их волосяным резетом и училием "муха села".

Специально Глок сейчас достал и попробовал. Смотри, произошел выстрел. Достаточно пальцу пройти миллиметров 5 вперед и 2 назад, и снова будет спуск, а усилие при этом совсем маленькое. В борьбе, под адреналином, в шоке от грохота выстрела это все запросто может непроизвольно получиться, особенно если кто-то на руку воздействует.

Что бы палец прошёл на 5 мм вперёд, его надо специально отпустить. Этому надо учиться - при недостаточном опыте более вероятна ситуация называемая "trigger finger freeze". Это когда палец не отпускается на достаточное расстояние, и резет не выбирается. Человек пытается выстрелить - а выстрела нет. Именно это и произойдёт при стрессе. Что касается выбора резета за счёт отдачи на пистолете одной рукой - НЕВОЗМОЖЕН!

ЗЫ Двумя руками, используя хитрую технику выбрать резет отдачей и сразу же стрельнуть снова - возможно. Получится натуральная "автоматная очередь". Но этому тоже учиться надо, и случайно не сделать.

Lehmen
Что бы палец прошёл на 5 мм вперёд, его надо специально отпустить. Этому надо учиться - при недостаточном опыте более вероятна ситуация называемая "trigger finger freeze". Это когда палец не отпускается на достаточное расстояние, и резет не выбирается. Именно это и произойдёт при стрессе. Выбор резета за счёт отдачи на пистолете одной рукой НЕВОЗМОЖЕН!

Ты, как обычно, говоришь о тировой, спортивной стрельбе, а в свалке под адреналином палец может гулять в спусковой скобе непредсказуемо, да еще противник мог своей рукой помочь, если пытался обезоружить.

Mar

Ты, как обычно, говоришь, о тировой, спортивной стрельбе, а в свалке под адреналином палец может гулять в спусковой скобе непредсказуемо, да еще противник мог своей рукой помочь, если пытался обезоружить.

помог своей рукой нажать 4 раза? ты точно бредишь

Mar
Ты, как обычно, говоришь, о тировой, спортивной стрельбе, а в свалке под адреналином палец может гулять в спусковой скобе непредсказуемо, да еще противник мог своей рукой помочь, если пытался обезоружить.

maks777
помог своей рукой нажать 4 раза? ты точно бредишь

Не обязательно помог. Зыков просто рассказал, что не ощущал выстрелов, произошли они бессознательно, а следствие не проводило экспертиз следов на оружии.

Учитывая, что стрелок он был неопытный, без опыта соревнований и т.п., могло и случайно все произойти, в борьбе.

Что бы ещё придумать что бы оправдать убийцу потому что он - русский? Да, Мар?

Mar

Не обязательно помог. Зыков просто рассказал, что не ощущал выстрелов, произошли они бессознательно, а следствие не проводило экспертиз следов на оружии.

Учитывая, что стрелок он был неопытный, без опыта соревнований и т.п., могло и случайно все произойти, в борьбе.

То есть в самообороне опыт ИПСЦ уже помогает? Ну ты артист 😀

MarУчитывая, что стрелок он был неопытный, без опыта соревнований и т.п., могло и случайно все произойти, в борьбе.

Whale
Что бы ещё придумать что бы оправдать убийцу потому что он - русский? Да, Мар?

У тебя какой-то пунктик по поводу русских. Мне лично в данном случае национальность не важна.

На форуме давно выкладывали видео, как женщина-полицейский случайно из Глока при задержании выстрелила, или еще человек шел и споткнулся, тоже выстрел. Как же можно говорить, что в драке случайно выстрелить нельзя, если люди палят и просто так, без контакта с противником ?

Вот вам пример -

Сколько ей дали, интересно ? 😊

Mar
Как же можно говорить, что в драке случайно выстрелить нельзя, если люди палят и просто так, без контакта с противником ?

MarКак же можно говорить, что в драке случайно выстрелить нельзя, если люди палят и просто так, без контакта с противником

YuraLT
Не дослав патрон

Mar

У тебя какой-то пунктик по поводу русских. Мне лично в данном случае национальность не важна.

На форуме давно выкладывали видео, как женщина-полицейский случайно из Глока при задержании выстрелила, или еще человек шел и споткнулся, тоже выстрел. Как же можно говорить, что в драке случайно выстрелить нельзя, если люди палят и просто так, без контакта с противником ?

Lehmen
Двумя руками, используя хитрую технику выбрать резет отдачей и сразу же стрельнуть снова - возможно.

Гм. А нельзя па пальцах обьяснить как? Если есть видео или картинки -- еще лучше 😊

vakhnenko
А нельзя па пальцах обьяснить как? Если есть видео или картинки -- еще лучше

vakhnenko

Гм. А нельзя па пальцах обьяснить как? Если есть видео или картинки -- еще лучше 😊

Mar

У тебя какой-то пунктик по поводу русских. Мне лично в данном случае национальность не важна.

На форуме давно выкладывали видео, как женщина-полицейский случайно из Глока при задержании выстрелила, или еще человек шел и споткнулся, тоже выстрел. Как же можно говорить, что в драке случайно выстрелить нельзя, если люди палят и просто так, без контакта с противником ?

Можно. Но не четыре раза.

Опять какая то странная дискуссия. Вначале говорится что Зыков не опытен и у него отсутствует опыт соревнований. Но СОРЕВНОВАНИЯ это значит что- СПОРТ. И тут же утверждается что спортивные занятия в тире на реальное применение типа не влияют. Бред какой-то.
А между прочим, тот же Зыков в последнем слове сказал, что он меткий стрелок. А какой "меткий стрелок" без опыта?
Вот что точно, он без опыта того во что вляпался- криминальный процесс и следственные действия. Иначе не заявлял- я меткий стрелок.

BTW, Миша своим видео нашёл отличный пример того, что тупым обезьяничаньем bump-fire нифига толком не выходит 😀 Так чего тогда пел про "А потом при возвращении от отдачи сразу следующий выстрел, пока не осознал и палец не убрал". Хотя, я думаю что многие понимаю чего 😛

Lehmen
Конечно можно. Но НЕ ЧЕТЫРЕ РАЗА ПОДРЯД!

"А потом он упал на мой перочинный ножик 7 раз подряд"(С) 😀

А как вам такой вариант - в борьбе палец Эгле попадает внутрь спусковой скобы, с пальцем Зыкова или без, и вызывает bump fire ?

В борьбе за ствол рука работает только на сжатие.А у тебя получается какая-то *трясучка*,причем синхронная.

Mar

В полиции по таким делам никто бы и не пошевелился, скорее всего. Масштаб не их 😛

Но если по сути. Зыков купил пакет, чипсы там или попкорн, неважно. Это его имущество, его собственность. Вырывать ее и выкидывать нельзя. Это оскорбление и причинение материального ущерба.

Человек мешает - ок, пожалуйся администратору, там охрана есть, его выгонят. В этом кинотеатре иногда даже ролик перед показом демонстрируют на такой случай.

Отбирать пакет - это сознательный шаг к обострению конфликта, перевод его в плоскоть насилия, и сделал его Эгле. Притом Зыков не полез в драку и за оружием. Да, не выдержал оскорбления и решил отомстить, плеснул водой. Но этот шаг по существу тоже не нес никакой угрозы здоровью и даже материального ущерба не нес, это было осокрбление в ответ на оскорбление.

А бросился в драку уже Эгле.

Не оправдываю Зыкова в применении, понятно, что надо было обходиться без оружия в такой ситуации, и заранее продумать варианты.

Но надо оценивать всю хронологию в совокупности. То есть не было такого, что Зыков сам сознательно напал и застрелил. А срок ему дали как террористу какому-то.

Очень взвешенное мнение
Речь о полной неадекватности наказания
Налицо конфликт двух мужчин, который инициировал потерпевший, и первый на и второй, когда схватил подсудимого за грудки с очевидным намерением набить ему морду
А у того оказалось обостренное чувство собственного достоинства, ну как вот многие люди, когда им идущий навстречу хулиган, плюнет в лицо, спокойно утрутся, а что такого, главное - цел, а такие типа Зыкова или Дога там врежут по морде от души, невзирая на последствия

Ну а обвинения в русском фашизме сторонников того, чтобы разобраться, это вообще на 5 баллов, В цирк ходить не надо

Превышение предев самообороны налицо
Но не 17 же лет срок- то за такое преступление!
Давайте за все преступления без раздора назначать пожизненно, это будет более справедливо, чем давать срок в 9,5 лет серийной убийце бабушек, которая на протяжении нескольких лет убивала бабушек молотком по голове, а потом обчищала квартиры. По пол- года тюрьмы за бабушку ей дали ( доказано 18 убийств, причем есть явно ее, но не доказанные эпизоды), а тут за превышение. - сразу 17
Понятно, что жизнь банкира много ценнее жизни 18 бабушек, но это же не предумышленное убийство и не террористический акт

Вообще случай поднимает действительно реальную проблему, которая никогда и нигде, кроме сбалансированных обществ не имеет решения- имеет ли право гражданин самостоятельно защищать собственно достоинство так сказать, действуя методами рукоприкладства
В современных матриархальных обществах такого права у гражданина нет, но есть право на обращение в суд за оскорбление, ну если, конечно, ваш обидчик не лесбиянка, с которой судится шансов у вас нет 😛
В суде нужны будут свидетели, материальные расходы, оплата адвокату. Шансы тоже есть, но способ защиты права имеет массу ограничений

Михаил HORNET

Очень взвешенное мнение
Речь о полной неадекватности наказания
Налицо конфликт двух мужчин, который инициировал потерпевший, и первый на и второй, когда схватил подсудимого за грудки с очевидным намерением набить ему морду
А у того оказалось обостренное чувство собственного достоинства, ну как вот многие люди, когда им идущий навстречу хулиган, плюнет в лицо, спокойно утрутся, а что такого, главное - цел, а такие типа Зыкова или Дога там врежут по морде от души, невзирая на последствия

С не большой разницей, один взял за грудки, а другой достал пистолет в зале переполненном посетителями и детьми, и выстрелил 4 раза подряд. Что Вы это не убийство, а все го лишь превышение самообороны.

Вообще случай поднимает действительно реальную проблему, которая никогда и нигде, кроме сбалансированных обществ не имеет решения- имеет ли право гражданин самостоятельно защищать собственно достоинство так сказать, действуя методами рукоприкладства
В современных матриархальных обществах такого права у гражданина нет, но есть право на обращение в суд за оскорбление, ну если, конечно, ваш обидчик не лесбиянка, с которой судится шансов у вас нет
В суде нужны будут свидетели, материальные расходы, оплата адвокату. Шансы тоже есть, но способ защиты права имеет массу ограничений

Еще можно рассмотреть возможность потерпевшей стороне устраивать суды Линча, мы ведь все знаем не совершенство судебной системы, коррупцию полиции. Часто реальные сроки наказания по мнению потерпевшей стороны не соответствуют содееному. А там суды, адвокаты, лишние затраты. А ведь можно отдать преступника семье потерпевшего, и все пусть рвут на части. Дешего, эффективно и ни каких затрат со стороны государства. Можно даже на следствии сэкономить.

Исключительно самообороны. И исключительно адекватные действия. Ну а то что полудурок, как по суду выяснилось, ну так ничё страшного.

Если полувменяем то почему не положили на принудительное?
И конфискация имущества почему? Оно у него нажито нетрудовым путём?

При отсутствии умысла отвечают по алого насупившим последствиям, есть такое юридическое правило
Если бы эти 4 пули поразили бы еще кого - то - он бы отвечал по остальным эпизодам самостоятельно
Самооборона при всем вашем скепсисе из дела усматривается- или физический контакт" схватить за лацканы пиджака и дернуть вниз" это не нападение еще? Но тогда то для подсудимого это был момент неясен
Если встречаются два бычка, с обостренным чувством собственной значимости, у которых ВО ВРЕМЯ КОНФЛИКТА " срывает планку" и они не отдают себе отчет в своих действиях - таких на самом деле БОЛЬШИНСТВО! То судить надо по настудившим последствиям с применениям обстоятельств, облегающих вину
Ну а например такое развитие событий - потерпевший резко дергает подсудимого вниз, тот падает на нижний ряд кресел и ломает себе шею - руки его блокированы, а ряды сидений представляют отличное поле для членовредительства
Реальное развитие? Да стопудово
У нас вчера рабочего убило при сильном ветре - кусок фанеры сдуло и он прилетел в аккурат в шею, даже мяукнуть не успел

А виновато падение нравов и западная цивилизация - никогда при Советах в кинотеатрах ничего не ели и это считалось постыдным и верхом бескультурья, даже Ералаш был на эту тему
А теперь специально еду продают и провоцируют на ее употребление, всячески поощряя, ибо прибыль. И при этом остались те, кто воспринимает это хамством
Капитализм....

один взял за грудки, а другой достал пистолет в зале переполненном посетителями и детьми, и выстрелил 4 раза подряд. Что Вы это не убийство, а все го лишь превышение самообороны.

Именно так! Превышение самообороны. Если конечно установят, что было превышение.

Еще можно рассмотреть возможность потерпевшей стороне устраивать суды Линча

А вот подобные решения судов и подталкивают людей на суды Линча, скомпрометированные такими решениями. Либо непропорционально содеянному много, либо крайне мало, либо вообще ничего в течении длительного времени. Достаточно только вспомнить, как недождавшись правосудия гражданин России Калоев поехал в Швейцарию и прирезал авиадиспетчера, угробившего пассажирский самолёт. Как говорится,- пример из другого порядка.

MVN
Давай по порядку. Домыслов с моей стороны что и почему, не будет. Гаданий тоже.
Итак, что мне довелось обсуждать по этому делу-
Дело резонансное, это факт.
С использованием огнестрела, что и пугает наше общество. Тоже факт.
Убит влиятельный человек и спрашивать будут строго. Факт чисто процессуальный. И не надо- не знал, был под воздействием и прочее.
А теперь что имела защита Зыкова "на выходе":
- самооборона не канает. Вспоминаем про полтора часа от начала конфликта (начало фильма) и доведение до убийства (конец фильма).
- били на самооборону, не прошло? Отлично... следствие признало "частично вменяемым", уже хорошо. Это статья 70 УК Латвии, т.е. какое никакое послабление.
- Согласно выше названной статьи (70) и через чур ангажированного дела надо было "торговать" не 121-ую (убийство при превышении самообороны), тупо упёршись в это... в результате сторона "контра" тупо упёрлась и "съехала" на 117-ую (Убийство при отягчающих). а...
- подводить и договариваться на 120-ую (Убийство совершённое в состоянии сильного душевного волнения) и получать максимум- 5 лет.
А уже под это "класть" статью 70 и требовать принудительного лечения в соответствующем амбулаторном заведении.
- сделав всё так последовательно и добившись этого, в процессе лечения подводить к статье о "принудительных мед.мерах" к статье 68ч2 (где лицо в процессе лечения показывает себя не опасным для общества).
И в итоге года три.

Но всеж вумные. Упёрлись как бараны...

кстати это выход...был выход....

Михаил HORNET

А виновато падение нравов и западная цивилизация - никогда при Советах в кинотеатрах ничего не ели и это считалось постыдным и верхом бескультурья, даже Ералаш был на эту тему
А теперь специально еду продают и провоцируют на ее употребление, всячески поощряя, ибо прибыль. И при этом остались те, кто воспринимает это хамством
Капитализм....

мадегогия...дрались и в советских кинотеатрах и в 1985 далёком после сеанса человека в Кекаве ножём запороли предварительно водку во время сеанса распив...

Эх Зыков-Зыков...зачем сзади вылил жидкость....обливание-главная ошибка..

С другой стороны я бы дал совет такой: берите водяной пистолет+газовый баллон и мстите...а ствол лучше оставить дома..при таком раскладе даже административки не выйдет....

Обидели мальчишечку - отобрали конфетки. Он, бедняга, страдал полтора часа, потом, естественно не думая о плохом, вылил сзади на голову обидчику воды (хотя мог бы и нассать), после чего дождался когда тот, в ответ на это, схватит его за грудки, достал пистолет с предварительно досланным патроном, и в упор выстрелил четыре раза. Герой, ёпт. Самооборонщик явный. Икона.

Это факты которые были определены в ходе следствиям доказаны в суде и даже не оспаривались подсудимым.

Но некоторым пофиг. Начинают выдумыват. Один договорился до того что потерпевший сам себя застрелил, при отчаянном сопротивлении Зыкова этому процессу. Наверное патрон тоже сам дослал. Второй вообще забывает о том что в конфликте определённые действия производили оба участника. Он действия Зыкова вообще не учитывает - ну да, зачем? Третий вообще несёт такую ересь что даже комментировать никак, ибо бред сивой кобылы.

Причём, почему-то думается что если бы латыш таким же образом застрелил русского, то эти трое целиком и полностью возмутились бы этим актом и бурно аплодировали бы решению суда.

Да не надо бы ствол вообще доставать, тем более зная про себя, что когда наедут, становлюсь дурной на голову 😛
Протянутую руку приемом айкидо на излом, сверху то оно значительно удобнее сделать, у противника и маневра- то нет избежать этого
А вообще в переполненных кинотеатрах шуршать конфетами моветон, с попкорном сложнее, но он так шумно не естся и как правило, другим не мешает
Надо вынести частное определение кинотеатру, потому что ситуация с конфетами и водой может повториться в любое время 😛
Или не продавать вообще, или только бесшумно потребляемые вещи типа мороженного, попкорна и никаких шуршащих оберток 😊
Мужик не прав, но не на 17 лет, лет на 4-5, как и положено по вашей статье в состоянии сильного душевного волнения, вызванного не правомерными ( а есть сомнения в не правомерности ?) действиями потерпевшего
Поэтому ничего удивительного, что многие высказались, что попахивает расизмом, с учетом фамилии осужденного

Киту
А что, брызги воды ( там явно на донышке оставалось) на голову - это такое тягчайшее оскорбление, чтобы бросаться с кулаками с намерением как минимум причинить телесные повреждения средней тяжести или особо тяжкие??? Думаете, чем по статистике закончится 100 падений на стоящие впереди кресла??? А стопудово, что было бы именно падение на СПИНКИ кресел без вариантов - тут такова диспозиция сторон, кроме явного неравенства сил в пользу верхнего, если руку на излом не возьмут, то с гравитацией - то особо не поспоришь
А эти ваши бредни про досланный патрон
А ну зайдите в ветку про патронов патроннике и объявите Камраду Фоксбату что он, оказывается, ежедневно приготавливает себя к убийству.... А то он то не знает...
Просто мужик в гневе себя не контролирует и навыков РБ не имеет, не более того, а также излишне обидчивый
Но отбирать у кого- то его еду, которую СПЕЦИАЛЬНО продают в кинотеатре для еды во время фильма - так не ходите в такие кинотеатры, раз вы такой чувствительный и обидчивый, и потом готовы зверски избить человека за капли воды
Поделом обоим
Надеюсь, справедливость восторжествует и стрелку дадут его законные 5 лет

Михаил HORNET
Мужик не прав, но не на 17 лет, лет на 4-5, как и положено по вашей статье в состоянии сильного душевного волнения, вызванного не правомерными ( а есть сомнения в не правомерности ?) действиями потерпевшего

*Мужик* этот копил говно на протяжении полутора часов. Потом хладнокровно спровоцировал драку и застрелил безоружного человека на глазах его ребёнка. Да его за яйца подвесить за такое мало.

Михаил HORNET
Киту
А что, брызги воды ( там явно на донышке оставалось) на голову - это такое тягчайшее оскорбление, чтобы бросаться с кулаками с намерением как минимум причинить телесные повреждения средней тяжести или особо тяжкие??? Думаете, чем по статистике закончится 100 падений на стоящие впереди кресла??? А стопудово, что было бы именно падение на СПИНКИ кресел без вариантов - тут такова диспозиция сторон, кроме явного неравенства сил в пользу верхнего, если руку на излом не возьмут, то с гравитацией - то особо не поспоришь
А эти ваши бредни про досланный патрон
А ну зайдите в ветку про патронов патроннике и объявите Камраду Фоксбату что он, оказывается, ежедневно приготавливает себя к убийству.... А то он то не знает...
Просто мужик в гневе себя не контролирует и навыков РБ не имеет, не более того, а также излишне обидчивый
Но отбирать у кого- то его еду, которую СПЕЦИАЛЬНО продают в кинотеатре для еды во время фильма - так не ходите в такие кинотеатры, раз вы такой чувствительный и обидчивый, и потом готовы зверски избить человека за капли воды
Поделом обоим
Надеюсь, справедливость восторжествует и стрелку дадут его законные 5 лет

Это всё ваши фантазии. *С кулаками* никто ни на кого не кидался. В ответ на вылитую на голову воду Зыкова взяли за грудки. Даже по ебалу не разу не съездили, даже очки с лица не соскочили в процессе драки. Ни одного удара нанесено не было. Синяков на Зыкове не нашли.

А теперь перенесите ситуацию на себя, если сможете. Вы пошли в кино с дочкой. Сзади у вас над ухом какой-то мудак назло создаёт шум и посылает нахуй тех кто делает ему замечания, пользуясь тем что это это пожилая женщина. В какой-то момент вы просто отбираете у мудака то чем он шуршит, ибо заебал и на замечания не реагирует. Неправы вы? Неправы, да. Но - вроде как на этом всё заканчивается. На полтора часа. Вдруг в конце фильма совершенно неожиданно вам этот самый мудак банально льёт что-то на голову. При вашем ребёнке. Ваши действия? Только честно, если получится. Из расчёта что вы мужик, а не чушок камерный.

Mar
А как вам такой вариант - в борьбе палец Эгле попадает внутрь спусковой скобы, с пальцем Зыкова или без, и вызывает bump fire ?

Lehmen
Как первосортная бредятина.

Почему ? Если это может сделать один человек двумя руками, почему не могут сделать два человека по одной руке ?

Михаил HORNET
А у того оказалось обостренное чувство собственного достоинства

Mar
Почему ? Если это может сделать один человек двумя руками, почему не могут сделать два человека по одной руке ?

Lehmen
А чего это обострённое чувство собственного достоинства ждало полтора часа прежде чем заново спровоцировать уже угасший конфликт?

Юрист человек вежливый и не хотел портить остальным сеанс, затевая драку начале фильма. 😀

Кстaти, ктой-то написал- полный зал детей. Нифига подобного. Фильм был "Черная ле-блядь". Фильмец- дерьмо депрессивное, а по сюжту- порнуха. Т.е. современные западные киноизыски.

Детям до 16. Дочка банкира от первого брака, 14 лет от роду, захотела именно на эту чернуху сходить. Папаша(убиенный) , хотел вроде на комедию. Увидев, что фильм дерьмо, папаша был раздражен.Далее конфликт.

Зыкова не оправдываю ни разу. Просто, люди, не надо писать, что это был типа утренник , с мультяшкой про Шрека, с полным залом детей.

medvedk

Детям до 16. Дочка банкира от первого брака, 14 лет от роду, захотела именно на эту чернуху сходить. Папаша(убиенный) , хотел вроде на комедию. Увидев, что фильм дерьмо, папаша был раздражен.Далее конфликт.

Зыкова не оправдываю ни разу. Просто, люди, не надо писать, что это был типа утренник , с мультяшкой про Шрека, с полным залом детей.

А были дети или нет, это что то меняет?

maks777

А были дети или нет, это что то меняет?

"То бэнзин, а то дэти..." (Ц) " Джентельмены удачи"

*Мужик* этот копил говно на протяжении полутора часов. Потом хладнокровно спровоцировал драку и застрелил безоружного человека на глазах его ребёнка... Вы пошли в кино с дочкой... льёт что-то на голову. При вашем ребёнке... Из расчёта что вы мужик, а не чушок камерный.

Кит, а вот эти вещи американский суд правда принимает во внимание? (естественно в качестве обстоятельств, а не в речи адвоката перед присяжными). Если принимает, то исходя из каких статей закона? (если можно, то без номеров а просто на словах).

maks777

А были дети или нет, это что то меняет?

Настроение меняет. Я потом эту фильму специально посмотрел.
Попав на такой сеанс с несовершеннолетней дочкой папаша должен себя чуствовать не слишком уютно.
Впрочем, для суда это конечно не аргумент.

Попав на такой сеанс с несовершеннолетней дочкой папаша должен себя чусвовать не слишком уютно.

Troll
Кит, а вот эти вещи американский суд правда принимает во внимание? (естественно в качестве обстоятельств, а не в речи адвоката перед присяжными). Если принимает, то исходя из каких статей закона? (если можно, то без номеров а просто на словах).

Ты определись уже по каким критериям тебе надо - как суд решил, или по личному мнению. Я в данном случае личное мнение высказал в том ключе что убив отца на глазах его ребёнка Зыков нанёс её тяжёлую психологическую травму на всю жизнь. Вне зависимости от всего остального. И лично я, при вынесение приговора, это бы учитывал. Может и судья так же подумал. Wхто знаете ли очень страшно когда у тебя на глазах убивают родителя или ребёнка. От этого очень тяжело оправиться.

Ты определись уже по каким критериям тебе надо - как суд решил, или по личному мнению.

Troll
То есть в конце кина, вполне допустимо, что оба были заряжены?

ИМХО папаша - вполне.
Второй не знаю, он вроде как девственник - переросток, вроде Миши, а их психология это полный мрак для человека нормального.

ИМХО папаша - вполне.

Fantask
Если полувменяем то почему не положили на принудительное?
И конфискация имущества почему? Оно у него нажито нетрудовым путём?

Я вот то-же не понимаю при чём тут конфискация имущества? 😞

Слушай, Кит, ну если ты такой, не чушок лагерный, и сразу даешь в морду первому встречному ботанику за то, что он ест СВОИ конфеты, или там за косой взгляд, неужели ты надеешься избежать когда- нибудь такого обиженного на мир ботаника или заряжённого джигита с пушкой? Напиши завещание, мой тебе совет

Оправданий тут в случае нет - естественный отбор в действии
Один, выглядящий как великовозрастный ботаник ( и являющийся им), лопает конфеты, нагло ( а может и не нагло, говорю, сама обстановка всячески потакает всякому поеданию) шурша при этом фантиками и огрызающийся на замечание пожилой женщины). Заметим, что поеданию конфет администрация всячески потакает, хотя на словах и рекламных роликах просит соблюдать полную тишину ( не знаю, насколько последнее правда, но такое высказывание было )
Рядом сидящий мужик с дочкой, видимо, под стать Светке Букиной ( а папа только сейчас об этом узнал - все же некогда, работа) чувствует себя неуютно и глупо, понимает, что потерял время и с дочкой неудобно получилось, и его начинает раздражать малейшее. Ну не этот же " шедевр" надо с замиранием сердца то смотреть. И тут поворачивается повод, он, воспользовавшись моментом, отбирает у сзади сидящего ботаника его конфеты и с чувством превосходства якобы досматривает этот кинематографический мусор
Но ботаник затаил злобу. - еще бы, его ведь публично унизили, открыто указав его низкий ранг. Высокоранговый отобрал у него его законную добычу, которую он купил на свои деньги и которую перед этим отстоял у пожилой дамы
Ему, наверное, и цитаты по случаю начали в голову лезть типа " а мне кажется, что ваше место возле параши...." 😊 и пальцы пальцы 😛
Но как все же культурный человек он решил скандал в начале фильма не устраивать
Решение вполне понятное, непонятно, почему такие вопросы могут возникать
Ничего он не копил особо, просто в ходе фильма на обострение конфликта не решился из уважения к остальным отдыхающим
Да и потом, выпил водички, успокоился, ну осталась там капля в бутылке, когда вставал, из вредности выплеснул, из чувства протеста, ну никакого зверского умысла на убийство и продолжение конфликта у него не было, уверен
Он просто не думал, так бывает
В ответ высокоранговый банкир, не ожидавший такой наглости от ботана- задрота ( а мысль о том, что он забрал у него ЕГО вещь, даже не пришла ему в голову, у банкиров вообще свойственно считать чужие деньги своими по праву 😛) решает его проучить, изрядно начистив рыло, как он там упадет - это никого не волновало
То что произошло дальше, свидетельствует о полном отсутствии даже малейших проблесков разума у обоих сторон - исключительно рефлексы
Один хватает и пытается скинуть вниз, второй, отражая возможность крайнего негатива длясвоего здоровья упасть шеей на спинку, и понимая ничтожность своей рукопашной подготовки, рефлективно хватает пистет и делает 4 выстрела, на полном автомате, вы же не думаете, когда на МКПП передачи переключаете, и не сосчитаете, сколько раз переключили, ибо разум ЭТИ действия не контролирует, они уже прописаны в подкорке

Итог можно интерпретировать в зависимости от симпатий к той или иной стороне

Для любителей применять на себя можно применить и так
Вы пошли со своим ребенком в кино, на какой - нибудь там Мстители или подобную ботву. Ребенок за просил себе попкорн, и вы его купили
Сели и стали есть, фильм начался
И тут ниже сидящий молодой четверки с видом гопника отнимает у вашего ребенка его попкорн ну и там высыпает его на пол ( не будем говорить о присвоении еды, это отдельная тема)
У ребенка слезы, фильм насмарку. Вы видели слезы СВОЕГО ребенка? Или, думаете, он не за плачет в такой ситуации? Не почувствует, так сказать, что его унизили и оскорбили?
Но под конец фильма ребенок выплескивает остатки водички из своей бутылки на обидчика, в ответ гопник разворачивается и что есть силы бьет Вашего сына рукой в висок.....
Ребенок падает, ударяясь шеей о спинку кресла.....
Ну вы рефлекторно стреляете в этого гопника, 5 раз - весь барабан вашего револьвера

И вы таки говорите, что 17 лет С КОНФИСКАЦИЕЙ ИМУЩЕСТВА!!!!! Это будет объективный приговор в данном случае?

TrollВо времена моей юности, при просмотре Неуловимых мстителей, полотно экрана обычно было прстрелено в трех-четырёх местах, что задерживало начало следующего сеанса.

М-да, когда события (принятые судом) подменяются своими "если", до чего только дофантазироваться можно.

ЗЫ: ежели на "стрелка" повлиялА кинА,

Говорят, что повлияло на психическое состояние застреленного. Про стрелка высказались нейтрально. Но я однозначно за экспертизу окружающей обстановки, и постановки перед экспертами вопроса суда,- могла ли эта атмосфера повлиять на изменение сознания участников и на эскалацию конфликта...

Многие посмотревшие честно пишут - фильм не для людей со здоровой психикой и не рекомендуется к просмотру тем, кому ее здоровье дорого 😛 тому же в очередной раз прода вливается идея превосходства женщин и естественность лесбиянства ( это не говорится крупным планом, но намеки более чем очевидны)
Фильм- порождение умирающей Европы
Россиянам смотреть такие фильмы вообще не нужно - мы видим, что предостережения посмотревших не надуманны, а более чем реальны 😛

Михаил HORNET
Но как все же культурный человек он решил скандал в начале фильма не устраивать

Troll
Но я однозначно за экспертизу окружающей обстановки, и постановки перед экспертами вопроса суда,- могла ли эта атмосфера повлиять на изменение сознания участников и на эскалацию конфликта...

Lehmen
А как же "обострённое чувство собственного достоинства"? А где же была его культура до этого, когда он шумел и посылал тётку сделавшую ему замечание? Не сходится что то у вас, совсем не сходится...

Еще как сходится,
Одно дело старую тетку подальше послать языком и негромко, так сказать не меняя позы, и СОВСЕМ другое дело физический конфликт с высокоранговым мужиком, который просто отобрал конфеты.
Что ему делать- то? Требовать свои конфеты назад? Он вполне здраво рассудил, что любой конфликт приведет к шуму и его просто выведут из зала - потеря денег и времени
Поэтому он честно отсмотрел фильм ( за чем и пришел) и потом всего лишь выплеснул МАЛЕНЬКУЮ ОСТАВШУЮСЯ КАПЛЮ воды на своего обидчика
Где тут накоплений злобы??? Социально опасное поведение, и Тп

А вообще конфискация имущества применяется обычно в двух случаях - в случае хищений и за государственные преступления ( те у врагов государства)
И этот приговор, говорите, полностью свободен от расизма???

Михаил HORNET
Да и потом, выпил водички, успокоился, ну осталась там капля в бутылке, когда вставал, из вредности выплеснул, из чувства протеста, ну никакого зверского умысла на убийство и продолжение конфликта у него не было, уверен
Он просто не думал, так бывает

Да ну? А какую реакцию можно ожидать на выплёскивание на голову воды из бутылки, кроме как продолжение конфликта? Мне интересно.

Ты так и не ответил внятно - если бы тебе на бошку выплеснули сзади, неожиданно - ты бы что сделал?

Михаил HORNET
Россиянам смотреть такие фильмы вообще не нужно

Россиянам вообще многое позволяют. Они же сами не могут головой думать...

Россиянам вообще многое позволяют. Они же сами не могут головой думать...

Или это сарказм такой?

А сами как думаете?

Главный вопрос прежний. Даже в случае обоюдной драки - ну раз уж час прошёл и предыдущее не считается - за убийство в драке дали 17 лет с конфискацией имущества. При этом заказному убийце, как пишут - 13 лет без конфискации.
Почему? В чём причина?
Если считать, что "всё чисто" в следствии-суде - то нет ответа.
Whale, конечно, юрист и сын юриста, но американский. Бывший полицейский. В прибалтике реалии не те. Комментарии - мимо цели.

Ты так и не ответил внятно - если бы тебе на бошку выплеснули сзади, неожиданно - ты бы что сделал?

А где же была его культура до этого, когда он шумел и посылал тётку сделавшую ему замечание?

Приговор явно не адекватный,случай больше похож на превышение при самообороне. Мне кажется, что защитится КС и остатся после этого на свободе,обычному человеку практически невозможно.Толкование законов допускает слишко разные варианты их применения.Зыков как юрист должен был это понимать,но видимо посчитал свою трактовку закона единственно-верной.Наверняка и статус опонента сыграл роль,будь на месте убитого не банкир,а рецидивист с несколькими судимостями за спиной,трактовка закона могла сильно отличаться в пользу стрелявшего.

Whale
А сами как думаете?

Думаю, что если сарказм, то надо хоть смайлик поставить было, чтоб не не настораживать более чем половину ресурса.
А если нет. то:
Ваши друзья из профиля (ветка друзей) - Владивосток, Санкт-Петербург, Москва и др. - вы только что плюнули им на спину. 😊

sk21
случай больше похож на превышение при самообороне

sk21
Зыков как юрист должен был это понимать,но видимо посчитал свою трактовку закона единственно-верной.

Whale
А какую реакцию можно ожидать на выплёскивание на голову воды из бутылки, кроме как продолжение конфликта?

sk21
Зыков как юрист должен был это понимать,но видимо посчитал свою трактовку закона единственно-верной.

Не похож,сам конфликт развил,сам и шлёпнул.

sk21
Поливание водой, не несет угрозы жизни и здоровью, в отличии от попыток физического воздействия на противника.

Естественно,только попытка как то осталась не доказанной.А перешагивание на другой ряд и взятие за одежонку-по закону не является угрозой.

sk21
Вот и начались разные трактования

sk21
Поливание водой, не несет угрозы жизни и здоровью, в отличии от попыток физического воздействия на противника.

один персонаж(участвующий в данном обсуждении) тоже считает пендель - смертельно опасным нападением, и считает, что можно применять оружие на поражение.

Ветеран
считает пендель - смертельно опасным нападением

Aleksandr.M
Разницу почуй-при реальной угрозе,угрожающей жизни и здоровью.

sk21
Реальность угрозы можно трактовать с целой кучей вариантов.Потому и говорю,что очень похоже на превышение при обороне, но никак не тянет на умышленное убийство.

может и было бы банальное превышение, если бы сам не спровоцировал конфликт.

Ветеран

может и было бы банальное превышение, если бы сам не спровоцировал конфликт.

sk21

Реальность угрозы можно трактовать с целой кучей вариантов.Потому и говорю,что очень похоже на превышение при обороне, но никак не тянет на умышленное убийство.

Aleksandr.M
Ну повторяться как то влом.Не похоже.Почему-недалеко тут написал.Трактуют у вас в Литве может иначе как то,у нас если не смог доказать реальность угрозы-попал.

sk21
Получается,если на морде алиби нет или перо из бока не торчит то попал?

Оружие-не панацея.

Troll

А вот подобные решения судов и подталкивают людей на суды Линча, скомпрометированные такими решениями. Либо непропорционально содеянному много, либо крайне мало, либо вообще ничего в течении длительного времени. Достаточно только вспомнить, как недождавшись правосудия гражданин России Калоев поехал в Швейцарию и прирезал авиадиспетчера, угробившего пассажирский самолёт. Как говорится,- пример из другого порядка.

Извините, но это ложь!!!! Он не имел умысла убивать Питера Нильсена. Когда Питер Нильсен, огромный детина съездил по лицу Калоеву и выбил из его рук фотографии поггибших родственников Калоев схватился за нож...аффект,потому и восемь лет с амнистией на 3 году...

sk21
Согласен,но умышленного убийства не вижу.

sk21
Согласен,но умышленного убийства не вижу.

Ветеран

один персонаж(участвующий в данном обсуждении) тоже считает пендель - смертельно опасным нападением, и считает, что можно применять оружие на поражение.

для человека недавно перенёсшего операцию на позвоночнике это смертельно опасно....

Lehmen
Как MVN и говорил раньше, можно было свести к убийству в состоянии аффекта.

Aleksandr.M
Заключение медиков натянуть на аффект-надо много знать,что говорить.

Александр М, а вот было дело, когда вы в автобусе несовершеннолетним двоим ни за что лицо били...
Как это с точки зрения закона.. административное? Уголовное? Они же для Вас угрозы не представляли....Вы сами этот случай на форуме подробно описывали..

Они же могли пальнуть в Вас, ткнуть Вас пером, пожаловаться в полицию и прощай лицензия...

Fantask
Александр М, а вот было дело, когда вы в автобусе несовершеннолетним двоим ни за что лицо били...
Как это с точки зрения закона.. административное? Уголовное? Они же для Вас угрозы не представляли....Вы сами этот случай на форуме подробно описывали..

Они же могли пальнуть в Вас, ткнуть Вас пером, пожаловаться в полицию и прощай лицензия...

Боятся каждого гопника со стволом -на улицу не ходить,а владелец,который прошёл медкомисию и экзамены,дующий вонючим балончиком в общественном транспорте,смеясь над окружающими-не представляю,ибо можно натянуть злостное нарушение общественного порядка.И было их двое,уже группа.

DIDI
В италии сейчас начали "красных бригатистов" выпускать с пожизненных на основании того,что они по 25-30лет уже отсидели,а там такие букеты преступлений,что ого-го.

ОФФ. Это с этим не связано?
http://lenta.ru/news/2012/05/25/brigaterosse/

Whale

*Мужик* этот копил говно на протяжении полутора часов. Потом хладнокровно спровоцировал драку и застрелил безоружного человека на глазах его ребёнка. Да его за яйца подвесить за такое мало.

+100500
17 лет такому мудаку мало.

sk21
давайте представим, что убитый был не банкир с дочкой, а рецедивист с малолетней проституткой.При аналогичном развитии ситуации получил бы Зыков 17 лет?

Aleksandr.M
Было дело.Хулиганка это мелкая или не очень с их стороны,либо самооборона при попытке задержать распространителей зловония,то есть хулиганов(балончик такой) для передачи полиции,и свидетелей в автобусе хватало.Да и насчет возраста-не так им и мало было,уже не дети.И угрозу представить могли,почему нет?Один очень громко угрожал,за камень схватился на остановке,только подходить он испугался и убёг.
Пальнули бы-ну не повезло значит мне,смог бы-пальнул бы в ответ,с пером-тоже.

Нет я Вас не осуждаю, напротив поддердживаю, что задержали гадов, а баллоном со скатолом (не сероводородом как Вы писали)им потом муниципалы вдули 😊 😊 😊

Но про камень интересно...контролёр Роберт Акерманис, что пальнул в воздух, когда заяц-цыганёнок за камень схватился.. что тогда было? Правомерно? Или прощай лицензия?

Второй вопрос-почему применена конфискация имущества у Зыкова? Он же не наносил ущерб гос-ву и не наживал нечестным путём собственность?

Куда пойдут его пистолеты? Ружья? На распродажу? А Глок из которого пальнул-будет уничтожен?

Заметил,что во многих фильмах с огромным успехом у пост-советской аудитории,напрочь отсутствует упоминание о 911 или у полиции плохая репутация.
Дурень,убивший человека в публичном месте,вполне мог канализировать свои проблеммы,позвонив полицию...Или проститутке.

quas
Получил бы почётную грамоту от полиции 😊

sk21
Посмотрим,что европейский суд скажет

До него ещё дойти через все промежуточные инстанции надо. А это достаточно дорого, особенно с учётом конфискации.
А кто Зыкова будет спонсировать? Пока таковых не наблюдается.

Стоимость дорогая.Но я хочу о другом.Что бы сейчас говорили те,кто защищает Зыкова,если бы та,четвертая,пролетевшая мимо пуля,попала бы в кого-нибудь из их родных.Подозреваю - 17 лет?мало дали!

mirage-2
Стоимость дорогая.Но я хочу о другом.Что бы сейчас говорили те,кто защищает Зыкова,если бы та,четвертая,пролетевшая мимо пуля,попала бы в кого-нибудь из их родных.Подозреваю - 17 лет?мало дали!

В любой статье есть вилка.Вот суд и отмерил,сколько считал нужным.

mirage-2
В любой статье есть вилка.Вот суд и отмерил,сколько считал нужным.

Lehmen

ОФФ. Это с этим не связано?
http://lenta.ru/news/2012/05/25/brigaterosse/

Я сейчас не верю в "Красные Бригады".Измельчаали они,маштаб уже не тот,да и нет ужо СССРа,помощи ждать им неоткуда(ну не из Северной-же Кореи ей богу).
А история с амнистией началась ещё в прошлом году.Дело в том,что ряд крупных фигур их движения арестованных за их громкме дела и приговорённых к очень длительным срокам(а по сути пожизненно) могли по закону выйти на свободу по отбытии 25-30лет тюремного заключения.Многие родственники их жертв были возмущены подобным и написали коллективное открытое письмо в итальянский парламет.

Кое кого выустили уже.Причём некоторые тут-же взялись за старое:
"В октябре 2007 г. бывший командир Красных бригад был арестован после ограбления банка, которое он совершил будучи условно освобожденным за хорошее поведение. Кристофоро Пьянконе, приговоренный в свое время к пожизненному заключению по обвинению в шести убийствах, вместе с сообщниками 1 октября 2007 г. организовал похищение 170 000 евро из банка «Монте дей Паски ди Сиена»."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B0%D0%B4%D1%8B

sk21Раскрываем УК и читаем, что за это положено.

ЗЫ: для тех кто литовского нешпрехает звучит так:
ЗАПРЕЩЕНО использовать оружие в местах скопления людей, если от этого МОГУТ пострадать посторонние личности.

ЗЗЫ: не мыслю, что в Латвии это невключено в ЗОО, с одного евростандарта списывали все.

SAKO TRG

+100500
17 лет такому мудаку мало.

Да ботан нервный.Там как я уже говорил два придурка нашли друг-друга.
Подумаешь дел-то.
Но 17 лет за сие черезчур сурово.
Тут конечно от суда зависит.

Помнится в моих краях в Тоскане один перец грохнул из двухстволки жену с любовником застукав их в момент прелюбодеяния.Дали пять лет.Вышел через почти три.Так когда он вошёл в бар где я в тот моментв незнании пил кофе,то весь бар ему аплодировал стоя. 😀

YuraLT
Не УК, но читаем:
5. Draudžiama panaudoti ginklą žmonių susibūrimo vietose, jeigu nuo to gali nukentėti pašaliniai asmenys.

ЗЫ: для тех кто литовского нешпрехает звучит так:
ЗАПРЕЩЕНО использовать оружие в местах скопления людей, если от этого МОГУТ пострадать посторонние личности.

ЗЗЫ: не мыслю, что в Латвии это невключено в ЗОО, с одного евростандарта списывали все.

quas
Главный вопрос прежний. Даже в случае обоюдной драки - ну раз уж час прошёл и предыдущее не считается - за убийство в драке дали 17 лет с конфискацией имущества. При этом заказному убийце, как пишут - 13 лет без конфискации.
Почему? В чём причина?
Если считать, что "всё чисто" в следствии-суде - то нет ответа.
Whale, конечно, юрист и сын юриста, но американский. Бывший полицейский. В прибалтике реалии не те. Комментарии - мимо цели.

А я, обратите внимание, вопроса наказания не касался в своих разглагольствованиях. Так что ваш сарказм неуместен.

Troll
Я бы спросил удивлённо,- Что у Вас там льётся???

Ну чтож, теперь я с гордостью могу сказать что знаю человека которому можно безнаказанно ссать за воротник.

Faraon Ra

Думаю, что если сарказм, то надо хоть смайлик поставить было, чтоб не не настораживать более чем половину ресурса.
А если нет. то:
Ваши друзья из профиля (ветка друзей) - Владивосток, Санкт-Петербург, Москва и др. - вы только что плюнули им на спину. 😊

Как иногда с некоторыми тяжело... Для танкистов: сарказм это был, не переживайте. А все вопросы по плевкам к Мише Хорнету который решает что нужно смотреть в кино россиянам, а что - нет.

sk21вот пусть и прибавляют это нарушение к реально совершонному преступлению

ЗЫ: юристы этот перечень запросто раза в два удлинят.

WhaleДля танкистов:

YuraLT
Дык я как-раз и думаю, что ВСЁ это прибавили:
-спровоцировал конфликт;
-не предупредил спровоцированного, когда он еще был у своего кресла о возможности применения оружия;
-самый простой следственный эксперимент докажет, что патрон был дослан заранее и не обязательно дома, а и во время сеанса, но до начала провокации конфликта;
-применил оружие в запрещенном для применения месте;
-убил человека с угрозой для жизни посторонних, когда самому реальной угрозы для своей жизни не было.

ЗЫ: юристы этот перечень запросто раза в два удлинят.

А умышленное убийство здесь с какой стороны?Насчет осталного можно дохрена всяких версий наплести, но давайте о главном подумаем,что он реально совершил?За что 17 лет?

Четыре выстрела!

sk21
что он реально совершил?За что 17 лет?

sk21А умышленное убийство здесь с какой стороны?

mirage-2
Четыре выстрела!

Если поставить опонента к стенке и сделать 4-ре выстрела это одно дело, если в процесе защиты, это совсем другая статья.Наверняка убитый лез к Зыкову не за рукопожатием.Согласен, что граници обороны были превышены, вот и все.

sk21
граници обороны были превышены, вот и все.

YuraLT
А разве "мой список" еще не доказал именно умышленный характер совершенного?
О чём думать предлагаешь?
17, говоришь... Если такому дать 3 "за превышение", то очень скоро могут быть еще трупы невинные... А чё - этож "прикольно" спровоцировал конфликт, стал обороняться и прикончил.
Если уж ты так уверен в своих рассуждениях, то подними задницу от компа, выйди на улицу, налей незнакомому мужику на лавочке воды зашиворот и застрели его когда вскочит...
Не мыслю, что завтра ты тут будешь посты на клаве стукать 😛

mirage-2
Я задавал выше вопрос - а если бы четвертый выстрел попал в Вашего родственника?Не мало ли дали?Всего 17 лет.Расстрелять такого мало!Не так бы Вы сказали?Нет?

YuraLT
Кит, ну ты чё сёння-то? Вот теперь "танкистов" обидел 😛

Настоящий юрист чё. 😛 )))

sk21
В этом случае так получилось, что столкнулись ХОЗЯЕВА ЖИЗНИ,только они друг друга не узнали.Теперь тот , что был рагом выше мертвый, а другой тот который начинающий пытается закон найти.

Да какие хозяева? простые горячие пребалтийские парни.
Думаете среди простолюдинов подобной бытовухи мало?

sk21
Я ответил,читайте внимально.

sk21по такой логике можно начать бить морду всем, кто не попадает под твои стандарты

YuraLT
Ну мне лично не понравилось бы, еслиб какое хамло мне за шиворот воды налило да еще на глазах моей дочки.
Но твоей "логики", чтоб на мой пост так ответить - "яфупорневъехал", однако 😛

Логика очень простая,НЕ БЕЙТЕ МОРДУ НЕЗНАКОМЫМ ЛЮДЯМ ДА И ЗНАКОМЫМ ТОЖЕ НЕ БЕЙТЕ если они не представляют угрозы вашей жизни и здоровью.

Это Вы сегодня так говорите.Дай Бог здоровья Вашим родственникам.

Faraon Ra

Да какие хозяева? простые горячие пребалтийские парни.
Думаете среди простолюдинов подобной бытовухи мало?

Логика очень простая,НЕ БЕЙТЕ МОРДУ НЕЗНАКОМЫМ ЛЮДЯМ ДА И ЗНАКОМЫМ ТОЖЕ НЕ БЕЙТЕ если они не представляют угрозы вашей жизни и здоровью.

sk21НЕ БЕЙТЕ МОРДУ НЕЗНАКОМЫМ ЛЮДЯМ ДА И ЗНАКОМЫМ ТОЖЕ НЕ БЕЙТЕ

Faraon Ra
Логика очень простая,НЕ БЕЙТЕ МОРДУ НЕЗНАКОМЫМ ЛЮДЯМ ДА И ЗНАКОМЫМ ТОЖЕ НЕ БЕЙТЕ если они не представляют угрозы вашей жизни и здоровью.
а как же "в воспитательных целях"? 😊 если все другие аргументы исчерпаны...

YuraLT
Согласен, просто так бить - это не есть гуд, но встречный вопрос:
А кому угодно можно мне/тебе бить, если ему захотелось?

Вот для этого на мой взгляд и сушествует оружие самообороны, главное не перестараться.А если здоровья хватет, можно и ногами,руками,зубами отбиться.(но только отбиться)

sk21Вот для этого на мой взгляд и сушествует оружие самообороны

Громадяне,начинаю чистку.Попробуйте обойтись без взаимных любезностей.

YuraLT
Т.е. можно так сказать для понятности:
Не понравилось тебе, что он налил тебе воды за шиворот, по морде ему не стучи, а достань из кармана мешочек с говном и вывали ему на голову, а вот когда он на тебя бросится, то пристрели? ну-ну... логика железобетонная, однако 😛

Михаил HORNET
и огрызающийся на замечание пожилой женщины

Позволю ремарку. В советское время , находясь в городе Рига , на призывном пункте СА, потом учась в городе Рига, неоднократно посылал на чистейшем латышском языке охуенно активных тантыней, именно в жопу. Эй ту дирст, вецайс пакарамайс.

Для считающих "а что бы было если" хочу всё-таки ещё раз отметить, что Зыков стрелял грамотно, пострадавших посторонних нет.

quasхочу всё-таки ещё раз отметить, что Зыков стрелял грамотно

YuraLT
А как насчёт того

quasЕсли всё было так

medvedk
неоднократно посылал на чистейшем латышском языке охуенно активных тантыней, именно в жопу. Эй ту дирст, вецайс пакарамайс.

YuraLT
А где-то есть инфа, что произошло как-то по другому?

quasс конфискацией

YuraLT
и еще хвастался в суде, что он меткий стрелок...

sk21
Получается,если на морде алиби нет или перо из бока не торчит то попал?

В Литве это тоже будет означать полный пиз@ец

Lehmen
Как MVN и говорил раньше, можно было свести к убийству в состоянии аффекта. Но не захотел.

Не так просто доказать аффект, практически не возможно, если его на самом деле не было, и почти не возможно, если он был

maks777

В Литве это тоже будет означать полный пиз@ец

И нтересно чем закончится дело того велосипедисста с ВИКИНГОМ? По телеку показывали, сам себя защищает, денег на одваката нет.По делу светит умышленное...

sk21

И нтересно чем закончится дело того велосипедисста с ВИКИНГОМ? По телеку показывали, сам себя защищает, денег на одваката нет.По делу светит умышленное...

Я наверно как то пропустил это, что за дело? Напомните пожалуйста

maks777

Я наверно как то пропустил это, что за дело? Напомните пожалуйста

Около года назад на литовском сайте упоминалось.Ехал себе на велике по дороге мужичек,не понравилось это проезжающей мимо комании, вылезли,попытались окружить,мужичек 90 метров от них пятился , предупреждал, в воздух стрелял , а потом одним выстрелом главаря завалил.Убитый оказался личностью известной неоднократно судимой,стрелку возбудили умышленное.

sk21

Около года назад на литовском сайте упоминалось.Ехал себе на велике по дороге мужичек,не понравилось это проезжающей мимо комании, вылезли,попытались окружить,мужичек 90 метров от них пятился , предупреждал, в воздух стрелял , а потом одним выстрелом главаря завалил.Убитый оказался личностью известной неоднократно судимой,стрелку возбудили умышленное.

Мое мнение, скорее всего сядет, хотя всех обстоятельств не знаю. Думаю суды уже начались, ведь год прошел. А как Вам решение суда по самообороне в Каунасе, когда втроем били одного во дворе дискотеки? И он их немного пострелял, кого то завалил. Если не ошибаюсь 11 лет сидеть будет

http://ru.delfi.lt/news/crime/...u.d?id=35734797

sk21
http://ru.delfi.lt/news/crime/...u.d?id=35734797

Ему пиз@ец

maks777

Мое мнение, скорее всего сядет, хотя всех обстоятельств не знаю. Думаю суды уже начались, ведь год прошел. А как Вам решение суда по самообороне в Каунасе, когда втроем били одного во дворе дискотеки? И он их немного пострелял, кого то завалил. Если не ошибаюсь 11 лет сидеть будет

maks777

Ему пиз@ец

Уже пиздец, или только намечается? Есть конкретная информация?

Зыков получил поделом. Эскалация любого конфликта вооруженным человеком - 100% провокация. Типичный обмороженный самооборонщик.

sk21

Уже пиздец, или только намечается? Есть конкретная информация?

Я предполагаю только. А Вам кажется он выкрутится? Вы помните этот случай в Каунасе? месяца два назад был приговор. Если мне не изменяет память, смысл был в том, что били его в троем. Но на момент выстрелов, как раз именно убитый уже не бил, а стоял немного дальше того, кто продолжал бить. Посчитали что это преднамеренное убийство из мести, ведь прямой угрозы он уже не представлял на тот момент. Приговор 11 лет

Человек,потенциальный убийца,ищущий жертву...Он её нашёл и ничего не сделал для того,что бы его тайные желания не превратились в чужую трагедию.
Запретный плод,как всегда сладок и обошёлся в 17 лет с конфискацией...
Кстати,по моему,конфискация во избежание исков против третьих лиц,в том числе и государства.

quas
Правду говорил. Стрелял аккуратно.

Такое ощущение, что "глядя в книгу, видят..."... ну там же всё написано по словам самого убийцы:

"Эгле одной рукой схватил меня за горло, другой пытался отобрать пистолет. Прозвучало три выстрела. Язычок в пистолете мягкий, и мне жаль, что прозвучало столько выстрелов, но хочу отметить - они были хаотичными."

к слову, о том что схватил за горло, это только слова самого убийцы.

А перед этим вообще класс сказано:
"Но суд так и не доказал, кто именно стрелял."

и уже апосля этого:
"Уважаемый суд! Я почти 7 лет имел тесный опыт общения с оружием, я стреляю метко. Но Эгле держал мою руку, поэтому выстрелы и получились такими разными."

Ну и какой суд после этого скажет что убийца не искал повода применения оружия:
"Если бы между нами было бы метра три расстояния, я бы выстрелил ему в ногу. И на этом бы всё закончилось, уверен:
Я прекрасно знаю законы, особенно - которые касаются тех, кто владеет оружием."

Вообщем хоть он и юрист, но... иногда лучше жевать чем говорить. Вот и наговорил в том числе- на 17 лет.

Пы.Сы. Взято тута: http://www.kriminal.lv/news/de...tak-i-ne-prizna

MVN - мощьно и возразить нечего.
аплодирую стоя.

DIDI

Помнится в моих краях в Тоскане один перец грохнул из двухстволки жену с любовником застукав их в момент прелюбодеяния.Дали пять лет.Вышел через почти три.Так когда он вошёл в бар где я в тот моментв незнании пил кофе,то весь бар ему аплодировал стоя. 😀

Это что - в Техасе вообще только недавно отменили статью о правомерности убийства неверного супруга в момент адюльтера. Там правда интересный момент был - мочить можно только супруга, а любовника - ни-ни. Мне начальник в своё время рассказывал что когда он патрульным был в Хьюстоне, выезжал на вызов - жена мочканула мужа из револьвера, застукав на горячем. Через какое-то время встретил её случайно и спросил почему на свободе. Она сказала что отпустили.

Я предполагаю только. А Вам кажется он выкрутится?

MVN
Такое ощущение

quas
Ещё раз: кроме убитого, пострадавшие есть? В полном зале кинотеатра.
Стрелял аккуратно, это факт.

Дык я как-раз и думаю, что ВСЁ это прибавили:
-спровоцировал конфликт;
-не предупредил спровоцированного, когда он еще был у своего кресла о возможности применения оружия;
-самый простой следственный эксперимент докажет, что патрон был дослан заранее и не обязательно дома, а и во время сеанса, но до начала провокации конфликта;
-применил оружие в запрещенном для применения месте;
-убил человека с угрозой для жизни посторонних, когда самому реальной угрозы для своей жизни не было.

quas
Ещё раз: кроме убитого, пострадавшие есть? В полном зале кинотеатра.
Стрелял аккуратно, это факт.

Troll
был бы Эгле жив, подтвердил бы.

Troll
Убивать не хотел,

Troll
бросившийся в драку Эгле завладел бы Глоком,- 15 человек зрителей, включая женщин, стариков и детей, были бы убиты.

Ветеран
повторю свой вопрос

Whale

Это что - в Техасе вообще только недавно отменили статью о правомерности убийства неверного супруга в момент адюльтера. Там правда интересный момент был - мочить можно только супруга, а любовника - ни-ни. Мне начальник в своё время рассказывал что когда он патрульным был в Хьюстоне, выезжал на вызов - жена мочканула мужа из револьвера, застукав на горячем. Через какое-то время встретил её случайно и спросил почему на свободе. Она сказала что отпустили.

В Италии то-же где-то года до 87-88 убийство на почве ревности приравнивалось к состоянию невменяемости,потом это отменили.Но судья то-же человек,поэтому чисто психологически он может сострадать убийце и не наказывать его слишком сурово. 😀

Ветеран - прекратите оскорблять участников.

судья то-же человек,поэтому чисто психологически он может сострадать убийце и не наказывать его слишком сурово.

домыслы... домыслы... фантазии...

Всё факты! Пока судом не установлено иное.

Это тебе убийца сказал наверное?

Кхм... ну ты знаешь, сказочник.

Это должно быть опровергнуто судом, иначе вполне вероятная ситуация.

Troll
Всё факты! Пока судом не установлено иное.

Чего тогда споришь?

Originally posted mirage-2:
Или случайно

Troll
А именно, что перед нападением Эгле на Зыкова

вполне вероятно, что суд высшей инстанции пересмотрит это дело заново.

В связи с заявлением стрелка о том что он собирался с трех метров прострелить ногу потерпевшему высший суд может отменить приговор и отправить на повторное расследование, и вот тогда могут и пожизненное присудить.

Факт установленный судом.

Я не хочу высказываться в адрес латвийского суда то, что я о нём думаю, но полагаю, что просто Мы ничего не знаем о ходе процесса и многих деталей, которые не уместились в короткой заметке журналиста. А из того, что я прочитал, это был не суд а судилище, ничего не расследовавшее толком и не принимавшее во внимание доводов адвоката.

Ты же сам хотел факты установленные судом. Так вот:

1. То что Зыков через полтора часа после изначального конфликта спровоцировал Эгле на нападение - это факт установленный судом.

2. То что действия Эгле представляли угрозу жизни или здоровью Зыкова - факт судом НЕ УСТАНОВЛЕННЫЙ.

Остальное (в том числе и доводы адвоката) - домыслы.

1. То что Зыков через полтора часа после изначального конфликта спровоцировал Эгле на нападение - это факт установленный судом.

2. То что действия Эгле представляли угрозу жизни или здоровью Зыкова - факт судом НЕ УСТАНОВЛЕННЫЙ.

Вот хороший пример судебной литовской практики, которой нужно учиться!

http://rus.delfi.ee/daily/abro...i.d?id=64453428

У некоторых товарисчей тут стоит знак равенство между "самообороной" и "правом на отстрел" с перевесом именно на отстрел.

Итак, применение КС - это крайняя мера. В законе нет обязанности применить КС, как хотелось бы многим тута. КС можно было применить и не по назначению, скажем ударить противника рукояткой или применить газовый балон. Пекаль есть, а вот 5 баксов на балон нету. И тем более пол кг метала (глок) очень весомый аргумент! Если даже Зыкова (крупную детину) и схватили, он всегда мог попробовать ответить адекватно то есть подумать 2 раза, а не размазывать сопли в суде.

Два, группового нападения не было, чтобы придушить одному и в кинотеатре Зыкова это надо еще уметь сделать. Материального ущерба не было. Давайте не будем ля-ля про пакетик, который отобрали у мальчика.

Вывод, суд вынес правильный приговор.

Troll
Не убийца, а человек подозреваемый в превышении самообороны. Если ещё есть время для апеляции, решение суда не вступило в законную силу.

Он не подозреваемый, а осужденный. Разницу понимаете?

Troll
перед нападением Эгле на Зыкова, Зыков предупредил Эгле, что готов к отражению нападения вооружённым способом.

Он не подозреваемый, а осужденный. Разницу понимаете?

Пока ещё есть время на подачу аппеляции,- решение суда не вступило в законную силу.

Это Вам сам Зыков сказал?

Мне сказали, что Зыков не предупредил Эгле перед нападением, на что я ответил, что Зыков Эгле предупредил. Ни то, ни другое судом не установлено. Значит Зыков предупредил!

Troll
Я не хочу высказываться в адрес латвийского суда то, что я о нём думаю, но полагаю, что просто Мы ничего не знаем о ходе процесса

Troll
Не убийца, а человек подозреваемый в превышении самообороны. Если ещё есть время для апеляции, решение суда не вступило в законную силу.

Troll

Это должно быть опровергнуто судом, иначе вполне вероятная ситуация.

Troll
А именно, что перед нападением Эгле на Зыкова, Зыков предупредил Эгле, что готов к отражению нападения вооружённым способом.

вероятно да, а вероятно нет...

Если утверждение одной из сторон судом не опровергнуто (относительно эпизода) то это считается неопровергнутым фактом.

Кто это подтверждает акромя убийцы?

А кто опровергает? Исходя из презумпции невиновности,- всё сказанное верно, если по эпизоду не доказано иное...

Между фантазий ты потерялся, они не в лесу один на один встретились.

А так согласно "правоприменительным правилам Тролла", надо заключение звездочётов, астрологов, гадалок на кофейной гущи и картах раздельно, а также дождаться сигнал из вселенной, что там думают по данной теме.

Troll
Ни то, ни другое судом не установлено. Значит Зыков предупредил!

Между фантазий ты потерялся, они не в лесу один на один встретились.

Так Мы этого не знаем! Покажи мне это из материалов дела, и тогда можно будет достоверно утверждать либо то, либо иное.

А так согласно "правоприменительным правилам Тролла", надо

Ничего подобного. Если защитой не доказано что предупредил - значит не предупреждал.

Брате Легменыч, у тебя по Праву трояк был? 😊

Брате Троль, если защита не доказала что были смягчающие обстоятельства, то обвинению не нужно доказывать что их не было.

Я рассматриваю этот случай в двух аспектах.
Первый:как прецендент для местного правосудия.Наказание должно быть образцовым и прецендент заносится в каноны местного правосудия как образец для судей и адвокатов.
Аспект второй:для участников форума в странах,где можно,но лучше нельзя.И для всех остальных с мечтами киллеров и т.д.
Для нас,юсеров в странах с вековым КС-ом,стрелять в безоружного-тюрьма с момента задержания,конфискация имущества собственного вплоть до трусов и всех,кто попытается защитить стрелка в суде.
По этому пути сейчас идут страны пост-советской Европы.Опыта мало,хочется удовлетворить претензии обеспеченных слоёв,которые в состоянии купить Глок,но опастность этих игр уже на лицо...

Troll
Так Мы этого не знаем!

Troll
Покажи мне это из материалов дела, и тогда можно будет достоверно утверждать либо то, либо иное.

Брате Троль, если защита не доказала что были смягчающие обстоятельства, то обвинению не нужно доказывать что их не было.

Обвинение должно доказать вину подозреваемого. (Доказывается всегда вина!) Это основные принципы суда. Каждая из сторон выкладывает свои доводы суду. Суд вправе прислушаться и принять, либо оставить их доводы без внимания. По делу Ходорковского была масса материалов, которые предоставили адвокаты обвиняемого, которые суд просто оставил без внимания. Суд выслушал ту и другую стороны, а затем вынес вердикт. Полагаю, что так же было и в этот раз.

А то как, убийца вон парится, в объяснениях путается, а пострадавший молчит

Ну во-первых, у него больной сердце, он волнуется, не каждый же день ему приходится в людей стрелять, хоть и напавших на него, а Во-вторых, он путается совмещая уже произошедшие события, с тем, как можно было бы поступить по другому, если бы Эгле не бросился на него столь стремительным образом.

Вот и говорю, нужен доброволец, на тот свет.

т.е. возможно в лесу?

Придерживаться нужно мнения участников конфликта. Если Зыков сказал, что в зале,- значит в зале! Если бы сказал что в лесу,- значит так оно и есть, если обвинению не удалось его слова опровергнуть.

Пральна, а свидетели... а кому их мнение интересно?

Вот и говорю, нужен доброволец, на тот свет.

Такое настойчивое желание выслушать именно убитого Эгле, настраивает меня на мысль о твоём предвзятом отношении к этому делу. Зачем нам отправлять кого-то на тот свет, чтобы выслушать показания, если у нас есть совершенно живой участник произошедших событий Зыков???

Troll
Обвинение должно доказать вину подозреваемого. (Доказывается всегда вина!) Это основные принципы суда. Каждая из сторон выкладывает свои доводы суду. Суд вправе прислушаться и принять, либо оставить их доводы без внимания

Пральна, а свидетели... а кому их мнение интересно?

Мнение свидетелей очень интересно и важно! Как важны и формулировки вопросов к ним, их психологический и моральный портрет морды лица, заинтересованность, их отношение к оружию и лицам носящим его, и только после этого принять решение, стоит ли таким свидетелям доверять.

Любые смягчающие обстоятельства (как предупреждение голосом о преименении оружияч) должна предоставлять ЗАЩИТА. Не предоставила - с точки зрения суда их не существует.

Ну если не предоставила, то и действительно,- не существует. Я ведь это на замечание того, что Зыков должен был предупредить, но не сделал этого, написал. (Тоже не доказанное замечание)

Тут нужен кузнец.

Тут нужен кузнец.

Там нужно было задать всем свидетелям совершенно простой вопрос:- Как они относятся к обороту оружия и людям носящим его, и в зависимости от их ответа принять во внимание, стоит ли Нам этим свидетелям доверять. Вот собственно и всё.

Нет, не всё. Кузнец всё равно нужен.

Lehmen
Troll
Ни то, ни другое судом не установлено. Значит Зыков предупредил!

Я тасчЮся..............С логикой все в порядке?

Набери в Гугле Презумпция невиновности. Когда прочитаешь, скажи в чём был неправ (хоть ты, хоть я) 😊

Troll

Там нужно было задать всем свидетелям совершенно простой вопрос:- Как они относятся к обороту оружия и людям носящим его, и в зависимости от их ответа принять во внимание, стоит ли Нам этим свидетелям доверять. Вот собственно и всё.

Troll
скажи в чём был неправ

Digest
Все ли с здоровьем в порядке?

Извини, но тут надо Вам вопрос задать : Все ли с здоровьем в порядке?

Хотите привлечь меня в качестве свидетеля? На какой стороне? По делу о табачных компаниях??? Я угадал? (это тебе Digest для науки! 😊)

Troll
Хотите привлечь меня в качестве свидетеля?

Аааа... Про русский язык ты мне напомнил!!! 😊 😊 😊 Короче, шьют хорошему человеку за оскорбления полицейских дело. Уверенно так шьют и в суд передают с совершенно сурьезными лицами. Все как бы подрастерялись и на стороне советов спрашивают. Я адвокату даю совет, мол тащи это дело через суд на симиотическую экспертизу, мол интересно, что они скажут на то, можно ли оскорбить представителя государственной власти (а так было составлено заявление от полиции) на негосударственном языке? Вадим! Отгадай с трёх раз, что ответила экспертиза и чем закончился суд? 😊

Пипец, хорошие люди полицию матом кроют, и граждан отстреливают. Что же там у вас плохие люди вытворяют?

trof_d
Что же там у вас плохие люди вытворяют?

Troll
Аааа... Про русский язык ты мне напомнил!!!

Просто за словоблудием уже давно ты потерял кто виноват и что случилось на самом деле.

""Русские БОМЖИ чудят""

Эта 5 с плюсом!!!

Нет я Вас не осуждаю, напротив поддердживаю, что задержали гадов, а баллоном со скатолом (не сероводородом как Вы писали)им потом муниципалы вдули

Но про камень интересно...контролёр Роберт Акерманис, что пальнул в воздух, когда заяц-цыганёнок за камень схватился.. что тогда было? Правомерно? Или прощай лицензия?

Второй вопрос-почему применена конфискация имущества у Зыкова? Он же не наносил ущерб гос-ву и не наживал нечестным путём собственность?

Куда пойдут его пистолеты? Ружья? На распродажу? А Глок из которого пальнул-будет уничтожен?

Troll

Пока ещё есть время на подачу аппеляции,- решение суда не вступило в законную силу.

Вы вообще почитайте уголовно процесуальный кодекс о статусе осужденного. Там очень хорошо такие вещи описиваются. Человек даже во время опеляционого суда все равно останется осужденным. И только в случае полного оправдания этот статус поменяется. Но здесь настолько тяжкая статья, что оправдательное решение вообще не воможно. Разные доследования, пересмотры приговора статуса осужденного не меняют.

Вообще это очевидно, что апелляция подается уже в статуте осужденого. Обычно она занимает до нескольких лет, а люди все это время пока длится aпеляция сроки отбывают местах заключения и уже там ожидают пересмотров дел.

Я уже засомневался даже в своих знаниях, и позвонил другу. Юристу, следователю с огромным стажем работы. Рассказал ситуацию, и срок. Он сказал очень грамотно были подобраны статьи, и считает приговор полностью соответствует содеянному.

Troll
""Русские БОМЖИ чудят""

Эта 5 с плюсом!!!

Кто бы мог подумать, что это быдло у вас такой восторг вызовет.

mirage-2
Я тасчЮся..............С логикой все в порядке?А с головой?И что сказали врачи?Здоров?Иди ляг к ним обратно(с)

Digest
Извини, но тут надо Вам вопрос задать : Все ли с здоровьем в порядке?

не, мужики, лучше не спрашивайте. это, почему-то, считается оскорблением участника. мне модератор сказал.

Консилиум вынес решение - с логикой непорядок.

filin
Консилиум вынес решение - с логикой непорядок.

теперь я могу его назвать д.....? 😀

Не надо.С логикой непорядок - это есть,а помянутое слово - оскорбление.

констатация факта не есть оскорбление.
я не спорю с модератором.
я просто задал вопрос участнику о его умственной полноценности. но если нельзя усомниться в его разумности, то и хрен с ним.

filinа помянутое слово - оскорбление.

я просто задал вопрос участнику о его умственной полноценности.

можно-ли тролить

filin
Слово имеет двойное толкование - может быть использовано как медицинский термин или как оскорбление.

вопрошаемый мог просто ответить на вопрос. я ведь спросил только потому, что у меня возникли некоторые сомнения, основанные на репликах данного персонажа. так что, я интересовался именно диагнозом, а не оскорблял.

Aleksandr.M
1)Роберт остался при оружии,и вроде даже что то от сатиксме отсудил за незаконное увольнение.
2)Конфискация при инкриминированном ему преступлении предусмотрена УЗ.
3)Стволы разрешиловка втихаря реализует.Потом,после погашения,когда будет снова стволы покупать через 22 года(а может и ранее)ПРИ ЗАПРОСЕ ПОЛУЧИТ ОТВЕТ-РЕАЛИЗОВАНО В СООТВЕТСТВИИ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ТАКИМ ТО,КУДА-уточнить не удалось за сроком давности.

Не хотел бы я Глок 19 купить из которого человека убили... суеверен я...

Да,изучил некоторые документы, мне рассказали и даже принесли бумажки..

1. Прошу извинения у Анспока. Зыков имел сожительницу латышку- Пиексуе. Какой он после этого русский и националист. Вопрос об национальной ангажированности суда отпадает сам собой. Анспок-извините!!!!

2. Алгоритм действия Зыкова дьявольски трудно подвести под самооборону. Зато легко доказать, что это месть за оскорбление. Время в 85 минут играло против него. Любое плескание жидкости в голову любому человеку, даже бомжу и чушке означает драку. Никто не стерпит. Раз плескал значит не боялся и не самооборонялся, но драки хотел. Драться-запрещено, мстить-запрещено, самообороняться можно. Если оружие с собой драк и конфликтов надо избегать любой ценой ибо только в крайнем случае-гала непиециешамиба...

3. Каким бы скотом и гадом, наркоманом ни был Эгле драться он не хотел. Иначе бы ударил в нос и Зыков бы выронил пакет сам. При дочке он драться не хотел и конфликт затух. Второй раз разжёг конфликт -не эгле.

4. Приговор действительно суров, но юридически и логически обоснован.
пересмотреть и смягчимть наказание будет дьявольски трудно..

5. Всё это напоминает дело Кондрашова, того, что отомстил двум полицейским за задержание- убив их. Тоже кричал о самообороне.

http://www.delfi.lv/news/natio...a.d?id=22313225

Fantask
Не хотел бы я Глок 19 купить из которого человека убили

Fantask
Прошу извинения у Анспока.

Fantask
Анспок-извините!!!!

Fantask
Всё это напоминает дело Кондрашова, того, что отомстил двум полицейским за задержание- убив их. Тоже кричал о самообороне.

Кто может передать извинение Анспоку? Я в Латвии и короткостволе без границ свои темы затёр...

Fantask
Кто может передать извинение Анспоку? Я в Латвии и короткостволе без границ свои темы затёр

Fantask
Кто может передать извинение Анспоку? Я в Латвии и короткостволе без границ свои темы затёр...

Ничего не понял, откуда такой переполох?

maks777
Ничего не понял, откуда такой переполох?

Aleksandr.M
Ведь сми никто не отменял,пиши в газеты,радио,телевидение 😊

Думаю они не примут, ещё деньгу за передачу извинений затребуют...больно жирно будет...

Меня ещё вопрос мучает,то что по словам Медведка за 500 лс в пушкинском лицее медаль купить можно-это понятно... а вот Экю 126 зыковские-это много или мало? Как вообще высчитывают этот Кью Ай?

Fantask
а вот Экю 126 зыковские-это много или мало? Как вообще высчитывают этот Кью Ай?

а вот Экю 126 зыковские-это много или мало? Как вообще высчитывают этот Кью Ай?

Это щитается не плохо .
Вопрос в другом - кто КАК этим ай кью распорядится.
Зыков вот, себе во зло. имха

так Зыков сам по себе Господь он же даже ник имел: mr_god

а формула подсчёта где находится?

а формула подсчёта где находится?

как то попробовал их по пиани решать... 😀

Вы вообще почитайте уголовно процесуальный кодекс о статусе осужденного. Там очень хорошо такие вещи описиваются. Человек даже во время опеляционого суда все равно останется осужденным.

Вообще это очевидно, что апелляция подается уже в статуте осужденого. Обычно она занимает до нескольких лет

Макс, я хоть и с Латвийским законодательством не знаком, но позвони ещё раз своему другу и уточнись насчёт сроков подачи аппеляции относительно решения суда низшей инстанции к высшей. 😊

Кто бы мог подумать, что это быдло у вас такой восторг вызовет.

Под быдлом я обычно понимаю людей, кто отпускает такие определения в адрес других людей, которые им чем-то не нравятся.
Вот послушай Макс: http://www.youtube.com/watch?v=tLyQZaotoUE&ob=av3n

Не надо.С логикой непорядок

Слишком много понаписали.Можно было сформулировать коротко.И без перехода на личности.

Формулу\сноску тестов Экю- внесите в студию,плиииз...

Troll

Макс, я хоть и с Латвийским законодательством не знаком, но позвони ещё раз своему другу и уточнись насчёт сроков подачи аппеляции относительно решения суда низшей инстанции к высшей. 😊

Причем здесь сроки подачи апелляции? Разговор был о том, является ли человек осужденным после вынесения обвинительного приговора. Я сказал да, является. У него появляется именно статус осужденного!!! Срок могут изменить во время aпеляции, но статус у него поменяется только после вынесения оправдательного приговора. То есть приговор у него может еще не вступить в силу, но статус осужденного у него уже будет.Более того я читал комментарии на юредическом форуме, там написанно что апелляция поедается уже в статусе осужденного

Разговор был о том, является ли человек осужденным после вынесения обвинительного приговора. Я сказал да, является.

Так вот не является! Решение суда вступает в законную силу только после истечения срока подачи апеляции.

То есть приговор у него может еще не вступить в силу, но статус осужденного у него уже будет.

Откуда данная информация? Я утверждаю что статус осужденного появляется сразу после вынесения приговора. И еще вопрос, по Вашему человек подал аппеляцию, слушание через года два, он эти два года в каком статусе отбывает?

Если кому то не лень, пусть переведут вам.

Pagal BPK 22 str. 1 d. kaltinamasis yra nagrinėjimo teisme dalyvis; pagal to pačio str. 4 d. kaltinamasis, dėl kurio yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, tampa nuteistuoju. Pagal BPK 312 str. apeliacinius skundus dėl neisiteisėjusio nuosprandžio turi teisę paduoti ..... nuteistasis.... . Vadinasi nuteistuoju tampama po pirmosios instancijos teismo priimto apkaltinamojo nuosprendžio. Vėliau jis turi teise, nuosprendis neisiteisėjes, į apeliacinį procesą( BPK 312 str.) bet jame dalyvauje jau kaip nuteistasis ir į kasacinį procesą, nuosprendis įsiteisėjes bet jame taip pat dalyvauja, kaip nuteistasis( BPK 367 str.).

По УК 22 статье. 1 части обвиняемый является участником расмотрения дела в суде, по той же статье 4 части обвиняемый по делу которого вынесен обвинительный приговор становится исужденным. По УК 312 статье апеляционную жалобу на счет обвинительного приговора имеет право подать осужденнй. Значит статус осужденного получают уже после овбинительного приговора первого суда. Позже у него есть право, пока приговор не вступил в силу и апеляционный процес( УК312 статья) но в нем уже будет учавствовать как осужденнй. На кассационную жалобу уже после вступления приговора в силу, но в нем так же участвует как осужденный.(УК 367 статья)

Даже камеры разные для осужденных, и подсудимых во время конвоирования. Так вот, после вынесения приговора и на период апелляций заключенные после вынесения приговора переводятся уже к осужденным и называются осужденными

И еще вопрос, по Вашему человек подал аппеляцию, слушание через года два, он эти два года в каком статусе отбывает?

Естественно в статусе ожидающего решение суда высшей инстанции, а решение суда низшей инстанции не вступает в этот период в законную силу. Решения судов всех инстанций,- являют собой единую процедуру. Если бы это было не так, то Джулиано Ассанж уже давно был бы не только выдан Швеции, (где к нему никто никаких обвинений не предьявил), но и парился бы уже на американской киче где-нибудь рядышком с Виктором Бутом... 😊

Так вот, после вынесения приговора и на период апелляций заключенные

А при чём тут заключенные? Заключённые могут быть заключёнными даже вообще без решения суда по делу, а лишь по ходатайству следователя, в качестве меры пресечения, если у следователя есть доводы в отношении подозреваемого, что он может повлиять на ход следствия или скрыться. В Питерских Крестах бывали случаи, когда в досудебном заключении подозреваемые находились по 7 лет. 😊

TrollА при чём тут заключенные? Заключённые могут быть заключёнными даже вообще без решения суда по делу,

Troll

Естественно в статусе ожидающего решение суда высшей инстанции, а решение суда низшей инстанции не вступает в этот период в законную силу. Решения судов всех инстанций,- являют собой единую процедуру. Если бы это было не так, то Джулиано Ассанж уже давно был бы не только выдан Швеции, (где к нему никто никаких обвинений не предьявил), но и парился бы уже на американской киче где-нибудь рядышком с Виктором Бутом... 😊

Я уже сам все перевел

Можно узнать, что это за статус такой интересный? На основании этого статуса можно годами держать людей в местах заключения?

Troll

А при чём тут заключенные?

А вот это делать уже не красиво, не надо цитировать мою фразу до половины, тем более любой участник данной дискуссии сможет сам ее дочитать до конца

Даже камеры разные для осужденных, и подсудимых во время конвоирования. Так вот, после вынесения приговора и на период апелляций заключенные после вынесения приговора переводятся уже к осужденным и называются осужденными

Можно узнать, что это за статус такой интересный? На основании этого статуса можно годами держать людей в местах заключения?

Самый обычный статус подозреваемого. Если у следствия есть основания предполагать, что подозреваемый по делу может повлиять на ход следствия или скрыться, то следователь обращается в суд о разрешении взятия подозреваемого под стражу на период проведения следствия до суда. Суд как правило удовлетворяет ходатайство на срок до 6-ти месяцев, которые затем продлеваются (как я писал ранее ажно до 7-ми лет) по ходатайству следствия о продлении. Если такой подозреваемый получает тюремный срок по приговору суда Первой инстанции, то даже при подаче апеляции в суд высшей инстанции, он продолжает оставаться в заключении (если раньше до суда там находился) и в отношении его следствию уже не нужно продлевать предварительное заключение (6 месяцев). Может тебя эта норма в заблуждение ввела? В каком случае для продления срока предварительного заключения требуется новое ходатайство следствия, а в каком случае нет?

А вот это делать уже не красиво, не надо цитировать мою фразу до половины, тем более любой участник данной дискуссии сможет сам ее дочитать до конца

Я по-этому и не цитирую полностью, а беру только ту часть, которая кажется мне важной и требует ответа, а прочитать действительно может каждый и до конца. Что же касается того, в каких условиях сидят заключённые под стражу подозреваемые до суда (КПЗ) и осужденные заключённые по приговору суда, то обязательным является лишь одно условие,- лица находящиеся под стражей до суда не должны иметь контактов с участниками по делу по которому идёт следствие, и не должны иметь возможности повлиять на ход следствия. (как правило им даже не разрешают встречаться с родственниками и другими осуждёнными, особенно матёрыми, которые могут их подучить). После окончания суда это условие утрачивает своё значение. Вот собственно и вся разница. Правда во многих цивилизованных странах условия содержания под стражей лиц предварительного заключения несколько лучше, что я разделяю полностью! (человек ещё не осуждён и вполне даже может быть судом оправдан, а уже сидит возле параши и хлебает тюремную юшку в одних условиях с осужденными по суду 😊)

в цитате Макса прописано, именно, что статус на "осужденный" меняется с момента принятия решения судом 1-й инстанции.

Этот статус меняется только, (как я уже написал, в одном конкретном случае)- если человек до суда на период следствия находился под стражей, там же он и останется и после суда в ожидании суда высшей инстанции, но в отношении его не требуется ходатайства о продлении срока предварительного заключения. Если же следствие не ходатайствовало в отношении подозреваемого о взятии его под арест в досудебном порядке, то и после приговора суда первой инстанции он не будет взят под стражу, если подаст апеляцию в установленные законом сроки в суд высшей инстанции, даже если он осуждён судом первой инстанции к реальному сроку заключения.

Troll
Я по-этому и не цитирую полностью, а беру только ту часть, которая кажется мне важной

Troll

Я беру до конца возле параши

Troll

Самый обычный статус подозреваемого. Если у следствия есть основания предполагать, что подозреваемый по делу может повлиять на ход следствия или скрыться, то следователь обращается в суд о разрешении взятия подозреваемого под стражу на период проведения следствия до суда. Суд как правило удовлетворяет ходатайство на срок до 6-ти месяцев, которые затем продлеваются (как я писал ранее ажно до 7-ми лет) по ходатайству следствия о продлении. Если такой подозреваемый получает тюремный срок по приговору суда Первой инстанции, то даже при подаче апеляции в суд высшей инстанции, он продолжает оставаться в заключении (если раньше до суда там находился) и в отношении его следствию уже не нужно продлевать предварительное заключение (6 месяцев). Может тебя эта норма в заблуждение ввела? В каком случае для продления срока предварительного заключения требуется новое ходатайство следствия, а в каком случае нет?

Какое к черту заблуждение? Вы откуда свои знания черпаете? Я из своего опыта работы, позвонил другу следаку который юридическую магистратуру закончил имеет многолетний опыт работы, залез на форум где прокуроры и адвокаты пишут, и от туда специально взял интересующую нас информацию. А вы откуда это все берете?

А вы откуда это все берете?

Из образования. Какая оценка у Вас Макс была в институте по Праву? Это же обычные задачки для начинающего студента из контрольных работ.

позвонил другу следаку который юридическую магистратуру закончил имеет многолетний опыт работы

И что он Вам сказал? Что суд первой инстанции после вынесения своего решения сразу же передаёт своё решение судебным исполнителям для производства не дожидаясь подачи апеляции проигравшей стороны? 😊 Или если такая апеляция будет подана, то не дожидаясь решения суда высшей инстанции? 😊 😊 😊

Я беру до конца возле параши

http://rus.delfi.ee/daily/crim...a.d?id=64487526

Troll

И что он Вам сказал? Что суд первой инстанции после вынесения своего решения сразу же передаёт своё решение судебным исполнителям для производства не дожидаясь подачи апеляции проигравшей стороны? 😊 Или если такая апеляция будет подана, то не дожидаясь решения суда высшей инстанции? 😊 😊 😊

Вы как не видите, что я Вам пишу. Я даже перевел с литовского на русский, но мне кажется я с глухим общаюсь. Вчера другу позвонил, он на праве сейчас учится, и задал ему тот же вопрос. Он даже удивился, почему вообще такой вопрос возникнуть смог. И повторил мои же слова. А еще напомнил, что когда мы с ним попадали в конвои, на папочке с делом всегда был написан статус заключенного. Так вот всегда на апелиационном суде на папке было написано осужден. Что вам еще надо, что бы вы поняли, что ошибаетесь?

Я даже видел, как наручники одевались в зале суда, после оглашения приговора первой инстанции. 😀

Troll

Или если такая апеляция будет подана, то не дожидаясь решения суда высшей инстанции? 😊 😊 😊

Еще раз, апелляция подается уже в статусе заключенно! Срок апелляции занимает около двух лет, бывает и больше. Все это время заключенный будет отбывать срок в колонии вместе с другими осужденными, а не сидеть в камерах вместе с последственными. Вы это понимаете?

maks777
Вы это понимаете?

Так вот всегда на апелиационном суде на папке было написано осужден. Что вам еще надо, что бы вы поняли, что ошибаетесь?

Если речь идёт о режиме содержания под стражей осужденных и находящихся под стражей в досудебном заключении, то вполне вероятно на папках для караульных могут это и написать. (это для караульных написано, а не для находящихся под стражей сторон суда) Режимы содержания разные, как я уже ранее и говорил. Тебе Макс, чтобы понять я простой пример привёл с Джулианом Ассанжем, который проиграл все суды низшей инстанции по запросу Швеции о депортации, но живёт себе спокойно в Лондоне, пока его дело не будет решено на всех ступенях апеляционного суда. Ты чего этот пример игнорируешь? Спроси на этот счёт у своего товарища.

Срок апеляции занимает около двух лет, бывает и больше. Все это время заключенный будет отбывать срок в колонии вместе с другими осужденными, а не сидеть в камерах вместе с последственными. Вы это понимаете?

Если ты Макс с Джулианом Ассанжем разобрался, то вот тебе ещё одна задачка из учебника школьной программы за 12-й класс. Скажем того же Зыкова задержали в досудебном порядке, затем он был осуждён судом певрой инстанции на 17 лет, после чего он подал апеляцию в суд Высшей инстанции, которой суд занимался несколько лет (допустим твои любимые два года) после чего суд высшей инстанции Зыкова полностью оправдал... Отсюда вопрос,- Будет ли зачтена Зыкову судимость на основании вынесенного решения Судом Первой инстанции?

Troll
Будет ли зачтена Зыкову судимость на основании вынесенного решения Судом Первой инстанции?

Если вышестоящая инстанция оправдала-то нет.

То есть оба суда действовали в рамках единой процедуры по делу? Посмотрим, что на это ответит Макс! 😊

Troll
То есть оба суда действовали в рамках единой процедуры по делу?

Вышестоящий суд редко меняет решение без поступления новых фактов.

Troll
Понимаю. Ну а чего его мариновать в КПЗ, если он уже не может повлиять на ход следствия и тем более уклониться от суда?

.для конвоя пишут? а можно узнать для каких целей? пречем здесь вообще КПЗ? Вы элементарных вещей не знаете. до суда не в КПЗ а в СИЗО сидят. А вот сроки отбывают в тюрьмах, лагерях и тд. И если вы думаете, что в лагерь этапируют не осужденного, то вы просто наивны

Негласно, во всяком случае у нас, если человек осуждён и сидит/отсидел энное время, апеляция верховного суда оправдательной- не будет.
Не нравится? Жалуйтесь- ЕС,папа римский, да хоть господу Богу.

Troll

По вновь-открывшимся обстоятельствам лучше обратиться снова к суду первой инстанции

Не нравится? Жалуйтесь- ЕС,папа римский, да хоть господу Богу.

Как в этом случае? http://rus.delfi.ee/daily/crim...a.d?id=64487526

Troll
Если ты Макс с Джулианом Ассанжем разобрался, то вот тебе ещё одна задачка из учебника школьной программы за 12-й класс. Скажем того же Зыкова задержали в досудебном порядке, затем он был осуждён судом певрой инстанции на 17 лет, после чего он подал апеляцию в суд Высшей инстанции, которой суд занимался несколько лет (допустим твои любимые два года) после чего суд высшей инстанции Зыкова полностью оправдал... Отсюда вопрос,- Будет ли зачтена Зыкову судимость на основании вынесенного решения Судом Первой инстанции?

конечно снимут, но это не реально. ему могут поменять статью,срок но не оправдать

.для конвоя пишут? а можно узнать для каких целей?

Чтобы исключить возможности для обвиняемого повлиять на ход следствия. Я же писал очень подробно об этом! Ты Макс читаешь внимательно, что я пишу?

конечно снимут, но это не реально. ему могут поменять статью,срок но не оправдать

Troll
Как в этом случае?

Вот лучше ответь- чем осуждённый от обвиняемого по содержанию и правам отличается? (но учти, апеллировать буду, уголовно-процессуальным законодательством Латвийской республики. А мы имеем опыт как затереть любое оправдательное и "смягчёно" оправдательное решение, международных инстанций 😛)

Тут уже я не понял.Снова к суду,который своё решение уже вынес?

Вот лучше ответь- чем осуждённый от обвиняемого по содержанию и правам отличается?

Вадим! Я на это уже раз двадцать ответил! Осужденный содержится под стражей в качестве отбывания наказания по приговору суда. К заключённому под стражу в досудебном порядке предьявляются два требования - Он не должен иметь возможности повлиять на ход следствия (а значит его контакты с другими людьми должны быть максимально сужены) а так же он не должен иметь возможности уклоняться от следственных процедур по своему делу. Вот и всё. Не думаю, что в Латвии как-то по другому всё выглядит.

Troll
Осужденный

Ну так когда "осуждённый" становится таковым?

Когда приговор относительно его вступает в законную силу.

Меня ещё удивляет Вадим, что Вы судебные дела свели к арестам и содержаниям под стражей, и через это пытаетесь с судами и процедурами разобраться. Так разве легче? Пример с Джулиано Ассанжем не достаточно информативен?

Ну если какой-то там Ассанж нам не указ, давайте я проще задачку дам. Скажем некий житель Риги Вадим, не платил за квартиру в течении последних трёх лет, чем накопил большую задолженность по кварт-плате перед товариществом собственников жилья. Товарищество обратилось в суд с исковым заявлением о принудительной продаже квартиры и погашения задолженности пред Товариществом из сумм полученных от реализации квартиры. Суд первой инстанции Вадим проиграл, но в установленный законом срок подал апеляцию к суду высшей инстанции. ВНИМАНИЕ ВОПРОС! Вправе ли суд первой инстанции передать своё решение о выселении Вадима судебным исполнителям и реализации его жилья, до вынесения решения судом высшей инстанции в который обратился Вадим?

Troll
Пример с Джулиано Ассанжем не достаточно информативен?

Troll
Скажем

если ОСУЖДЕННЫЙ (он же обвиняемый...

Обрати внимание- ПРИОСТАНАВЛИВАЕТ, а не ОТМЕНЯЕТ.

Упрощу задачу.
Знаешь чем уголовный процесс отличается от хозяйственого и административного?

Упрости Вадим. А то всё я да я упрощаю... 😊

Troll
Это нонсенс Вадим...

Обрати внимание- ПРИОСТАНАВЛИВАЕТ, а не ОТМЕНЯЕТ.

Твои бы слова Вадим да Максу в уши.... 😊

извини Тролл, но дальше мне уже спор не интересен.

Вообще-то, всё самое важное, о чём спорил Макс, ты уже сказал. Даже с указанием статей Латышского закона.

согласно части "рассмотрение дела в суде апел. инстанции" подал по принятому "уголовно-процес. закону" апелляцию, то-
согласно статье "подача апел. жалобы" (у нас это ст.554), осуждённый по п.1 приостанавливает решение первой инстанции.

MVN
Негласно, во всяком случае у нас, если человек осуждён и сидит/отсидел энное время, апеляция верховного суда оправдательной- не будет.
Не нравится? Жалуйтесь- ЕС,папа римский, да хоть господу Богу.

Все верно, мне иногда кажется что Троль в своем мире живет, который ничего общего с реальностью не имеет

Troll
А то всё я да я упрощаю...

мне иногда кажется что Троль в своем мире живет, который ничего общего с реальностью не имеет

Почитай Макс, в качестве примера реального Мира 😊 И юридического тоже!

http://rus.delfi.ee/daily/crim...a.d?id=64487526

Troll

Чтобы исключить возможности для обвиняемого повлиять на ход следствия. Я же писал очень подробно об этом! Ты Макс читаешь внимательно, что я пишу?

Причем ход следствия и статус осужденного? Он может сидеть в камере как подследственный, а не как осужденный тогда 😊

Troll
То есть, случаи когда суд высшей инстанции отменил решение суда низшей инстанции тебе не знакомы??? Хотя мы сейчас говорим о другом. Ты вообще, подобную ситуацию юридически допускаешь? (Я тебя подвожу к признанию того, что суды всех инстанций являют собой единую судебную процедуру, и пока суд высшей инстанции не подтвердит вынесенное решение судом низшей инстанции, решение суда низшей инстанции не вступает в законную силу)

Точно не вступает? А если апелляционная жалоба так и не была подана? Так приговор и не вступит в силу без рассмотрения высшей инстанции?

Есть ещё такое понятие как "до выяснения", это определение дознователь применяет если хочет определится - кто же они на самом деле.
Так вот, от этого напрямую зависит какую линию защиты мы выбирем. А они все АБСОЛЮТНО разные.

А если апелляционная жалоба так и не была подана?

Значит решение суда вступает в законную силу и обвиняемый становится осуждённым. Обратиться в дальнейшем к суду высшей инстанции он может лишь в статусе осуждённого и только по вновь-открывшимся обстоятельствам.

Причем ход следствия и статус осужденного? Он может сидеть в камере как подследственный, а не как осужденный тогда

Troll
Естественно приостанавливает до рассмотрения и вынесения решения по делу. Слово приостанавливает, означает, что решение суда не вступает в законную силу. В качестве решения могут быть и отмена решения Суда Первой инстанции с полным оправданием обвиняемого, и подтверждение решения суда Первой инстанции, а так же любые иные процессуальные действия, как то переквалификация обвинения, изменение наказания, и пр...

Я спрошу совсем просто, на основании чего Зыков поедит в лагерь ждать апелляции?

Troll

Почитай Макс, в качестве примера реального Мира 😊 И юридического тоже!

http://rus.delfi.ee/daily/crim...a.d?id=64487526

И что? Литва тоже проигрывала суды в Европе. Но причем здесь оправдательный приговор? Мне уже это на маразм начинает смахивать

Troll
Между ходом следствия и статусом осуждённого я тоже связи не вижу. Подследственные и сидят как подследственные, а осуждённые как осужденные... Всё идёт своим чередом. 😊

Так в том то и дело, что на апелляционных судах заключенные сидят вместе с осужденными, а не с подследственными 😊

Я спрошу совсем просто, на основании чего Зыков поедит в лагерь ждать апелляции?

А счего ты вообще взял, что Зыков непременно в лагерь поедет ожидать рассмотрение его апеляции? Он вполне может находиться на свободе под залог или даже подписку о невыезде. Или полагаешь, что законом это запрещено? (только давай по закону а не по понятиям)

И что? Литва тоже проигрывала суды в Европе. Но причем здесь оправдательный приговор? Мне уже это на маразм начинает смахивать

На маразм мне смахивает уже давно. А если Литва проигрывала суды в Европе, и ты не можешь совместить это с оправдательными приговорами, то очевидно суды Первой инстанции непременно проигрывали обвинители, а Европейский суд они выигрывали??? Вот это действительно не частое явление. 😊

Так в том то и дело, что на апелляционных судах заключенные сидят вместе с осужденными, а не с подследственными

И правильно. Чего их с подследственными-то мариновать. Я бы их вовсе под домашний арест определил.

Макс! Тебе здесь уже трое всё разьяснили, Вадим даже статьи закона припомнил, а ты всё не унимаешься. 😊

Troll

А счего ты вообще взял, что Зыков непременно в лагерь поедет ожидать рассмотрение его апеляции? Он вполне может находиться на свободе под залог или даже подписку о невыезде. Или полагаешь, что законом это запрещено? (только давай по закону а не по понятиям)

Давай на спор, что по такой тяжкой статье он будет ожидать рассмотрение его дела апелляционным судом в местах заключения?

Troll

И правильно. Чего их с подследственными-то мариновать. Я бы их вовсе под домашний арест определил.

Да потому что за этим очень серьезно следят, подследственные с подследственными, а осужденные с осужденными, но вам то это откуда знать

Troll
Макс! Тебе здесь уже трое всё разьяснили, а ты всё не унимаешься. 😊

Трое это вы? Я говорил что пока идет рассмотрение дела в апелляционном суде статус осужденного не меняется. Пока кроме вас с этим ни кто не спорил

maks777
Давай на спор, что по такой тяжкой статье он будет ожидать рассмотрение его дела апелляционным судом в местах заключения?

Aleksandr.M
До суда он был под арестом,мера пресечения не менялась.В зале суда,если человеку была применена мера пресечения,не связанная с лишением свободы,заключение под стражу оговаривается судом,в зале суда или после,своим ходом.

Ну так он выйдет на свободу до решения апелляционного суда или нет?

Я говорил что пока идет рассмотрение дела в апелляционном суде статус осужденного не меняется.

Пока идёт рассмотрение в суде высшей инстанции, решение суда первой инстанции в части исполнения приговора приостанавливается, а значит человек находится в статусе не осуждённого а обвиняемого, и может вообще на этот период выйти на свободу под подписку о невыезде. Вобщем, как совершенно правильно сказал Александр - ""заключение под стражу оговаривается судом,в зале суда или после,своим ходом""

Давай на спор, что по такой тяжкой статье он будет ожидать рассмотрение его дела апелляционным судом в местах заключения?

А как Мы этот спор разрешим? Ты укажешь нам статью закона, по которой закон категорически запрещает выпустить Зыкова до решения суда высшей инстанции? Или по понятиям и логике жизни? 😊

Troll

А как Мы этот спор разрешим? Ты укажешь нам статью закона, по которой закон категорически запрещает выпустить Зыкова до решения суда высшей инстанции? Или по понятиям и логике жизни? 😊

Скорее по судебной практике. И статус у него останется осужденый. Меня уже этот спор начинает утомлять если честно. Мне еще сегодня работать если что. 😀

Скорее по судебной практике. И статус у него останется осужденый.

Макс! Ты этот статус по тюремной баланде меряешь что-ли? У кого она жиже? 😊 В самом деле, разница есть?

maks777
Ну так он выйдет на свободу до решения апелляционного суда или нет?

Не смейте оскорблять Великого Мара!!!!!!А Вы, Костя!!!Да как Вы додумались поднять только руку на классика латвийской литературы!!!!!Своим высказваением Вы, Костя, наносите смертельный удар всему книгоиздательству ЛР...

medvedk"Тролль- это доживший до старости Мар"

mirage-2
А при чем здесь Россия.В любой стране,в любом кодексе - Ответные действия должны быть адекватны нападению.

ага, вы эту мутотень в некоторых штатах сша расскажите, посмеетесь вместе. особенно когда вы лишь шаг по чужой земле сделаете и получите пулю

CENTURION
ага, вы эту мутотень в некоторых штатах сша расскажите, посмеетесь вместе. особенно когда вы лишь шаг по чужой земле сделаете и получите пулю

medvedk
Крыму сафари на живых людей устраиваивают, вам виднее. Сколько стоит?

CENTURION

ага, вы эту мутотень в некоторых штатах сша расскажите, посмеетесь вместе. особенно когда вы лишь шаг по чужой земле сделаете и получите пулю

Сегодня посмотрел Дискавери-Крайм. Как раз Ваш случай описан в фильме. Хозяин земли-сел...весьма надолго.....

По чужой земле можете бегать, просить о помощи, помощь оказывать, заходить в гости.....и так во всех штатах...

Хождение по чужой земле не есть угроза...

Хождение по чужой земле не есть угроза...

Иногда это может стать угрозой для того, кто по чужой земле ходит. У нас в прошлом году(или позапрошлом) какой-то хуторянин на "своей земле" из ружья в прохожих стрелял. А ведь не Америка ни фига.

И сел этот хуторянин за раненых прохожих....
В США только за нахождение на чужой зем.собственности убивать нельзя...
Убивать или поражать можно когда представляют угрозу и нет другого выхода...

Если есть выход и расстояние и время дешевле для кошелька и разумнее для нервов будет звонить 911.

И сел этот хуторянин за раненых прохожих

Наверняка сел, псих эдакий.

А Брейвику дали 21год.Похоже с Зыковым одновременно выдут. 😀

Угу, и каждому будет что вспомнить...
http://rus.delfi.lv/news/daily...o.d?id=42621692

Если учесть что дали 21 год за 77жмуров(ну раненые идут как бонус),то получается по три месяца и одна неделя за каждого застреленного. 😀

Это "не дали". Это- НАГРАДИЛИ.