Про ниполит и боеприпасы

Во время второй мировой (вроде конец 1944 - начало 1945)немцы разработали взрвчаку ниполит. Кажетса пентрит флегматизированный большим ( 20-40 процентов ) количеством колоксилина. Прочность взрывчатки была достаточна для изготовления ручных гранат без корпуса. Особенно интересно выглядит ниполитовая колотушка http://www.lexpev.nl/grenades/...andgranate.html
Даже ручка из ниполита. Интересно - для начинки фугасных снарядов непробовали ее использовать? При такой прочности отливки вв, корпус наверника можно сделать намного тоньше.

Красивая штука. Вообще без рубашки?
Впрочем при 550 г... и без рубашки писдес...
Можно было при прессовании с гвоздями замешивать.

Но оболочку имхо вряд ли тоньше можно сделать. Взрывается от прострела пулей (в чистом правда виде). Но в прессованном виде на твердой связке может быть и еще чувствительней. Чуть деформируется тонкая оболочка и писец вероятно. Вобщем проблематик.
Граната такая тоже может сдетонировать от осколка скоростного вероятнее всего. Все таки это суррогат. Потому далее и не пошло. Хотя идея хорошая.
На современных малочувствительных ВВ может возобновиться такая идея.

Красивая штука. Вообще без рубашки?

Composition of NIPOLIT Stifte
Nitrocellulose 29.1 % ( Nitrocellulose containing 12.6% to 12.7% Nitrogen )
D.E.G.N. 20.0 %
Stabiliser 0.75 %
Lignite 0.05%
Graphite 0.10%
P.E.T.N. 50% ( Unwaxed P.E.T.N. )
Что ето за D.E.G.N.?
Кстати говориш суррогат - неужели ета ниполитовая граната дешевле жестянки с амоналом?
Насчет чуствительности -

Но оболочку имхо вряд ли тоньше можно сделать. Взрывается от прострела пулей (в чистом правда виде). Но в прессованном виде на твердой связке может быть и еще чувствительней.

Фугасность то выше а скорость детонации то тут неважна - вещ бескорпусная.

Хм. имхо как раз бризантность тут важна. Впрочем нужно смотреть просто для конкретного ВВ действие ударной волны на расстоянии.

Кстати говориш суррогат - неужели ета ниполитовая граната дешевле жестянки с амоналом?

Нет конечно. Только думаю немцам уже было не до цены. Нужно было просто как можно больше боеприпасов. Был тэн в количествах полностью нерасходуемых на другие боеприпасы значит и его в дело.

Так вроде чуствительность должна быть ниже чистого пентрита на порядок.

Не факт, наоборот. Чувствительность снижается хорошо пластичными веществами, воск, церезин и пр. Твердая связка если особенно она сама не инертная может повысить чувствительность. Ниполит имхо был конечно менее чувствительным чем чистый тэн, но вероятнее гораздо чувствительнее чем пластифицированный тэн.
И кстати эти гранаты должны были просто гореть ясным пламенем как порох. Хотя сверху конечно лакировались типа фенольными лаками.
Мне все же непонятно полностью отсутствующие поражающие элементы. Хоть бы с гайками замешивали.

Хм. имхо как раз бризантность тут важна. Впрочем нужно смотреть просто для конкретного ВВ действие ударной волны на расстоянии.

Нет конечно. Только думаю немцам уже было не до цены. Нужно было просто как можно больше боеприпасов. Был тэн в количествах полностью нерасходуемых на другие боеприпасы значит и его в дело.

Мне все же непонятно полностью отсутствующие поражающие элементы. Хоть бы с гайками замешивали.

Чувствительность снижается хорошо пластичными веществами, воск, церезин и пр. Твердая связка если особенно она сама не инертная может повысить чувствительность.

BLU-82

Ага... 😊 почти 6 тонн чистой фугасности.... 😊 Понятно что при такой массе и при 2 км/с "дойдет".... 😊

Однако если самые вещества довольно малочуствительные - то твердая связка мало что изменит

Но тэн то весьма чувствителен. Чувствительнее гексогена. Уже от молотка на наковальне он дает хлопок.

Кстати а если бы на связке колоксилина делали бы вариант с АН и алюминием вместо тена - неполучилась ли очень прочная, но малочуствительная шашка вв?

Думаю абсолютно нечувствительная. Думаю ее и с хорошим промежуточным детонатором не завести без прочной оболочки.

Ага... почти 6 тонн чистой фугасности.... Понятно что при такой массе и при 2 км/с "дойдет"....

Но тэн то весьма чувствителен. Чувствительнее гексогена.

Думаю абсолютно нечувствительная. Думаю ее и с хорошим промежуточным детонатором не завести без прочной оболочки.

Я бы в качестве суррогатных гранат попробовал бы бетонные. Калибр примерно 80 мм, полость диаметром около 20 мм +- 5 мм. заряд что нибудь медленное хлораты например медленные, либо просто очень быстрые смеси типа железосинеродистый свинец хлорат (вообще без детонатора). Либо перхлорат или хлорат с алюминием + микроскопический детонатор. Граната такая дала бы сравнительно небольшое число тяжелых острых осколков. В дзоты швырять или наступательные прошло бы имхо когда совсем туго с боеприпасами. Зато пекутся как пирожки.

Ну незнаю - бетонные осколочные елементы... Да тут чугуневая граната с черным порохом хайтеком покажетса.

В дзоты швырять или наступательные прошло бы имхо когда совсем туго с боеприпасами. Зато пекутся как пирожки.

читаеш Штитбахера, где он смешивал тен с нитроглицерином и где утверждал что у тена большое будущее, а у гексогена типа неочень .

Хм. Вообще то старые исследователи малость таинств подпускали. Ипо колдовства.
Кстати сказать очень перекись водорода просто в чистом виде рекламировали как ВВ. И получалось почти как нитроглицерин. Это потому что она грязная у них получалась. Детонировала прекрасно.

Выходит сам колоксилин по чуствительности куда боле инертный чем даже динитробензол?

С коллоксилином (и пироксилином) я очень много работал. К удару коллоксилин нечувствителен. К нагреванию довольно чувствителен но конечно не так как многое другое). Я разработал для него способ сенсибилизации. И по чувствительности к нагреву он стал равен ТНРС. Этот изобретенный мной сенсибилизированный коллоксилин применялся при разработке картриджей БТЭР (Дэшо). Т.е. бездымный порох фактически инициировался электроискрой... 😊с энергией не более (держись за стул) 0,00005 Дж.
Более так никто не умеет.

Но почему тогда пироксилин приходилось увлажнять для меньшей чуствительности? Пористая структура виновата?

Пироксилин с коллоксилином не путаем. Пироксилин крайне чувствительная штука. Я тебе разве не говорил как чуть на небесах не оказался при прессовании пироксилина сразу после армии (1980 г)? Из прессформы в этот момент текла вода... 😊 причем это был чистейший (без следов кислот пироксилин). грязный пироксилин вообще жопа. Он и от удара прекрасно воспламеняется, и от малейшего нагрева.

Пироксилин прессованный (при всех недостатках) было мое любимое ВВ в децтве. Дело не в пористой структуре, коллоксилин не менее порист (одно из свойств позволившее подобрать сенсибилизатор), просто пироксилин предел нитрования. В принципе это не индивидуальное вещество, а смесь множества предельных нитратов целлюлозы. И у самых нестойких из них ого какая чувствительность. Общее содержание азота определенное для марки пироксилина, а вот состав то неоднороден. Поэтому имхо от условий нитрования зависит переменный состав. отсюда и сведения о пироксилине от "достаточно спокойного" до весьма чувствительного даже во влажном состоянии.

Да тут чугуневая граната с черным порохом хайтеком покажетса.

Не скажи. Пробовать надо было. Не так все просто с бетоном. Ну и длячугуния по крайней мере вагранка нужна, а бетон вода и цемент. На любом вообще предприятии где есть руки баб можно было выпускать. задача только подобрать ВВ достаточно медленное. Причем на бетоне насечки при литье тоже не противопоказаны. Я же о суррогате говорю. Когда край уже. У немцев ктати полного "края" не было. Боеприпасы перед концом войны были еще. Взять одну зенитную башню в Вене которую дети после войны играясь взорвали. Тысячи снарядов еще там лежали.

Кстати сказать очень перекись водорода просто в чистом виде рекламировали как ВВ. И получалось почти как нитроглицерин. Это потому что она грязная у них получалась. Детонировала прекрасно.

Т.е. бездымный порох фактически инициировался электроискрой... с энергией не более (держись за стул) 0,00005 Дж.Более так никто не умеет.

С коллоксилином (и пироксилином) я очень много работал. К удару коллоксилин нечувствителен.

Пироксилин с коллоксилином не путаем

Я тебе разве не говорил как чуть на небесах не оказался при прессовании пироксилина сразу после армии (1980 г)? Из прессформы в этот момент текла вода...

грязный пироксилин вообще жопа. Он и от удара прекрасно воспламеняется, и от малейшего нагрева.

То есть не все секреты фирма у тебя выведала

Это была текущая исследовательская работа. Коллоксилин-сенс. сейчас не употребляется. Ни в одной фирме ДЭШО. Не справились с четким фракционным составом, а от него естественно зависит скорость горения. Употребляется разное другое...но в том числе и одна из других моих разработок порохов... 😊
Состав его комерческая тайна (а меня подписка) но ...он примитивен (я все делаю просто но эффективно, поскольку сложно сделает любой дурак). Но... дело не просто в составе но...также и в технологии. Вот эти ребята так и не смогли повторить даже примитивный состав.... 😊 получилась у них полная хуерга... 😊 хотя они старались... 😊
http://chemistry-chemists.com/..._2012-U9-2.html

Посмотри на их ладонь... 😊 правильно изготовленный состав не оставляет на ладони никакого "пепла", но главное скорость его горения настолько велика что при такой куче как у них можно руку отсушить, точнее кожу надорвать.

и просто горячее пресование в формах

Думаю да на пару, но можно и холодным прессованием. Коллоксилин да хоть на элементарном ацетоне прекрасная связка и без горячего прессования. После прессования просто медленная сушка лучше под вакуумом.
теоретически так можно и гесогеновую гранату сделать и ту же пикриновую, и даже тротиловую, будет в любом случае прочнее чем чисто литая. Просто с тротиловой (и отчасти с пикриновой) будут опять сложности с инициированием. Промежуточный детонатор дополнительный надо ставить. От стандартного типа N8 имхо не заведется, расколется просто и усе.

Но... дело не просто в составе но...также и в технологии.

Коллоксилин да хоть на элементарном ацетоне прекрасная связка и без горячего прессования.

теоретически так можно и гесогеновую гранату сделать и ту же пикриновую, и даже тротиловую, будет в любом случае прочнее чем чисто литая.

А ведь исходный продукт - целюлезу можно получить практически неограниченно.

Из чего??? немцы свои леса берегли... 😊 притом древесная целлюлоза плохого качества по сравнению с хлопковой. Вероятно и у нас были проблемы именно с хлопковой целлюлозой. не было у американцев... 😊

Кстати с днем рождения тебя!
Расти большой но ...не толстей! 😊
Удачи в делах и в личной половой жизни... 😊

Спасибо, Юрий 😊.

Кстати - етот D.E.G.N. в ниполите случием ни Diethylene glycol dinitrate?
То есть получаетса половина ниполита бездымный порох? Как понимаю в етом случии прочность шашки больше, но и чуствительность больше?

posted Varnas:

"Да вот только люди не как пирожки пекутса. И давать им надо чтото ефективное. Тем боле если есть хлораты/перхлораты то при еще небольшом усилии и боле мене ефективное вв получаетса."

1-SRL абсолютно прав предлагая такие ВВ - для гранат с прочным массивным корпусом, как раз выгодны ВВ с небольшой скоростью детонации и повышенной фугасностью дающие в основном осколки большой массы и минимум мелких. ВВ с высокой скоростью детонации (высокобризантные) дают излишнее дробление
корпуса с очень малым выходом убойных - тяжелых осколков и много бесполезной "пыли" опасной оишь на очень близком расстоянии и бесполезной против достаточно упакованного в плотную толстую форму солдата (зимой). Высокобризантные ВВ выгодны для боеприпасов с готовыми осколочными элементами, где функция корпуса -часто пластмассового состоит лишь в удержании боеприпаса в сборе до взрыва. Вкупе с бОльшим чем в толсто-корпусных гранатах зарядом ВВ это дает высокие скорости готовых осколков и повышенное убойное действие за счет отсутствия балластной осколочной пыли.
2- бетонные корпуса широко использовались немцами в ВМВ, так как экономили металл, а эффективность была очень высока, так как применялась смесь бетона с обрезками и стружкой металла, которые были по сути отходами. Бетонные корпуса авиабомб в отличие от металлических не требовали расхода энергии на плавление и литье и мехобработку. Требовались лишь формы и бетономешалка.
В СЕТИ есть несколько книг по немецким авиабомбам, и наше руководство по уничтожению боеприпасов, там все подробнее описано. Применялись ацеидовые -асбесто-цементные трубы для корпусов мин, пытались выпускать стеклянные корпуса гранат (у нас тоже в Ленинграде - корпуса Ф-1, на ганзе есть фото таких гранат), в Японии широко применялся в качестве материала корпусов гранат знаменитый японский фарфор. Японские саперы широко применяли для осколчных мин фарфоровые солдатские фляги. В годы разборок на Кавказе, Армения использовала гранаты с корпусами из фарфоровых изоляторов и буровых шашек - просто и эффективно... (И что-то не было никакой реакции мировой общественности на столь варварский материал не конвекционный по сути?!). В средние века, применяли керамические - из обожженной глины корпуса, что было выгоднее и дешевле чем бронза, а по боевому действию такие гранаты не уступали металлическим корпусам. Конечно, в мирное время, имея металл, время, деньги, лучше применять металл, но в условиях тотального дефицита применимы любые суррогаты, и пренебрежения конвенциями, как было в ВМВ...

1-SRL абсолютно прав предлагая такие ВВ - для гранат с прочным массивным корпусом, как раз выгодны ВВ с небольшой скоростью детонации и повышенной фугасностью дающие в основном осколки большой массы и минимум мелких.

http://www.achtungpanzer.eu/pt_handgranate.php
"К концу войны, в связи с недостатком материалов, вместо металла Ei-Hdgr. 39 начали изготавливаться из бетона (с вкраплениями металлических частей). Но в связи с проблемами ломкости такого материала, было найдено другое решение - Volkshandgranate 45 (народная ручная граната). Она представляла собой картонную ёмкость диаметром 7 см, заполненную смесью из 70 гр. бетона, 75 гр. щебёнки и 350 гр. мелких металлических частей. В центре этой смеси располагалось всего 36 гр. взрывчатого вещества. Ёмкость закрывалась металлической крышкой и снабжалась тем же шнуровым запалом Abreisszunder, который использовался на ручных гранатах Stielhandgranate 24. С января 1945 года фирмой Preussag в Рудерсдорфе было выпущено 784.200 штук "народных" ручных гранат.

Ограниченность в стратегических материалах вызвало к жизни и Behelfshandgranate (ручная псевдограната). Эта граната появилось в марте 1943 года. Её вес составлял 550 гр., а представляла она из себя бетонный горшок высотой 9 см и диаметром 7 см. В горшок закладывался заряд (обычно, заряд от Bohrpatrone 28) и вставляли деревянную ручку.

Rollbomben (Катящиеся бомбы) обычно относят к ручным гранатам, хотя они имели гораздо большие размеры. Самая малая модель имела вес 1 кг, из которых 700 гр. приходилось на взрывчатку. Большие модели имели вес взрывчатки, соответственно, 3 и 3,5 кг. Но настоящим монстром в этом семействе была Rollbombe 30kg. Это был большой шар диаметром 30 см и весом 30 кг, выполненный из армированного бетона. Он включал в себя 4 кг мелких металлических частей и 5,5 кг взрывчатого вещества. По свидетельству очевидцев подрыв этого боеприпаса производил неизгладимое впечатление. Тем не менее, Rollbomben так никогда и не вышли из разряда "странного оружия" и были произведены в очень скромных количествах."

зы- с днем Рождения!

Спасибо 😊.

D.E.G.N. в ниполите случием ни Diethylene glycol dinitrate?

Канешна! А из этого факта у меня появилась мысль, что немцы вообще не прессовали ниполит... 😊
А лили!
А технология могла быть сходной (но не совсем) с "гисслинг пульвер" технологией.
Т.е. поскольку тэн плавиться с разложением его могли сначала мутить с D.E.G.N. для получения легкоплавкой (менее 140 град.) эвтектики, а затем уже в нее вносить при интенсивном перемешивании пасту ( с тем же D.E.G.N.) или порошок нитроцеллюлозы и др. присадки. ну и далее лить...под вакуумом и под ним же оставлять для удаления воздуха и влаги в горячем состоянии. Т.е. опять же печь как пирожки...где угодно.
Вот в этом случае все становиться на свои места. Крайне простая технология без прессового оборудования. И вполне вероятно достаточная прочность для быстрого применение без длительного хранения при котром возможны фазовые превращение и потеря прочности.

Ну насчет длительного хранения - так думаю не зря там стабилизаторы вводили. А как насчет прочности по сравнению с шашкой из колоксилина и тена?
И были еще в истории ВВ с связкой на основе колоксилина?

Volkshandgranate 45

Ага... я и в диаметр гранаты почти попал.. 😊 и в материал.. 😊
Мог бы работать у немцев разработчиком народного оружыя... 😊
😊 Интересно что и Volkshandgranate 45 заполнялась по теме... ниполитом... 😊
Из чего следует что ниполит действительно был более фугасен чем дробящ.
И из чего бетон то не так прекрасно дробиться как кажется.

И были еще в истории ВВ с связкой на основе колоксилина?

Дык в любую прессованную взрывчатку можно связку колоксилиновую вводить...только прочнее будет... Коллоксилин это ж фактически клей БФ савецкий + еще разная хуерга (а вот цапон-лак фактически просто спирто-ацетоновый расвор коллоксилина).
Можно на этой связке и тол, и пикринку и тэн и гексоген да что угодно прессовать. Инициироваться будет все равно легче чем литое.

Коллоксилин это ж фактически клей БФ савецкий

Мягкая шняга? При моей молодости по засыханию БФ образовывал твердую корку. Правда это был самый говенный клей их возможных. Настоящий "савецкий клей".
Говно которое вообще ничего не могло ни к чему приклеить.

Кстати а как на прочность колоксилина влияет его пластификация динитратом диетиленгликоля?

Я думаю прекрасно. Так же как и НГЦ. раз немцы применяли такие двууосновные пороха они должны быть не менее прочными чем баллиститы на нитроглицерине. опять же от количества введенного D.E.G.N. или НГЦ зависит.
Баллиститы (в частности струнные пороха) были которые как написано (резались ногтем). Т.е. типа сыра сулугуни.

Правда это был самый говенный клей их возможных. Настоящий "савецкий клей".

Я думаю прекрасно. Так же как и НГЦ. раз немцы применяли такие двууосновные пороха они должны быть не менее прочными чем баллиститы на нитроглицерине. опять же от количества введенного D.E.G.N. или НГЦ зависит.
Баллиститы (в частности струнные пороха) были которые как написано (резались ногтем). Т.е. типа сыра сулугуни.

Баллиститы (в частности струнные пороха) были которые как написано (резались ногтем). Т.е. типа сыра сулугуни.

Да и пороховик на айрбасе утверждал что прочность многих порохов сравнима с алюминием

Насчет алюминия не скажу (алюминии как гриться... разные бывают), но поскольку целлулоид (практически порох коллоксилиновый) вторая в мире конструкционная пластмасса после галалита то естественно прочность пороха высока. А ты что не пробовал никогда ломать макароны пороховые? Очень даже прочные. Точно как расчески из целлулоида... 😊

При моей молодости по засыханию БФ образовывал твердую корку. Правда это был самый говенный клей их возможных. Настоящий "савецкий клей".Говно которое вообще ничего не могло ни к чему приклеить.

Прочность взрывчатки была достаточна для изготовления ручных гранат без корпуса.

кстати, возможно скажу глупость, но.
Разве обязательно мешать ТЭН с разными вариациями нитроцелюлозы, почему бы не рассмотреть возможность связки ТЭНа(не обязательно чистого, НА для фугасности как минимум добавить стоит) на эпоксидной смоле?

Эпоксидная смола была придумана иностранцами незадолго перед войной.
Так что мимо темы.
Но теоретически и практически можно усе.
ВВ повышенной мощности можно мешать с цементом и отливать из этого тротуарную плитку или бордюрные камни... 😊, а мешая в магнезиальные цементы отлить унитаз... 😊, мешая с эпоксидкой пепельницу для олигарфа.. 😊 или курительную трубку... 😊
Именно поэтому все поиски "гексогена" в стране дураков во время "месячника поиска гексогена" были заведомо идиотскими... 😊

А ты что не пробовал никогда ломать макароны пороховые? Очень даже прочные.

но поскольку целлулоид (практически порох коллоксилиновый) вторая в мире конструкционная пластмасса после галалита то естественно прочность пороха высока.

это просто относительная прочность, т-е прочность достаточная для "взять и кинуть" а вот если бы сравнить в конкретных значениях с конструкционными материалами...

Разве обязательно мешать ТЭН с разными вариациями нитроцелюлозы, почему бы не рассмотреть возможность связки ТЭНа(не обязательно чистого, НА для фугасности как минимум добавить стоит) на эпоксидной смоле?

Эпоксидная смола была придумана иностранцами незадолго перед войной.

мешая с эпоксидкой пепельницу для олигарфа..

Сдаетса мне - что ниполитв все же взяли на вооружение с СССР. Мина http://www.saper.etel.ru/mines/tm-62b.html бескорпусная. Врядли там чтото особо отличающееся от ниполита ВВ.

Гм. Мои пять копеек. БФ-2 в числе прочего мы проходили, когда изучали конструкционные материалы электроники. Его основа- фенолформальдегидная смола, никак не нитроцеллюлоза в любом виде, конкретно-бакелит, если не ошибаюсь, и для качественного отверждения он должен был не засыхать, на нагреваться градусов, помнится, до 140, при коей температуре и происходила полная полимеризация, пластик термореактивный. Впрочем, в быту можно было использовать кастрюльку с кипятком. Так что для правильного применения в домашних условиях клей был жутко неудобен. А цапон получали,разводя в ацетоне целуллоидные прозрачные линейки. Нитроцелюллоза, конечно, но соответствует ли колоксилину по правильному проценту азота-хз, хотя, кажется,близко. И насчет смеси сильного вв с нитроклетчаткой- по крайней мере, в нитроглицериновых порохах, где нитроглицерина чуть ли не половина- как усилитель чувствительности и бризантности это не работает, как раз в обратную сторону.

Вы правы, а я не прав. Клей БФ действительно на фенолформальдегидной основе.
Однако позиционировался он всегда как "универсальный" и именно в этом качестве был полным гумном. Все что им было склеено разваливалось по моим децким впечатлением. Когда в СССР появилась эпоксидка это было ОТКРЫТИЕМ!!!
На ней я выклеил первую модель корабля на стекловолокне.

И насчет смеси сильного вв с нитроклетчаткой- по крайней мере, в нитроглицериновых порохах, где нитроглицерина чуть ли не половина- как усилитель чувствительности и бризантности это не работает, как раз в обратную сторону.

Не стоит путать кислое со сладким. Чувствительность при увеличении плотности всегда снижается (а связка это увеличение плотности прессованных материалов), а вот бризантность наоборот от увеличения плотности увеличивается.
"Нитроклетчатка" это технический жаргон без указания степени нитрации.
Мононитрат целлюлозы это тоже "нитроклетчатка".
Поэтому прежде чем предугадывать эффект от взрыва (детонации) того или иного пороха надо знать что именно было применено в нем в качестве "нитроцеллюлозы". Коллоксилин, пироколлодий или пироксилин причем эти обозначения также жаргонны так как точного содержания азота (т.е. введенных нитрогрупп) не указывают. Большая и твердая шашка ракетного баллиститного топлива с пироксилином в качестве желатинизирущего агента нитроглицерина будет детонировать как мощное и даже повышенной мощности ВВ со скоростью не менее 7 км.с. А вот для ее завода нужно применять мощный промежуточный детонатор, либо при менее мощном детонаторе (точнее промежуточном в любом случае) помещать ее в прочную оболочку.

что им было склеено разваливалось по моим децким впечатлением.

Но теоретически и практически можно усе.

но когда я его начал сушить принудительно

Попробовать шо ли.. на старости лет... 😊

Приклеенный к бетону алюминиевый пятачок 4\4см для крепления вешалки,держит зимнюю одежду уже лет 15. Клей БФ2 - (советский запас), прогрев паяльником 15 минут, и забыл про отваливающиеся крючки. На эпоксидке аналогично, но испарения слезогонные при прогреве.

На эпоксидке аналогично, но испарения слезогонные при прогреве.

А зачем эпоксидку прогревать? Ее наоборот надо охлаждать так как ее полимеризация экзотермическая реакция.

Большая и твердая шашка ракетного баллиститного топлива с пироксилином в качестве желатинизирущего агента нитроглицерина будет детонировать как мощное и даже повышенной мощности ВВ со скоростью не менее 7 км.с. А вот для ее завода нужно применять мощный промежуточный детонатор, либо при менее мощном детонаторе (точнее промежуточном в любом случае) помещать ее в прочную оболочку.

ну как бы ТС вопрос ниполита поднял в плане использования ВВ повышеной прочности с целью увеличить коэфициэнт заполнения ОФ и тп снарядов, а не просто "а давайте сделаем такое твердое ВВ, что его можно использовать вместо БР снаряда!"

А зачем эпоксидку прогревать? Ее наоборот надо охлаждать так как ее полимеризация экзотермическая реакция.

Эпоксидка , по крайней мере советская, ЭДП , при прогреве застывала намного быстрее. Лично проверял. И компаунды на ее основе в печи запекались.

ВСЕ епоксидки при нагреве застывает быстрее и чуть прочнее получаетса.

SRL
А зачем эпоксидку прогревать? Ее наоборот надо охлаждать так как ее полимеризация экзотермическая реакция.

Интересно, как это выходит? Там же реакция отвердевания с участием аминовых групп в отвердителе. Кислота по идее заменить никак не может. Попробую при случае, ортофосфорка точно есть, а эпоксидка может тоже где-то валяется.

http://all-epoxy.ru/tablizi/urow1/pat25.htm
отвердитель - антипирен для эпоксидных композиционных материалов, представляющий собой водную ортофосфорную кислоту с концентрацией 50-86 мас.% /ТУ 6-08-342-76, ГОСТ 6552-58/, Ли X., Невилл К. Справочное руководство по эпоксидным смолам. М.: Энергия, 1973, с.165.
и
http://www.freepatent.ru/patents/242484

http://www.twirpx.com/file/274621/
Ли Х., Невилл К. Справочное руководство по эпоксидным смолам

http://www.twirpx.com/file/274621/
Ли Х., Невилл К. Справочное руководство по эпоксидным смолам

Может, разные смолы. То, что продавалось- отвердитель ни по виду ни по запаху на ортофосфорку не похож. Раньше, правда что, он был другой- темный, почти ораньжевый.А щас от эпоксидки по виду не отличается.
Вот из вики
В качестве отвердителей применяют: отвердители холодного триэтилентетрамин (ТЭТА), полиэтиленполиамин (ПЭПА), полисебациновый ангидрид и горячего отверждения малеиновый ангидрид (ДЭТА)

SRL
Интересно что и Volkshandgranate 45 заполнялась по теме... ниполитом...
Из чего следует что ниполит действительно был более фугасен чем дробящ.
И из чего бетон то не так прекрасно дробиться как кажется.

SRL
его могли сначала мутить с D.E.G.N. для получения легкоплавкой (менее 140 град.) эвтектики,

При самом малом коэффициенте загрузки бетон превратится в пыль. Ничего не вкрапливать в него нельзя.

В той Volkshandgranate 45 по прикидкам не менее 270 мысов скорость бла. Куда еще дешевле бетона с железными отходами? К нему присмотреться в крысис заставила не только дешевизна, но и то что он позволяет делать со сверхмалым коэфф. загрузки- начиная от 1%, порядка 100 мысов, с цельнометаллом нельзя так. Но он-связка, а не материал корпуса (как тут предлагали- просто бетон).

Неправильные выводы. Бетон всякий раз использовался лишь как дешевая связка к металлическим частям, иногда камням. При самом малом коэффициенте загрузки бетон превратится в пыль.

Правда что ли? Камни говорите? Какие именно? Зря меня вероятно учили в институте.... 😊.
А вы в курсе, что прочность бетона приближается к средним гранитам и базальтам? Это на сжатие. А вот на растяжение прочность бетона втрое больше чем у гранита или базальта... 😊
А еще у каменных материалов есть такие характеристики как сопротивление к удару и динамическая прочность. Так вот чтоб вы знали... 😊 у бетона в зависимости от скорости нагружения и сопротивление к удару и динамическая прочность растут... 😊
Вы считаете полными дураками людей (и у нас и в Германии) которые армировали танки бетоном?
На всякий случай еще сообщу что арт. снаряд углубляется в гранит более чем в бетон... 😊 Есть фортификационные коэффициенты. Бетон при ударных нагрузках прочнее чем "камни"... 😊
Так что это "камни" в пыль, а вот бетон даст осколки... 😊

Оказывается ниполитовые гранаты имели весьма разнообразную форму.
И...что самое главное имели наполнитель в виде стальных шариков либо резаной алюминиевой проволоки (не стальной).
а также... наполнителей из керамики.
Разработчик ниполита "Westfälische Anhaltische Spreng Stoff AG (WASAG)" гранаты могли быть окрашены в любой цвет (например булый зимний). И весь смысл их был в том, что для их производства использовались старые нитроцеллюлозные пороха с вшедшим сроком хранения (еще с первой мировой).

Нажимать на пустой место. Там картинки. Что то сайт чудит.

Колотушки.

Яйцевидные.

Цилиндрические с 4-мя отверстиями.

Магнитные 500 г. Магнит с другой стороны.

Дисковые

С ударным взрывателем

С етого сайта я и схему дал 😊. Кстати неможеш уточнит время изобретения/производства ниполита?
Насчет наполнителей - данные точные? Так как стальные шарики наверно на порядок дороже проволоки с насечками. По поводу алюминевой проволоки так тут просто на порядок сокращаетса количество осколков, которые наносит убойне раны скажем на дальности 5 метров, однако общая енергия осколко при етом примерно равная стальным осколкам.

а почему у дисковой такая форма?
для какой задачи?

еще торцы вогнуты

указательный пальчик в ложбинку и бросаем как плоский камень в воду?

С етого сайта я и схему дал

Да я из "картинок" надергал и текстов а не с единичного сайта. Но все равно бОян.. 😊
Искал собственно скорость детонации ниполита. Удивившись большому на мой взгляд наполнению бетонных гаранат. И косвенно только нашел. Раз из него делали магнитные накладные мины она не могла быть менее 6,5-7 к.с.

а почему у дисковой такая форма?
для какой задачи?
еще торцы вогнуты

указательный пальчик в ложбинку и бросаем как плоский камень в воду?

Совать в танковые...щели...щели дотов-дзотов... 😊 (первая задача), но и метать также (уметь надо). Однако дисковые гранаты еще в ПМВ показали низкую эффективность взрыв "уходит фактически только по плоскостям (и осколки тоже если с рубашкой).

SRL
А вот на растяжение прочность бетона втрое больше чем у гранита или базальта...

SRL
Искал собственно скорость детонации ниполита. Удивившись большому на мой взгляд наполнению бетонных гаранат.

Беспредметный разговор так как я видел и как гранит дробиться от накладных.

Наполнение в 1% для для Volkshandgranate 45 равно 5,4 г.
А каким образом вы 5,4 грамма размажете в гранате? Кучкой посередке что ли?
и развалиться ваша граната на три куска по 150 г + пыль... 😊 И куски эти будут иметь ничтожную скорость вследствие своей громадной массы... 😊 потому что ниполит бризантное ВВ, а не метательное... 😊

Да, именно кучкой посередине. Сам объем гаранаты не более 100 мл. Ибо в нем 350 г металлических частей (делим на плотность 7,8, получается 45 мл) и 70+75=145 г бетонокамня (делим на плотность 2,7 получается 53 мл). И из них всего то 26 мл бетона. Так что эти 26 мл бетона будут в пыли, а мет. части все будут разъединены.

SRL
потому что ниполит бризантное ВВ, а не метательное...

Метательному ствол надо, а брезантное без ствола метает

Правильно... 😊 Вы предложите делать оружые без стволов... 😊 Совсем. Избавиться от него нах... 😊
Громадные преимущества получаются! Новое слово в оружыестроении! Впервые после Браунинга!!!!!!
Уверен, вы станете не миллионером. а миллиардером!

Молодой человек! Где вы столько сведений о бетоне получили в ваши то годы? 😊. Я то в молодости учился в МХТИ как раз на кафедре силикатов, перешел туда (так как не потянул органику по недостатку таланта ибо органика это не наука, а искусство), получил правда диплом по силикатам на "отлично" (у меня все дипломы на "отлично").
Но ваши знания......меня право восторгают... 😊 большой будущее за вами...
Я вот уже начал думать... может быть именно вам передать построенное мной здание?

SRL
Правильно... Вы предложите делать оружые без стволов.

Так давно делают, любая гранaта, скорость та же, но за меньшую цену.

А не подскажете почему пистолеты так не делают?
Хотя вру. Делали. Я... 😊. См. мою книжку "Исск. оруж".

Вы утверждаете что эти ващи 5,7 г не справятся с 26 мл бетона, будучи внутри?

Утверждаю. Причем мне не надо ничего считать... 😊 и лазить в интрнет... 😊 Знаете что такое "эмпирика"?
Эмпирика это просто большой опыт помноженный на искусство анализировать его... 😊

А вы чем в данный момент занимаетесь? Если не секрет?
А то я работаю, некогда через каждые пять минут отвечать на странные посты.

SRL
А не подскажете почему пистолеты так не делают?

SRL
Утверждаю. Причем мне не надо ничего считать... и лазить в интрнет... Знаете что такое "эмпирика"?

SRL
А вы чем в данный момент занимаетесь? Если не секрет?А то я работаю, некогда через каждые пять минут отвечать на странные посты.

Что за странный вопрос?

Если все так расчудесно по метанию бризантными (а не брезантными.. 😊) ВВ то нужно их применить в пестиках и ружьях. Сразу размеры сократятся... 😊

Это что ли 26 см3 бетона?

Юрий Олегович, а где можно скачать эту Вашу книгу "Искусство оружия"?

пардон, не знаю правильного названия. не могли бы Вы дать ссылку на нее?

а где можно скачать эту Вашу книгу "Искусство оружия"?

Дмитрий Сергеевич. Поскольку я ее "Искусство оужейника" в сеть не выкладывал и не тиражировал иными способами сверх одного издания то точно не скажу. Знаю что она гуляла в.т.ч. на дисках.
Последний раз давал ссылку на скачивание в этом разделе участник handmade (модератор "электрошокового оружия").
Почему то у всех в этот день отказали компутеры... 😊 поэтому ее опять ни у кого нет... 😊 Видать судьба такая... 😊

Видать судьба такая...

в посту N24 написано:

:
Volkshandgranate 45 (народная ручная граната). Она представляла собой картонную ёмкость диаметром 7 см, заполненную смесью из 70 гр. бетона, 75 гр. щебёнки и 350 гр. мелких металлических частей.

бетон при том же наполнении даст меньшую скорость чем металл, вот и приходилось наполнять больше.

1%- 100 м/с
2%- 149 м/с
3%- 180 м/с
4%- 210 м/с
5%- 234 м/с
6%- 255 м/с
7%- 275 м/с
8%- 294 м/с
9%- 311 м/с
10%- 327 м/с.
Все для бетона, с металлом больше.

Дарюс ты интересовался.

Ниполит был изобретен доктором Эрихом фон Холтом (Dr. Erich von Holt) в 1942 г. фон Холт кстати сказать и конструктор "Puppchen".

фон Холт.

Из ниполита делались:

с 1942 г.

1.Противотанковые мини и призматические элементы.
2. Кумулятивные заряды.
3. Цилиндрические и прямоугольные патроны ВВ.
4. Заряды арт. снарядов.
5. Гранаты ручные.
6. Разрывной заряд для противотанковой ганаты (PzSprGr.)
7. Заряды для воздушных ракет (R4M).
8. Взрывные патроны для подкалиберных (Röchlinggeschösse).
9. Взрывные патроны к торпедной боевой части.
10. Подводные взрывные заряды.
11. Диверсионные (Лента, лист, ниполит замаскированный под трости, в виде пряжки ремня, под видом сигарет, накидки содержащие водонепроницаемый резиновый верх и подкладка из гибких ниполитовых вставок), заряды в виде подошв и каблуков обуви, заряды с замедлением взрыва 3 и 7 часов.

HL-HGR "W": 75 мм, 88 мм

Скорость детонации ниполита (в разных модификациях) 8200-8400 м.с.
Сначала ниполит не пошел в больших количествах (отмечалась меньшая эффективность чем гексоген), затем когда прижало пошел со свистом (с 1944 г). Для его производства употреблялась пыль от произвоства безд. порохов, старые пороха и трофейные пороха.

После войны, доктор Эрих фон Холт стал сотрудником компании Испано-Сюиза, и продолжил исследования по профессии. Новый продукт фон Холта назывался "Holtex", а затем модифицированный ниполит производился по маркой "Detasheet" и затем "Primasheet" .http://en.wikipedia.org/wiki/Detasheet

SRL
8200-8400 м.с

1%- 100 м/с
2%- 149 м/с
3%- 180 м/с
4%- 210 м/с
5%- 234 м/с
6%- 255 м/с
7%- 275 м/с
8%- 294 м/с
9%- 311 м/с
10%- 327 м/с.
Все для бетона, с металлом больше.

Из ниполита делались:

с 1942 г.

1.Противотанковые мини и призматические элементы.
2. Кумулятивные заряды.
3. Цилиндрические и прямоугольные патроны ВВ.
4. Заряды арт. снарядов.
5. Гранаты ручные.
6. Разрывной заряд для противотанковой ганаты (PzSprGr.)
7. Заряды для воздушных ракет (R4M).
8. Взрывные патроны для подкалиберных (Röchlinggeschösse).
9. Взрывные патроны к торпедной боевой части.
10. Подводные взрывные заряды.
11. Диверсионные (Лента, лист, ниполит замаскированный под трости, в виде пряжки ремня, под видом сигарет, накидки содержащие водонепроницаемый резиновый верх и подкладка из гибких ниполитовых вставок), заряды в виде подошв и каблуков обуви, заряды с замедлением взрыва 3 и 7 часов.

Сначала ниполит не пошел в больших количествах (отмечалась меньшая эффективность чем гексоген),

Сначала ниполит не пошел в больших количествах (отмечалась меньшая эффективность чем гексоген), затем когда прижало пошел со свистом (с 1944 г).

Для его производства употреблялась пыль от произвоства безд. порохов, старые пороха и трофейные пороха.

Формула о которой вы говорите расчитывает максимульную скорость, которую может набрать оболочка при данном соотношении. В реальности скорости всегда меньше. Насколько они меньше- зависит от метериала оболочки, вернее от его пластичности. При взрыве металлическая оболочка сильно раздувается.
Чем больше оболочка может раздуться, тем более близкую скорость к расчетной по формуле она получит. При увеличении внутреннего радиуса до 1,45 оболочка набирает скорость 80% от расчетной. При увеличении радиуса до 1,7 оболочка набирает 90% скорости от расчетной. И только при увеличении внутреннего радиуса до 2,65 от начального, оболочка получает 95% скорости. Такое раздутие имеет медная оболочка, причем ни для меди ни для стали значение раздутия практически не зависит от относительной толщины оболочки.
Стали имеют раздутие около 1,84 внутреннего радиуса.
Поэтому при расчете скорости надо умножать на соответствующий коэффицент.
Если оболочка состоит из отдельных, не скрепленных между собой элементов, то она набирает скорость около 50% от расчетной. для бетона я считал, как для нескрепленных элементов, поскольку он не пластичен. Сд взял 6000 м/с.

Если оболочка состоит из отдельных, не скрепленных между собой элементов, то она набирает скорость около 50% от расчетной.

Орленко читайте, а не Балаганского- у него дан подробный вывод формул. У Балаганский даже про раздутие ни слова.
В частности, у Орленко показано, что для нескрепленных элементов скорость будет составлять 0,89 от скорости сплошной оболочки той же массы уже потому, что их площадь не растет при расширении. И это- очень завышенное значение, поскольку оно без учета прорыва газов в щели между элементами.
У Балаганског коэффиценты- завышены!!!!

Посмотрев неоднократно мелькавшую тут таблицу, вы можете увидеть, что все скорости для r/r0=1,45 составляют 0,8-0,86 теоретического, кроме нитрометана. Последнему тоже есть обьяснение у Орленко: жвв дают несколько более высокую скорость, поскольку у них ниже показатель политропы.

Как бы не было то, считал для бетона с коэффицентом 50% дабы лишней скорости не сморозить. 😊 Но SRL почему-то и в 50% сомневается 😊

У Балаганског коэффиценты- завышены!!!!

Балаганский например в своей книге "Действие средств поражения и боеприпасов" дает следующие коефициенты - 0,98 для простой оболочки, 0,9-0,95 для оболочки заданного дробления, и 0,8-0,85 для готовых поражающих елементов.

у Орленко показано, что для нескрепленных элементов скорость будет составлять 0,89 от скорости сплошной оболочки той же массы

Посмотрев неоднократно мелькавшую тут таблицу, вы можете увидеть, что все скорости для r/r0=1,45 составляют 0,8-0,86 теоретического, кроме нитрометана. Последнему тоже есть обьяснение у Орленко: жвв дают несколько более высокую скорость, поскольку у них ниже показатель политропы.

0,98 для простой оболочки, 0,9-0,95 для оболочки заданного дробления, и 0,8-0,85 для готовых поражающих елементов.

0,89 это без учета прорыва газов...
Балаганские 0,85 можно считать незавышенным, потому что у него- скрепленные готовые элементы!
Он подчеркивает также, что скреплять их надо веществом с плотностью желательно не меньшей, чем сами элементы. Хотя это и увеличивает массу (уменьшая тем самым наполнение), но все равно увеличивает скорость. А малоплотная связка- выдувается, и скорость элементов падает.
Если же связка не способна сохранить газы (сомневаюсь что бетон способен) то коэффицент нужно меньше чем 0,8 брать.
Для простой оболочки тоже завышено у него: реально 0,9 для стали. Лишь медь дотягивает до 0,95-0,97, но сталь менее пластична.
О заданном дроблении сказать не могу- там прорыв газов по определению.
А насчет неточности формулы не стоит, формула очень применима.
И главное: я показал что бетон даже при коэффиценте 50% с загрузкой от 1%- применим.
Для Volkshandgranate 45 загрузка составляет 3%.

0,89 это без учета прорыва газов...

Балаганские 0,85 можно считать незавышенным, потому что у него- скрепленные готовые элементы!

Если же связка не способна сохранить газы (сомневаюсь что бетон способен) то коэффицент нужно меньше чем 0,8 брать.

А насчет неточности формулы не стоит, формула очень применима.

И главное: я показал что бетон даже при коэффиценте 50% с загрузкой от 1%- применим.

Varnas
Извините - а как ето скрепленные готовые елементы? То есть там какойто растягивающийся герметик между елементами, чтоб газы непрорывались?

Varnas
А какая связка способная сохранить газы?

Varnas
То есть формула применима с вашей интерпретацией коефициентов или с оригинальными коефициентами?

Varnas
Скажем тогда, что расширяющимися гозами осколок получает 80 процентов енергии. То есть от детонационной волны осколок получает только 44 процента скорости...

:)
Вообще то наполнителем бетона был не просто "металлом" 😊, а стальная стружка. Так что можете считать ее "растягивающейся высокоплотной связкой".. 😊
Это был фактически сталебетон... 😊 А иначе никак. На "металлоломе" не получить однородную оболочку.

Varnas

Извините - а как ето скрепленные готовые елементы? То есть там какойто растягивающийся герметик между елементами, чтоб газы непрорывались?

Да!

К примеру, во американских шариковых бомбах времен Вьетнамской войны элементы были вплавлены в алюминевую оболочку.

С изложенной мною интерпретацией (то есть с интерпретацией Орленко) она применима.

Если вв заключено в оболочку, масса которой превосходит массу вв, то при расчете скорости оболочки Орленко использует гипотезу мгновенной детонации, потому что отражение волн произойдет несколько раз, прежде чем оболочка разрушится и осколки начнут разлетаться.

На волны иными словами, забили. Считают газы просто расширяющимися. Если щели, то естественно, падение давления внесет коррективы.

Вот тут кстати другие ТТХ написаны:
http://weapon.at.ua/load/260-1-0-640
Там написано что заряд составлял 150 г ниполита.

http://weapon.at.ua/load/260-1-0-640

Никогда не читайте савецких газет! (Ф.Ф.)

И тем более ТТХ немецких гранат на русском языке... 😊

Varnas
Надо же - опять незнакомая технология. И алюминий аолушно неразрывался во время детонации, и лиш после разгона шариков отделялся. Круто.

Varnas
То есть при превышении массы оболочки над массой ВВ происходит меняетса механизм метания осколков ?

Varnas
А скажите - если детонатор в цилиндрическом заряде стоит не по центру, скажем сбоку, осколки получат равную скорость или нет?

Varnas
А неподскажете ссылку - где етот орленко дает коефициент 50 процентов?

Чем позже оболочка рвется, чем ближе скорость к расчетной. Цифры писал выше.

Если оболочка легче вв, то скорость ее меньше расчетной, т.к. последующие волны попросту не успевают ее догнать, и давление на нее прекращается, хотя давление газов еще велико. Получается что разгон создает фактически первый скачок давления- волна.

Тяжелая оболочка- будет слегка отличаться скорость стен в том месте где деонатор. Ниже его- еще меньше и меньше отличия.

Varnas

А неподскажете ссылку - где етот орленко дает коефициент 50 процентов?

Честно говоря коэффицент эмпирический Ну дабы не наврать.

Varnas
Коефициенты для различных видов боеголовки (с готовыми полуготовыми осколками или естественного дробления) подобранны емпирически. Так как они могут быть завышенны?

Varnas
То есть если делать график скорости осколков от количества вв то пиков там небудет?

Varnas
То есть вы тут коефициент из пальца высосали ?

Конечно понятно, кризис. Но не настолько же.

Балаганский не уточняет, для какой стали именно, а дает для всех сталей коэфф. 0,98. А разница есть. Поэтому вряд ли у него получено из измерений.

Посмотрев таблицу в Орленко (практических! скоростей) видим, что 0,97 действительно имеет место быть. Но- при расширении 2,65.
Также Орленко утверждает, что сталь не дотянет до 2,65. Коэффиценты расширения мягких сталей от 1,6 до 2,1.

Вывод:
Названный 0,98 со сталью Балаганский из эксперимента никак получить не мог!
максимум 0,94-0,95 с самыми пластичными.
В среднем для сталей порядка 90%

Varnas
То есть вы хотите сказать, что он решил задачу обтекания осколков продуктами детонаци, да еще в трехмерном варианте задачи, да еще в импульсном режиме, да еще при изменяющихся параметрах неидеального газа ?

Varnas
Многие осколочные части цилиндрические - многие шарообразные с той или иной точность. И если подсчитать по формуле скорости разлета осколков, то при одинаковом соотношении ВВ и оболочки скорости практически те же.

Естественно, вблизи самих торцов скорости меньше, чем расчетные.
Мало того, даже с заглушкой- вблизи нее скорости меньше расчетных, хотя и не так, как без таковой.
Это- при том, что масса заглушки в расчет не включается.
Однако сама она будет метнута со скоростью, большей чем скорость оболочки.

Поэтому, действительно у разных частей снаряда скорости разные. Где диаметр максимален- одна, где диаметр сужается- другая, у торцов- наибольшая. Чтобы упростить задачу, допустимо брать загрузку как тупо заряд/металл. Ответил ли я на ваш вопрос, почему не обращается внимание на истечение газов через торцы?

Varnas
и переоцениваете (необосновано) вклад газов в скорость осколков.

Хорошо было бы. только ничего он не решал, а из пальца высосал 0,95-0,98

Непонятно, к чему вы безгазовый состав вспомнили. Он не применяется для метания оболочки.

Ответил ли я на ваш вопрос, почему не обращается внимание на истечение газов через торцы?

Varnas
Да и в формулах неуказанно что торцы должны закрыватса или длинна/дяметр таковао и таково соотношения.

Глюк, потому картинки повторяю в формате PNG. Щелкать по пустому месту.
О минах направленного- говорю же, упростили задачу, к тому же там применен метод повышения скорости гпэ- противоположную сторону сделали тяжелее, чем их слой. Потому возможно, и не применяется коэффицент. К тому же при более- менее однонаправленном метании снижается роль растягивания и прорыва газов.
Прорыв же газов не учтен вообще нигде, оттого и пришлось для верности воспользоватся коэффицентом 0,5.

О минах направленного- говорю же, упростили задачу, к тому же там применен метод повышения скорости гпэ- противоположную сторону сделали тяжелее, чем их слой.

К тому же при более- менее однонаправленном метании снижается роль растягивания и прорыва газов.

Прорыв же газов не учтен вообще нигде, оттого и пришлось для верности воспользоватся коэффицентом 0,5.

Газы не только должны быть в достаточном кол-ве, но и образовываться быстро. Иначе не придать большой скорости. Иными словами, скорость детонации надо хорошую. Вы спросите: какая разница, если все равно волна несколько раз успевает взад-вперед пока оболочка не разорвалась? Не буду отвечать на этот вопрос, подумайте.

Varnas
Ето означет что осколки имеет вчетверо меньшую енергию. Даже при чем то близком, никто бы не заморачивался готовыми осколками, а применял бы в лучем случии оболочку с насечкой.

Газы не только должны быть в достаточном кол-ве, но и образовываться быстро. Иначе не придать большой скорости. Иными словами, скорость детонации надо хорошую.

Но элементы везде используются только скрепленные(хоть и эпоксидкой пусть).

О сплошной оболочке, исходя из таблицы той у Балаганского что выходит. Если сталь хз какая- то не стоит коэффицент больше 0,8 брать. С правильными сталями походу и реально 0,95 может быть.

Varnas
Отчего тогда в формулу входит только скорость детонации? Либо формула неточна, либо скорость детонации тут играет главную роль.

Varnas
Как же авторы и експериментаторы поленились сделать такой простой експеримент, и записать коефициенты?

Вообще то в выводе этой формуле опора идет на удельную энергию.

Потому что энергия и скорость д.- величины взаимосвязанные.

Вот чего не знаю того не знаю...

Но по той таблице у С-60 скорость 82% от 110Г13Л.

Основная формула, от которой потом коэффиценты считаются- не учитывает никакой потери на фрагментацию. Но есть формула, которая учитывает пластическое сопротивление цилиндра, считая его идеально пластичным. Формулу привожу в картинке ниже. В ней A=(2r+h)h; сигма- динамический предел текучести. И именно из этой формулы и следует, что данном радиусе расширения оболочка приобретет данную часть от максимальной скорости, т.е. все что описано на приведенной мной выше странице.

Иначе говоря - подсчитать какой процентенергии теряетса на разрыв оболочки вы неможете.
Но может вы можете подсказать насчет коефициента 0,8-,85 для готовых осколков. Или он тоже неверный?