Безоткатный миномет с реактивной миной

Звучит круто? Ето еще цветочки... ВОт - у странгермана нашол описание http://strangernn.livejournal.com/785653.html
И он же дает ссылку на видео http://www.criticalpast.com/vi..._rocket-drivers
Warhammer? Да фигня етот ваш Warhammer (С)
П.С. Может кто нибудь сможет видео вытащить?

Да уж, то еще вундерваффе. Одна печаль- как часто бывает, пока техники ломали голову, война уже кончилась...=(

Кстати, паралельный вопрос по минометам. Кто нибудь в мире выпускал к ним мины с кумулятивным зарядом?

Только к автоматическому миномету василек. К другим сколько знаю нет. Удорожать мины при ослаблении осоклочного действия - моветом. Ефективность против танков все равно околонулевая...

Varnas
Кто нибудь в мире выпускал к ним мины с кумулятивным зарядом?

мерлин - http://www.pointclub.ru/item/328

смотрел кино по звезде - тоже самое есть на ту же "нону"

поражаемое место соответственно - верхняя проекция

WPR
мерлин

Только к автоматическому миномету василек.

мерлин - http://www.pointclub.ru/item/328

смотрел кино по звезде - тоже самое есть на ту же "нону"

поражаемое место соответственно - верхняя проекция

А такме есть?!

В описании утверждаетса что есть. Но врядли их ктото видел.

Василек в качестве противотанкового оружия - зрелище не для слабонервных...

обычных не было точно

особенно 82-мм - маленький же калибер, хотя есть мк-10 и бк-881 к б-10

но кумулятивные нурсы к рсзо есть - например кассетная ГЧ с 65 кумулятивно-осколочными элементами М42 или М77 американского производства http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/lars2/lars2.shtml

обычных не было точно

Только к автоматическому миномету василек. К другим сколько знаю нет. Удорожать мины при ослаблении осоклочного действия - моветом. Ефективность против танков все равно околонулевая...

а раньше? В период 2МВ? Неужели никто не пытался? Скорострельность у миномета хорошая, точность- адекватная, устройство простое.

Ну точность там неочень - мягко говоря. вроде тогда точность была 1/50. Ето при изветной дальности цели.

А во вторых - 106-120 мм калиберной мины в принцие и так могло хватить крыши среднего или легкого танка.

в прошлый год ко дню победы показывали фильм про марию октябрьскую

вот ее т-34 в последнем бою как раз был подбит минометной миной - перебило гусеницу

если я правильно понял немцы применяли 120-мм минометы против танков

ркка тоже не отставала http://www.opoccuu.com/minomyoty-protiv-tankov.htm

Ну точность там неочень - мягко говоря. вроде тогда точность была 1/50. Ето при изветной дальности цели. Небыло же тогда пластиковых обирующийх поясков. Как бросил мину меньшего калибра чем ствол - так и вылетала болтаясь как г*вно в проруби.

Опять же- читал где то в мемуарах, правда речь шла о 50мм- "пока первая мина к цели прилетит я еще 10-12 мин успеваю в ствол закинуть"
Опять же- стоимость 20-30 мин куда меньше чем стоимость одной бронемашины.

Да еще и с двумя типами БК - притив пехоты ми БТТ.

ПС: вспомнил что вроде были разработки по стрельбе из ампуломета разновидностью ПТАБ, но не сильно серийные, как впринципе и прочие ампулометные направления...

Ну точность там неочень - мягко говоря. вроде тогда точность была 1/50. Ето при изветной дальности цели. Небыло же тогда пластиковых обирующийх поясков. Как бросил мину меньшего калибра чем ствол - так и вылетала болтаясь как г*вно в проруби.

Опять же- читал где то в мемуарах, правда речь шла о 50мм- "пока первая мина к цели прилетит я еще 10-12 мин успеваю в ствол закинуть"
Опять же- стоимость 20-30 мин куда меньше чем стоимость одной бронемашины.

Да еще и с двумя типами БК - притив пехоты ми БТТ.

ПС: вспомнил что вроде были разработки по стрельбе из ампуломета разновидностью ПТАБ, но не сильно серийные, как впринципе и прочие ампулометные направления..

Ну нарези в стволе сделать американцы додумались...

Опять же- читал где то в мемуарах, правда речь шла о 50мм- "пока первая мина к цели прилетит я еще 10-12 мин успеваю в ствол закинуть"
Опять же- стоимость 20-30 мин куда меньше чем стоимость одной бронемашины.

Ну на полковухи было и побольше разновидностей снарядов и ниче...

ПС: вспомнил что вроде были разработки по стрельбе из ампуломета разновидностью ПТАБ, но не сильно серийные, как впринципе и прочие ампулометные направления..

Долго искал миномет, из которого сделали безоткатное орудие. Похоже, это он: http://www.koreanwaronline.com/arms/4pt2M2.htm
Barrel, M2: 105 lb, т.е., ок.47,7 кг, вместе с пулеметным станком массой 6,35 кг получается всего 54 кг, исключительно легкое и мощное безоткатное орудие (сравним с 10,5cm германским LG-40 примерно того же калибра и того же времени---разница в массе более чем в 7 раз)

Ну у германского и снаряд мощнее и дальность куда больше.

Только представьте ситуацию когда вы предлагает заменить дешовые гладкоствольные минометы (во время войны) боле дорогими нарещными минометами для увеличения противотанковых возможностей минометов?

А ето причем? Тролите?

Полковушка оружие настильного огня.

Были всякие пляски с бубном, в том числе и стрельба бутылками из мортирки на винтовке.

при отсутствии других нормальных дистанционных ПТ средств- почему бы и нет?

да нет, просто в тему вспомнилось- т-к другие ПТ средства такого темпа огня создать не могут.

Да и многие минометы это позволяют. тот же немецкий 50мм.

Ну то совсем не от хорошей жизни, а вот ПТАБ вполне себе технологичное изделие, и то что его хотели не только с самолетов кидать- закономерно.
ИМХО - разврат. Боеприпас весом 2,5 кг и бронепробиваемостью 60 мм. Для бомб еще боле мене, а как боеприпас для пехотного ружия - моветон.

интересный конешно вопрос - почему к "васильку" нет кумулятивного боеприпаса

вопрос рядом - почему нет и не было противотанковых автоматических пушек (авиа не считается)?

интересный конешно вопрос - почему к "васильку" нет кумулятивного боеприпаса

вопрос рядом - почему нет и не было противотанковых автоматических пушек

Нарезной миномет явно гораздо дешевле полноценной ПТ-пушки... и явно гораздо эффективнее всяких эрзац- средств типа связок гранат, бутылок с бензином и прочего.

В принципе- Пиат это как раз практически оно и есть только в ручном варианте, его снаряд сделан на основе двухдюймовой минометной мины, только с кумулятивным зарядом.

А еще дешевле РПГ Их и стали развивать.

В принципе- Пиат это как раз практически оно и есть только в ручном варианте, его снаряд сделан на основе двухдюймовой минометной мины, только с кумулятивным зарядом.

В WWI был такой кандидат на противотанковый автомат - 37-мм L.14.5 S.F.

Мог бы стать и первым противопехотным станковым гранатометом

Но как и "василек" - не судьба

О - противотанковых пушек небыло. Так и запишем.

50 мм немецкий вобще был стационарным оружием.

А еще дешевле РПГ Их и стали развивать.

Ничего общего у этих боеприпасов нет.

Лихорадочное дергание по изготовлению копии немецкого 7,92мм ружья- это что, от обилия простых, недорогих и эффективных ПТ-средств в армии?
Да и ПТ пушек в избытке не было.

сконструированн ыми на основе 2-дюймовой миномётной мины, а также гранатами

В России и огромным опозданием.

Другое дело - что до кумулятивных боеприпасов РПГ был невозможен. А с кумулятивными зарядами в СССР было вобще никак.

Другое дело - что до кумулятивных боеприпасов РПГ был невозможен. А с кумулятивными зарядами в СССР было вобще никак.

Оно никак было у многих. Только янки и гансы были первыми...

Оно никак было у многих.

С той только разницей что ни фрэнчи, ни итальянцы, ни англичане работы у которых над кумой велись с 1920-х не орали на весь мир что это их изобретение.

Varnas
Были вначале развития - многие 20 мм автоматы позиционировались как противосамолетное/ противотанковое оружие. А так ответ прост - для противотанковой пушки важнее пробиваемость и вес, а не возможность строчить очередями. Пак 88 весила 4,5 тон. Что автоматического можно втиснуть в ети 4,5 тон, и сколько бы весила автоматическая 88 мм?

я думаю чуть сложнее, стрельба очередями повышвает вероятность поражения в единицу времени.
а по весу вроде около 4.5 тонн весил 40мм Бофорс.
а 88 в автомате думаю весила бы на 1 тонну больше.

я думаю чуть сложнее, стрельба очередями повышвает вероятность поражения в единицу времени.

а по весу вроде около 4.5 тонн весил 40мм Бофорс.
а 88 в автомате думаю весила бы на 1 тонну больше.

В WWI был такой кандидат на противотанковый автомат - 37-мм L.14.5 S.F.

Ну а когда развернули производство кумулятивных снарядов и в каком количестве?

а то что снаряды к нарезным орудиям появились значительно позже и спустя всякие фантастические эксперименты с термитным "бронепрожиганием"- это сугубо организационное мозгоклюйство.

Ненадо путать вероятность попадания и вероятность поражения.

Сравните мину и боеприпас к Бомбарде

Ну вообще ВПГС-41 датируется 41 годом... а ей предшествовала ВПГ-40...

ну для кумы поражение по "обитаемой" части бронекорпуса уже значительно повышает шанс на поражение экипажа повышенным давлением.

Так что я думаю что и для кумулятивного снаряда и для классического бронебойного отношение поподаний к поражению примерно равны.

Те же ПТАБ показали очень хорошую эффективность...

Varnas
С его минометно баллистикой и пробиваемостью?

На то время хватило бы - и осколочными и фугасными

Габариты у него намного меньше чем у "пом-пома" (кой из-за них и не прижился), автоматика неплохая

Магазин только ему бы сбоку и станок с колесиками

На то время хватило бы - и осколочными и фугасными

Про количество данных нет

Перегород в танках второй мировой небыло.

Ну и где исследования ето1 ефективности, где статистика - сколько бомб требовалось для попадания в танк?

" В операциях русской авиации на Курской дуге было израсходовано более 500 тыс. противотанковых бомб. В дальнейшем их успешно применяли в течении всей войны. В 1943 г. было изготовлено 6.044 тыс. бомб ПТАБ-2,5-1,5, в 1944 г. - 6.792 тыс. Всего за время войны было изготовлено 13.370 тыс. ПТАБ-2,5-1,5."

" В бомбовую зарядку штурмовика Ил-2 входило до 192 ПТАБ в 4-х кассетах для мелких бомб или до 220 штук навалом в 4-х бомбоотсеках. При сбрасывании ПТАБ с высоты 200 м при скорости полета 340-360 км/ч одна бомба попадала в площадь в среднем 15 кв.м., при этом, в зависимости от бомбовой нагрузки, общая полоса составляла 15х(190-210) кв.м. Этого было достаточно для гарантированного поражения (в основном безвозвратно) любого танка Вермахта, имевшего несчастье оказаться в полосе разрывов, т.к. площадь, занимаемая одним танком, составляет 20-22 кв.м."

Varnas
Хватило бы на 15 мм брони. Так зачем огород городить?

Врагов всех на поле боя поубивать и на перспективу развития

Тады Таубин не был бы первым

ну "на основе" это не значит что будет сильно похоже...

это конечно не очень обьективный аргумент, но таки большой редкостью ВПГС не является.

Ну вообще ВПГС-41 датируется 41 годом... а ей предшествовала ВПГ-40...
---------------------------------------------------------------------------Про количество данных нет, про то имела ли ВПГ-40 кумулятивный заряд данных тоже нет.

ВПГС-41 - октабрь/ноябрь 1941, ВПГС-40 фугасная, примерно 15-20 мм бронепробиваемость.

Врагов всех на поле боя поубивать и на перспективу развития

ВПГС-41 - октабрь/ноябрь

винтовочный калибр с бронебойными пулями имел примерно такую же бронепробиваемость. А ведь была и пушка бекерра и противотанковые ружя уже появлялись. Нафиг ненужна дура весом 120 кг и такой малой ефективностью.

Сомнения берут - она могла появитса только через несколько месяцев после захвата немецких кумулятивных снарядов.

"Немецкий военый историк Вольфганг Фляйшер в своей книге "Deutsche Landminen 1935-1945" пишет об этой мине несколько более подробно и приводит некоторые характеристики, а также ее рисунок. При этом он ссылается на боевое донесение командира 98 горнопехотного полка (Gebirgsjaegerregiments 98) 1 горнопехотной дивизии (1.Gebirgsjaegerdivision) от сентября 1941 года, которая в это время дралась в ногайских степях восточнее Днепра. Командир полка указывает на значительные потери от русских мин и в частности, от мин ОЗМ-152 и ЛМГ."
"Фляйшер указывает, что эта мина пробивала броню до 100 мм. Американский справочник ORDATA II на разрезе этой мины показывает, что она имела кумулятивный заряд и это подтверждается чертежом, приведенным на стр.78 Руководства по средствам минирования и разминирования."

Они вообще не имеют общего. Сравните

Varnas
А почему на 1 тонну? Почему не на 800 кг?
Даже по гуглу 40 мм автомат - 2 тонны. 80 мм автомат таким образом 16 тон. Нравитса?

Ненадо путать вероятность попадания и вероятность поражения.

Сомнения берут - она могла появитса только через несколько месяцев после захвата немецких кумулятивных снарядов.

Это разные вещи. Кум.снаряд действительно мог быть скопирован через несколько месяцев после захвата немецких. Кум.заряд для ВПГС и ЛГМ это совершенно иное - они проще, не требуют сложного оборудования или специалистов.

могло быть что в одном КБ были какие то наработки по КУ, а в других не было? Из за секретности или разгилдяйства?

При этом он ссылается на боевое донесение командира 98 горнопехотного полка (Gebirgsjaegerregiments 98) 1 горнопехотной дивизии (1.Gebirgsjaegerdivision) от сентября 1941 года, которая в это время дралась в ногайских степях восточнее Днепра. Командир полка указывает на значительные потери от русских мин и в частности, от мин ОЗМ-152 и ЛМГ."
"Фляйшер указывает, что эта мина пробивала броню до 100 мм.

А где у них броня была в 100 мм?

А где у них броня была в 100 мм?

могло быть что в одном КБ были какие то наработки по КУ, а в других не было? Из за секретности или разгилдяйства?

ради эксперимента могли и автогеном напластать из листов стопочку.

а вот 80мм 16т ?
76мм - 7500кг. http://pvo.guns.ru/guns/ks6.htm

Уже одно ето показывает какой там уровень снарядо строения был.

Все оружие создаетса с оглядкой не существующие и перспективные танки. А в 1940 году создавать противобортовую мину с 100 мм бронепробиваемостью....

Кума то к 40м годам была все таки уже давно не ноу-хау.

В 1792 г. немецкий минный инженер и естествоиспытатель Франц фон Баадер впервые сфокусировал энергию фугасного заряда, создав в нем полость.

В 1864 г. русский военный инженер М. М. Боресков выявил повышенный эффект действия у инженерных мин с кумулятивной выемкой и использовал его для разрушения твердых пород при строительстве фортификационных сооружений.
Первые научные работы по исследованию кумулятивного эффекта полых необлицованных зарядов ВВ были опубликованы в Германии М. Ферстеромв 1883 г. и Е. Нейманом в 1914 г., а в Великобритании и США - К. Монро в 1888 г.

Результаты экспериментальных и теоретических исследований явления кумуляции позволили к началу Второй Мировой войны создать первые образцы боеприпасов, использующих это явление.

Так и ЛМГ, сперва со стараху сделали мину "на вырост", с серьезным зарядом,

Веремеев про ето пишет:
"Относительно кумулятивных боеприпасов очень многие, в том числе и автор, долгое время заблуждались,

Может Веремееву "Хронологию артиллерии" почитать? Узнает много интересного... 😊

Веремеев там порой такое напишет...Особенно его опус про ударное ядро и струю расплавленного метала доставил. Подсчитал бы какая должна быть теплоемкость метала и тепловая проводимость должна быть. Мудак.

Мудак.

Совершенно верно. Либо неграмотный. Но неграмотным не надо писать. Значит все равно мудак.

+100

Смотря для кого. В америке патенты на кумулятивные заряды с металическими облицовками были еще в 20 годах. А вот до военных, особенно росийских ето долго доходило...

Чесно говоря сомневаюсь - получить кумулятивный ефект без бризантных взрывчатых веществ имхо вобще невозможно.

Боюсь если поискать данные по етому Борескову

Смешно. Теория кумуляции была, но думалось что кумулятивные снаряды броню прожигает

А снаряды к пушкам и гаубицам сделать видать религия неповолила.

К РС82 и РС132 всю войну несделали кумулятивные заряды

Несмешите больше.

http://www.miningexpo.ru/useful/3168

Насмешили.... 😊
Число Маха при раССвете борьбы с космополитизьмой тоже называли "числом Майевского (Маевского)"... 😊
В одной стране конечно... 😊
Мир не понял... 😞

В одной стране конечно...

Или вы считаете что ВСЕ источники исказили коварные сталинисты ради большей слоновости?))

Не в военных, так в инженерных или научных кругах должны были быть хоть относительно вкурсе, хоть на уровне теории что "и такое бывает"

ну может быть сугубо в виде наглядности, хз. неизвестно же с чем он работал. мог и со смесями бертолетовой соли, там и бризантность вроде может быть.

Ну в итоге то сделали. Даже не сильно долго делали, до конца войны успели, это уже хорошо.

Смешите, не смешите- а ЛГМ то была, ее и копатели находили, и в немецкие наставления попала, тут обсуждать нечего.

Ну да - и злобные инженеры скрывали тайну от отцов командиров, обясния что проня прожигает и проплавляетса...

Бризантные смеси на основе бертолетной соли появились только во второй половине 19 века и только при использовании капсуля детонатора..

Тролите или забываете? Почему для мины и в 1940 можно было кумулятивный заряд использовать, а в гаубицах и РС нет?

Только никаких данных отом, что в 1940 году имела кумулятивный заряд

Господа, сейчас не 47 или там 50 год на дворе если что.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/15094/Боресков
вот ссылка на досоветский источник.
Или вот еще
"Боресков, Михаил Матвеевич, - электротехник и аэронавт (1829 - 1898);.................

И что? Кто то сомневался в существовании Борескова?
Ну существовал. Ажно ШАР!!!!!! (заграничный) купил для России (великого вероятно ума был человек....).
Кстати. А если б я счас был енерал-адмирал, генерал и ссисимус россии я бы много чего для нее купил (бабки то не мои) (для разборки в гос НИИ) у проклятых басурман. Честно говоря я бы "шаром" не ограничился и накупил бы кучу всяких ништяков военных о которых у нас еще и не слыхивали (и не видели в натуре).
Вошло бы имя енарал-адмирал Ладягина в историю России?????
Еще енарал Боресков написал великие труды: "Об углублении взрывами фарватера рек и лиманов" и "Руководство к минному искусству".
Значит ли это что до енарала Борескова белые люди не углубляли "взрывом" фарватеры???? Или мин не ведали?
Я тоже несколько книжонок накатал. Желаю шоб мое имя навеки было в писано в историю России.

Вопрос в его изобретении.
Нет ни ЕДИНОГО доказателства что он хоть каким то боком был причастен к изобретению (или хотя бы усовершенствованию) кумы.
Нашим "источникам" я к сожалению не верю ни на йоту ибо сто раз убеждался что они врут.

ну мало ли вдруг была дана установка искать "от противного"?

Если я правильно понимаю- ЧП взрывается только при наличии оболочки. А при наличии оболочки- все внутренние ухищрения будут непринципиальны.
А что могло быть кроме ЧП? Хлоратные пороха уже могли быть? Вроде уже было гремучее серебро, но не думаю что он для таких экспериментов его подрывал в нужном количестве... хз.

Впринципе- это могла быть и ооочень оперативная разработка "по мотивам" немецких кум. боеприпасов. Но это тоже порождает вопросы, в первую очередь по скорости появления, с кум. снарядом к полковухе вроде тянули до 42 года, а тут управились почти моментально- непохоже на наших)

Желаю шоб мое имя навеки было в писано в историю России.

А я б был не против что бы нашу академию наук дядя Юра возглавлял или МАР например...сколько бы денег не на чьито дачи и аутомобиля разворовались...у нас бы наверное совсем другая эра началась бы...

А я против. Воры бы его убили бы 😞

Дядя Юра это не сложно,

Это очень сложно!!!! В России порядочный человек практически не может стать генералом. Да даже в других то странах вероятность не слишком велика.
Еще дед Щукарь считал, что генералами рождаются сразу (голова должна быть тыковкой) (см. "Поднятая целина").

нашу академию наук дядя Юра возглавлял или МАР

Черт его знает. Может не так бы и страшно было. Слетело бы конечно много старперов но сколько точно не могу сказать.
Все бы "НИИ" я бы не разогнал, но проредил бы изрядно. Для начала ликвидировал бы все "госговнометарные НИИ" поскольку я в душе физик, а не лирик. Говнометарии пускай бы кормились только коммерчески. Толк от них равен 0 имхо.
Затем с техническими бы разобрался. Ввел бы "палочную систему"... 😊
Не придумали нихрена за год всем коллективом для сокровищницы человечества сокращение штата на 20%. И так каждый год. Нахрена народ должен кормить паразитов?
Я уже писал, что в фашистской Германии неиновационные предприятия подлежали ЗАКРЫТИЮ. Очень мне понравилось практика фошиздов.

Воры бы его убили бы

О да... 😊

У нас кстати со времен перестройки убиты десятки (если не сотни) руководителей именно НИИ!!! Это не шутка, а факты.
Причем убиты в основном не бандитами, а своими замами с целью перераспределения денежных потоков.
Интересно убивают ли в США замы своих руководителей исследовательских университетов?

Незнаю. Но уверен, что воры бы и Путина убили бы, еслиб тот началь сильно мешать воровать...

Но уверен, что воры бы и Путина убили бы

Да нет. Ничего ему не грозит. В России последние 130 лет царей не убивают (Коля?2 просто под раздачу общую попал). Царя убить сложно и опасно, очко играет. Лучше мочить самих себя. Просто и безопасно.

Ну тогда путин трус и тунеядец 😞

Интересно убивают ли в США замы своих руководителей исследовательских университетов?

Нашим "источникам" я к сожалению не верю ни на йоту ибо сто раз убеждался что они врут

Значит ли это что до енарала Борескова белые люди не углубляли "взрывом" фарватеры???? Или мин не ведали?

Нет ни ЕДИНОГО доказателства что он хоть каким то боком был причастен к изобретению (или хотя бы усовершенствованию) кумы.

Похоже вы совсем недружите с бритвой Окама...

России порядочный человек практически не может стать генералом. Да даже в других то странах вероятность не слишком велика.

Что бы резать сущности, надо их сперва найти. А тут все на уровне поверхностных домыслов, и в реальности может все оказатся совсем не так.

Ну тогда путин трус и тунеядец

Не придумали нихрена за год всем коллективом для сокровищницы человечества сокращение штата на 20%. И так каждый год. Нахрена народ должен кормить паразитов?Я уже писал, что в фашистской Германии неиновационные предприятия подлежали ЗАКРЫТИЮ. Очень мне понравилось практика фошиздов.

Ну впринципе верно. Хотя опять же- все упирается в то сколько из придуманного воплощается в жизнь, т-к что толку в идеях лежащих на полках...

У вас были сомнения- или надежда?

Все просто. А вы выискиваете лазейку, потом еще одну лазейку для существования первой лазейки и тд. Притягиваете за уши....

Ну вообще то я при этом опираюсь на то что что согласно немецким свидетельствам, они к сентябрю столкнулись с минами с кум. эффектом.
Предлагаете считать что ее не было т-к она не укладывается в ваше логическое построение?

Просто думал что он обладает только одним качеством

Установил ряд закономерностей- судя по тому что у него было неплохое поле для практики, это не удивительно, когда делается большой обьем работы и человек имеет глаза и ум.
Вспомните историю про обнаружение эффекта УЯ, когда детонатор с углем в печку закинули. Тоже ведь- делали их так не по какой то теории, а сугубо найдя несколько закономерностей. А уж потом из этого выросло УЯ...

Какие "закономерности" по куме установил енарал-адмирал и ссисимус Боресков?
Укажите где посмотреть.
История про детонатор тухлая. В некоторых местах пишут что так было открыто не УЯ , а сама кума. Кроме того Шардин жил В Германии...
Статья УЯ в Вики кстати моя, так что я в курсе...

Укажите где посмотреть.

История про детонатор тухлая.

Это точно или предположение? И кстати откуда у нее растут ноги- есть первоисточник на языке оригинала?

Есть первоисточник. Я не сохраняю увы.

Есть серьезнейшие труды по истории кумуляции. По патентам, по датам, по странам, по именам.
Борескова там не зафиксировано.

Вся эта байда про Крякутных, Артамоновых, Полуновых, Можайских и пр. Боресковых, Макаровых, и пр. и пр. началась с Данилевского В.В. "Русская техника" вытянутый за уши "труд".
Нет ни единого патента подобных изобретателей (когда патенты в РИ уже были) доказывающих приписываемые им эпохальные изобретения. А те которые есть (типа изобретателя "гусеницы" крестьянина Блинова полная туфта. А почему я уже писал неоднократно.
В то же время патенты Ладыгина, Бернадоса, Доливо-Добровольского есть. естественно в патентном фонде США.
И о них глупо спорить.

Борескова там не зафиксировано.

Юрий.Л