http://www.youtube.com/watch?v=P1Fn3SIqqp8
Каковы недостатки этой конструкции?
бтр с пушкой
этот хоть плавать сможет
Минусы:
1.Недостаточен калибр как для гаубицы для поражения современных целей
2.Большие размеры по высоте - как для поражения средствами ПТО авиацией и артиллерией
3.Нет противоосколочной брони
4.Легко обнаруживается средствами разведки
5.Легко поражается на маршрутах движения по подготовленным точкам встречи и маякам присутствия как открытая жс, ОФ снарядами или с ДТ. Очень легкая открытая цель для авиации. Более того легко поражается залпом батареи(взвода) даже 82мм 2Б9 на Газ66. Живучесть 0
6.GPS и лафетный блок акселерометров в условиях активной РЭБ скорее помеха и недостаток чем преимущество, а в условиях локального конфликта это конечно преимущество.
7.Привязанность к радиотелекомуникационным средствам управления при отсутствии кабельных телекомуникаций для АСУ и связи.
Достоинство:
1.Высокая маневренность и приведение в БП
2.Возможность привязки, ориентирования и АСУ в "офисных" условиях - без противодействия средствами радиоэлектронного подавления и радиолектронной борьбы
Вывод:
Старая настольная система 50х годов, актуальная только для стран 3го мира в условиях локальных конфликтов для устрашения папуасов.
Старая настольная система 50х годов, актуальная только для стран 3го мира в условиях локальных конфликтов для устрашения папуасов.
Хорошо сказано. Все это лето известные стороны действовали как страны 3-го мира в 1950-х гг.
Дешево и сердито.
На вооружении всё равно стоит, боеприпасов - море, почему бы не использовать.
Всяко лучше буксируемой.
МВГ
На вооружении всё равно стоит, боеприпасов - море, почему бы не использовать.
Всяко лучше буксируемой
очень точно подмечено. на вооружении стоит. а значит стволы и боеприпасы есть.
калибр не большой - можно использовать автомобильную базу. и это дает очень хорошую мобильность.
единственный недостаток по сравнению с буксируемой артиллерией это выход из строя любого узла автомобиля приводит к выходу из строя всего орудия. простой заменой тягача уже не обойдешься.
ovakolyНе актуально для качественной техники.
единственный недостаток по сравнению с буксируемой артиллерией...
МВГ
Не актуально для качественной техники.
я не про качественную технику или про прямоту рук обслуживающего персонала.
я про боевое применение орудия. например при движении попадания колесом в яму и как последствии отрыв полуоси. наезд на мину. при попадании под обстрел повреждение узлов или всевозможных трубок. а такой калибр даже джип по мощнее в буксируемом варианте потянет.
Короче экспромт для нищебродов, кто нормальные САУ закупить не может. Но тогда уж надо было сделать как немцы: SiG33 в Pz1 закатили целиком. Всегда можно выкатить и использовать отдельно. При стрельбе прямой наводкой буксируемая менее заметной будет, да и осколков меньше соберет.
Kurilichev
Короче экспромт для нищебродов, кто нормальные САУ закупить не может. Но тогда уж надо было сделать как немцы: SiG33 в Pz1 закатили целиком. Всегда можно выкатить и использовать отдельно. При стрельбе прямой наводкой буксируемая менее заметной будет, да и осколков меньше соберет.
не соглашусь с этим мнением. не всегда САУ предпочтительнее такого варианта. я именно про боевое применение а не про стоимость закупки и эксплуатации. как мне кажется тут 50 на 50.
прямая наводка все таки для ствольной артиллерии это форс мажор. ну кроме противотанковой артиилерии которая именно для такого и создана.
а вот теперь приведу конкретный пример.
В Украине если верить википидии сейчас на хранении есть 325 Д-44. очень неплохая пушка под которую есть снарядов не меряно. в свое время мы расстреливали снаряды 50 какого то года выпуска. так вот что сделать проще и дешевле - поставить эту пушку на базу УРАЛа, КАМАЗа или КРАЗа слегка доработав или даже оставив так как есть или с ноля разрабатывать САУ? или закупать ее? при этом что такое переоборудование создаст еще и новые рабочие места или же расширит производство уже существующего арсенала.
я давно уже не служу и не слежу за организацией армий но вот читая сообщения об боевых действиях на Украине пришел к выводу что основной боевой единицей сейчас будет какая та тактическая батальонная группа. так вот если сейчас любому командиру такой группы в штат дать восьмиорудийную батарею Д-44 на колесной базе то он не просто будет тебя в жопу целовать - он скажет что ты волшебник.
Дак я и предположил что для нищебродов, у кого куча уралов и старых стволов завалялось, вот украинской армии или ополчению(которое вообще всему радо будет) подойдут. Но тут то их новые предлагают, и думаю совсем не дешево, одна автоматизированная система наводки во что обойдется, думаю за такую стоимость и Б/У сау найти можно. То есть плюсов то практически у нее и нет перед сау,(акромя кто сам переделает) силует большой, защищенность плохая, позицию сменяет дольше, орудие слабовато, да и проходимость думаю по хуже на этом шасси будет. И даже автоматизированного заряжания не ввели. Тут где то даже на буксируемой такое было. Короче если сам делаешь, то имеет смысл, а покупать, дак это специально навязывают и рекламируют не эффективное оружие, чтоб их потом победить легко было, а денег бы на нормальное эффективное вооружение не осталось бы.
как мне кажется все смешалось в доме Облонских 😊
Kurilichev
Но тут то их новые предлагают, и думаю совсем не дешево, одна автоматизированная система наводки во что обойдется, думаю за такую стоимость и Б/У сау найти можно.
в б/у САУ тоже надо будет ставить эту систему наводки.
Kurilichev
То есть плюсов то практически у нее и нет перед сау,(акромя кто сам переделает) силует большой, защищенность плохая, позицию сменяет дольше, орудие слабовато, да и проходимость думаю по хуже на этом шасси будет.
за силуэт и защищенность согласен. позицию сменяет ровно за столько же плюс минус пару секунд роли не играет. у той же 2С1 надо фиксировать ствол в походном положении. точно не помню но кажется механик должен выскочить из люка и закрепить ствол. думаю это сравнимо по времени возврата упоров в походное положение на автомобиле. орудие да калибром меньше и снаряд унитарный а значит и вес ВВ меньше. но ведь и задачи разные. я же писал что такое орудие я бы в штат батальона ввел. а вот автомат заряда будет работать медленнее для унитарного снаряда. по проходимости трудно судить но ведь вся буксируемая артиллерия таких калибров оборудованна тягачами автомобилями. к тому же при перемещении на большие дистанции надо использовать для САУ автотягачи и ж/д.
и еще одно размышление. вот вступит Украина в НАТО например. значит все стрелковое вооружение надо переводить на натовский стандарт 5.56 мм. а весь запас 5.45 куда деть? и сколько это будет стоить? дело не в нищебродстве а в разумном расчете.
кто то выше написал же что есть много таких стволов и снарядов. вот именно для тех у кого они есть это и будет очень хорошей модернизацией.
Дак и я про то же, что у кого много старья, то вполне разумно так повысить мобильность в современных скоротечных боях, но покупать новую, в том варианте что предлагают- смысла нет. А с унитарным заряжанием это и не гаубица уже. На малые дальности полным зарядом в верх стрелять? Так никуда не попадешь.
http://strangernn.livejournal.com/1066690.html ТАТА,хех..От ТАТА там только грузовик и индусы))
Я вот что-то имею сомневаться в стрельбе пушки/гаубицы с подрессоренной платформы. Во всех буксируемых артиллерийских системах в боевом положении почему-то блокуруют подвеску, обеспечивая жесткую опору на грунт, в самоходной частично сия задача решается массой бронекорпуса.
ИМХО.
С уважением - Doktor77
обычно подрессоривание выключается. на сто процентов помню что именно так сделано в БМ21. на приведенных видео так вообще видно что применяются выдвижные домкраты или же специальный отвал. из буксируемой артиллерии так у 2А65 кажется. а может и у 2А36.
посмотрел картинки 😊 у обоих так сделано 😊
да у МТ12 точно ничего не блокируется. ну так же как и у приведенных выше систем.
Там два домкрата за кабиной и сектор обстрела, где-то до 120 градусов, т.е. как у буксируемого орудия, только платформа раз в 10 тяжелее, для 105 мм достаточно.
Да при хороших амортизаторах вполне можно, вилел хронику где немцы из 88 мм зенитки стреляли, не снимая ее с тележек и не раздвигая станин. Качалась конечно сильно, но быстро останавливалась, и стреляли довольно таки в быстром темпе. А пушки на грузовик у нас еще в тридцатые ставили, и при том не особенно то и слабые 76 мм зенитки, и грузовики полегче и поменьше были.