Российское оружие в Сирии. Т-72. и БМП-2

В данной теме будут показаны видеоролики, касающиеся вопросов использования в сирийской войне российской военной техники.

По мере добавления роликов, их местонахождение в теме буду дописывать в этом посте.

Тема, касающаяся общих вопросов сирийской войны, здесь: http://guns.allzip.org/topic/47/1494864.html (Армейский раздел/Война в Сирии. Тактика, полезный опыт, общие вопросы. )

Тема, касающаяся угроз для России здесь:http://guns.allzip.org/topic/151/1495199.html (Война в Сирии и Россия)

Итак, первые видео - интервью с капитаном Машхуром по поводу использования Т-72

Если появятся вопросы, которые не освещены в данных интервью, с удовольствием отвечу.

Интервью с механиком-водителем БМП

Все ролики данной тематики буду выкладывать в этом топике.
На второй странице ролик: "Улучшение защищённости сирийских танков подручными средствами"

Очень интересное видео! Спасибо!

Вопросы если возникают, задавайте.
Потому что интервью спонтанно брались, не всё смогли обсудить в ходе него. Намного больше информации "не под камеру" было.

Зы. Ну, если, вдруг, не знаете, что спрашивать, могу начать обсуждение с краткого описания того, что сам считаю важным. 😊

Старые видео, но интересные. Я думал что-то другое ещё сняли и покажите. А вообще, очень интересные видео боёв снимает Анна. Интересно смотреть.

datchanin
Старые видео

datchanin
Я думал что-то другое ещё сняли и покажите.

datchanin
очень интересные видео боёв снимает Анна. Интересно смотреть.

почему сириец не затронул тему размещения картонных выстрелов внутри танка
пороховая бочка

почему до сих пор укладку не выносят за пределы экипажа?

защита от мин
нереальна
только трал

не затронут вопрос угла подъема пушки
в городе от такого орудия проку немного, только по низу бить

по бмп
в принципе пулевая защита реализована в бмп2д

в бмп2 неудобна зенитная оптика командира
неудобна установка ПТУР
опять же укладка под жопой оператора и командира
достаточно одной гильзе вспыхнуть - мало не покажется

ну и шлемофон
не хотят ли они жестким обзавестись, чтоб головой не биться

abc55
почему сириец не затронул тему размещения картонных выстрелов внутри танка

abc55
пороховая бочка

почему до сих пор укладку не выносят за пределы экипажа?

Какие угрозы, связанные с БК существуют?
1. детонация БК. Нужно понимать, что в случае детонации БК, не имеет совершенно никакого значения, где данный БК размещён. Танку и экипажу все равно ... кирдык.
2. воспламенение БК при воздействии на заряд кумулятивной струи (или другого поражающего фактора высокой температуры). При этом, совершенно не имеет значения, латунная гильза или картонная у заряда. Кумулятивной струе это совершенно параллельно.
Артвыстрел с раздельным заряжанием, кстати, в этом отношении безопаснее. так как он вспыхнет без производства выстрела внутри танка и у членов экипажа есть шанс (маленький, но есть) спастись.

Если осознать эти условия, то подумав, можно понять, что единственным важным фактором является защищённость боекомплекта от прямого воздействия на него.

Так вот, БК Т-72 находится в САМОМ защищённом месте танка. В центральной нижней части машины. Вероятность его поражения ниже, чем в любом другом случае размещения.

Вынос БК, к примеру, в кормовую часть башни имеет лишь один эффект - психологический (БК не под ногами, а где-то рядом).
При этом, защищённость танка, на самом деле, снижается. Потому что невозможно забронировать БК в задней части башни так же хорошо, как в центре танка без критического ухудшения его весовых параметров.

Возгорание БК я видел лишь однажды за всё время. При подрыве на мощном фугасе. При этом экипаж (исключая механика-водителя, который погиб сразу) успешно эвакуировался.

Детонация БК наблюдалась тоже лишь однажды, при попадании Вампира в незащищённый экраном борт танка.
В подобной ситуации БК детонирует, находясь где угодно.

Поэтому тезис о повышенной опасности БК в Т-72 это не более, чем миф.

abc55
не затронут вопрос угла подъема пушки
в городе от такого орудия проку немного, только по низу бить

Для стрельбы по верхним этажам зданий есть другая техника. танк - не зенитная установка. Поэтому, жаловаться на угол вовзышения то же самое, что сетовать на более низкую температуру зимой, чем летом.
Так устроен мир.

abc55
в бмп2 неудобна зенитная оптика командира

abc55
неудобна установка ПТУР

abc55
опять же укладка под жопой стрелка и командира
достаточно одной гильзе вспыхнуть - мало не покажется

сдетонирует ли ВВ в снаряде, если его поразит кум пест (струя)?
маловероятно
если не будет прямого попадания в взрыватель
что почти невозможно

порох в картонке воспламенятся и от сколков брони

выстрел раздельный
почему не вынести гильзы на затылок башни??
снаряды можно оставить и под башней
хотя, лучше вынести

защищена ли надежно укладка у сов танка?
броня в районе катков не такая уж и толстая
правда, кум снаряду пох
можно ли борт пробить 14мм снарядом или 20-30мм?
скорей всего можно

если вынести БК за борт, то пушечку поднять можно и до 45гр)) - геометрия

Так устроен мир.

Что за зенитная оптика?

в обчем, о чем я
о том, что оптика пушки должна поворачиваться вверх вместе с нею до упора
90гр)))
стрелять по технике над головой и этажам выше девятого

Ни под какой она ни под жопой, а в ленте, идущей по кругу.

Вспыхивание одиночного выстрела не приводит ни к каким катастрофическим последствиям.

Данная БМП, безусловно, не является эффективным противотанковым средством. И сирийцы её в таком качестве не используют.

abc55
сдетонирует ли ВВ в снаряде, если его поразит кум пест (струя)?
маловероятно

abc55
порох в картонке воспламенятся и от сколков брони

abc55
выстрел раздельный
почему не вынести гильзы на затылок башни?
снаряды можно оставить и под башней
хотя, лучше вынести

abc55
защищена ли надежно укладка у сов танка?

abc55
можно ли борт пробить 14мм снарядом или 20-30мм?
скорей всего можно

abc55
если вынести БК за борт...

abc55
... то пушечку поднять можно и до 45гр))

Но имеете право его иметь, конечно.

abc55
прицел бмп2 может видеть подъем орудия до определенного градуса
далее слепота

abc55оптика пушки должна поворачиваться вверх вместе с нею до упора
90гр)))
стрелять по технике над головой и этажам выше девятого

abc55а диаметр башни пляшет от конусности гильзы

abc55можно по всему, и на удалении 4км
не вступая в зону поражения безоткаток
птур и стены метровые прошибет, и если надо залетит в окно...

Скажите, пожалуйста, как много Вы видели в городе открытых пространств с дальностью открытой линии огня 4 (или хотя бы 2) километра?
Если же такая ли ния огня есть, то они предпочитают поражать вышеуказанные цели артиллерийским/танковым огнём.
Они почему-то не видят необходимости стрелять по окнам кумулятивными управляемыми ракетами, предпочитая забивать гвозди молотком, а не микроскопом.

Надеюсь, Вы не обиделись на некоторую ироничность некоторых моих ответов 😊

Вы не обиделись

про картонку

БОПС или струя, или УЯ пробивает броню
от внутренней поверхности неизбежно полетят мелкие раскаленные осколки
небольшие, но быстрые и горячие
корпус снаряда они вряд ли пробьют
мож даже гильзу не пробьют
но картонку как пить дать

вопрос, запалит ли струя ВВ мне непонятен пока

этот вопрос весьма мне интересен
давно хочу его для себя прояснить
в теории да, должна запалить

на одних кадрах испытаний УЯ (не струя) пробивает крышу и ВВ пыхает
там скорей не укладка, а просто ВВ в шашках

а как посмотришь сирийские кадры, чаще полыхает порох и реже ВВ от рпг (струи)

и почему от горения пороха не срабатывает взрыватель снаряда
танк выгорает без взрыва

Подпишусь, интересная тема

abc55
про картонку

БОПС или струя пробивает броню

abc55
от внутренней поверхности неизбежно полетят мелкие раскаленные осколки
небольшие, но быстрые и горячие

Вопрос теперь в том, куда они летят в каком случае.
При поражении корпуса спереди в АЗ они не попадают никак.
При поражении башни (с любой стороны), в АЗ они не попадают никак. Он совсем в другом месте.
Поражение АЗ (и попадание в него хоть кум.струи, хоть осколков чего-либо возможно только в том месте, о котором я сказал: между катками сбоку при отсутствии бортового экрана или тандемным боеприпасом.
БК же в задней части башни (тем более, вынесенный в специальную корму башни) поражается при бронепробитии башни с любой стороны.
И попасть в него сбоку (да и сзади) намного легче, чем внизу, на высоте 30 см между катками танка.

Совершенно неслучайно, когда я юзал шестьдесятдвойки (да-да, я и их застал) мы старались не укладывать снаряды именно в заднюю верхнюю боеукладку. Это наиболее поражаемое место. В том числе и в случае бронепробития башни спереди (как раз, кум. струей или осколками, которые пролетают внутреннее пространство башни со свистом, если, конечно).

abc55
мож даже гильзу не пробьют
но картонку как пить дать

Да, улучшение защиты конвейера АЗ Т-72 и системы пожаротушения крайне желательно. Но без совершенно неоправданных выносов БК (или его части) в какие-то другие места. Это - лучшее.

А то, что кого-то нервирует сидение на снарядах и ему нужно психологическое успокоение за счёт снижения реальной защищённости... Танкист со слабыми нервами все равно не годен на мой взгляд.

Да, чуть не забыл. Вероятность детонации БК Т-72 конечно несколько выше при подрыве. Но очень редкий случай.
По-крайней мере, Меркавы во второй Ливанской детонировали намного чаще, чем это было когда-либо на моей памяти с семьдесятдвойками. В том числе, и на подрывах.

ЗЫ. Для тех, кто незнаком с аббревиатурами:
БПС (или БОПС) - бронебойный (оперённый) подкалиберный снаряд (в просторечии "лом" или "болванка".
БКС - бронебойный кумулятивный снаряд.
АЗ - автомат заряжания
БК - боекомплект

abc55
вопрос, запалит ли струя ВВ мне непонятен пока

Именно что запалит - точно! Сдетонирует ли при этом ВВ - не факт.

zmey4404
Подпишусь, интересная тема

велкам 😊

abc55
вопрос, запалит ли струя ВВ мне непонятен пока

этот вопрос весьма мне интересен
давно хочу его для себя прояснить
в теории да, должна запалить

abc55
на одних кадрах испытаний УЯ (не струя) пробивает крышу и ВВ пыхает
там скорей не укладка, а просто ВВ в шашках

abc55
а как посмотришь сирийские кадры, чаще полыхает порох и реже ВВ от рпг (струи)

abc55
и почему от горения пороха не срабатывает взрыватель снаряда
танк выгорает без взрыва

datchanin

Именно что запалит - точно! Сдетонирует ли при этом ВВ - не факт.

В очень редком случае вспышка пороха в заряде может бросить внутри машины снаряд, который от удара детонирует. Больше это касается как раз унитарных (заряд и снаряд в одном флаконе) артвыстрелов.

Я наверное, все ролики данной темы буду сюда выкладывать, чтобы тем не плодить. Под боевые действия создам тему отдельную.

В ходе общения с сирийскими танкистами рассказал им, как мог о противокумулятивных решётках.
Особенно они прочувствовали тему кроме печального случая потери экипажа от попадания Вампира.
Результат их деятельности по "модернизации" танков в следующем ролике:

С взрывателем та же песня. Он детонирует ТОЛЬКО от удара.

давайте положим взрыватель в костер
сработает или нет???
должен

по сути взрыватель - капсюль

abc55

давайте положим в взрыватель в костер

abc55
сработает или нет???
должен

Не должен и не сработает.

abc55
по сути взрыватель - капсюль

Ну, поищите, плз, устройство взрывателя снаряда в инете, если так интересуетесь, но мне не верите. Должно быть наверняка. Не рисовать же мне здесь его схему...

aspav
Результат их деятельности по "модернизации" танков в следующем ролике

Та печальная это модернизация. На безрыбьи и от безисходности. Это больше психологическая защита, чем реальная.

abc55сработает или нет???долженНе должен и не сработает.

hunter_norilsk
Со всем уважением, не стоит ложить взрыватель в костер!

Я именно это и написал 😊

hunter_norilsk
Тот же В-429 (букву не помню) бахает будь здоров там в КВ и КД гремучка и азид свинца если я не ошибаюсь.

огневой канал у него закрыт

гремучка и азид свинца

предлагаю
перенести БК бмп перенести в башню
башню с пушкой и пулеметом изолировать от корпуса (экипажа)

экипаж ограничить одним человеком
он же и мех, и оператор
поворот башни и орудия от поворота головы (шлема)
десант - отдельная песня
к десанту претензий не имею

datchanin

Та печальная это модернизация. На безрыбьи и от безисходности.

Совершенно верно. Нужны штатные экраны и крепления для них.

datchanin
Это больше психологическая защита, чем реальная.

Решётка отработала отлично, кум. струя не сформировалась.
Об этом будет позже в одном из роликов.

Правильно изготовленные решётки работают практически всегда. роблема лишь с отстутствием креплений для них.

Jena-Forst
От кумулятивной струи ВВ ДЕТОНИРУЕТ!!!

Именно так. Не воспламеняется, а детонирует. Очень высокая кинетическая энергия (в сочетании с температурой, конечно) у кум.струи.

Jena-Forst
В таблицах стрельбы Д-30 сказано четко:...

Jena-Forst
В большинстве снарядов ВВ повышенного могущества,типа А-IX-1,а это совсем не тротил.
Чувствительность и способность взрываться от температуры тут очень велика.

как-то так

Большое Спасибо!!!

В первый раз здесь вижу, что о российской бронетехнике рассусоливает не кухонный тэорэтик и не проплаченная журношлюха из "Ударной силы" и "Военной тайны", а говорит реальный ее ползователь в боевых условиях... 😛

Еще раз спасибо, Павлов.

Я именно это и написал

Jena-Forst
низкая противоминная стойкость,ну и верхняя полусфера.
Хотя первое в городе не так критично,а вот второе более чем.

В сюжете было сказано что у одного танка была повреждена антена в результате стрельбы снайпера, скажите пожалуйста, на сколько массово противник применяет снайперов с целью усложнить работу бронетехники и какие калибры для этого используются?

abc55
как-то так...

Радует Ваше стремление озаботиться вопросами безопасности экипажей.
Респект.
Только, что же Вас всё тянет БК вынести под удар противника? 😊

Стремление защитить экипаж, несмотря на живучесть машины, часто становится абсурдным. Так как, на самом деле, одно неотделимо от другого. Невозможно защитить экипаж снижением технической защищённости важных компонентов машины или её боевых/технических характеристик.

Поймите основное. Экипаж жив до тех пор, пока жива машина.
Лучший способ выжить в бою - уничтожить врага раньше, чем он сможет уничтожить тебя.

Поэтому защита экипажа за счёт защищённости/работоспособности элементов системы ведения огня или движения - абсурд.
Экипажу обездвиженной машины не поможет никакая бронекапсула.
н все равно будет расстрелян.
Экипаж машины, неспособной стрелять - беззащитен.

Именно по этому ошибочному (как прекрасно показала Вторая Ливанская война) пути пошли, к примеру, израильские танкостроители, разместив двигатель впереди, якобы для увеличения защищённости экипажей. Результат плачевен.

Вынос БК вверх - такая же ошибка.

hunter_norilsk
Уважаемый aspav, есть ли какая-нибудь статистика по повреждениям танков различными СВУ и эрзац орудиями?
И еще, из каких снарядов в основном состоит БК сирийцев? БОПСы вообще используются?

* СВУ - самодельное взрывное устройство
ОФС - осколочно-фугасный снаряд

ДМВ
В сюжете было сказано что у одного танка была повреждена антена в результате стрельбы снайпера, скажите пожалуйста, на сколько массово противник применяет снайперов с целью усложнить работу бронетехники и какие калибры для этого используются?

Правда, я не знаю, стоит ли ролики на тему боевых действий и тактики выкладывать в эту же ветку или лучше создать отдельную (чтобы не мешать всё в кучу

Выкладывайте здесь, я думаю многим будет интересно. Да и вопрос выведения танка из строя без полноценной ПТО, подручными средствами, не праздный. Тем более в наше время, непрекращающихся локальных конфликтов.

Я наверное, всё же создам ещё 2 отдельные (если администрация форума не будет возражать). На тему тактики и оотдельную на тему угрозы террористической войны в России. Слишком уж разная тематика, чтобы обсуждать в одной ветке.
Вот только не знаю, в каких разделах лучше всего их завести.

Спасибо.
С интересом просмотрел ваши ролики на ютубе.
Интересен вопрос динамической защиты.
Помимо критики расположения БК муссируется мнение о неадекватности отечественной динамической защиты якобы из-за малого размера блоков и менее тесной укладки чем на западных машинах.
Так ли это?
Приходилось ли Вам сталкиваться с поражениями современными противотанковыми боеприпасами 105-120 мм действительно ли отечественная защита кардинально уступает западной?

Плюс заинтересовал момент в ролике где малоэффективный зенитный НСВТ просто сняли с машины.
Как раз недавно вот в этой теме http://guns.allzip.org/topic/36/1414393.html обсуждали вопрос, почему на отечественной послевоенной бронетехнике штатные пулеметы в критической ситуации невозможно использовать спешившимся экипажем?
Причем как оказывается на рубеже 2000г для штатного ПКТ уже был разработан простенький комплект из пристегивающегося приклада, сошек и прицельных приспособлений http://warfor.me/pulemetnyiy-k...a-bronetehniki/
Штатный станок НСВ тоже мог быть навешен на танк.
Как вы считаете, есть какой то смысл в использовании экипажем штатных пулеметов в наземном варианте?
Скажем для самообороны.

Выкладывайте здесь, я думаю многим будет интересно.

"Вот только не знаю, в каких разделах лучше всего их завести".

Главное не размещайте в этом разделе http://guns.allzip.org/forum/151/ заспамят и потом модератор все удалит 😞 как было с 2 моими темами по Ливии и Сирии.
1.Скажите пожалуйста, вражеские снайперы в массе своей вооружены современным оружием или используют устаревшие ПТРД И ПТРС?
2. В сюжетах касающихся Сирии часто показывают тунелли вырытые боевиками, насколько массово это явление? Ведь подготовить такой туннель без тяжелой техники это же очень трудоемкая задача.

ДМВ
Вот только не знаю, в каких разделах лучше всего их завести.

SanSanish
Интересен вопрос динамической защиты.
Помимо критики расположения БК муссируется мнение о неадекватности отечественной динамической защиты якобы из-за малого размера блоков и менее тесной укладки чем на западных машинах.
Так ли это?

Вопрос сложный. Я не считаю себя достаточно компетентным, чтобы ответить на него однозначно. Могу лишь попробовать высказать преимущества и недостатки обоих вариантов и своё мнение.
1. Большие и маленькие блоки ДЗ.
С одной стороны, действительно, использование более крупных блоков ДЗ уменьшает количество просветов.
Но с другой, срабатывание блока ДЗ уничтожает его, оставляя место, где он был, незащищённым. И чем больше блок, тем большую площадь открывает его срабатывание.
К тому же, увеличение размеров блоков делает их менее универсальными. Большие блоки не могут быть одного размера и формы, а значит, невзаимозаменяемы, что может быть критично в боевых условиях. Не всегда под рукой есть то, что хочется, чаще есть то, что есть.
2. Укладка.
Да, проблемы с размещением и креплением блоков ДЗ есть. Они примерно аналогичны проблеме отсутствия хороших креплений для бортовых экранов и полного их отсутствия для дополнительных РЭ.
Нужно разработать хорошую схему крепления и размещения, вот и всё. Это копеечный говновопрос, для страны, запускающей космические аппараты в космос, практически, никакой.

Вопрос улучшения качества и схемы навески действительно существует и очень важен. Один из самых важных. Но, наверное, много бабла на нём не напилить, поэтому им никто и не занимается.

SanSanish
Приходилось ли Вам сталкиваться с поражениями современными противотанковыми боеприпасами 105-120 мм действительно ли отечественная защита кардинально уступает западной?

Но я достаточно внимательно этот вопрос изучал по имеющимся данным.
Не могу сказать, что западные артсредства поражения или средства защиты в чём-то реально превосходят наши.
Да, есть пожелания по увеличению защищённости, которые я уже высказывал не раз. Пока конь не валялся в этом вопросе.

SanSanish
Как вы считаете, есть какой то смысл в использовании экипажем штатных пулеметов в наземном варианте?
Скажем для самообороны.

aspav
Для самообороны экипажей есть штатные сучки (АКС-74-У) и пистолеты. использовать же танкистов в бою же в качестве пехоты, не очень эффективно. Хотя, конечно, наличие приспособлений для ручной стрельбы из штатных пулемётов в комплекте к ним, было бы совсем не лишним.

ДМВ
1.Скажите пожалуйста, вражеские снайперы в массе своей вооружены современным оружием или используют устаревшие ПТРД И ПТРС?

А когда это они стали снайперскими? 😊 К тому же они там по-моему не мелькали.

ДМВ
2. В сюжетах касающихся Сирии часто показывают тунелли вырытые боевиками, насколько массово это явление? Ведь подготовить такой туннель без тяжелой техники это же очень трудоемкая задача.

Ну так пленные или мирные копают.Боевики не парятся. А так там видимо грунты податливые и в тоже самое время держат форму.

А когда это они стали снайперскими?

SanSanish
И наконец, речь не только о танкистах в пехоте. 😊
У той самой пехоты ПКТ просто навалом на легкой бронетехнике, от БТРов и БМП до арттягачей и всяких инженерных машин. Все они банально бросаются вместе с подбитой техникой, а экипажи дальше бегают с личным оружием. Уж им то наверняка не помешал бы подобный ЗИП к ПКТ.
Ну а не пригодится - и прекрасно. Всегда лучше иметь запас.

Безусловно. "Есть, но не пригодилось" намного лучше (иногда критически), чем "Нужно, но нету".
Тем более, что вопрос-то копеечный (как, впрочем, и большинство из необходимых модернизаций).

ДМВ
1.Скажите пожалуйста, вражеские снайперы в массе своей вооружены современным оружием или используют устаревшие ПТРД И ПТРС?
2. В сюжетах касающихся Сирии часто показывают тунелли вырытые боевиками, насколько массово это явление? Ведь подготовить такой туннель без тяжелой техники это же очень трудоемкая задача.

1. Современным. ПТРД или ПТРС не встречал ни разу.
Часто используется М-16 с оптическим прицелом или СВД.
Крупнокалиберные реже. Но всё современное.
2. Глобально массовое. Всё изрыто. А в сочетании с имеющимися подземными коммуникациями, вообще никогда не знаешь, откуда что за чмо вылезет и что, вдруг, взорвётся.
Это огромнейшая проблема.
Кроме того, что тоннели, как правильно сказали, роют пленные и цивильные, достаточно часто обнаруживается и спецтехника различных фирм и стран изготовителей. Японская, немецкая и т.д.
Например, находили японские малогабаритные землеройные машины, работающие без отвала грунта (утрамбовывающие его в стены тоннеля).

Часто используется М-16 с оптическим прицелом или СВД.
Крупнокалиберные реже. Но всё современное....Например, находили японские малогабаритные землеройные машины, работающие без отвала грунта (утрамбовывающие его в стены тоннеля).

Jena-Forst
Даже в четырехрядном минном поле вероятность поражения танка составляла 0,4.

Чего-чего????
http://www.saper.etel.ru/boy/ptmp-4g.html и http://www.saper.etel.ru/boy/ptmp-4n.html

ДМВ
мда... такого не ожидал.
То есть по техническому оснащению они практически вровень с Сирийской армией?

ДМВ
Скажите пожалуйста а пикапы с КПВТ которые применялись в массовом порядке в Ливии используются в Сирии?
Если да то как?

Армией так же на пикапах используются ЗПУ-4 (счетверённый КПВТ) и ЗУ-23-2.
Всё это в роликах увидите в теме http://guns.allzip.org/topic/47/1494864.html

Скажите пожалуйста, говоря об идеологическом факторе, как по вашему мнению ради чего люди пополняют ряды боевиков? Деньги, возможность внеочереди попасть в рай, запугивание?

ДМВ
Скажите пожалуйста, говоря об идеологическом факторе, как по вашему мнению ради чего люди пополняют ряды боевиков? Деньги, возможность внеочереди попасть в рай, запугивание?

Upd. Собственно, она уже здесь: http://guns.allzip.org/topic/151/1495199.html

Скажите пожалуйста, бронежилеты какого класса используются солдатами в сирийской армии?
На что делается основной акцент? на противопульную или проивоосколочную защиту?
Как обстоит дело с бронезащитой у террористов?

Так как суровые военные начали засирать ветку в армейском разделе, и меня забанили 😊 перепосчу вопрос сюда:

По теме противодействия снайперам:
1. Используют ли местные различные устройства типа ТДА, ТДШ и т.д.? Много видео пересмотрел на ютубе, но ни разу не видел.
2. Достаточна ли защищённость от стрелкового вооружения у БМП? Из интервью я понял что вражеские снайперы в основном работают в калибрах от 5,56-до 7,62 включительно, жаль не понятно что за израильская снайперская винтовка, но навряд ли калибр больше 7.62.

hunter_norilsk
Так как суровые военные начали засирать ветку в армейском разделе, и меня забанили 😊 перепосчу вопрос сюда:

hunter_norilsk
1. Используют ли местные различные устройства типа ТДА, ТДШ и т.д.? Много видео пересмотрел на ютубе, но ни разу не видел.

ТДА используют интенсивно. В роликах позже она будет встречаться довольно часто.
"тучу" не используют вообще.

hunter_norilsk
2. Достаточна ли защищённость от стрелкового вооружения у БМП? Из интервью я понял что вражеские снайперы в основном работают в калибрах от 5,56-до 7,62 включительно, жаль не понятно что за израильская снайперская винтовка, но навряд ли калибр больше 7.62.

-------------------
"ТДА" - термодымовая аппаратура танка, использующаяся для задымления с помощью распыления паров дизтоплива из выпускного коллектора.
"Туча" - танквая система постановки дымовых завес с помощью выстреливаемых дымовых шашек.

Увы, не встречал.
Видел только Т-55 и Т-55А.
А когда Дед Мороз умудрился им их подарить?

Иван 3
Странно.

Зы. Спасибо, кстати, что перенесли данный вопрос сюда.

По поводу пятьдесятпяток вообще, я уже кажется говорил (не помню точно) в основном, их стараются использовать не в ближнем бою, а в качестве средства уничтожения огневых точек издалека (по-крайней мере, гвардия. с которой я работал).
Точность их пушки выше всяких похвал.

ДМВ
Скажите пожалуйста, бронежилеты какого класса используются солдатами в сирийской армии?
На что делается основной акцент? на противопульную или проивоосколочную защиту?

Я не смог определить класс жилетов.
Часто их совсем не используют. Не потому. что не нужны, а потому, что в некоторых условиях бОльшая подвижность защищает лучше, чем бронежилет.

В основном, всё-таки, в качестве противоосколочного средства используют.

ДМВ
Как обстоит дело с бронезащитой у террористов?

aspav
"тучу" не используют вообще.

aspav
сработает или нет???
должен

Не должен и не сработает...

SanSanish
Это особенность именно городских боев?

SanSanish
Интересно, нет ли смысла ... довооружать технику АГС или минометом подобно Меркавам?

Мы с сирийцами думали над этими вопросами. Идеальным решением (закрывшим бы большую часть вопросов) была бы установка на башне вращающейся управляемой изнутри, универсальной (с возможностью установки разных типов оружия/оборудования) платформы.
Это существенно повысило бы боевые возможности танка в разных условиях.

АПД. Хотя, если установить на неё автоматический миномёт (чтобы не нужно было вручную заряжать), то и миномёт в некоторых случаях был бы весьма полезен.

В идеале танку не нужно какое-то конкретное доп. вооружение (хотя и просто ДУ ЗПУ было бы здорово). Оптимальным вариантом является сменное (в зависимости от ситуации и боевой задачи).

Gets
первое взведение якобы должно было произойти, но не факт.

Gets
попал в "чашу" курилки, которую зачастую сжигают, и .... сдетонировал (никто не пострадал), поэтому по температуре я не был бы так категоричен.

Да, Вы правы, в составе взрывателя есть и воспламеняющиеся элементы (которые могут привести к его разрыву). Но штатно (инициируя ВВ снаряда) он сработает только после взведения.

Мехвода БМП послушал с интересом, т.к. сам в армии был механиком, только не на БМП-2 а на "копейке". По поводу подвижности, скорости, маневренности полностью с ним согласен. Эти характеристики, как и говорит сириец нивелируют слабую бронезащиту "бэхи". Так же сириец говорит что машина редко ломается - даже незнаю что сказать - видимо мужику крупно повезло с данным экземпляром машины. Возможно, что он имел в виду высокую ремонтопригодность машины, с этим у БМП все в порядке. В нашем батальоне довольно распрастраненной проблемой было самовозгорание масла-соляры-чачи в эжекторе и МТО машины из-за перегрева, и это зимой, неужели в пустыне с этим нет проблем? Ну и про то, что машина хороша для перевозки бойцов - сомнительное утверждение. Даже на БМП 1 в десантном отделение мало места (на двойке еще меньше) - ни согнутся, ни разогнутся, ни пернуть. Вентиляции ноль. Днище картонное, при встрече с миной всему десанту кирдык - Братская Могила Пехоты короче. Скажите, сирийцы действительно перевозят пехоту в десантном отделении БМП?

ДМВ
Скажите пожалуйста, бронежилеты какого класса используются солдатами в сирийской армии?
На что делается основной акцент? на противопульную или проивоосколочную защиту?
Как обстоит дело с бронезащитой у террористов?

А террористы там кто?

URSUS-NEW

А террористы там кто?

Этот вопрос я освещал в роликах, выложенных в http://guns.allzip.org/topic/151/1495199.html

Еще вспомнил, "бывалые вояки" "псы войны", рассказывали, что патроны 7,62х54 (СВД, ПКМ и т.д.) берут броню БМП на дистанциях реального боя, особенно в броню крыши, что актуально для боев в городе. Это как бы из опыта войны в Афганистане. Сириец вроде говорит, что броня огонь стрелковки держит.

Вроде, держит.
Не припомню ни одного бронепробития 7.62.
12.7, да. Были у нас дырочки. 7.62, хоть убей, не помню ни одной.

korSSun
Так же сириец говорит что машина редко ломается - даже незнаю что сказать - видимо мужику крупно повезло с данным экземпляром машины. Возможно, что он имел в виду высокую ремонтопригодность машины, с этим у БМП все в порядке.

korSSun
В нашем батальоне довольно распрастраненной проблемой было самовозгорание масла-соляры-чачи в эжекторе и МТО машины из-за перегрева, и это зимой, неужели в пустыне с этим все в порядке?

korSSun
Скажите, сирийцы действительно перевозят пехоту в десантном отделении БМП?

Они вообще бронетехнику используют несколько иначе, чем мы.
Всё это я постараюсь показать Вам в роликах в теме "Общие вопросы".

Я не восьмикрылый семи..й, чтобы быть одновременно везде, видеть всё и знать обо всём.
Я говорю о том, что видел и знаю. Если я говорю "не встречал", это и обозначает "не встречал".

Если БМП не входят в стрелковые подразделения, танки так понимаю тоже, тогда какая бронетехника используется для непосредственной поддержки пехоты на поле боя? Про часто используемую ТДА - любопытно. У нас считалось, что это деталь лишняя, и может являтся причиной утечки топлива в эжектор с последующим пожаром. Почти на всех машинах была удалена.

Иван 3
Но тем не менее цифру в более чем 1000 уничтоженных единиц БТТ оспариваете. Почему?

Иван 3
Да и факт детонации боекомплекта Т-72, по вашей версии всего один. 😀

Иван 3
Странный Вы танкист.

Давайте всё же закончим обсуждение моей личности.

aspav
АПД. Хотя, если установить на неё автоматический миномёт (чтобы не нужно было вручную заряжать), то и миномёт в некоторых случаях был бы весьма полезен.

Иван 3
Но тем не менее цифру в более чем 1000 уничтоженных единиц БТТ оспариваете. Почему

В части, с которой я работал, да. Один. Я приводил статистику по абсолютно конкретному подразделению.

Еще раскажите о эффективности средств пожаротушения. Если ППО вообще находится на бронетехнике в рабочем состоянии.

А откуда Вы ее взяли? Может и оспаривать то нечего?

korSSun
Если БМП не входят в стрелковые подразделения, танки так понимаю тоже, тогда какая бронетехника используется для непосредственной поддержки пехоты на поле боя?

Поясню на примерах: В классической (нашей) схеме у каждого взвода 3 БМП. И именно на их (и только их) огневую поддержку он может рассчитывать.
В случае централизованного управления машинами, каждый взвод, когда ему нужна огневая поддержка получает её больше.

Вместо постоянной поддержки 3-х (а больше нету) БМП, взвод получает, когда ему нужно поддержку до 10.

То же самое касается и транспортных возможностей. Потеряв БМП взвод практически лишается достаточного средств транспортировки.
В сирийской системе он всегда получает необходимое количество.

Потому что всем одновременно и всегда одинаковое количество машин не нужно. Они постоянно перераспределяются в зависимости от потребностей.
Понимаете?
Намного бОльшая гибкость в управлении.

Кроме этого, значительно повышается качество обслуживания/ремонта и профессионализм экипажей машин.
У командира пехотного отделения/взвода/роты меньше как времени, так и возможностей для поддержания качественного состояния машин, чем у командира специализированного подразделения этих машин.

Иван 3
Сколько всего танков было в вашем подразделении? Два?

korSSun
Еще раскажите о эффективности средств пожаротушения. Если ППО вообще находится на бронетехнике в рабочем состоянии.

Ни в своей личной практике, ни у сирийцев я не встречал ни одного случая, когда она справилась бы с тушением более-менее серьёзного возгорания.

Иван 3
http://asad...

Иван 3
http://asad-syria.livejournal.com/321555.html

Хм. На сколько мне известно еще во время ВОВ система ППО на отечественных машинах работала отвратительно. Гораздо хуже чем на немцких, а ведь эффективная ППО порой важнее брони. Печально, что наши конструкторы (или сирийские ремроты?) не уделили этому внимания. Ведь порой даже не большой пожар в танке, не являющийся даже следствием боевого воздействия, приведет к серьезным повреждениям.

korSSun
Хм. На сколько мне известно еще во время ВОВ система ППО на отечественных машинах работала отвратительно.

Какая система ППО была на советской технике во время ВОВ то? Огнетушитель у мехвода? Конкретнее 😊

Кстати,почему сирийцы не используют ручные гранаты? Ни осколочные,ни дымовые. Товарищ, бывавший там относительно недавно, сказал, что тамошние зольдаты их вообще не изучают! Чем вызвана боязнь применения гранат? Сирийцы вроде не самые тупы люди.

datchanin
Кстати,почему сирийцы не используют ручные гранаты? Ни осколочные,ни дымовые. Товарищ, бывавший там относительно недавно, сказал, что тамошние зольдаты их вообще не изучают! Чем вызвана боязнь применения гранат? Сирийцы вроде не самые тупы люди.

С дымовыми, правда, напряг. Их просто нет.
Я пытался поделиться опытом изготовления самодельных, но под рукой не было ничего из требующихся подручных материалов.

aspav
Используют. И очень активно. У каждого пехотинца гранаты с собой есть всегда (и не только у них 😛 )
Кроме того, в конце ролика "Мины, снайперы, мечеть" в теме про тактику, Вы могли увидеть АК с надетой на ствол мортирой для бросания гранат на большее расстояние.

Я не про ГДРовские наствольные гранаты, а ручные. Подствольники мелькают,но тоже очень не много. На Ваши видео, да и Анны вообще, как кидают гранаты я не видел. Возможно потому, что настолько близко в бою не участвуете, что и нормально.
Но тот, кто ездил, с моим замечанием согласился - карманная артиллерия не удел, что меня крайне сильно удивило.

datchanin

Я не про ГДРовские наствольные гранаты, а ручные.

datchanin
На Ваши видео, да и Анны вообще, как кидают гранаты я не видел. Возможно потому, что настолько близко в бою не участвуете, что и нормально.

datchanin
Но тот, кто ездил, с моим замечанием согласился - карманная артиллерия не удел, что меня крайне сильно удивило.

При штурме Сукейны, к примеру, гранаты были основным средством атаки забаррикадировавшихся в подвале боевиков.

На чей-то вкус, может и недостаточно. Это субъективно, по-моему.
Хотя, может, Вы и правы. Я сейчас постарался проанализировать воспоминания подробнее, когда есть возможность уничтожить врага без гранат, предпочитают делать это огнём оружия, а не гранатами.

Может быть, из за угрозы собственного (или товарищей) поражения.

Кстати, у сирийцев при всей их безбашенности и иншаллизме очень сильна боязнь навредить товарищу.
Именно поэтому, наверное, я никогда не сталкивался со случаями "дружественного огня".
Может быть, дело в этом.

Иван 3
По каким материалам предлагаете вести отбор?

Иван 3
Как этот случай соотносится с потерями танков в Сирии?

Иван 3
Кто обсуждает политологию?
Вы спросили откуда цифры, вам дали ссылку. Вас понесло через "приличных людей", на "случай в Афганистане", и вынесло на "политологию".

Иван 3
Если сказать нечего, то лучше промолчать. Верно?

datchanin, я пишу про то что ППО работало хреново. Что входило в противопожарное оборудование - автоматическая система ППО или ручные огнетушители я не знаю. Я написал о том, что борьба с возгоранием танка в Красной Армии была организована хуже чем у противника, прошли годы а такой важный вопрос так и остался не решеным. Или у вас другие сведения?

aspav
Не знаю. Сложно что-то добавить. Даже в уже показанных роликах в разгрузках у бойцов видны гранаты. Поэтому на мой взгляд, они нормально их используют.

Я реально не помню ни одного видео, где у солдат было видно ручные гранаты, а уж тем более они держали их в руках 😊
При этом исламистские гранаты на видео мелькают, но там самопал не редок.

aspav
Это никакие ни наствольные гранаты. Это такая мортирка, в которую вкладывается пороховой заряд и обычная Ф-1, с вынутым кольцом.
Холостым выстрелом воспламеняется заряд и граната забрасывается.

Да,так и есть.Я не верно выразился 😊 Это не самопал, а ГДРовская приблуда.

Еще вопрос к ТС. Танкисты не жалуются на малый боекомплект танка размещенный в автомате заряжания. В автомате находятся только 22 выстрела - этого сирийцам достаточно для серьезного боя? Насколько удобно использование снарядов и зарядов размещенных вне автомата заряжания?

korSSun
Танкисты не жалуются на малый боекомплект танка размещенный в автомате заряжания. В автомате находятся только 22 выстрела - этого сирийцам достаточно для серьезного боя?

Но могут и раньше.
Как только командир, управляющий боем чувствует усталость экипажа, он его сразу меняет.
Это - не футбол, количество замен на поле не регламентированно. 😊

И они стараются вводить в бой танки только тогда, когда известно хотя бы примерное количество и расположение огневых точек противника.

В не очень частых случаях, когда танки используются для разведки боем, они производят её в течение очень краткого времени. Рывок, 2-3 выстрела, отход, засечка огневых точек наблюдателями.

Очень много разведчиков, наблюдателей и снайперов поддерживают работу танков. Просто, неприлично много 😊
Потому и потери танкистов минимальны.

Основным способом защиты танков они считают (и совершенно правильно, на мой взгляд) - не давать противнику возможности выстрелить по танку.

Конечно, случаи бывают разные.
И, конечно, я не могу говорить за всю сирийскую армию. Я её не видел всю.

korSSun
Насколько удобно использование снарядов и зарядов размещенных вне автомата заряжания?

воспламенение пороха внутри - конец

воспламенение пороха снаружи -
потеря БК
машина цела и подвижна
экипаж цел

укладку тоже можно защитить
той же ДЗ

если БК унитарный (металлич гильза)
воспламенение одного выстрела не потянет за собой весь БК (я про БК снаружи)

если гильза картонная
воспл одной поджигает остальные (особенно внутри)

картонную гильзу я разбирал (содержимое спалил разом, особливо красиво полыхнул мешочек)))
проткнуть шилом можно

в городском бою БК на дне машины все равно уязвим,
когда смотришь на танк сверху, это очевидно

а войны все чаще в городах

что мешает вынести БК и топливо в отдельную тележку???
в этом случае танк запалить будет очень проблемно
в случае чего, тележку можно скинуть и успешно свалить из опасной зоны
на остатках топлива снаружи

когда я думаю над машиной, я мысленно там нахожусь
страшно ребяты, страшно сидеть в савецком танке (еще и тесно до ужаса)

вона че я нафотал
тройная защита - тандем не пройдет, даже триндем не пройдет

Ну, давайте порассуждаем, раз Вас продолжает волновать этот вопрос.
по порядку пройдусь по Вашим тезисам, пронумеровав их, если Вы не против.

abc55
1.
а) воспламенение пороха внутри - конец

б)воспламенение пороха снаружи -
потеря БК
машина цела и подвижна
экипаж цел

Чтобы экипаж остался гарантированно жив, его можно просто не отправлять в бой в таком случае. Эффект будет тот же, даже лучше.

Только не рассказывайте, плз, про Абрамс с его шторкой и вышибными панелями.
Я видел эту шторку, ни от какого поражения экипажа при возгорании зарядов она не защитит.
тем более, что в боевом положении она всегда открыта.
По описанной мною выше причине. В бою экипажу нужно стрелять.

Я разговаривал с американскими танкистами, они тоже говорили мне, что вся эта защита - фуфло, рассчитанное на рекламу для налогоплательщиков "экипажи наших танков защищены лучше всех (у них есть шторка), платите бабосы", на тупых покупателей танков и для самоуспокоения.
При возгорании БК они поступают точно так же, как и все другие танкисты - выпрыгивают из танка быстро-быстро.
С детонацией же БК они борются просто - стараются не грузить (или любыми способами избавляться) от осколочно-фугасных и кумулятивных снарядов, пользуясь только подкалиберными, в которых нечему детонировать.

abc55
2. Тем более,
укладку тоже можно защитить
той же ДЗ

abc55
3.
если БК унитарный (металлич гильза)
воспламенение одного выстрела не потянет за собой весь БК (я про БК снаружи)

если гильза картонная
воспл одной поджигает остальные (особенно внутри)

Унитарные выстрелы по сравнению с раздельными по опасности можно сравнить, как бультерьера и таксу.

Раздельные артвыстрелы категорически безопаснее унитарных.

abc55
4.
картонную гильзу я разбирал (содержимое спалил разом, особливо красиво полыхнул мешочек)))
проткнуть шилом можно

abc55
5.
в городском бою БК на дне машины все равно уязвим,
когда смотришь на танк сверху, это очевидно

а войны все чаще в городах

Итого:
1. - никакой разницы
2. - тезис ошибочен.
3. Тезис ошибочен. Всё с точностью до наоборот. Унитарный опаснее при возгорании.
4. - никакой разницы в защите от осколков.
5. - всё наоборот. В городе БК в башне имеет более высокую вероятность поражения.

2 тезиса нейтральны, а 3 противоречат Вашей гипотезе.
Нужно резюмировать вывод или сами?

abc55
что мешает вынести БК и топливо в отдельную тележку???
в этом случае танк запалить будет очень проблемно

Поймите, пожалуйста, все опасности танка связаны с его достоинствами.
Да, можно сделать танк, в котором будет абсолютно безопасно.
Но он тогда будет и абсолютно небоеспособен.

abc55
когда я думаю над машиной, я мысленно там нахожусь
страшно ребяты, страшно сидеть в савецком танке (еще и тесно до ужаса)

А мне так, в нём зашибись. Нормальненько. Уютненько и безопасненько (по сравнению со всеми другими местами во время боя).
И ни ранения, ни контузии мои моего мнения не изменили. В другом танке я давно бы был уже в лучшем мире.

Я вот, наоборот, не мог никогда понять, как это кто-то может вовремя боя находиться не в танке. Как они там, снаружи, не укакиваются от страха?
😊

abc55
вона че я нафотал

PS. 2Иван 3

Потери в живой силе большие были? Интересно, и с той и с другой стороны.

Kiriehkin
Потери в живой силе большие были? Интересно, и с той и с другой стороны.

В разных операциях по-разному.
В Дарайе примерно 1 к 30
В Сахнайе 1 к 50-70 (точнее сказать не могу).
В Джобаре в основном колебалось от 1 к 20 до 1 к 40. Но были отклонения и в ту и в другую сторону.
В Замальке и других населённых пунктах не было возможности собирать статистику.
На севере, в Латакии очень большой разброс был. Там ситуации были всякие. От примерно 1 к 2, когда турецкая артиллерия внезапно поддержала атаку боевиков (больше всего потерь было именно от внезапной артподготовки) до примерно 1 к 100, когда отделение (в живых остались 5 бойцов и офицер) несколько часов держало ключевую высоту при наступлении банды, численностью около 1000.
Несколько раз вызывали на себя огонь своей артиллерии, откатывались на время удара с позиций и возвращались на них до того, как боевики опять поднимались в атаку.

Это общее соотношение. У танкистов соотношение получше, чем у пехоты. За всё время потеряли 7 человек, подтверждённых потерь боевиков более 1500. О неподтверждённых говорить смысла нет. Сколько их, хз.

Очень нужная и полезная тема.
Василий, спаси Вас Господь!

aspav

В разных операциях по-разному.
В Дарайе примерно 1 к 30
В Сахнайе 1 к 50-70 (точнее сказать не могу).
В Джобаре в основном колебалось от 1 к 20 до 1 к 40. Но были отклонения и в ту и в другую сторону.
В Замальке и других населённых пунктах не было возможности собирать статистику.
На севере, в Латакии очень большой разброс был. Там ситуации были всякие. От примерно 1 к 2, когда турецкая артиллерия внезапно поддержала атаку боевиков (больше всего потерь было именно от внезапной артподготовки) до примерно 1 к 100, когда отделение (в живых остались 5 бойцов и офицер) несколько часов держало ключевую высоту при наступлении банды, численностью около 1000.
Несколько раз вызывали на себя огонь своей артиллерии, откатывались на время удара с позиций и возвращались на них до того, как боевики опять поднимались в атаку.

Это общее соотношение. У танкистов соотношение получше, чем у пехоты. За всё время потеряли 7 человек, подтверждённых потерь боевиков более 1500. О неподтверждённых говорить смысла нет. Сколько их, хз.

9-ая рота отдыхает.

В разных операциях по-разному.

Да, можно сделать танк, в котором будет абсолютно безопасно.
Но он тогда будет и абсолютно небоеспособен.

кстати
оно понятно, что в замкнутом пространстве порох горит быстрее
видел фото, где рванула гильза у абрамса в наружной укладке
панель оторвало
остальные гильзы целы
танк цел

если найду выложу

что первое пришло мне на ум, когда я залез в т72
если загорится, можно и замешкаться
мож невысоким людям там и просторно, но я буквально сидел как слон в лавке
при росте 180
еле поместился

в бмп та же история
кто-то тут говорил, что в десанте тесно
как раз, там просторней всего)))

abc55
мож невысоким людям там и просторно, но я буквально сидел как слон в лавкепри росте 180еле поместился

aspav
Здравствуйте Василий. Не подскажете, много ли сквозных пробитий ЛЮБЫМИ противотанковыми средствами, зон лобовой брони танковых башен, не прикрытых ДЗ (имею в виду спаренный пулемёт и прожектор) и есть ли они вообще? Вроде бы площадь довольно большая, но дают ли танкисты боевикам, возможность прицельного выстрела, в эти зоны и способен ли РПГ-7В (со "старыми" гранатами, типа ПГ-7В) пробить такую броню?

------------------
С уважением, Андрей.

картонную гильзу я разбирал (содержимое спалил разом, особливо красиво полыхнул мешочек)))

У Вас я смотрю конечности и органы зрения лишние? Что же вы все в костер кидаете, да поджигаете 😊
Для информации Вам и другим любителем поджигать разное гуано:
При определенном количестве, процесс горения пороха переходит в детонацию! Что такое детонация надеюсь объяснять не надо?
Завязывайте с такими экспериментами, без знания матчасти, так и до беды недалеко....

Подпишусь. Интересная тема.

Подпишусь. Интересная тема.

При определенном количестве, процесс горения пороха переходит в детонацию!

поджечь можно все что угодно
главное быть подальше
и не подходить сразу, если долго не бахает)))

неразорвавшиеся снаряды мы и вовсе не трогали
тряпочкой красной метили, а саперы уже бахали

hunter_norilsk

У Вас я смотрю конечности и органы зрения лишние? Что же вы все в костер кидаете, да поджигаете 😊
Для информации Вам и другим любителем поджигать разное гуано:
При определенном количестве, процесс горения пороха переходит в детонацию! Что такое детонация надеюсь объяснять не надо?
Завязывайте с такими экспериментами, без знания матчасти, так и до беды недалеко....

ну не знаю, детонации не видел. после стрельб мы лишний порох весь сжигали, т.е. в воронку весь просто навалом с дивизиона порядка нескольких сот кг набиралось думаю, и саперы поджигали его, горел знатно конечно, жар за метров 300 ощущался прилично, но детонации не было, впрочем может порох иной был, но вроде артовский.

Современный бездымный порох (НЕ разложившийся, от времени), крайне сложно довести до детонации, но, теоретически, возможно.

------------------
С уважением, Андрей.

Gets
ну не знаю, детонации не видел. после стрельб мы лишний порох весь сжигали, т.е. в воронку весь просто навалом с дивизиона порядка нескольких сот кг набиралось думаю, и саперы поджигали его, горел знатно конечно, жар за метров 300 ощущался прилично, но детонации не было, впрочем может порох иной был, но вроде артовский.

случай детонации здесь на форуме описал покойный Экстрактор
он работал испытателем артсистем

охладили выстрел до -50 (или -40)
потом вытащили на улицу - согрели на жаре
сунули в пушку
казенник порвало (расчет сидел в бункере, но в начале артачился)

кажись он описал причину так (могу ошибаться)
у пороха выступили капли нитроглицерина
они то и детонировали
выстрел был экспериментальным
порох не выдержал перепадов температур

с макаронами впервые я столкнулся в детстве
друг их приносил в школу
где брал - не знаю
так вот он делал так
поджигает макаронку и курит (тянет воздух с неподожженного конца)
макаронка начинает свистеть
пламя проникает в дырочку и начинается прогрессивное горение со свистом
потом почему-то макаронка громко хлопает (на полу конечно)
осколки в виде оплавленных желтых шариков
напоминают пластик

Я одно время, пока он был в наличии, носил с собой на охоту в качестве зажигалки артиллерийский порох-макаронины. Поджигаешь с одного конца и он горит как бенгальский огонь. И в любой самый сырой костер. Очень даже недурственно.

поджечь можно все что угодноглавное быть подальшеи не подходить сразу, если долго не бахает)))

Современный бездымный порох (НЕ разложившийся, от времени), крайне сложно довести до детонации, но, теоретически, возможно.

Думаю abc55 мои предостережения услышит и у него все будет хорошо! 😛
А теперь давайте подождем очередной порции информации...

в мешочке не порох - запальный заряд
а поджигательсвом я увлекался в детстве (и чуток в армии))

в мешочке не порох - запальный заряд

Василий, скажите пожалуйста, трофейные РПГ29 не попадались Вам?
Если да, то на каком языке была маркировка на них?

to abc55
По поводу картонных и металлических гильз.
Картонная легче и дешевле, как мне кажется. Экономически целесообразнее по затратам на материалы, производство и транспортировку).
Масса гильзы имеет значение и при загрузке БК в танк (а не только при его транспортировке из мест изготовления к танку).
Картонная гильза при выстреле частично сгорает и поддон выкидывается наружу автоматом. Если поддоны картонной гильзы после выстрела остаются в танке, то они явно, КМК, займут места меньше, чем металлические, и выкинуть их попроще, чем металлические полной длины

to aspav

Как часто меняют блоки ДЗ, поврежденные осколками, пулями и т.д.? Каким образом восстанавливают: штатным или кустарным?

Угу. Сказки сирийского леса.

Ваню в баню.

Настоятельная просьба неписать больше в етой теме.

Иван 3
По какой причине?

Как много в теме игроков из "танчиков". вне замкнутого пространства порох горит долго, вообще процессу детонации подвержены иные ВВ. Для детонации порох очень флегматичен, из-за чего его и используют как средство метания.

Еще в ВОВ танки в городах старались не применять, так,как в нас. пункте масса укрытий из-за которых танк может быть атакован всем, чем угодно на коротке.
Об эффективности Т-72 можно судить по его применению в 80-е годы в том же регионе против меркавы. Руси дабаба мумтаз.

Руси дабаба мумтаз

страшно ребяты, страшно сидеть в савецком танке (еще и тесно до ужаса)
Страшно в советском, так лезь в америкосовский, там очковать не будешь.

Как много в теме игроков из "танчиков". вне замкнутого пространства порох горит долго, вообще процессу детонации подвержены иные ВВ. Для детонации порох очень флегматичен, из-за чего его и используют как средство метания.

ТЫ еще 60-х годов покажи. Найди похожее 82-84 года...

Это вы метко подметили, если из "танчиков" пришли, то не надо остальным рассказывать о невозможности детонации пороха, не вводите людей в заблуждение!

ТЫ еще 60-х годов покажи. Найди похожее 82-84 года...

Так пойдёт?

В заблуждение я не ввожу. Детонация это взрыв в результате внешнего воздействия.

На ролике просто горение... Детонация совсем другое, да и навряд ли это возможно в на приведенном примере. Не те условия.

Где вы видите детонацию??? Пожар в танке простое горение боеукладки. при детонации башня отделяется от ходовой части и летит некоторое расстояние.

На ролике просто горение... Детонация совсем другое, да и навряд ли это возможно в на приведенном примере. Не те условия.

Где вы видите детонацию??? Пожар в танке простое горение боеукладки. при детонации башня отделяется от ходовой части и летит некоторое расстояние.

В заблуждение я не ввожу. Детонация это взрыв в результате внешнего воздействия.

Продолжим.
Пример не самого удачного (мягко говоря) боя.
Название ролика, думаю, говорит само за себя.

Командир танка рассказывал после боя, что был очень удивлён тем, что когда в танке вышло из строя практически всё, АЗ продолжал работать.
Что позволило им продержаться до прибытия эвакуатора и даже уничтожить боевиков.

To: Иван 3
Ваши: неограниченный флуд, безграмотность, тупость, ничем не обоснованное высокомерие и хамство по отношению к другим пользователям, презрительное отношение к солдатам, ведущим борьбу с терроризмом и к самой Сирии, а следовательно поддержка терроризма, в данной теме неприемлемы.

Прошу Вас больше не писать здесь (как и в других темах, которые я веду). Все Ваши посты будут удаляться.

Уважаемые собеседники: Прошу с пониманием отнестись к задержкам с ответами и, может быть, не слишком быстрым темпом изложения, связанных с тем, что я общаюсь не в одной теме и не на одном ресурсе, и есть ещё дела кроме общения в сети.

Прошу не отвечать на посты, содержащие флуд, чтобы мне было меньше работы по удалению мусора.
Спасибо за понимание.

Химическое оружие применяли?

Интересная тема. Будет жаль если в флуд и срач скатится

Иван 3

Стрелок_Джо

hunter_norilsk
Это какие потери? Только безвозвратные?
Очень уж соотношение неправдоподобное...

andrei72
aspav
Здравствуйте Василий. Не подскажете, много ли сквозных пробитий ЛЮБЫМИ противотанковыми средствами, зон лобовой брони танковых башен, не прикрытых ДЗ (имею в виду спаренный пулемёт и прожектор) и есть ли они вообще? Вроде бы площадь довольно большая, но дают ли танкисты боевикам, возможность прицельного выстрела, в эти зоны и способен ли РПГ-7В (со "старыми" гранатами, типа ПГ-7В) пробить такую броню?

Амбразура пулемёта, да. Узкое место. У меня у самого следы на руке от такого. Но туда нужно очень удачно попасть, чтобы причинить урон (хотя бы ранение). Долго объяснять почему, но данная конфигурация амбразуры не очень подходит для кумулятивного боеприпаса 😊
Бронепробитие башни в лоб наблюдал при очень удачном (для противника) попадании в ТПДК-1 (танковый прицел-дальномер квантовый). Ролик об этом будет. Командир танка легко ранен брызгами кум. струи. После лечения вернулся в строй без проблем.
Ролик об этом случае будет.

Некоторая путаница возникает обычно, когда говорю о членах экипажа. Потому что у них на месте наводчика ездит командир танка (так как имеет более высокий уровень подготовки) А наводчик выполняет обязанности командира по обнаружению целей и связи.
Поэтому, когда я говорю "командир танка", нужно понимать, что это тот, кто сидит на месте наводчика. При необходимости буду уточнять.

Из всех случаев попадания в лоб бронепробития были кажется, при попадании только в нижний броневой лист при отсутствии на нём ДЗ. Там очень нужна противокумулятивная решётка, но её штатно не на что вешать.

ЗЫ. Да, вспомнил. Было бронепробитие башни в лоб "Конкурсом". Как раз, попадание в место без ДЗ двух ракет подряд. Наводчик (который на месте командира) ранен. Не сразу вспомнил, потому что сам не был в этом бою.

hunter_norilsk

У Вас я смотрю конечности и органы зрения лишние? Что же вы все в костер кидаете, да поджигаете 😊

Присоединяюсь. очень прошу не рассказывать здесь свой не очень умный опыт по разборке/сжиганию и прочему воздействию на боеприпасы.

Не нужно учить людей всякой вредной и опасной фигне.

puleulovitel
Василий, скажите пожалуйста, трофейные РПГ29 не попадались Вам?
Если да, то на каком языке была маркировка на них?

Нет, не попадались. Вампиров у боевиков мало. Но есть иорданские "Хашимы" - РПГ-32.
Маркировка на них на арабском

puleulovitel
Принял, благодарю.
В видеороликах от боевиков, почему-то очень часто "засвечиваются" РПГ29, не припомню РПГ32.
Может быть я смотрел невнимательно.

Нет, наверное не в этом дело. Я в роликах боевиков тоже РПГ-32 не видел.

не наблюдал стрельбы из одноразовых РПГ (летящих по инерции)
но видел много стрельбу из РПГ7 (реактивных)
90 проц выстрелов мимо цели (сам тоже промахивался)
хотя все, кто стрелял на тот момент хорошо поражали из ак74 грудную мишень
на 200-250м - прицеливались правильно

считается, что гранаты летящие по инерции точней реактивных
как часто промахиваются стреляя из рпг7?
какая дистанция для рпг 7 оптимальная
мы не попадали в цель размером с танк с 70-80 метров (неподвижной)

Asprav еще пару вопросов по средствам ПТО боевиков, если позволите:
1. Насколько широко используется безоткатные орудия?
2. В одном из постов вы говорили о том что боевики наловчились изготавливать кумулятивные мины. Нет ли у вас фото или видео этих СВУ, интересно каким образом изготовлена сама кумулятивная воронка и еще некоторые детали. Это ведь более сложное устройство чем канистра с общедоступным суррогатом...
P.S. Второй вопрос можно в личку, подальше от греха и людей с реактивными РПГ-7 любящих поджигать все подряд 😛

Головная часть ПГ-7 вам в помощь.Ничего сложного.

hunter_norilsk
Asprav еще пару вопросов по средствам ПТО боевиков, если позволите:
1. Насколько широко используется безоткатные орудия?
2. В одном из постов вы говорили о том что боевики наловчились изготавливать кумулятивные мины. Нет ли у вас фото или видео этих СВУ, интересно каким образом изготовлена сама кумулятивная воронка и еще некоторые детали. Это ведь более сложное устройство чем канистра с общедоступным суррогатом...

Я немного тоже хочу ответить, т.к. видео просматриваю.
1. Безоткатки там советские (СПГ-9) и югославские (М60). Югославские по-моему из Хорватии.
2. Так а такую мину разве тяжело сделать? И там делают не кумулятивные, а с ударным ядром, что хорошо видно на видео Анны-Ньюс. Это удобнее и мощнее!

Тут проблема не в РПГ,а в кривизне рук.

хотя все, кто стрелял на тот момент хорошо поражали из ак74 грудную мишень
на 200-250м - прицеливались правильно

2. Так а такую мину разве тяжело сделать?

Были ли случаи "танковых боев"? Так же интересно были ли попадания в 72-ку снарядов противотанковой артилерии?

Какая на Ваш взгляд танковая зенитная установка лучше открытая как на Т-72 или дистанционная как на Т-80?

Fantom
Какая на Ваш взгляд танковая зенитная установка лучше открытая как на Т-72 или дистанционная как на Т-80?

По мне лучше дистанционная. Никому не нужно вылазить наружу, а сам пулемет будет работать при закрытых люках и экипаже внутри.

Fantom
Какая на Ваш взгляд танковая зенитная установка лучше открытая как на Т-72 или дистанционная как на Т-80?

abc55
90 проц выстрелов мимо цели (сам тоже промахивался)

abc55
какая дистанция для рпг 7 оптимальная

hunter_norilsk
Asprav еще пару вопросов по средствам ПТО боевиков, если позволите:
1. Насколько широко используется безоткатные орудия?
2. В одном из постов вы говорили о том что боевики наловчились изготавливать кумулятивные мины. Нет ли у вас фото или видео этих СВУ, интересно каким образом изготовлена сама кумулятивная воронка и еще некоторые детали. Это ведь более сложное устройство чем канистра с общедоступным суррогатом...
P.S. Второй вопрос можно в личку, подальше от греха и людей с реактивными РПГ-7 любящих поджигать все подряд 😛

2. Есть видео. Снимали по-крайней мере. Посмотрю, есть ли в готовых роликах, если есть, покажу. Если нет, попрошу ребят прислать мне, смонтирую и покажу.
Но пробовать изготавливать вручную тоже никому не рекомендую 😊

hunter_norilsk
А вот боевику который читать не умеет, изготовить воронку из нужного материала с нужной толщиной облицовки, рассчитать нужный угол, подобрать под это все правильное ВВ, рассчитать фокусное расстояние и т.д., просто ли?

Боевики, их делавшие, прошли курс специальной подготовки у амеров в Иордании.

Нужно понимать, что террористы это не только мясо. Система их подготовки поставлена на очень серьёзную базу.

hunter_norilsk
Ну при наличии технологической базы и материалов может и не сложно. Не пробовал, но думаю что смогу.

Ударное ядро, которые делают террористы и что было неоднократно показано на видео той же Анны-Ньюз, не требует расчёта угла кумулятивной воронки и фокусного расстояния. А данные по УЯ им и так дают те же американцы или ещё кто, в тренировочных лагерях.

Хотя вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили
http://ribalych.ru/2014/03/10/neuyazvimyj-tank-abrams/

в конце статьи

гильза полыхнула не потянув остальные
в картонном случае полыхнет все

hunter_norilsk
А вот боевику который читать не умеет

Ударное ядро, которые делают террористы и что было неоднократно показано на видео той же Анны-Ньюз, не требует расчёта угла кумулятивной воронки и фокусного расстояния. А данные по УЯ им и так дают те же американцы или ещё кто, в тренировочных лагерях.

а вы думаете, там исключительно обезьяны, только слезшие с пальмы?

Ткните меня носом пожалуйста в ссылку с реальной самодельной кумулятивной/УЯ миной. Не видел еще такой, от-того и вопрос соответствующий возник...

hunter_norilsk
Т.е. боевики просто собирают из уже готовых комплектующих устройство?

Я думаю - вполне! Им поставляют запчасти, а собрать на месте безопаснее же, чем переть хрен знает откуда всё готовое.
Думаю вполне могут и вообще на месте делать - умненькие обезьянки делают же разные миномётные мины и ракеты. Значит станочное оборудование есть, а чучка согнуть из медного или даже стального листа воронку думаю пресс найдут.

hunter_norilsk
Ткните меня носом пожалуйста в ссылку с реальной самодельной кумулятивной/УЯ миной. Не видел еще такой, от-того и вопрос соответствующий возник...

Я поищу сегодня,но чуть позже; просто много видео надо полистать. Может топикпастер сам быстрее найдёт среди своего кино 😊 Там они неоднократно показывались - типа труб,но весом килограмм так в 20!

Поправьте, если не в тему.
Тему в Арамейском разделе по тактике убили
неадекваты. Будете ли оживлять ее в другом
разделе? Или выложите свои материалы здесь?

Не могу сказать, что читаю и слушаю Вас открыв
рот, но очень хотелось бы дослушать Вас до конца.

P.S. С трудом вериться, что Вы и иваны из армейского -
коллеги. Напоминает нашего последнего военрука
в старших классах. Первый был белая кость, умница,
боевой офицер. Шестеро из класса, включая меня,
стали готовиться в училище, после прихода второго,
одноклассники и я поняв, что именно второй - лицо армии,
забросили эту идею.
Зато в секцию рукопашного боя, после того, как стал
ходить военрук, записалась половина старшеклассников,
возможность дать на тренировке по морде этому персонажу
стимулировала прогресс, как ни что. 😊

Ткните меня носом пожалуйста в ссылку с реальной самодельной кумулятивной/УЯ миной. Не видел еще такой, от-того и вопрос соответствующий возник...

одноклассники и я поняв, что именно второй - лицо армии,
забросили эту идею.

hunter_norilsk
Т.е. боевики просто собирают из уже готовых комплектующих устройство?
Об этом я как-то не подумал, думал лепят сами из подручных материалов...

hunter_norilsk
Если я правильно понял ТСа, то 90% боевиков стоят дешевле бронежилета, чем не обезьяны?

hunter_norilsk
Ткните меня носом пожалуйста в ссылку с реальной самодельной кумулятивной миной. Не видел еще такой, от-того и вопрос соответствующий возник...

[B][/B]тут из рюмок лепят и металл дырявят, если не фейк конечно

Aspav, спасибо за ответы, ждемс!

что там бахнуло?

Пока ищу кумулятивные мины и прочее, что обещал, гляньте следующий ролик:

Capt.Kupavna
Тему в Арамейском разделе по тактике убили ...

Если модератор данного раздела не будет возражать, то, что я хотел показать/рассказать там, я по ходу дела буду показывать/рассказывать здесь.

Сразу хочу предупредить в этом случае: Волшебных инструкций "как всех победить", тем более, изложенных в двух постах, ожидать от меня не следует. Иначе будете разочарованы, как и читатели армейского раздела.

Тактика ( в моём понимании её) это не набор инструкций, а искусство. Её невозможно перечислить по пунктам и продиктовать в виде лекции.
Её нужно прочувствовать. Уловить мелодию происходящего. Только тогда можно стать музыкантом, а не канифолью, которой кто-то натирает смычок.

На командных и наблюдательных пунктах во время боёв я не конспектировал последовательность действий, а пытался вслушаться в симфонию боя. Возможность чего хочу попытаться дать и вам своими видео и комментами к ним. Получится ли, я гарантировать не могу.

Весьма интересно. Подпишусь

Пока ищу кумулятивные мины и прочее, что обещал, гляньте следующий ролик:

aspav
Ну, я не стал бы так оценивать...
Скажем лучше так: Я не справился с ведением двух тем и несомая мною информация не соответствовала ожиданиям читателей того раздела.

Искать дурака сначала в зеркале - редко встречающаяся практика, но достойная, на мой взгляд 😊. Но Вам там не дали сказать и слово.
Люди тамошние не считают нужным учиться, у них все уже «было»

aspav
Сразу хочу предупредить в этом случае: Волшебных инструкций "как всех победить", тем более, изложенных в двух постах, ожидать от меня не следует. Иначе будете разочарованы, как и читатели армейского раздела

Чуда вряд ли кто ожидает. Интересно именно Ваше мнение по тактике сирийской армии. Я с самого начала слежу за тамошними событиями и, честно говоря, переживаю за этот народ. Вроде арабы арабами, а они какие-то особенные, советские, что-ли, те, с кем моя большая страна когда-то дружила.
Я пересмотрел море роликов в тытрубке, в том числе и Анна Ньюс , но там редко были профессиональные комментарии. Детализация изображения часто не позволяет рассмотреть, куда и в кого стреляет танк.
Некоторые особенности рассмотрел даже я, человек не служивший.
БМП используются именно так, как их задумывали: десант сидит внутри. Разница с чеченскими, афганскими кадрами хроники на лицо. Филигранная работа мехводов БМП, молниеносные броски со сменой скорости и направлений движения при подходе к месту десантирования. Солдаты выходили дверь-в-дверь из машины в здание. Работа танков по покрытию высадки, очень все продуктивно.
Интересно, какие нюансы увидели Вы, при наличии знаний и опыта.

Интересна контрснайперская тактика, методы наблюдения, техника, приспособления, которые используются, я не увидел на вооружении армии суппер электронных комплексов по обнаружению оптики. Невидел и перископов, типа нашей ТР. Как сирийцы справляются?

Я обратил внимание, что стены в зданиях весьма тонкие. Какой материал применен при строительстве. Служат ли такие стены укрытием от стрелкового оружия (7.62 включительно), а если пули с ТУС?
У терроров видел винтовки кал .50, бьют ли они через стены. Как сирийцы справляются с этой опасностью, если она есть.

Куча вопросов, вплоть до быта и помывки. Как решают проблему с водой (жарко же). Травят ли колодцы терроры. В общем, как живет солдат, не отдохнув, не повоюешь.

Как обеспечивают связь? В ролике про штурм ТЦ видел, как перед офицером на НП лежал пяток раций, он ими жонглировал, связываясь с разными подразделениями, техникой. Рации на вид одинаковые. В каких частотных диапазонах ведется связь (в городской застройке, на пленере, дальняя связь). Используют ли ЗАС?

Все интересно, короче. 😊

В роликах терроры накапливаются за каким-нибудь углом, крича свои кричалки, пока кого-нибудь не убьют, потом героя несут всей толпой, прославляя Господа.

Что, реально так и воюют? Высунув над стеной автомат на вытянутых руках и создавая «плотность огня» в сторону противника? Никакой тактики передвижения?
Как с этим у «наших» арабов?

Capt.Kupavna
но там редко были профессиональные комментарии.

Capt.Kupavna
"БМП используются именно так, как их задумывали: десант сидит внутри. Разница с чеченскими, афганскими кадрами хроники на лицо."

Capt.Kupavna
"Вроде арабы арабами, а они какие-то особенные, советские, что-ли"

Capt.Kupavna
"техника, приспособления, которые используются, я не увидел на вооружении армии суппер электронных комплексов по обнаружению оптики. Невидел и перископов, типа нашей ТР. Как сирийцы справляются?"

Capt.Kupavna
"Я обратил внимание, что стены в зданиях весьма тонкие. Какой материал применен при строительстве. "

Capt.Kupavna
"Служат ли такие стены укрытием от стрелкового оружия (7.62 включительно), а если пули с ТУС?"

Capt.Kupavna
"Куча вопросов, вплоть до быта и помывки. Как решают проблему с водой (жарко же). Травят ли колодцы терроры. В общем, как живет солдат, не отдохнув, не повоюешь."

Capt.Kupavna
"Как обеспечивают связь? В ролике про штурм ТЦ видел, как перед офицером на НП лежал пяток раций, он ими жонглировал, связываясь с разными подразделениями, техникой. Рации на вид одинаковые. В каких частотных диапазонах ведется связь (в городской застройке, на пленере, дальняя связь). Используют ли ЗАС?"

Ситуация совершенно обратная чеченской, когда чехи нас слушали, а мы их - нет.

aspav
Извините, озвучивать частотные диапазоны я не буду. Разные
ЗАС обязательно. Все. До командира отделения и наблюдателя.
Ситуация совершенно обратная чеченской, когда чехи нас слушали, а мы их - нет.

Я, может, не совсем верно выразился. Не частоты интересуют, а ДИАПАЗОН.
Если Вы со радио связью не близко знакомы, прошу извинить.

aspav
Разные наиболее вероятные угрозы, поэтому разное использование.
На броне ездить невозможно принципиально, очень много снайперов и просто стрелкового.

В Грозном ситуация отличалась принципиально?

Capt.Kupavna
В роликах терроры накапливаются за каким-нибудь углом, крича свои кричалки, пока кого-нибудь не убьют, потом героя несут всей толпой, прославляя Господа.

Что, реально так и воюют? Высунув над стеной автомат на вытянутых руках и создавая 'плотность огня' в сторону противника? Никакой тактики передвижения?
Как с этим у 'наших' арабов?

Скорее всего, подобные талпайопы так воюют именно там, где нет армии.
Потому что там, где она есть, такие придурки быстро заканчиваются.
Скорее всего, это как раз, бои против ополчения или банд против банд.

Capt.Kupavna

Я, может, не совсем верно выразился. Не частоты интересуют, а ДИАПАЗОН.
Если Вы со радио связью не близко знакомы, прошу извинить.

Capt.Kupavna

В Грозном ситуация отличалась принципиально?

Это вообще, принципиально разные войны.

Пока писал, Вы уже ответили. 😊 Удалил.
Я не просто так интересуюсь, Вам, как военному, этим вопросы просто
обязаны не нравиться. 😊 Связь-элемент боевого управления.
Просто сейчас средства радиоразведки доступны даже простому гражданину.
Если будет время, почитайте на Радиосканере тему «Охота за позывными»

Поэтому эти устройства наверняка есть у терроров.

Есть ли проблема утечки данных из-за перехвата?

Или тему связи вообще не трогать? 😊

aspav
вообще, принципиально разные войны.

Разные войны илиразный подход к ведению войны?
Город и там и там.
Извините, про Чечню знаю из произведений ArtOfWar.Ru

И на вопросы мои хотелось бы развёрнутый ответ, строк этак на пятьсот, с примерами, байками 😊 и т.д. Это не наезд, упаси Боже, это просьба. 😊

Capt.Kupavna
... с примерами, байками 😊 и т.д. Это не наезд, упаси Боже, это просьба. 😊

Про связь:
Сидим на КП. Разведка получила примерные координаты штаба боевиков.
Акация (САУ) лупит туда непрерывно.

Слушаем заодно каналы боевиков:
"- Ибрагим, как там у вас, в штабе дела?
- Всё нормально, Абдулла, только собаки эти бьют артиллерией. Слава Аллаху, не попадают. Снаряды ложатся в 50 метрах перед нами.
- Аллах акбар, Ибрагим
- Аллах акбар, Абдулла"

Комбат: "Акация, боевики жалуются, что бьёте с недолётом. 50 метров добавьте. 5 снарядов беглым."

Слушаем дальше:
- Ибрагим, как дела? Ибрагим, почему не отвечаешь? Ибрагим, ты где?
Кобмат: Аллах акбар, Абдулла.

Василий, очень интересно уточнить по "бэхе" - не "Джавелином" ли по ней влупили?
Если да, то непонятно как выжил экипаж? Он должен был погибнуть если не от осколков, то от избыточного давления. В связи с этим вопрос, приоткрывают ли сирийские в/с люки на броне, так же как делали мы в Афгане и Чечне?

hunter_norilsk
Очень интересно, мне одному показалось, что машина пробита насквозь сверху-вниз под углом (на 1:55 выходное?)? Причем броня как бы проломлена, следов действия КС или УЯ невидно. Что-то из ОФ прилетело? Интересно было бы узнать мнение специалистов по данному вопросу.

Вот, тут высказано предположение про Джавелин. Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Не видел повреждения от Джавелина ранее.

puleulovitel
Василий, очень интересно уточнить по "бэхе" - не "Джавелином" ли по ней влупили?

puleulovitel
Если да, то непонятно как выжил экипаж? Он должен был погибнуть если не от осколков, то от избыточного давления. В связи с этим вопрос, приоткрывают ли сирийские в/с люки на броне, так же как делали мы в Афгане и Чечне?

Открытие люков имеет смысл для облегчения быстрой эвакуации при контузии. Степень поражения кум.боеприпасом от открытия люков не уменьшается.

На самом деле, открытие люков для защиты от кумулятивного боеприпаса это ошибка. Вызванная не совсем правильным пониманием некоторыми нашими командирами (тех, кто нас учил) принципа действия кум. боеприпаса.

Открытие люков имеет смысл для облегчения быстрой эвакуации при контузии.

На ролике "что там бахнуло" взрыв БК, причем от горения и судя по мощности всего целиком одномоментно.

По теме:
Aspav, Вы упомянули, что сирийцы "вылизывают" свои машины. На Ваш взгляд ТО машин производится лучше/качественнее чем у нас? Ни в этом ли причина "надежности" нашей техники? Можно чуть более развернуто по этому вопросу?

Я не говорил про избыточное давление от куммулятивного заряда. Он поражает экипаж и десант самой "струей" и "брызгами" от нее.
Мои товарищи остались живыми (правда, все были ранены), когда чех из РПГ-7 влупил им "вээром" с нескольких метров в лоб на БТР-80.
"Джавелин" устроен так, что куммулятивный заряд пробивает большую дыру в броне, в которую заходит основная боевая часть и маршевый движок, которые при подрыве и создают избыточное давление газов внутри брони.
В Афгане и Чечне лючки на броне открывали пытаясь минимизировать действия противотанковых мин и фугасов.

hunter_norilsk, мне приходилось видеть результаты действия куммулятива по различной броне своими глазами. Например, выстрел из РПГ-7 может оставлять сквозное отверстие диаметром 3-5 см в зависимости от места и угла попадания.
Не приходилось слышать об избыточном давлении куммулятива ни от кого. Там "работает" скорость и температура.
В Ингушетии моим влупили в бронированный уазик из "Аглени". Водителю выжгло правую руку и брызгами повредило глаза. Офицер сидящий справа от него погиб от кумулятивной струи пробившей лобовое стекло и попавшей ему в грудь. Все остальные остались живы.

hunter_norilsk
Создание избыточного давления внутри корпуса возможно только в случае срабатывания БЧ кум. боеприпаса уже внутри, что при его штатном срабатывании маловероятно. Хотя где то в инете видел фото такого случая, Бтр там был или БМП, не помню.
Давление внутри копуса может фатально возрасти при подрыве на мощном направленном фугасе, когда фронт ударной волны проломит днище машины и "затекет" внутрь, тут да, открытие люков может помочь.

hunter_norilsk

Aspav, Вы упомянули, что сирийцы "вылизывают" свои машины. На Ваш взгляд ТО машин производится лучше/качественнее чем у нас? Ни в этом ли причина "надежности" нашей техники? Можно чуть более развернуто по этому вопросу?

С большой степенью вероятности, именно в этом.
Ну, что сказать подробнее? Комрембата крутится непрерывно, как и весь рембат.
Машина приходит из боя, к ней сразу кидаются техники ощупывать, проверять параметры, узлы, соединения.
Любая жалоба мехвода на подозрительное поведение машины - основательный осмотр и ремонт. Не дай Бог, потекло масло. Все техники сразу становятся неграми у чёрта в жо.

В любое свободное время простоя машины, её осматривают, осматривают и осматривают. И регулируют, ремонтируют, подшаманивают.
Никто не ждёт, пока что-то выйдет из строя, все подозрительные узлы по возможности меняются, дефектуются и ремонтируются.
Ну, вобщем, как положено, а не как у нас.

puleulovitel
Я не говорил про избыточное давление от куммулятивного заряда. Он поражает экипаж и десант самой "струей" и "брызгами" от нее.

puleulovitel
В Афгане и Чечне лючки на броне открывали пытаясь минимизировать действия противотагковых мин и фугасов.

puleulovitel
"Джавелин" устроен так, что куммулятивный заряд пробивает большую дыру в броне, в которую заходит основная боевая часть и маршевый движок, которые при подрыве и создают избыточное давление газов внутри брони.

puleulovitel
Не приходилось слышать об избыточном давлении куммулятива ни от кого.

puleulovitel
В Ингушетии моим влупили в бронированный уазик из "Аглени". Водителю выжгло правую руку и брызгами повредило глаза. Офицер сидящий справа от него погиб от кумулятивной струи пробившей лобовое стекло и попавшей ему в грудь. Все остальные остались живы.

puleulovitel, о чем спорим то? Мыж одно и тоже говорим 😊
Я написал про действие кум. боеприпасов для интернет войнов пришедших из "танчиков" и иных "эхпертов" для которых байка действительно имеет место быть, в т.ч. и военных.
Кстати, если у Вас есть хоть какая то реальная информация по поражению техники "Джавелинами", думаю aspav не будет против если ее выложите в теме, а я только рад буду!

hunter_norilsk
Кстати, если у Вас есть хоть какая то реальная информация по поражению техники Джавелинами, думаю aspav не будет против если ее выложите в теме, а я только рад буду!

Однозначно!!!

ВРом да по 80-ке, как раз пример нештатного (но очень эффективного) применения.

Реальной информации по применению Джавелина у меня нет, и я тоже по ним не специалист. Просто один раз общался с иностранцем, знающим этот комплекс. Он говорил, что при применении по легкой броне первый кумм-ый заряд проламывет ее, оставляя большое отверстие, второй - основной залетает внутрь подрывается там вместе с начинкой движков, что и создает избыточное давление.
При применении по танкам, якобы входное отверстие небольшое, как от наших РПГ.
Именно поэтому спросил про Джовелин в Сирии, на видео произошло примерно то, о чем он говорил.

puleulovitel
Он говорил, что при применении по легкой броне первый кумм-ый заряд проламывет ее, оставляя большое отверстие, второй - основной залетает внутрь подрывается там вместе с начинкой движков, что и создает избыточное давление.
При применении по танкам, якобы входное отверстие небольшое, как от наших РПГ.
Именно поэтому спросил про Джовелин в Сирии, на видео произошло примерно то, о чем он говорил.

ВРом да по 80-ке, как раз пример нештатного (но очень эффективного) применения.
#218

puleulovitel
Может быть выбора БК у душка не было, может быть хотел наверняка, не знаю.

"Вээр" - это просто наш сленг, противотанковая реактивная граната ПГ-7ВР с тандемной боевой частью, один из номенклатуры боеприпасов к РПГ-7.

Он говорил, что при применении по легкой броне первый кумм-ый заряд проламывет ее

в первом заряде ВВ с гулькин нос

abc55

в первом заряде ВВ с гулькин нос

в первом заряде ВВ с гулькин нос

puleulovitel
Сколько именно, подскажите, пожалуйста.

Для того, чтобы прервать это затянувшееся обсуждения вопроса о Джавелине я специально закачал ролик, который отвлечёт от темы (надеюсь, модераторы простят за оффтоп).

Подпишусь. Интересная тема.

Просто один раз общался с иностранцем, знающим этот комплекс. Он говорил, что при применении по легкой броне первый кумм-ый заряд проламывет ее, оставляя большое отверстие, второй - основной залетает внутрь подрывается там вместе с начинкой движков, что и создает избыточное давление.

Отмечусь дабы не Потерять

Отмечусь дабы не потерять

puleulovitel
"Вээр" - это просто наш сленг, противотанковая реактивная граната ПГ-7ВР с тандемной боевой частью, один из номенклатуры боеприпасов к РПГ-7.

А-а-а ВэЭр. Та этих зарядов как кот нассал, хоть ещё и советские. Их кроме как боевикам кому-то ещё разве выдавали? 😊

puleulovitel
Сколько именно, подскажите, пожалуйста.

Сколько бы ни было, но такого от него ждать не стоит. Откуда вообще слухи про "Джевелин"?
Вот Тоу там реально есть и применяется. Есть видео,где эти черти две ракеты в БМП-1 влупили и она только после этого остановилась. Найти сейчас не удалось 😞 У Юрия Лямина в ЖЖ видел. Может удалили его.

Это полный бред. Для етого кумулятивный предзаряд должен хотя бы в тонкой броне пробивать отверстие в разы больше своего дяметра.

Их кроме как боевикам кому-то ещё разве выдавали?

Сколько бы ни было, но такого от него ждать не стоит.

Откуда вообще слухи про "Джевелин"?

пролом брони бмп

может это было УЯ?
предположим, что мина была установлена на дереве или еще на чем
расстояние было небольшим (от мины до бмп)
(фантазирую - подрыв от соприкосновения "усика" с броней)
первая дыра большая по причине, что воронка не успела еще сформироваться в ядро
а вторая дыра меньше по причине, что ядро после пролома первого слоя
по инерции все же сформировалось

ведь второе отверстие тоже проломлено и имеет небольшой диаметр

плохо видно в ролике, но кажись следов взрыва на "первой броне" не видно

А вот и видео с двойным попаданием Тоу, которое БМП на атомы не разложило - http://www.youtube.com/watch?v=ZWVwqp5DFoA

puleulovitel
Причем здесь слухи? Вы точно уверены, что этот комплекс не будет применяться в той же Новороссии?
Моим товарищам и мне лично хотелось бы знать, как с этой напастью бороться.

Что такое "новороссия"? Если вы про террористическое объединение на востоке Украины, то откуда у них Джевелины? им помогает россия, но не США. К тому же чтобы кто-то дал кому-то Джевелины за них надо очень хорошо заплатить и чтобы были те, кто с ними умеет работать.
Да и обезьянкам в Сирии Джевелины никто не даст, пусть у них и нефненосные друзья, - стоят шибко дорого. Вон три пуска из Тоу и только два попадания и при этом только после этого БМП остановилось. А теперь представьте себе стоимость этих трёх ракет и стоимость БМП, при этом БМП то даже не развалилась.

puleulovitel
Вы считаете, что диаметр "предзаряда" обязан быть меньше диаметра основного заряда?

Предзаряд по сути дела должен проломить броню. Именно проломить, но не сделать в ней маленькое кумулятивное отверстие! С увеличением размеров воронки это отверстие несколько увеличивается, но не настолько, чтобы основной заряд вошёл в отверстие как к себе домой. Там должна быть именно дырка!

puleulovitel
Нам как раз и выдавали, хотя они нам были не нужны, а вот "карандашей" не было вообще.

Значит вам очень повезло, хотя у боевиков то и целей для них не было, ну или почти. ОГ-7 позже же появились, это если Вы воевали в Первую чеченскую.

puleulovitel
Вы знаете, что от него можно ожидать?
В таком случае проинформируйте нас, пожалуйста. Можно в ПМ.

может это было УЯ?
предположим, что мина была установлена на дереве или еще на чем
расстояние было небольшим (от мины до бмп)
(фантазирую - подрыв от соприкосновения "усика" с броней)
первая дыра большая по причине, что воронка не успела еще сформироваться в ядро
а вторая дыра меньше по причине, что ядро после пролома первого слоя
по инерции все же сформировалось

Предзаряд по сути дела должен проломить броню

Кстати вот Т-72 и джавелин:

Не удержался, пофлудил немного я все таки, больше не буду 😊

hunter_norilsk
А конструкторы тандемных боеприпасов считают, что он должен обеспечить срабатывание блоков ДЗ, только и всего, ошибаются? 😊

Конечно! Я с эти согласен. Но Джевелину тут такие свойства приписали, что без дырки в броне ну никак не обойтись 😊 Лидирующий заряд броню должен проломить, если прочитать описанные выше свойства его ракеты

Конечно! Я с эти согласен. Но Джевелину тут такие свойства приписали, что без дырки в броне ну никак не обойтись Лидирующий заряд броню должен проломить, если прочитать описанные выше свойства его ракеты

Мужики, давайте с этим иностранным копьем завязывать, по схеме все понятно, а то ТС нас выгонит нафиг из темы скоро 😊

hunter_norilsk
Вот неверужюим схема выстрела джавелина, обычный тандем, ничего нового.
Проламывание корпуса и подрыв основного заряда внутри, как мне кажется - рекламный трюк создателей 😊

Согласен 😊 А видео с Т-72 постановочное - заложили дополнительный заряд в танк для красоты.

заложили дополнительный заряд

но, если танк упаковать 40 фугасами, то по массе ВВ примерно так и будет

Точно не УЯ, от УЯ очень специфичное отверстие бы осталось

если до брони расстояние небольшое, дыра будет одна
если ядро успело свернуться, дыра будет другая

"по инерции" там уже ничего не сформируетс

а броню бмп ему пробить, что фольгу пальцем

да и прикиньте
рвани основной заряд того же "джевелин" внутри бмп, свидетелей бы не осталось))

горело скорей всего топливо меж кресел

в бмп есть одна болезнь
соляра по дну
у нас в роте механик лазал с зажженной тряпкой
потушил и бросил на пол
машина вся сгорела, башня ушла в корпус

и почему баки не вынести как у танка на крылья?

abc55, я уже Вам намекал на необходимость изучение матчасти, теперь скажу больше:

Вам срочно в библиотеку надо! Начинать с курса физики,там уделите пристальное внимание разделу гидродинамика и термодинамика, химию тоже захватите, потом сопромат изучить немного, далее ищите книги по ВВ , начните со справочник сержанта артиллерии 44 года (главу не помню), потом переходите к методическим пособиям и инструкциям по применению, хранению и транспортировке ВВ.
Только после изучения всего вышеуказанного идете вот сюда: http://guns.allzip.org/topic/42/94792.html

После этого, даже без практического опыта, взрываки начнут раваться от температуры, порох детонировать, а страшные слова типа УЯ, КС, грение, детонация и т.д. станут для Вас просты и понятны! Ну и соотвественно писать всякую ерунду и поджигать разное гуано Вы тоже прекратите, чем сберегете свое здоровье, нервы форумчан и полезное место в теме.

Что такое "новороссия"? Если вы про террористическое объединение на востоке Украины, то откуда у них Джевелины? им помогает россия, но не США.

puleulovitel, datchanin - Мужики вы чего? Тема вроде называется "Российское оружие в Сирии. Т-72. и БМП-2", нет?
Мне кажется в ней неуместно обсуждать политические вопросы, иначе тема скатится в полный трэш как в других разделах.
Уважаемые "укропы" и "москали" давйте жить дружно, ну или хотя бы не гадить в интересной теме!

Павел, а Тоу захватывали у боевиков? Если да,то какова их дальнейшая судьба? Или это без комментариев? 😊
А то ракет у них похоже хватает, рас по три штуки на одну БМПшку тратят. Наверное же и трофеи есть.

Полностью согласен. Я прошу модератора, как появится, удалить посты про обсуждение войны на Украине и политики.

намекал на необходимость изучение матчасти

Начинать с курса физики,там уделите пристальное внимание разделу гидродинамика и термодинамика, химию тоже захватите, потом сопромат изучить немного, далее ищите книги по ВВ , начните со справочник сержанта артиллерии 44 года (главу не помню), потом переходите к методическим пособиям и инструкциям по применению, хранению и транспортировке ВВ.
Только после изучения всего вышеуказанного идете вот сюда:

и вот это все вы осилили?
цены вам нет
почему вы не работаете на МО с большой зарплатой?

Мне кажется в ней неуместно обсуждать политические вопросы, иначе тема скатится в полный трэш как в других разделах.

цены вам нет

неуместно

тыкать носом человека

ок

aspav
Я прошу модератора, как появится, удалить посты про обсуждение войны на Украине и политики.

Следующий ролик не совсем о технике.
Но непосредственно её касается.

Подземные ходы боевиков в Дарайе:

Def1985
В ваших темах вы сами как модератор, можете редактировать и удалять любые посты. Жаль вот только что сальных скакунов и прочих неадекватов банить может только модератор.

aspav
Увы, удаляются они лишь условно, а редактировать (оставлять пустой текст) не получается.

У Вас уже статус не "новичок", так что можете удалять сообщения в теме.Но я и сам своё удалил,чтобы не засоряло тему.
Вы лучше про Тоу скажите - трофейные видели? Я выше спросил 😊

datchanin
Павел, а Тоу захватывали у боевиков? Если да,то какова их дальнейшая судьба? Или это без комментариев? 😊
А то ракет у них похоже хватает, рас по три штуки на одну БМПшку тратят. Наверное же и трофеи есть.

aspav
Среди боевых трофеев не было. Ну, по-крайней мере, я не видел.
В караванах захватывали.
Все захваченные боеприпасы и оружие уничтожаются.

Расточительно: )

button

Расточительно: )

Нет. Совершенно верно делается. Неизвестно, как эти боеприпасы хранились и изготавливались.

aspav
Нет. Совершенно верно делается. Неизвестно, как эти боеприпасы хранились и изготавливались.

В принципе да, но всё же это ценные вещи. Думаю и использовать против врага можно.

aspav

Нет. Совершенно верно делается. Неизвестно, как эти боеприпасы хранились и изготавливались.

Ну относительно боеприпасов и сложных птуров, оно логично конечно. А обычное стрелковое оружие? Там то не надо быть специалистом чтобы разобраться

button

Ну относительно боеприпасов и сложных птуров, оно логично конечно. А обычное стрелковое оружие? Там то не надо быть специалистом чтобы разобраться

Обычного стрелкового у них своего валом. Ну, пистолетик когда занятный какой найдут... 😊

А стрелковка в основном вся китайская или местная?
На сколько я помню Сирия сама делает клон АК 7,62*39.
И насколько распространен там калибр 5,45*39?

Wladim753
А стрелковка в основном вся китайская или местная?
На сколько я помню Сирия сама делает клон АК 7,62*39.
И насколько распространен там калибр 5,45*39?

Да, и сами делают тоже.

АК-74 распространён мало. Достаточно редкий автомат.

Ни на одном ролике не увидел ПТРК на БМП, какова причина? Их нет, не поставлялись, нет БК?

hunter_norilsk
Ни на одном ролике не увидел ПТРК на БМП, какова причина? Их нет, не поставлялись, нет БК?

Я так понял, что с тяжелой техникой у террористов не очень. Видимо смысла нет

button
Я так понял, что с тяжелой техникой у террористов не очень. Видимо смысла нет

Судя по видео террористов, у них её не так и мало. Но видимо всё время ездить с ПТУРом на установке слишком расточительно - может повредиться теми же осколками, да и нежность они всё же любят 😊

datchanin

Судя по видео террористов, у них её не так и мало. Но видимо всё время ездить с ПТУРом на установке слишком расточительно - может повредиться теми же осколками, да и нежность они всё же любят 😊

Может и так. Тс пишет, что наблюдатели там работают в избытке. Тоесть едут то не наобум и видимо знают что с собой брать

hunter_norilsk
Ни на одном ролике не увидел ПТРК на БМП, какова причина? Их нет, не поставлялись, нет БК?

Все имеющиеся успешно уничтожаются другими средствами: танками и артиллерией.

aspav
Нет целей для них.

Все имеющиеся успешно уничтожаются другими средствами: танками и артиллерией.

Тоесть с техникой у боевиков. Всеже плохо?

Производства всех стран. Но больше всего ценится советская.

Так вот они родные китайские патроны не всегда "переваривали", а наши "ели" с удовольствием.

Латунь и сталь в гильзах? не? Допуски по патроннику?

Прочитал всю тему автору огромное спасибо за столь информативные ответы и обзоры наших машин! Тема отличная.
Наконец появилась тема где эксплуатация машин в бою обозревается теми кто с ней работает и воюет на ней а не диванными экспертами для которых абраши, меркавы и леопольды "лучшее" в мире... а любая Советская или Российская машина это гроб который сгорит от первой автоматной пули.
Огромное спасибо за обзор и разбор техники!!!

ffdd, я надеюсь, обсуждение не закончилось.
некоторая задержка вызвана тем, что мне нужно кроме всех прочих дел, ещё и отсматривать материалы, выбирая подходящие для публикации и обсуждения здесь.
Но обещаю не затягивать и продолжить.

Рад, что Вам понравилось.

Очень интересно узнать о том как эксплуатируется более старая техника т-54, т-62, бтр-50 и их аналоги, отзывы танкистов и если есть видео ролике о их поведении в бою.

можете описать в деталях?
что в этих патронах "не так", что кит автоматы их не "кушали"

проблемой был бОльший процент осечек

puleulovitel
Абсолютно точно -
проблемой был бОльший процент осечек

БОльший процент осечек не подразумевает невозможность "кушания" советских пулек китайскими калашами. Это изначально подразумевает разные допуски, но не качество капсюлей!

aspav

Радует Ваше стремление озаботиться вопросами безопасности экипажей.
Респект.
Только, что же Вас всё тянет БК вынести под удар противника? 😊

Стремление защитить экипаж, несмотря на живучесть машины, часто становится абсурдным. Так как, на самом деле, одно неотделимо от другого. Невозможно защитить экипаж снижением технической защищённости важных компонентов машины или её боевых/технических характеристик.

Поймите основное. Экипаж жив до тех пор, пока жива машина.
Лучший способ выжить в бою - уничтожить врага раньше, чем он сможет уничтожить тебя.

Поэтому защита экипажа за счёт защищённости/работоспособности элементов системы ведения огня или движения - абсурд.
Экипажу обездвиженной машины не поможет никакая бронекапсула.
н все равно будет расстрелян.
Экипаж машины, неспособной стрелять - беззащитен.

Именно по этому ошибочному (как прекрасно показала Вторая Ливанская война) пути пошли, к примеру, израильские танкостроители, разместив двигатель впереди, якобы для увеличения защищённости экипажей. Результат плачевен.

Вынос БК вверх - такая же ошибка.

забавный дурачёк.и шпарит то как знатно 😀
расскажи мне израильтянену что именно '''прекрасно показала Вторая Ливанская война'''
очень интересно 😀

да и бред о невозможности защитить БК тоже занятный. 😊
хотя в рамках советской танковой школы защитить БК действительно крайне сложно. 😊

Блин. Еще один супер-пупер "спец" появился...

aspav
я надеюсь, обсуждение не закончилось.

эмден
расскажи мне израильтянену что именно '''прекрасно показала Вторая Ливанская война'''очень интересно да и бред о невозможности защитить БК тоже занятный. хотя в рамках советской танковой школы защитить БК действительно крайне сложно.

dikiy
Блин. Еще один супер-пупер "спец" появился...

Jena-Forst
Сами поняли,что написали?

эмден
забавный дурачёк.и шпарит то как знатно
расскажи мне израильтянену что именно '''прекрасно показала Вторая Ливанская война'''
очень интересно

Пердак как разворотило израильтянину 😊
А всего-то написал ТС пару замечаний в
теме про Меркаву.

Я так думаю что когда эмден возьмёт камеру и сам лично в месте с танкистами по едет и будет снимать как они работают и что говорят, что бывает с танками при попаданиях различных средств поражения его критика в адрес ТС будет подкреплена чем то более весомым нежели пустые обвинения и типичная пропаганда из серии "у нас АЗ не придумали поэтому мы заряжаем в ручную, из этого следует что АЗ говно" или ссылки на очень хорошо от фильтрованную и дозированную официальную инфу!
Это моё личное мнение!

эмден
расскажи мне израильтянену ...

Чтобы не плодить оффтопа, кратко сообщаю, что даже израильский ГШ признал операцию проваленной, а потери неприемлемыми.
51 танк (если говорить о танках) потерян в результате всего около 100 попаданий различных ПТС и 4 подрывов. 36 машин безвозвратно потеряно точно, по 15 точных данных нет, потеряны предположительно.
В т.ч., в 6 машинах БК детонировал.
По количеству л/с лень искать данные.
Апд: Я увидел Ваш пост в теме про Меркаву.

"всего за ВЛВ уничтожено 5 танков меркава 3 модификаций и погиб 31 танкист."

У нас вот, почему-то, при потере 5 танков погибло 6 танкистов. Это что за суперзащищённые экипажи, если на каждый потерянный (по Вашей версии) танк приходится более 1.5 погибшего экипажа?

Количество детонировавших танков и количество потерянных, это несколько разные вещи, если Вы не в курсе.

И это на открытой местности, где танкам (в отличие от сложных условий города) самое раздолье.

Для сравнения, наш танковый батальон (на говняных, с Вашей точки зрения, танках) в городских боях в Сирии, в результате более 300 попаданий ПТС потерял 2 машины (одна с детонацией БК) и на подрывах 3 машины. Погибло 6 человек личного состава.

Итого, "лучший в мире (патамушта израильский) танк" показывает в реальном бою примерно в 54 раза худшие результаты по потерям, чем древняя семьдесятдвойка (даже без учёта более сложных условий). И примерно в 18 раз хуже по частоте детонаций.

Как-то так.
Весь остальной флуд по данному вопросу удаляю. И прошу более не пениться здесь не по теме.

Если хотите, подискутируем в теме про Меркаву. И Вы мне там расскажете, как 31 танкист погиб в 5 танках. 😊

aspav
Его быстро садят только замеры дальности и заряжание.

Спасибо за ответ!

Вот мне все время интересно было - почему многие люди так евреев не любят?
Увидел посты эмдена и сразу все понял 😊)))
"ИзГалитянин", я думаю, в этой теме всем нас*ать на то как там обстоят дела с заряжанием на "изГаильских" колесницах, т.к. тема называется "Российское оружие в Сирии. Т-72. и БМП-2"

aspav, а какие модификации Т-72 Вам встречались в Cирии?

2 aspav

Танки, в увиденных мной видео, постоянно действуют без сопровождения пехоты в условиях плотной многоэтажной застройки, а в них бьют из каждой подворотни, в одном ролике даже ручные гранаты. Такое применение основано на мнении о "неуязвимости" танков или на мнении об отсутствии у противника действительно эффективных средств поражения Т-72 в достаточном количестве, или по другим причинам?
Что говорят члены экипажей про такое применение танков?
Не возникает ли у пехоты и танкистов "разборок" по вопросам кто кого не "прикрыл" или не "обеспечил"?
Замена траков, гусеничных лент, приборов наведения и управления и т.п. производится из оригинальных "запасов" или из местных "заместителей"?
Какой средний расход выстрелов к пушке за 1 месяц?

Tamer
2 aspav
Танки, в увиденных мной видео, постоянно действуют без сопровождения пехоты в условиях плотной многоэтажной застройки, а в них бьют из каждой подворотни, в одном ролике даже ручные гранаты.

Tamer
Замена траков, гусеничных лент, приборов наведения и управления и т.п. производится из оригинальных "запасов" или из местных "заместителей"?

Tamer
Какой средний расход выстрелов к пушке за 1 месяц?

Василий, Вам эта пейсатая обиженная мартышка, изрыгающая словесный понос не надоела?
Жму треугольник.

эмден, Вам непонятно, что Ваш флуд никому здесь не интересен?
Подите вон.

aspav
Можете конкретно видео назвать, чтобы я мог рассказать? Потому что я почти никогда не видел, чтобы танки действовали без пехоты.
За редким исключением, когда такое сопровождение невозможно или не имеет смысла.

Ручная граната в ствол, как минимум, две попытки. Вторая - фатальная для экипажа. http://www.youtube.com/watch?v...t-ts=1421914688

без комментариев http://www.youtube.com/watch?x...-yt-cl=84503534

И на многих Ваших видео или просто на видео от ANNAы танки передвигаются по городу без сопровождения пехоты.

На роликах боевиков зафиксированы чаще всего именно те случаи обстрела/уничтожения техники, когда пехоты нет рядом. Я бы сказал, подавляющее количество таких съемок.

hunter_norilsk
aspav, а какие модификации Т-72 Вам встречались в Cирии?

Tamer

Ручная граната в ствол, как минимум, две попытки.

без комментариев

И на многих Ваших видео или просто на видео от ANNAы танки передвигаются по городу без сопровождения пехоты.

Ну, на первом видео я не вижу "танк, действующий без пехоты". Я вижу какой-то одиноко стоящий и не двигающийся танк Скорее всего, брошенный из-за неисправности) и каких-то чучмеков, развлекающихся закидыванием в ствол гранат.

Второе видео печальное, конечно. Это на правом фланге от нас было.
Насколько знаю, ребята совершали рейд (прикрывали БМП) по обстреливаемой территории для доставки действующим в тылу противника боеприпасов и продовольствия.
Такая опасная работа. Так бывает, это война. Это как раз тот случай, когда вариантов нет, а поддержка пехоты невозможна.
Ну вот, представьте, была бы там на дороге пехота. И что бы она сделала? Да её там же и положили бы всю пулемётчики и снайперы. И конвой весь бы погиб, если бы двигался со скоростью пехоты, а не один танк.

Бывают случаи, когда танкисты просто вынуждены подставляться под удар, спасая пехоту. Как было в нашем ролике от 5 марта 2013-го, когда погиб экипаж (детонировал БК). Пехота тогда попала в засаду, их со всех сторон прижали пулемётчики и снайперы. танкисты вынуждены были встать на открытом месте, прикрывая отход пехоты.
Война.

На наших же видео я всегда по возможности старался пояснять, где находится пехота. Она обычно сверху и сбоков в зданиях движется. Поэтому её на видео с камер на танках практически никогда не видно.
Но иногда (когда снимаем со стороны) она видна хорошо.
А пехоту, которая прикрывает танк со стороны (снайперы и наблюдатели) Вы не видите в роликах вообще. Это не значит, что её нет.

Да, бывают случаи, когда танки вынуждены действовать сами. Обычно это касается ситуаций, когда скорость - лучшая защита (разведка боем, сопровождение высаживаемого десанта, прорыв через простреливаемый открытый участок и т.п.). Пехота тогда просто не может успеть за танками.
А наступление всегда совместное.

Tamer
На роликах боевиков зафиксированы чаще всего именно те случаи обстрела/уничтожения техники, когда пехоты нет рядом. Я бы сказал, подавляющее количество таких съемок.

Хотя бы потому, что и защищённость и проходимость и другие параметры у танков и пехоты отличаются.
Но в целом, взаимодействие танкистов и пехоты налажено у них намного лучше, чем где-либо я видел ещё.

Да, еще раз убеждаешься насколько важен маневр.
На втором видео удручает то, что тяжело раненного механика-водителя бросили умирать.
Василий, в связи с этим вопрос - известны ли Вам аналогичные случаи среди сирийских военнослужащих и какие законы военного времени (если такие существуют в Сирии) применяются к трусам.

puleulovitel
На втором видео удручает то, что тяжело раненного механика-водителя бросили умирать.

puleulovitel
Василий, в связи с этим вопрос - известны ли Вам аналогичные случаи среди сирийских военнослужащих и какие законы военного времени (если такие существуют в Сирии) применяются к трусам.

эмден, я кажется, уже просил Вас покинуть тему.
Вы русский язык не понимаете вообще?
Моральным уродам, считающим войну цирком и смеющимся над своими и чужими погибшими солдатами, в данной теме не место.
Тем более, что по теме Вы не пишете вообще ничего.

эмден

Всилий-Василий, а что Вы можете рассказать про УР-77 в Сирии? Видели ли её лично там? Вот на этом видео - http://rutube.ru/video/53ea4e190bee7ff6f3620f489e3e17d1/ по-моему за подрыв какого-то склада боевиков выдали срабатывание заряда ДКРП-4. Как раз характерный белый дым от взрыва пластита

Я сам не видел. Но слышал, что есть. Комментировать данное видео не буду, так как не обладаю информацией.

aspav
Я сам не видел. Но слышал, что есть. Комментировать данное видео не буду, так как не обладаю информацией.

Они есть точно. Прибыли из России совсем не давно - по моим сведениям примерно до полугода тому назад 😊
Как оно бахнуло хорошо видео есть, правда всего два достоверных 😊

есть в сети ролик, где сирийские солдаты закалывают ножами медленно и мучительно двух боевиков - как-то играючи-весело - напоказ
потом недобитых забрасывают кирпичами

А кто его мог спасти?

Наводчик скорее всего, в состоянии шока был и даже не видел его. А то, что мехвод ранен, он не видел наверняка. Выбрался, значит всё в порядке.

puleulovitel
Возможно, но судя по внешнему виду танкистов, это не срочники и должны были жить и работать командой, экипажем, соответственно и вести себя в критических ситуациях по принципу "сам погибай, а товарища выручай".
Не осуждаю, но резюмирую.

Понимаете, что такое шок?
Что человек в подобной ситуации помнит и думает, сказать совершенно невозможно. Он может и не оценивать обстановку и происходящее адекватно.
Мозг в экстремальной ситуации часто просто отбрасывает всё, не связанное с выживанием. Он вообще, может, не помнил в этот момент ни про какого мехвода, ни про что. В мозгу вообще нет никаких мыслей, действует на инстинктах.

В шоковом состоянии человек вообще редко слышит голос разума, а руководствуется инстинктами (степень противостояния шоку у каждого человека разная и зависит в том числе и от психологической подготовки). И он бежит (или замирает или ещё что делает) вовсе не потому, что хочет бежать/замереть/ещё что-то, а потому что не контролирует свои действия.
Если его из этого состояния вывести (например, хорошей зуботычиной или другим способом), они придёт в себя и будет действовать иначе.
А если некому вывести из шока?

У меня был случай, когда мехвод, попав под обстрел, просто заступорился и ездил на одном пятачке взад-вперёд, совершенно не понимая, что делает. А ему нужно было всего лишь повернуть направо и из-под обстрела выехать, проехав 10 метров. А он автоматически переключал коробку вперёд-назад и всё.
И когда он всё-таки выехал, он даже из танка не мог выбраться. Его вытащили и он сидел со стеклянными глазами, пока в дыню не получил. Лишь тогда очнулся и начал соображать.

А Вы говорите "сам погибай..."
Случаи бывают разные. И люди реагируют на них по разному. Человеческая психика и разум - вещи тонкие. И иногда работают не так, как хотелось бы. А война это война.

Без обид, но вот когда Вы контуженный и обожжённый выпрыгнете из танка под огнём снайперов, тогда и сможете с уверенностью сказать, как следует себя вести в таких ситуациях.

Jena-Forst
И обо всем-то в курсе гражданин Украины... 😀

Нет, об этом знают все 😊 Пришло несколько БКД из России и у сирийцев неожиданно появились УР-77 с ДКРП-4 😊

datchanin
Прибыли из России совсем не давно - по моим сведениям примерно до полугода тому назад
...
😊 Пришло несколько БКД из России и у сирийцев неожиданно появились УР-77 с ДКРП-4 😊

Хм. Вообще-то о том, что они у них есть (и что они его используют), я слышал от них 2 года назад.

Наверно, БДК имели ввиду? И почему неожиданно? Хорошие вещи надо стараться приобретать при возможности.

datchanin
Они есть точно. Прибыли из России совсем не давно - по моим сведениям примерно до полугода тому назад
...
Нет, об этом знают все 😊 Пришло несколько БКД из России и у сирийцев неожиданно появились УР-77 с ДКРП-4 😊

Правда, о том, что они у них есть и они их юзают, я слышал от инженеров 2 года назад 😊

Tamer
Наверно, БДК имели ввиду? И почему неожиданно? Хорошие вещи надо стараться приобретать при возможности.

Да,пардон, БДК - большой десантный корабль. Та я думаю УРки могли и подарить, хотя может и купили.

puleulovitel
Вы знаете, мои сослуживцы горя в подбитом БТР-80, находясь в более серьезном огневом воздействии чем показано на видео, не бросили ни тяжело раненного командира, ни пулеметчика и вытащили их из под огня.
Лично сам я, тяжело раненный прикрывал отход своих раненых товарищей, поэтому знаю о чем говорю не понаслышке. Без обид 😊

Вы не подверглись воздействию псих. шока. Отлично.
Но я видел не раз совершенно нелепые случаи с людьми, которые его перенесли. Независимо от их храбрости и моральных качеств.

Я знаю человека, который теряет сознание, садясь в танк. При этом, считать его трусом нет никаких оснований. Под любым огнём ведёт себя хладнокровно и достойно. И в танк садиться не боится. Пробовал не раз.
Но вот такая фигня. Мозг просто отключается в танке после однажды перенесённого стресса. Он чуть не плакал каждый раз, от того, что не мог пойти в бой, когда его вытаскивали из танка и приводили в чувство.

И достаточно других (всяких разных) случаев могу рассказать.
Мозг (извините, повторюсь) - очень сложный и тонкий инструмент и ломается или начинает работать нестандартно в самых разных ситуациях.
Ну, так бывает.

aspav
Правда, о том, что они у них есть и они их юзают, я слышал от инженеров 2 года назад 😊

Конечно есть! Иначе бы видео не было 😊
Насчёт 2 года назад не знаю, но видео в том году появилось

А можете рассказать про этот случай
"Второе видео печальное, конечно. Это на правом фланге от нас было."
Чем был поражен танк? Как произшло, что танк стоял на месте, боевики успели атаковать его и заснять на видео?

ssokol01
А можете рассказать про этот случай
"Второе видео печальное, конечно. Это на правом фланге от нас было."
Чем был поражен танк? Как произшло, что танк стоял на месте, боевики успели атаковать его и заснять на видео?

Ну, как получилось? Удачная, хорошо организованная засада.

Вы не подверглись воздействию псих. шока. Отлично.
Но я видел не раз совершенно нелепые случаи с людьми, которые его перенесли. Независимо от их храбрости и моральных качеств.

То, что показано на видео, это уже подбитый танк. Он получил несколько попаданий. Они долго его расстреливали. Остановился он после второго кажется. Точно не помню.
Ну, как получилось? Удачная, хорошо организованная засада.

#333

puleulovitel
Сложно судить, не зная всех обстоятельств этого боестолкновения, но такое ощущение, что в этом случае сирийцы наступили на те же грабли, что и мы, в начале б/д в Чечне - некачественная работа разведорганов, отсутствие слаженности, взаимодействия и как следствие прикрытия.

Меня иногда просят высказать мнение "Правильно-ли, к примеру, в Донецке действуют во время какой-то операции?" Да откуда я знаю? Чтобы ответить на этот вопрос нужно, как минимум, быть там и иметь всю полноту информации, на основе которой принимается решение.

В данном случае я не знаю подробностей, но знаю общую ситуацию. Это был рейд по доставке боеприпасов и продовольствия по занятой противником территории. То есть, возможность атаки предполагалась. Как обеспечить прикрытие в такой ситуации я и сам не очень представляю.
Рассчитывали в основном на скорость. И вся колонна проскочила, а этот танк нет. Вот подробностей, "почему?", уже не знаю. То-ли отстал, то-ли ещё по какой причине. Но на полном видео (я его где-то видел, оно минут 15) танк этот едет один.
Грабли, скорее (только предположение), несколько в другом. Проскочили удачно 3 раза, попробовали точно так же в четвёртый.
Хотя, с другой стороны, вариантов особых не было.

Вообще, из наблюдений, в большинстве случаев боевики ловят на повторении действий. 2-3 раза используется одна схема - обязательно боевики учитывают это.

Вообще, из наблюдений, в большинстве случаев боевики ловят на повторении действий. 2-3 раза используется одна схема - обязательно боевики учитывают это.

puleulovitel
Когда мы стояли в Червленой, ходили на "кладбище" нашей подбитой техники, смотрели чем и как ее жгли чехи. Оказалось, что на многих танках подбитых из РПГ отсутствовала динамическая защита. Коробки на броне были, а взрывчатки в них не было. Офицеры, занимавшиеся отправкой этой техники из Чечни на наши вопросы только плечами пожимали. Вот такие дела...

Об этом также упоминает Вечканов в "Новогодней карусели":

... Вопросов было много: в том числе и об отсутствии пластин ВВ в коробках КДЗ (коробки динамической защиты). Были и такие начальники, которые мне отвечали, зачем тебе пластины в КДЗ, на танке и так брони 45 тонн (продвижению в танковых войсках мешают :надолбы, выдолбы и дол* ебы). Пластины ВВ привезли глубокой ночью, перед совершением марша на Грозный, но мы их так и не получили.

Об этом также упоминает Вечканов в "Новогодней карусели":

Присоединюсь, прочитал на одном дыхании

Это был рейд по доставке боеприпасов и продовольствия по занятой противником территории. То есть, возможность атаки предполагалась.

puleulovitel
Василий, как там в Сирии налажено взаимодействие с авиацией?
Как раз при таких рейдах это было бы необходимой составляющей успеха.

Мне стыдно, но я, к примеру, ни разу на учениях (ни на тактических, ни на оперативно-тактических) не отрабатывал практического взаимодействия с авиацией. Всё "на пальцах". И в практике у меня, как у командира тактического звена, никогда не было возможности её использовать. У меня никогда не было ни приданной мне авиации, ни непосредственной связи с ней. Всегда "через пень-колоду".

Где у нас, к примеру, в составе мотострелковой бригады авиация?
Оркестр есть. Типография есть. А авиации нет.
Понятно, что оркестр и типография важнее, но и вертушек хотелось бы.

Я думаю, у сирийцев та же проблема. И взаимодействие с авиацией у них налажено "через завсклад, через товаровед, через директор магазин"(с).
Использование авиации я наблюдал только при заранее спланированных масштабных операциях. А вот так, что "комбату сейчас понадобились вертушки и через 5 минут они здесь" не вдел ни разу.
На самом деле я недостаточно компетентен в этом вопросе и не могу правильно оценить причины (как по указанной выше причине, так и потому, что просто не знаю состояние сирийской авиации). Могу только предположить возможные варианты. Какой из них справедлив, какой нет, не знаю.
а) у сирийцев просто мало подходящей для подобных действий авиации
б) вертушки в городах неэффективны и несут в городах необоснованные потери. Работа на большой высоте неэффективна (обнаружить замаскированные в домах цели не могут), а на малой вертушку собьют быстрее, чем она увидит противника
в) не совсем правильный принцип взаимодействия с авиацией (может быть связанный с п.а (авиация не придана конкретным подразделениям, а управляется централизовано, поэтому взаимодействие затруднено)

Вобщем, очень сложно ответить на этот вопрос качественно.

Василий, принял, благодарю.

Вы затронули, кстати, очень важный вопрос, о котором я там не задумывался.
Наша существующая орг-штатная структура в условиях тервойны будет дефектной.
Потому что боевые действия ведутся автономно в масштабах рот, максимум батальонов. Очень редко бригадные (не всей бригадой, а составом 2-3 её батальонов).
Поэтому данные подразделения должны быть автономны и полноценно и всесторонне (для всех видов действий) оснащены.
Армейская авиация это полная фигня. Комбат/ротный её никогда не получит из армии вовремя.
Авиация должна быть бригадной (с приданием батальонам/ротам).

Авиация должна быть бригадной (с приданием батальонам/ротам).

такое возможно только при противопартизанской войне.
а это задачи ВВ, а не МО.
даже при конфликте с низкой эффективностью (украина, Сирия) это закончится уничтожением авиации.

десант
даже при конфликте с низкой эффективностью (украина, Сирия) это закончится уничтожением авиации.

Конфликт в Сирии таковым назвать нельзя. Там уж как бы не посерьёзнее, чем в Афганистане, только со своим шармом. Даже в Чечне в россии было не так серьёзно.

чечня и афганистан здесь вообще ни о чем. (там только на начальном этапе действовали крупные организованные воинские формирования у противника, а дальше сплошная "партизанщина" против армии РФ/СССР)
я сужу по уровню задействованных соединений с ОБОИХ сторон.
грузия и то ближе.
сирия интересна масшатбностью и разнообразием территории боевых действий, но на высокоинтенсивные БД они не тянут.

такое возможно только при противопартизанской войне.
а это задачи ВВ, а не МО.
даже при конфликте с низкой эффективностью (украина, Сирия) это закончится уничтожением авиации.

десант
такое возможно только при противопартизанской войне.
а это задачи ВВ, а не МО.
даже при конфликте с низкой эффективностью (украина, Сирия) это закончится уничтожением авиации.

С какой стати?

Ни первый, ни второй тезисы абсолютно не обоснованы.
Почему бы использование авиации в тактическом звене было бы невозможно в классическом общевойсковом бою? Что этому может помешать?

Управление авиацией (как и сама авиация) нужно тактическому командиру всегда. Независимо от типа и масштаба конфликта.
Отсутствие в тактическом звене авиации служит причиной бОльших потерь, чем были бы при её наличии.

Давайте, и танки тогда не будем использовать, чтобы их не уничтожили. И пехоту. И всё остальное.

Насколько помню, именно армейская авиация предназначена для выполнения тактических и оперативно-тактических задач и входит в ВВС РФ точно так же как военно-транспортная, специальная, истребительная и т.д.
Думаю, что "десант" несколько запутался в классификации.

puleulovitel
Насколько помню, именно армейская авиация предназначена для выполнения тактических и оперативно-тактических задач

В идеале, конечно, было бы спускать авиацию даже до батальонной.
Но в этом случае возникают проблемы с обслуживанием и снабжением. В батальонном звене очень сложно было бы организовать её всестороннее обеспечение.
Именно поэтому я и говорю о бригадной с приданием её батальонам.

отвечаю всем сразу.
1. командиру на уровне тактики нужен передовой авианаводчик, вот он обязательно должен быть в штате, так же как и арткорректировщик.
на уровне роты.
2.на уровне батальона должен быть в штате штаба батальона офицер-координатор авианаводчиков, на ступень ниже начальника артиллерии.
3. авиация это не только сама техника, но еще и отдельная и очень специфическая оргштатка, которая требует дополнительно еще кучу обеспечивающих структур - организацию ппс, диспетчеров, ремонта и прочего.
4. возникает огромное количество проблем с тыловыми службами -совершенно другие масла, топливо, акб и прочее. а это повлечет еще и глобальный (на уровне батальона) рост транспортных подразделений.
5. дополнительные проблемы у инженерных подразделений, так как появляется задача организации аэродромов и баз для авиации.
а это повлечет увеличение штата л\с и количества техники/материалов у инженерных подразделений.
6. проблема с увязыванием действий "своей" авиации с внешними ввс и артой/ракетными войсками, придется дополнительно тратить время и силы штабов на увязку общих планов.

теперь про войну с нормальным противником (не партизанами)
1. кто будет обеспечивать защиту "своей" авиации от пво противника? а от ввс противника? посмотрите опыт применения вертолетов в конфликте с участием юар или вы предполагаете, что на армейском уровне будут оперативно удовлетворять заявки батальонов на выделение наряда истребителей?
2. как будете организовывать взаимодействие с вышестоящей пво?
свои же посшибают.
3. кто на этом низком уровне и какими силами будет организовывать маскировку и рэб аэродромов? на какой глубине вы будете эти аэродромы размещать?

пример с танками как раз в мою пользу - посмотрите на каком организационном уровне они появляются, сколько проблем это создает.
используют на уровне взводов (придавая отдельные танки), но почему то штатно не вводят танк в состав мотострелкового взвода.
а авиация еще более сложный военный организм.

aspav
В принципе, да.
Армейская авиация, это авиация, подчинённая командующему армии.
В классическом (по правилам) её использовании, командир тактического звена "дозвониться" до неё не может никогда. А получить её вовремя ещё реже.

как только в бригаду введете авиаподразделение, так у вас штат штаба бригады и тыловых/специальных подразделений увеличится вдвое.
смотрите реальную структуру с танками и с артподразделениями - как это повлияло на штаб, на ремонтные, на тыловые подразделения?
а всего то разная транспортная база и боекомплект, а уже сколько геммороя добавилось.

десант
1. командиру на уровне тактики нужен передовой авианаводчик, вот он обязательно должен быть в штате, так же как и арткорректировщик.
на уровне роты.

десант
3. авиация это не только сама техника, но еще и отдельная и очень специфическая оргштатка, которая требует дополнительно еще кучу обеспечивающих структур - организацию ппс, диспетчеров, ремонта и прочего.
4. возникает огромное количество проблем с тыловыми службами -совершенно другие масла, топливо, акб и прочее. а это повлечет еще и глобальный (на уровне батальона) рост транспортных подразделений.

десант
5. дополнительные проблемы у инженерных подразделений, так как появляется задача организации аэродромов и баз для авиации.
а это повлечет увеличение штата л\с и количества техники/материалов у инженерных подразделений.
6. проблема с увязыванием действий "своей" авиации с внешними ввс и артой/ракетными войсками, придется дополнительно тратить время и силы штабов на увязку общих планов.

десант
"1. кто будет обеспечивать защиту "своей" авиации от пво противника? а от ввс противника?"

Комбат и будет обеспечивать. Тактическая авиация действует (должна действовать) в зоне ответственности тактического командира. Именно он лучше всех знает обстановку и возможные угрозы для вертушек.
Не может их прикрыть - не использует. Точно так же, как и танки и всё остальное.
Батальонные вертушки действуют в зоне огня батальона. Им и должны прикрываться всесторонне.
В том числе и батальонными средствами ПВО.
Глубокие рейды "х.. знает куда", требующие авиационного сопровождения - не дело батальонной авиации. Её задача - прикрытие подразделений батальона на глубину 1-3 км.

десант
посмотрите опыт применения вертолетов в конфликте с участием юар

десант
или вы предполагаете, что на армейском уровне будут оперативно удовлетворять заявки батальонов на выделение наряда истребителей?

десант
2. как будете организовывать взаимодействие с вышестоящей пво?
свои же посшибают.

десант
3. кто на этом низком уровне и какими силами будет организовывать маскировку и рэб аэродромов?

десант
на какой глубине вы будете эти аэродромы размещать?

десант
используют на уровне взводов (придавая отдельные танки), но почему то штатно не вводят танк в состав мотострелкового взвода.
а авиация еще более сложный военный организм.

десант
как только в бригаду введете авиаподразделение, так у вас штат штаба бригады и тыловых/специальных подразделений увеличится вдвое.

Ну, не вдвое, но увеличится, конечно. И что теперь?

десант
смотрите реальную структуру с танками и с артподразделениями - как это повлияло на штаб, на ремонтные, на тыловые подразделения?
а всего то разная транспортная база и боекомплект, а уже сколько геммороя добавилось.

Чтобы не было геморроя, нужно всех вооружить одинаковыми вилами и не париться более.
😊

Валерий, рискну предположить, что Вы имели отношение к ВДВ.
Если да, то должны знать про "дшб-ные" бригады.
Например, в 11-й и 13-й одшбр в штат входили вертолетные полки, а в 21-й - аж целых два. И ничего, справлялись и пили вместе и дрались 😊
Весь вопрос в том, чтобы (в переводе на гражданский язык), не пришлось вызывать скорую помощь больному, нуждающемуся в экстренной госпитализации во Владивостоке, через стольный град Москва.
Сейчас, чаще всего, в условиях ведения б/д происходит именно так.

puleulovitel
Валерий, рискну предположить, что Вы имели отношение к ВДВ.
Если да, то должны знать про "дшб-ные" бригады.
Например, в 11-й и 13-й одшбр в штат входили вертолетные полки, а в 21-й - аж целых два. И ничего, справлялись и пили вместе и дрались 😊
Весь вопрос в том, чтобы (в переводе на гражданский язык), не пришлось вызывать скорую помощь больному, нуждающемуся в экстренной госпитализации во Владивостоке, через стольный град Москва.
Сейчас, чаще всего, в условиях ведения б/д происходит именно так.

aspav
Однако, никто по этой причине не отказывается от танков и артиллерии в составе мотострелковой бригады/полка/батальона.

Чтобы не было геморроя, нужно всех вооружить одинаковыми вилами и не париться более.
😊

ну и какие танки в мотострелковом батальоне?
танки появляются только на уровне полка, на этом же уровне появляются сау.
причем сразу уровнем отдельных подразделений, потому что им требуется свои обеспечивающие службы

десант

ну и какие танки в мотострелковом батальоне?
танки появляются только на уровне полка, на этом же уровне появляются сау.
причем сразу уровнем отдельных подразделений, потому что им требуется свои обеспечивающие службы

Во-первых, я специально написал "в бригаде/полку/батальоне"
Во-вторых, прекрасные танки. Я встречал отдельные танковые батальоны с мотострелковой ротой в составе и наоборот.
Это чтобы Вы были в курсе.
А уж придаются мотострелковым батальонам танковые роты "только в путь".

Но основной смысл всё-таки не в батальонной, а именно в бригадной авиации.
О батальонной я речи не веду.

Что и где появляется в нынешней структуре не важно, раз мы обсуждаем именно её кривизну.

Я вот Вам практический пример приведу:
В состав танкового батальона сирийской армии входит рота БМП, батарея САУ и батарея ПВО. И никаких особых проблем это (наличие в батальоне артиллерии и БМП) не вызывает. Наоборот.
А придаётся до пехотного батальона и до дивизиона САУ.
Именно благодаря этому у командира батальона есть самостоятельные необходимые возможности огневые и прикрытия.
И он может оперативно, а по-другому в тактическом звене невозможно, решать возникающие задачи.

Поймите, в современной войне (любого типа) в идеале даже рота должна иметь возможность действовать самостоятельно (иметь в своём составе РЭБ, ПВО, разведку), а уж батальону сам Бог велел. А бригада без авиации небоеспособна.
Войны "фронт на фронт" закончились.

puleulovitel
Валерий, рискну предположить, что Вы имели отношение к ВДВ.
Если да, то должны знать про "дшб-ные" бригады.

Но не потому, что я ВДВшник. Просто, есть кое-какой опыт и здравый смысл.
Если я раз за разом вижу, что армейская авиация не может решать тактические задачи, а их решать нужно, я делаю логичный вывод о необходимости тактической (бригадной) авиации.

То, что это создаст сложности комбригу, естественно. Но мы служим не для того, чтобы не было сложностей. А для того, чтобы оптимальным образом защищать Родину.

puleulovitel
Весь вопрос в том, чтобы (в переводе на гражданский язык), не пришлось вызывать скорую помощь больному, нуждающемуся в экстренной госпитализации во Владивостоке, через стольный град Москва.
Сейчас, чаще всего, в условиях ведения б/д происходит именно так.

появление в бригаде авиации приведет
1. появится батальон аэродромного обслуживания (управление,инженерное, связное, ремонтное, пво, авторота, медицина, караульное подразделение)
2. отдельное подразделение авиации.

а это уже дивизия будет, а не бригада.

дальше по применению авиации, базировать авиацию ближе 20 км от линии фронта опасно, то есть в батальонах будут только площадки подскока в лучшем случаи?
распологать аэродром рядом с правлением бригады? опасно - слишком много демаскирирующих признаков и очень лакомый кусочек для нанесения БШУ противником, да и удара отр/рсзо не жалко по такой цели.
значит будет рассредоточение и получается, что подразделения бригады разбросаны по большой площади.

теперь вопрос с мобильностью такой бригады, даже по опыту афгана/чечни и грузии очень проблематично размещать вертолетные подразделения на местности.
у американцев те же проблемы были и есть.

вспомните опыт ВМВ, когда авиачасти постоянно отставали от сухопутных частей, а требования к аэродромам почти такие же, что и для вертолетов.

aspav
ваш пример
"В состав танкового батальона сирийской армии входит рота БМП. И батарея САУ. И никаких особых проблем это (наличие в батальоне артиллерии и БМП) не вызывает. Наоборот."

а бмп сможет эвакуировать танк? вытащить застрявший?
как сильно влияет наличие танков на штат инженерных подразделений?на ремонтные подразделения?
и т.д.

я к чему веду - ввод к тяжелым более слабой/легкой машины приводит к определенным проблемам,но выгода превышает.
танковая брэмка и бмп утащит и сау
танковый колейный мост или паром и с бмп справится, ну и т.д.

а вот на оборот как?

вот вертолеты фактически как придать танки мотострелкам ( и это еще очень условное сравнение по сложности).

нет в бригаде ничего подобного, все обеспечивающие надо с нуля создавать

aspav
в сирийском мотострелковом/танковом батальоне какие средства разведки по штату? и что реально есть?
есть ли должность в штабе батальона -начальник разведки?
подразделения разведки и их техническая оснащенность?
смогут ли штатные средства разведки обнаружить позиции зрк войсковой пво противника (оса, тунгуска, стрела -10 и подобное)?

Предположение ошибочно. Я танкист. В некоторых других (неупоминаемых) подразделениях служил, но не в ВДВ.

- Управление
- 802-й отдельный десантно-штурмовой батальон
- 803-й отдельный десантно-штурмовой батальон
- 804-й отдельный десантно-штурмовой батальон
- отдельный батальон обслуживания
- 292-й вертолётный полк
- 325-й вертолётный полк
- 303-й отдельный батальон аэродромно-технического обслуживания
- 358-й отдельный батальон аэродромно-технического обслуживания
- 801-я отдельная рота связи и радиотехнического обеспечения
- 802-я отдельная рота связи и радиотехнического обеспечения

получается, что подразделения бригады разбросаны по большой площади

требования к аэродромам почти такие же, что и для вертолетов.

aspav

Во-первых, я специально написал "в бригаде/полку/батальоне"
Во-вторых, прекрасные танки. Я встречал отдельные танковые батальоны с мотострелковой ротой в составе и наоборот.
Это чтобы Вы были в курсе.
А уж придаются мотострелковым батальонам танковые роты "только в путь".

Но основной смысл всё-таки не в батальонной, а именно в [b]бригадной

авиации.
О батальонной я речи не веду.

Что и где появляется в нынешней структуре не важно, раз мы обсуждаем именно её кривизну.

Я вот Вам практический пример приведу:
В состав танкового батальона сирийской армии входит рота БМП, батарея САУ и батарея ПВО. И никаких особых проблем это (наличие в батальоне артиллерии и БМП) не вызывает. Наоборот.
А придаётся до пехотного батальона и до дивизиона САУ.
Именно благодаря этому у командира батальона есть самостоятельные необходимые возможности огневые и прикрытия.
И он может оперативно, а по-другому в тактическом звене невозможно, решать возникающие задачи.

Поймите, в современной войне (любого типа) в идеале даже рота должна иметь возможность действовать самостоятельно (иметь в своём составе РЭБ, ПВО, разведку), а уж батальону сам Бог велел. А бригада без авиации небоеспособна.
Войны "фронт на фронт" закончились.[/B]

тогда в роте должен появится штаб, который будет всей этой разносортицей управлять.
у командира роты и так головняка хватает, а уж как зампотех рад будет такой разносортице.

реально не ниже батальона.

ведь для этого и существуют отдельные подразделения, что бы усиливать штатные.

по этому и популярны сейчас батальонные группы, что они под конкретные задачи формируются.

puleulovitel
я имел в виду не структуру, а кому 21-й ДШБ подчинялась?
чей штаб имел гемморой с снабжение гсм и прочим?

"В военное время они в любом случае должны быть рассредоточены и должны соответствующим образом маскироваться, прикрываться и обеспечиваться."

кто все это будет реализовывать? штаб бригады? вы представляете к какой оргштатке бригады это приведет? к каким проблем с оперативностью и управлением? в чем выгода будет по сравнению с вызовом вышестоящей авиации?

я имел в виду полевые аэродромы для штурмовиков времен ВМВ, думаю что требования очень схожие с вертолетными.

десант
появление в бригаде авиации приведет
1. появится батальон аэродромного обслуживания (управление,инженерное, связное, ремонтное, пво, авторота, медицина, караульное подразделение)
2. отдельное подразделение авиации.

десант
базировать авиацию ближе 20 км от линии фронта опасно

десант
то есть в батальонах будут только площадки подскока в лучшем случаи?

десант
распологать аэродром рядом с правлением бригады?

десант
значит будет рассредоточение и получается, что подразделения бригады разбросаны по большой площади.

десант
теперь вопрос с мобильностью такой бригады, даже по опыту афгана/чечни и грузии очень проблематично размещать вертолетные подразделения на местности.

десант
вспомните опыт ВМВ, когда авиачасти постоянно отставали от сухопутных частей,

десант
а требования к аэродромам почти такие же, что и для вертолетов.

десант
aspav
а бмп сможет эвакуировать танк? вытащить застрявший?

десант
как сильно влияет наличие танков на штат инженерных подразделений?на ремонтные подразделения?
и т.д.

десант
я к чему веду - ввод к тяжелым более слабой/легкой машины приводит к определенным проблемам,но выгода превышает.
танковая брэмка и бмп утащит и сау
танковый колейный мост или паром и с бмп справится, ну и т.д.

десант
а вот на оборот как?

десант
вот вертолеты фактически как придать танки мотострелкам

десант
нет в бригаде ничего подобного, все обеспечивающие надо с нуля создавать

давайте отдельно обсудим тезис
"Весь вопрос в том, чтобы (в переводе на гражданский язык), не пришлось вызывать скорую помощь больному, нуждающемуся в экстренной госпитализации во Владивостоке, через стольный град Москва.
Сейчас, чаще всего, в условиях ведения б/д происходит именно так."

имеем раненного, вывезенного с поля боя в на медицинский пункт батальона минимум, потому что у ротного вертолет собьют.
вертолет его куда вывозит? в госпиталь? значит нужны заявки диспетчеру воздушного движения и время на согласование полета.
в чем отличие от вызова вертолета от вышестоящего начальника?
ведь вышестоящий начальник не выделяет вертолеты по первому зову не из вредности, а из-за ограниченности ресурса.
может стоит увеличить армейскую авиацию, а не раскидывать по вертолетно?

http://www.youtube.com/watch?v=EmEnxTnXPvU
на 7.50

и это боевики только с пехотным вооружением (птуры)

с нормальным противником рдг
каким силами бригада будет противодиверсионную защиту обеспечивать?
в афгане для этого батальон сажали по хребтам.

десант
давайте отдельно обсудим тезис
имеем раненного, вывезенного с поля боя в на медицинский пункт батальона минимум, потому что у ротного вертолет собьют.

десант
значит нужны заявки диспетчеру воздушного движения и время на согласование полета.

десант
в чем отличие от вызова вертолета от вышестоящего начальника?
ведь вышестоящий начальник не выделяет вертолеты по первому зову не из вредности, а из-за ограниченности ресурса.

десант
может стоит увеличить армейскую авиацию, а не раскидывать по вертолетно?

да командарм выделяет наряд сил и средств при планировании операции
заявка подается на вызов выделенных средств, а не запрашивается у него вертушка для эвакуации.
единственное, что он может указать в приказе, что вылет вертолетов на такие то задачи с личного разрешения такого то начальника.
и учитывается при выделении средств очень много факторов - и моторесурс и комплектность и погода и прочее.
и все то же самое будет делать штаб бригады, если вы им вертолеты передадите.

ну вот в 41 году лично Жуков распределял ппш по заявкам соединений.
ему больше делать нечего было? а ставка и ГКО занимались поштучным распределением танков или даже сверл по предприятиям.

чем ограничение ресурс,тем выше уровень принятия решения на применение.

десант
да командарм выделяет наряд сил и средств при планировании операции

Армейской!!! Армейской операции. В операции батальона командарм не участвует вообще никак.
Ничего он не выделяет и даже заказать ничего при планировании нельзя.
Комбат не может при планировании действий батальона рассчитывать на армейские средства. Максимум, на бригадные. Потому что необходимое время планирования меньше, чем время, требующееся на соответствующий запрос и утверждение в штабе армии.
Командарм не утверждает и даже не видит батальонных планов.
Чтобы составить запрос на армейские силы и средства нужно обосновать их необходимость. То есть, спланировать, утвердить у комбрига, доложить в армию, оценить штабом армии, сопоставить с действиями других подразделений, принять решение...
А потом, когда Вам скажут, что вертушек для Вас нет, всё начать заново. Составлять план с учётом того, что их нет.

Если командарм будет заниматься батальонными планами, он умрёт через неделю.

Планирование тактических действий иногда осуществляется за 5-10 минут. А иногда на ходу. Вы даже не свяжетесь со штабом армии за это время.
Начальнику авиации армии позвонит комбат и скажет: "Дайте мне туда-то 5 вертушек с такой-то задачей через 10 минут"... "Щазззз. будет сделано, товарищ капитан"
Его просто пошлют на...
И будут правы.

десант
ну вот в 41 году лично Жуков распределял ппш по заявкам соединений.
ему больше делать нечего было? а ставка и ГКО занимались поштучным распределением танков или даже сверл по предприятиям.

Василий, подскажите пожалуйста, применялись ли обеими сторонами беспилотники?
Если да, то насколько интенсивно и насколько успешно?

puleulovitel
Василий, подскажите пожалуйста, применялись ли обеими сторонами беспилотники?
Если да, то насколько интенсивно и насколько успешно?

Да, применяются в небольшом количестве. Но эффективность их в городах крайне низка.
Вне городов же не знаю.
Может быть, эффективность повысилась бы в случае массированного применения. Но столько беспилотников у Сирии нет.

Спасибо!

Василий, еще несколько вопросов:
1. В ролике про действия ССА в Аль- Кабуне??? (название мудреное, съемка Филатова, комментарий Ваш) на штурмовку выдвигаются танки и десант на БМП-2. На пушках БМП скручены дульные компенсаторы. Сначала думал, что единичные случаи, потом посмотрел - все три бэхи без них. С чем связано? Или часто меняют стволы и не парятся с установкой?
2. Тот же ролик. Броня и пехота атакуют квартал со стороны шоссе.
А по шоссе вовсю гоняют гражданские авто, словно не война, а кинофильм снимают.
Как вообще местные воспринимают боевые действия?
3. Бойцы ССА одеты "форма номер восемь". Как они друг друга отличают от боевиков, особенно броня?
4. У отдельных бойцов на видео замазаны лица. Что это за особые персонажи?
С уважением...

atlet808
съемка Филатова, комментарий Ваш

atlet808
1. В ролике про действия ССА в Аль- Кабуне???

atlet808
На пушках БМП скручены дульные компенсаторы. Сначала думал, что единичные случаи, потом посмотрел - все три бэхи без них. С чем связано?

atlet808
2. Тот же ролик. Броня и пехота атакуют квартал со стороны шоссе.
А по шоссе вовсю гоняют гражданские авто, словно не война, а кинофильм снимают.
Как вообще местные воспринимают боевые действия?

Да, это то, что в первое время нас очень удивляло.
Ну, вот так они относятся. Иншалла ("если на то будет воля Аллаха")
"Ну, стреляют. А мне нужно в магазин/на работу. Не откладывать же поездку из-за какого-то там боя на дороге. Если Аллаху будет не угодно, меня не убьют."
Вот так и относятся.
Практически везде магазины/рестораны/кафе работают уже в 300-500 метрах от передовой.
Иншалла.

atlet808
3. Бойцы ССА одеты "форма номер восемь". Как они друг друга отличают от боевиков, особенно броня?

atlet808
4. У отдельных бойцов на видео замазаны лица. Что это за особые персонажи?

Да, Вы правы - САА.
Съемка Филатова - смотрел на Ютубе в канале Филатова.
Спасибо!
С уважением...

atlet808
Да, Вы правы - САА.
Съемка Филатова - смотрел на Ютубе в канале Филатова.
Спасибо!
С уважением...

У нас нет такой фигни "это - твоё, а это - моё". Все ролики - наши общие. Поэтому то, что какой-то на канале у Андрея, какой-то у меня, не имеет никакого значения.

Никакой проблемы в выкладывании роликов друг друга на своих каналах мы не видим. Мы - одна команда.

Где Вы увидели ролик, никакого значения не имеет. Хоть на канале Аль-Джазиры.

Как я уже сказал, кто является основным оператором, тот, как правило, и комментирует/монтирует.
Очень редко (кажется, 6-7 роликов из более, чем 300) монтируются не тем, кто снимает. Например, я снимал (Андрея не было), а монтировался он по каким-то причинам позже (когда не было меня) и наоборот.

aspav
Ещё раз, у нас таких видео, про которые можно сказать "съёмка Филатова" или "съёмка Павлова" очень мало. Мы снимаем все вместе, за исключением случаев, когда, как сейчас, например, в Дамаске кто-то один.

У нас нет такой фигни "это - твоё, а это - моё". Все ролики - наши общие. Поэтому то, что какой-то на канале у Андрея, какой-то у меня, не имеет никакого значения.

Никакой проблемы в выкладывании роликов друг друга на своих каналах мы не видим. Мы - одна команда.

Где Вы увидели ролик, никакого значения не имеет. Хоть на канале Аль-Джазиры.

Как я уже сказал, кто является основным оператором, тот, как правило, и комментирует/монтирует.
Очень редко (кажется, 6-7 роликов из более, чем 300) монтируются не тем, кто снимает. Например, я снимал (Андрея не было), а монтировался он по каким-то причинам позже (когда не было меня) и наоборот.

Еще раз, увидел на канале Филатова, потому и написал "съемка Филатова".
Только по этому. 😊
Не обижайтесь!
С уважением...

Сирия. Дамаск. Джобар 21 августа 2013 года. Рекогносцировка
Andrey Filatov
Опубликовано: 11 дек. 2014 г.

Этот фильм я не снимал и не монтировал. Помогал немного дяде Васе. Размещаю у себя в отдельном плейлисте, так как это видео принципиально важное для доказательства вранья со стороны западных СМИ и террористов о химической атаке в Джобаре. Мои коллеги снимали всю операцию в тот день, 21 августа 2013 года...
...
Василий Павлов, Виктор Кузнецов, Игорь Надыршин, Андрей Филатов, Марат Мусин. АННА Ньюс, Дамаск

atlet808

Еще раз, увидел на канале Филатова, потому и написал "съемка Филатова".
Только по этому. 😊
Не обижайтесь!

Вопросы по Сирия. Дамаск. Джобар 21 августа 2013 года.
1. БМП на одной гусенице. Мехвод, конечно, красавец - не газанул, не закрутил машину на месте. Сумел сохранить прямолинейное движение БМП.
Или случайность, типа просто повезло?
Как ведет себя машина, потеряв гусеницу? Понятно, что очень многое зависит от рельефа, но всеже?
2. Танк подорвался на фугасе. Мехвод погиб (...).
Какие травмы помимо контузии получили остальные члены экипажа?
3. Что при штурмовке чаще является причиной гибели и ранений пехоты?
Пулевые от снайпера, пулевые при ближнем бое, осколочные от РГ, минно-взрывные? Есть ли статистика?
4. Командующие операцией офицеры, даже на переднем краю, практически все без личного оружия. Опять иншалла?

1. Нет, не случайность. Хорошие мехводы умеют вести БМП с одной гусеницей. Особенно, когда у неё ещё есть инерция.
2. Остальные здоровы и продолжили воевать.
3. По статистике хирургов, мины.
4. В Сирии пистолеты обычно носят в кобуре скрытного ношения (различных модификаций). Если сверху и висит, то обычно это вторая.
У нас же вы тоже нигде не видите оружия. 😊

А есть фото того, как отработала противокумулятивная защита в виде решеток и кирпичей в ней? Или на словах описание

ssokol01
А есть фото того, как отработала противокумулятивная защита в виде решеток и кирпичей в ней? Или на словах описание

Кирпичи, на самом деле, это лишнее при нормальной решётке.
Самого момента срабатывания на фото нигде нет.
А последствия... Их очень сложно снять и показать. Потому что:
а) Вот, поехал в бой танк с решёткой. Получил 2-3 попадания, в результате решётки нет, но и следов попадания нет. Как фотографией я могу показать, что сюда попал кум. боеприпас? Ну, покажу танк без решётки и без следов попадания. или с повреждённой решёткой. И что это будет доказывать, как мне, так и вам? Камеры же на танках в результате попадания РПГ гибнут в 90% случаев.
б) мы очень редко можем снять конкретный танк одновременно и до боя и во время боя и после боя. Просто потому, что мы не можем быть везде одновременно. И даже поговорить с экипажами после боя сразу можем не всегда (практически, никогда). В лучшем случае на следующий день - через день. К этому времени, если попадания и были, их последствия устранены. Уже навешена ДЗ, иногда решётка.

Достаточно достоверно знаю 3 случая попадания в решётку без каких-либо последствий. Относительно достоверно больше. Однако, по описанным выше причинам, никакого фото-видеоподтверждения дать не могу. Ну, попали в танк. ак я могу показать (и даже достоверно определить) почему именно он был не поражён, я не могу.
В одном из роликов, к примеру, я покажу танк, в который было попадание именно в защищённый только решёткой борт. И само попадание покажу. Но результат я увидел только уже в темноте (когда вернулся с передовой) и накамерный свет уже сел. Я пытался снимать, но получилась дрянь, нифига не понятно. Пощупал, но тактильные ощущения с помощью фото не передашь.
Показателем может являться (но, опять же, только словесным), что ни один танк не был поражён в место, защищённое решёткой.

Как это можно подтвердить фото/видео? Не знаю. Наверное можно было бы, если бы мы были группой от УВЗ или НИИ Стали, занимающейся специально этим вопросом.
Но для этого нам нужны были бы их ресурсы. За свой счёт мы такого исследования провести были бы не в состоянии. Ни у кого из нас фамилия не Абрамович.
Попытки же обратиться в УВЗ по этому поводу натолкнулись на полное молчание. Им такая фигня неинтересна.

aspav
4. У нас же вы тоже нигде не видите оружия. 😊

Да вы (репортеры) сами то не очень в камеру лезете. Тем более в полный рост. 😊

Спасибо за развернутый ответ. Если не возражаете, еще несколько вопросов.
1) попадание кум. снаряда в решетку вызывает срабатывание динамической защиты расположенное позади решетки?
2) Если есть динамическая защита, требуется ли использование решетки?
3) Насколько оправдано использование решетки на бмп (то есть поражение машины может быть не кумулятивной струей, которую рассеяла и ослабила решетка, а подрывом гранаты)
заранее извиняюсь, если вопросы уже были озвучены.

Здесь видно взаимодействие гранаты и решетки.

ssokol01
Спасибо за развернутый ответ. Если не возражаете, еще несколько вопросов.
1) попадание кум. снаряда в решетку вызывает срабатывание динамической защиты расположенное позади решетки?
2) Если есть динамическая защита, требуется ли использование решетки?
3) Насколько оправдано использование решетки на бмп (то есть поражение машины может быть не кумулятивной струей, которую рассеяла и ослабила решетка, а подрывом гранаты)
заранее извиняюсь, если вопросы уже были озвучены.

Объяснил как мог. Если есть вопросы, дополню. В принципе, вышеприведённые рисунки поясняют всё отлично.

2. Да. Обязательно. У ДЗ есть промежутки, ДЗ в одиночку не может противостоять тандемным боеприпасам (Вампир, хашим и т.д.), решётка закрывает броню плотнее, чем ДЗ и там, где ДЗ поставить невозможно, решётка иногда (около 50-60% попаданий) может предохранить ДЗ от срабатывания.

3. Оправданно. Поражение наружным ненаправленным взрывом кум. боеприпасом, тем более. на расстоянии от брони переносится намного легче. Тем более, что БМП невозможно защитить с помощью стандартной ДЗ.

Естественно, речь идёт о правильно изготовленной и установленной решётке. Очень много параметров должны быть выдержаны, чтобы она действовала максимально эффективно (или вообще, хоть сколько-нибудь эффективно). Из виденных мною, процентов 70 решёток - барахло, практически ни от чего не защищающее.
Для правильного изготовления нужно полностью понимать принцип её действия.

Почему тогда еще на заводах, танки не оснащаются решетками, ведь это
1) дешево
2) относительно небольшой вес
3) большая безопасность для пехоты вокруг ( пехоте достанется только от осколков и фугасного действия гранаты, без добавки от детонации от динамической защиты)
4) легко восстанавливается, нужен только набор сменных элементов

по крайней мере видел такие экраны только на меркаве и то, в ввиде цепей на башне

Василий, что означает "правильная решетка"?
Если можно, поясните, хотя бы в общих чертах.

aspav

гляньте сюды
http://guns.allzip.org/topic/42/1507712.html
вопрос - для чего шипы у кумы и у поддона подкалибра?

atlet808
Василий, что означает "правильная решетка"?
Если можно, поясните, хотя бы в общих чертах.

ssokol01
Почему тогда еще на заводах, танки не оснащаются решетками, ведь это
1) дешево

Именно поэтому. С решётки бабосов много не наворуешь.

atlet808
Василий, что означает "правильная решетка"?
Если можно, поясните, хотя бы в общих чертах.

ssokol01 практически всё рассказал.
Конфигурация и размер (чуть меньше диаметра предполагаемого боеприпаса) ячеек, расстояние от брони (не менее 20 см, а лучше 30), прочностные характеристики (достаточная прочность при минимальном диаметре прута).
Наиболее прочным действительно является полоса, направленная ребром в сторону боеприпаса. Однако, у неё тоже есть минус. Она увеличивает радиолокационную заметность (как мне объяснили специалисты в этом вопросе), поэтому, из стандартных материалов - арматурный прут (он как раз РЛ-заметность уменьшает из-за своей формы). Оптимально, конечно, было бы использование специализированных материалов, которые наоборот, ещё и увеличили бы маскировку, но это уже в полевых условиях невозможно.

abc55
aspav

гляньте сюды
http://guns.allzip.org/topic/42/1507712.html
вопрос - для чего шипы у кумы и у поддона подкалибра?

ssokol01
4) легко восстанавливается, нужен только набор сменных элементов

Исключительно вопрос аэродинамики в канале ствола.

abc55
скорее вопрос утыкания при досыле
в стволе по-барабану любая форма носа, на ускорение это никак не скажется

Хм. Если Вы считаете, что знаете ответ на интересующий Вас вопрос, то зачем спрашиваете? 😊

Скос, да, для неутыкания. Но почему именно в форме шипов, а не сплошной? Я думал, Вас это интересовало.

Честно Вам скажу, меня данный вопрос не был интересен никогда. Я не являюсь разработчиком снарядов и назначение несущественных для боевых свойств бороздочек, бугорков и пр. мне глубоко фиолетово.

abc55
в стволе по-барабану любая форма носа, на ускорение это никак не скажется

то зачем спрашиваете?

форма имеет значение, когда ее обтекают молекулы
а если нет, то пофиг форма
какая разница какой формой сжимать, или толкать воздух?

abc55
форма имеет значение, когда ее обтекают молекулы
а если нет, то пофиг форма
какая разница какой формой сжимать, или толкать воздух?

Приведённые же Вами ссылки с рассуждениями - глупость. Одни ламеры спрашивают у других ламеров ...

Ещё раз: Никто (кроме разработчиков) Вам достоверно на этот вопрос не ответит. Не изучается данный вопрос в военных училищах, как не имеющий абсолютно никакого практического значения. Фантазировать же и предполагать можно сколько угодно.

ЗЫ. Самый правильный ответ на Ваш вопрос был там следующий:

drbor
"С зубьями или без - это просто конструктивные особенности, забейте"

забейте

abc55
голове не прикажешь

Понимаю 😊

ssokol01
решетка должна быть с правильно рассчитанным размером ячейки, чтобы быть довольно редкой для снижения вероятности попадания взрывателя на прут решетки, но при это не позволить проскочить гранате и "дотянуться" взрывателем до основной защиты без повреждения корпуса гранаты. Отсюда также вывод, что расстояние между решеткой и броней должно быть достаточным.

aspav
ssokol01 практически всё рассказал.
Конфигурация и размер (чуть меньше диаметра предполагаемого боеприпаса) ячеек, расстояние от брони (не менее 20 см, а лучше 30)

Ланцепок
Василий, поясните пожалуйста в связи в вышенаписанным: как с этими тезисами сочетается набивка камней в промежуток между решеткой и основной защитой, показанная на Ваших видеороликах? Ведь если в ячейках решетки торчат камни, это увеличивает вероятность встречи взрывателя кумулятивной гранаты с твердым препятствием (этими самыми камнями) до того, как корпус гранаты дойдёт до прутьев и разуршится?

Поддерживаю.

Ланцепок
если в ячейках решетки торчат камни, это увеличивает вероятность встречи взрывателя кумулятивной гранаты с твердым препятствием

Ланцепок
Василий, поясните пожалуйста в связи в вышенаписанным: как с этими тезисами сочетается набивка камней в промежуток между решеткой и основной защитой,

2 aspav

Как продвигается дело с монтажом и выкладкой новых видеороликов?

Может быть, не совсем по теме оружия, но близкий к нему:

aspav
Может быть, не совсем по теме оружия, но близкий к нему:

У гвардии 5,45? А почему не 7,62?
Кстати,а как там дела с одноразовыми РПГ?

Разные автоматы используют. 7.62, кстати, встречается намного чаще.
5.45 в основном использует спецура.
На сверхблизких дистанциях (в помещении) он им нравится больше. На средних - 7.62

В данном ролике, кстати, я не совсем правильно озвучил. Когда делался ролик, я их не очень хорошо различал, а нам не всё поначалу рассказывали кто есть кто.
В начале это не респ. гвардия, а спецназ Мухабхарата (ФСБ по-нашему).
После 20-й минуты это ополчение блокирует тергруппу и ожидает подхода спецуры.

Одноразовых РПГ очень мало. Основной гранатомёт из наших - РПГ-7
очень много югославских RBR всех калибров.

В роликах ОЧЕНЬ часто бойцы опираются на оружие как на трость, втыкая ствол дульным срезом в ... А во что придется.
Про отношение к технике Вы рассказали.
Как относятся к стрелковому?

aspav
Одноразовых РПГ очень мало. Основной гранатомёт из наших - РПГ-7
очень много югославских RBR всех калибров.

Ещё китайские РПГ-2 не забудьте 😊
Кстати,там у сербов распродажа в военторге намечается 😛

Отмечусь в теме.
ТСу - гляжу, с армейцами у вас общение не заладилось. У меня тоже подобный опыт имеется, на окопке и артофваре. На ганзе из трех осталась только эта тема. Ну да ладно.
Думаю, скину книжку по танкам, которую вам обещал, тут - она коротенькая, интересная и была выпущена малым тиражом, так что думаю ее не многие видели вообще.

подписался

aspav
Разные автоматы используют. 7.62, кстати, встречается намного чаще.
5.45 в основном использует спецура.
На сверхблизких дистанциях (в помещении) он им нравится больше. На средних - 7.62

Кстати, а у спецов есть 9мм спецоружие (вал, всс, вск)?

ssokol01
Логичнее было бы наоборот,

ssokol01
Кстати, а у спецов есть 9мм спецоружие (вал, всс, вск)?

ssokol01
Кстати, а у спецов есть 9мм спецоружие (вал, всс, вск)?

Есть.На видео и фото мелькал ВСК

А новый ssokol01 не snooper ли из уже закрытой темы?
А то и БуратинА?

smith_SVP
Думаю, скину книжку по танкам, которую вам обещал, тут - она коротенькая, интересная и была выпущена малым тиражом, так что думаю ее не многие видели вообще.

Очень интересная книжка! Огромное спасибо.

Читаю её сейчас и сразу вспоминаю, о чём с Вами уже говорили:
Совершенно верно тов. Костенко пишет. С усложнением танка нагрузка на экипаж выросла существенно.

И, возвращаясь к сирийскому опыту:
1. Командирами танков должны быть только офицеры.
2. Экипаж заниматься ни обслуживанием, ни ремонтом танка не должен ни в коем случае. Он должен на всякий случай уметь, но ремонт и обслуживание - задача ремонтных подразделений. Иначе экипажи будут небоеготовы.
Им просто не справиться сразу и с технической и с боевой задачами.

Пилот самолёта свой самолёт не ремонтирует и даже не заправляет.

Бой это очень тяжёлая работа.
Сирийские экипажи выбрались из люков и всё. Отдыхать. Максимум, подбежавшие к ним техники интересуются что как работало и есть ли замечания.
Именно поэтому, в отличие от наших танков (точно таких же), у них они 30 лет до войны работали и уже 4 года воюют без капремонта.
В капремонт танк уходит у них только в случае серьёзных боевых повреждений.

atlet808
А новый ssokol01 не snooper ли из уже закрытой темы?
А то и БуратинА?

Чем интересно вызваны такие мысли? Политики вроде близко не касался

Думаю тем, что тема была очень нервная и пользователи, участвовавшие в ней, чрезмерно напряжены. 😊 Нервы у некоторых на пределе.
Забейте и не обижайтесь.

Подобные эксцессы плохо влияют на психику, поэтому будьте снисходительны к возбуждённому состоянию собеседников.

ЗЫ. Это, кстати, наглядный пример отрицательного влияния интернета на общество.
В обычной ситуации человек дал бы/получил бы по морде и успокоился.
А инет своей анонимностью и безнаказанностью даёт преимущество моральным уродам, треплющим людям нервы.

ЗЗЫ. Просьба ко всем. На предыдущую тему наплевать и забыть (не в смысле содержания, а инцидент). Не тратьте свои нервы. Жизнь продолжается.

Василий, никакой истерии, никакой враждебности.
Просто настораживает определение "новый".
Внезапно появившиеся новые участники добили уже 2 темы.

А что касаемо про "ту тему"...
Так вида не подам, но и не забуду.

Одно интересное наблюдение сделал вчера.
Смотрел танковый биатлон. И там танки после марша вели стрельбу из орудия. Стоя. В идеальных условиях стрельбы (ясно, цель контрастная, открытая, крена нет). Цель - танк (2,5х2м), дистанция 1600,1700 и 1800 м. Стреляли болванкой калиберной, т.е. че-то около 2 сек полетное время. Попадали в среднем 50 на 50.
Мужик, который обеспечивал оборудование полигона, сказал, что эти упражнения, да и все на полигоне входит в обязательный курс подготовки экипажа. Т.е. типовые упражнения, которые экипаж должен выполнять на 100 %.
Но че получается? Лучшие экипажи со всего мира выполняют штатные упражнения по стрельбе на 0,5. Почему? Казалось бы, встал, промерял дальномером дистанцию, тебе марка выставилась, ветер там, температуру выставил, подвел и жми на кнопку. Должно быть 100% попаданий. А попадает половина, причем некоторые мажут на 3..5 м.
ИМХО, причина в инструментальной погрешности. После забега по полигону со всеми прыжками и заплывами пристрелка орудия сбивается. Причем китайцы на своем приехали, и у них та же история.
Вот интересно мнение специалиста - так ли это?

Atlet808
Василий, никакой истерии, никакой враждебности.
Просто настораживает определение "новый".
Внезапно появившиеся новые участники добили уже 2 темы.

А что касаемо про "ту тему"...
Так вида не подам, но и не забуду.

Ваш шовинизм просто зашкаливает. Вы сами-то не сильно старый. Василий начинал темы со статусом "новый". А тут человек еще ничего не сказал, а Вы его уже клюете, стыдно.

Василий, я уже задавал вопросы по тактике, информационный голод не пропал. Применительно к тактике ополченцев, какую литературу можно почитать, раз уж Вы избегаете конкретики, для понимания, как строить оборону своего населенного пункта, района.

Может сюда выкладывать карты своей местности, фотографии домов, а Вы и, может еще кто из опытных военных, будет давать советы, может схемы обороны рисовать? Если, конечно, модератор не против будет.

Смотрел танковый биатлон.

там танки после марша вели стрельбу из орудия. Стоя. В идеальных условиях стрельбы (ясно, цель контрастная, открытая, крена нет). Цель - танк (2,5х2м), дистанция 1600,1700 и 1800 м. Стреляли болванкой калиберной, т.е. че-то около 2 сек полетное время. Попадали в среднем 50 на 50.

У меня был забавный случай, который запомнился. Ночные стрельбы. 1600 с ходу. Делаю 3 выстрела, явно вижу, что все 3 легли куда заказывал.
При осмотре мишеней проверяющий (не танкист) отмечает 2 попадания (тоже пятёрка, но вопрос принципиальный). Я упираюсь, что попал 3 раза гарантированно. Он мне: "Но Вы видите, товарищ лейтенант, что отверстия в мишени 2?" Иду, подбираю валяющийся неподалёку хвостовик снаряда со стабилизатором. Показываю ему.
"- Сколько лопастей у стабилизатора?
- 4.
- А сколько разрезов у этого отверстия в мишени?
- 8
- Объясните, пожалуйста, товарищ полковник, как 4 лопасти сделали 8 разрезов
- Но так не бывает
- Тогда давайте заново. Сколько лопастей у стабилизатора?" 😊

Не знаю я, в чём дело. Никогда не сталкивался с такой проблемой.
Нужно посмотреть условия марша, условия стрельб. Можно тогда что-то сказать.

Но вообще, на дальности 1800 промахнуться с места (даже после марша) по пушечной мишени, это нужно очень сильно постараться.
На самом деле, очень много неизвестных факторов. Непонятно, когда они выверяли прицелы/пристреливали пушки и делали ли это вообще, и многое другое.
Может быть, сказалось нервное напряжение и т.п.
Ответить на Ваш вопрос вот так, сразу, не могу.
Выяснить всё точно можно лишь у экипажей. А побеседовать с ними возможности нет.

какую литературу можно почитать, раз уж Вы избегаете конкретики

Может сюда выкладывать карты своей местности, фотографии домов, а Вы и, может еще кто из опытных военных, будет давать советы, может схемы обороны рисовать? Если, конечно, модератор не против будет.

Начал смотреть биатлон. Казахи промахнулись без всякого марша.
ХЗ, как они умудрились.
Продолжаю просмотр. Наш танк это называется подготовленный?! У него же движок чадит.

Посмотрел. Забавно. Но не впечатлило. Почему стрельба с места?
С места, да ещё и по неподвижным мишеням мы только в начале первого курса стреляли. Оно так и называется: Начальное упражнение.
А покрасить мишени ещё более ярко они не могли? Поиск мишени - один из самых важных элементов стрельбы. Как учебной, так и в бою.
Показуха какая-то, если честно.

А уровень экипажей, конечно, вообще разочаровал. В таких тепличных условиях ещё и промахиваться?!
Они все трупы в случае войны.
И какая штрафная минута за промах по пушечной мишени? Экипаж погиб.

Апд. И не только казахи. В последнем заезде вообще никто не попал. Таг победимъ!

Задумка, конечно, классная с биатлоном. Но только посерьёзнее что-то должно быть.
Ну, а результаты, конечно, ужас. 50% танков сгорело в первые секунды соприкосновения с противником. И это лучшие экипажи. У меня в роте худшие так стреляли.

Танк - это большая снайперская винтовка.
Со всеми вытекающими.

ХЗ, как они умудрились

В таких тепличных условиях ещё и промахиваться?!

aspav
Что-то я уже опасаюсь говорить здесь на такие темы. Обязательно кто-то прискачет и скажет, что мы занимаемся опасным делом. В результате, тему закроют.
Давайте, подождём чуть-чуть. Если мне удастся сделать ресурс на данную тему, там и обсудим.

Не прискачет, если не будете фантазировать про тех, в кого будете стрелять. Их можно смело обозвать «террористы» и ни у кого никаких вопросов не возникнет. А оборона от террористов - дело благое.

В военной теме Вы профи и будет глупо Вам в этом мешать.

"Не прискачет"
Уже, плять.

Вы и сюда припёрлись?
Вам что, мёдом тут намазано, Буратино?
Идите в ..пу. Без Вас есть кому смотреть за моими текстами. Есть люди с соответствующими полномочиями, которые это делают и в случае необходимости меня проинформируют, позвонив мне.

Услужливый дурак хуже врага.

:)

smith_SVP
ангола с ЗПУ разбиралась почти минуту

smith_SVP
Мне все же кажется, что пристрелка сбивается от всех этих прыжков. Я просто х.з., как стоя на 1600 м считай без ветра можно на 3 м вбок промахнуться от 2х2,5мм щита.

Не знаю, никогда не сталкивался, чтобы настройка прицела сбивалась за такое короткое время. Тем более, настолько, чтобы промахнуться по такой мишени на такой дистанции.
И опять же, они промахивались без всякого предварительного марша. Прямо на старте первая стрельба.

Мне кажется, всё дело в низком уровне психологической подготовки. Нервы. Или, как кто-то из их руководителей упомянул, аклиматизация.

А сбился прицел, пока ехали... даже не представляю насколько в хлам убитую машину для этого нужно иметь.

Ну, а результаты, конечно, ужас. 50% танков сгорело в первые секунды соприкосновения с противником. И это лучшие экипажи. У меня в роте худшие так стреляли.

Неужели все так же плохо с реальными стрельбами в частях, вроде сейчас то не должны на этом экономить...?

ipet133
Неужели все так же плохо с реальными стрельбами в частях, вроде сейчас то не должны на этом экономить...?

Честно скажу, не знаю. Я давно в танковых частях не был.

smith_SVP
Мне все же кажется, что пристрелка сбивается от всех этих прыжков.

Нет, дело однозначно не в прицелах. Как говорится у автомобилистов: "Дело было не в бобине. Талпайоп сидел в кабине" 😊
Ну, не сбиваются прицелы за такой отрезок времени и километров. При любых условиях. тем более, существенно они сбиться не могут.

Обратите внимание: в первом этапе соревнований (стрельба до езды) они стреляли хуже, чем в спринте (стрельба после езды).
А во время спринта первые 2 выстрела, как правило, в цель, третий, у тех, кто мазал (а иногда и четвёртый) - мимо.
Если бы проблема была в прицеле, всё было бы с точностью до наоборот.
Первым промазал - второй скорректировал.

Мне кажется, дело всё-таки в низком уровне психологической подготовки.
Или перенапрягся в первые 2 выстрела, или наоборот, после первых двух почувствовал, что кум королю и расслабился чересчур.
Или началась чрезмерная спешка с третьим выстрелом, чтобы быстрее поехать.

Но это уже к психологам, а не ко мне. Они точнее напридумывают всякой заумной фигни 😊
Одно ясно - проблема не техническая стопроцентно.

Одно ясно - проблема не техническая стопроцентно.

smith_SVP
А как они тогда в бою стрелять интересно будут, если на полигоне катать для них такой напряг?

Никак. Они быстренько сгорят и избавятся от подобных проблем. 😞

aspav
Думаю тем, что тема была очень нервная и пользователи, участвовавшие в ней, чрезмерно напряжены. 😊 Нервы у некоторых на пределе.
Забейте и не обижайтесь.

Подобные эксцессы плохо влияют на психику, поэтому будьте снисходительны к возбуждённому состоянию собеседников.

ЗЫ. Это, кстати, наглядный пример отрицательного влияния интернета на общество.
В обычной ситуации человек дал бы/получил бы по морде и успокоился.
А инет своей анонимностью и безнаказанностью даёт преимущество моральным уродам, треплющим людям нервы.

ЗЗЫ. Просьба ко всем. На предыдущую тему наплевать и забыть (не в смысле содержания, а инцидент). Не тратьте свои нервы. Жизнь продолжается.

Я не обижаюсь, и вообще к нападкам в интернете равнодушен. Главное не допускать, чтобы тема скатилась в срач и была закрыта, так как тут много интересного и можно сказать уникального контента и будет жаль ее потерять. Наилучший вариант безжалостно тереть комменты не по теме или просто бессмысленные.

По теме танкого биатлона, я думаю, что это просто шоу. А в шоу нет задачи показать реальность, цель показать зрелище. Так, что не факт, что мы видим реальные промахи, а не написанные сценаристом.

ssokol01
По теме танкого биатлона, я думаю, что это просто шоу. А в шоу нет задачи показать реальность, цель показать зрелище. Так, что не факт, что мы видим реальные промахи, а не написанные сценаристом.

Никакая зрелищность не окупает потерь, связанных с отрицательной рекламой.

И множество попаданий и единичные промахи, были бы, на мой взгляд, намного зрелищнее.

В качестве некоторого оправдания экипажей могу сказать, что они действовали в тепличных условиях местности и упражнений, но зато им постоянно свистели под руку их руководители и "помощники". Постоянно слышались переговоры руководства команд с экипажами, не имеющие никакого практического смысла и выбивающие танкистов из колеи.
А послать на... генерала или Министра обороны солдату весьма сложно. 😊

Как только наводчик, мехвод и командир начинают задумываться "А что это ему такое сказали про время соперника", он выбивается из настроя. Для экипажа не должно быть ничего кроме его машины, местности и цели.

И даже это "Молодец, молодец, попал!" это то же самое, что дёргать за яйца человека (даже если с самыми добрыми намерениями 😊 ), решающего сложную задачу.
"Да заткнитесь Вы все, дебилы. Я сам вижу, что попал. И я сам знаю, что нужно как можно быстрее. От того, что вы будете квакать мне под руку, машина быстрее не поедет, и точнее стрелять я не буду"
Но солдат этого ответить не может 😊

К слову, наша команда выглядела не лучше других. Выигрывали только за счёт более высокой мощности движка (ну, это понятно, реклама УВЗ), а в финале ещё и за счёт двух поломок у казахов.
Вместо трёх кругов, которые им втюхали, нужно было, как и всем, остановить время и заменить машину, когда они не смогли отстреляться.

И движки у наших машин...
Ну, не может так коптить нормальный движок, и при этом давать такую скорость.
Нормальный цвет выхлопа - белый. Чёрный означает масло в цилиндрах.

Цилиндры, похоже, расточены. Масло гонит, но зато меньшее сопротивление и бОльшая мощность. Правда, движок убьётся в хлам, в результате, за сотню-другую километров.
На мой взгляд, это неправильно и нечестно.
Нужно соревноваться на правильных машинах, а не на подготовленных к короткой жизни на гоночной трассе.

smith_SVP
Спасибо за наводку на работы Костенко!
Человек рассматривает вопрос комплексно, что встречается весьма нечасто.

По поводу моего заявления про новых форумчан и, как следствие, сделаного на его основе вывода о моем зашкаливающем шовинизме.
Своим заявлением никого не хотел задеть, просто задал вопрос.
А про шовинизм...
Раз уж так квалифицировали, то наверно так и есть.
Я же посмеялся от души.

Спасибо за наводку на работы Костенко!
Человек рассматривает вопрос комплексно, что встречается весьма нечасто.

Ну, у меня по танкам и БМП однозначно есть интерес. буду очень признателен, если сможешь на такой полезный труд выделить время.

буду очень признателен, если сможешь на такой полезный труд выделить время.

----
З.Ы. Кому интересна данная книга - скидывайте себе. Если тему снесут (что бывает) - то второй раз все это выкладывать будет ну очень лениво.
З.З.Ы. Как говорил в начале, следующие (если надо) книги будут после прочтения и обсуждения участниками темы этой книги. Через пару-тройку дней, я думаю, не раньше.

aspav
Во-первых, нет. Ни под какой она ни под жопой, а в ленте, идущей по кругу.
Во-вторых, возвращаемся к теме опасности/безопасности. Вспыхивание одиночного выстрела не приводит ни к каким катастрофическим последствиям. Рваться боеприпасы начинают, когда пожар разгорелся достаточно сильно. К этому времени экипаж обычно или уже покинул машину или погиб.

Да-да, как же иначе-то.
Т-72 самый безболезненный танк... 😛
Выстрел из РПГ-29.
https://www.youtube.com/watch?v=U_o6YkHX7UQ
Братская могила, по-совместительству крематорий.
Один, правда "покинул машину", как Мюнхаузен, верхом на выхлопе. Подозреваю, что позже умер.

Некоторые ВВ, например пластит, загораются от КС. Подозреваю, что окфол то же. Есть такая система уничтожения неразовавшихся БП.

Да-да, как же иначе-то.
Т-72 самый безболезненный танк...

smith_SVP
Разговор за БМП-2 был вроде, не?
Ни разу не видел детонации или выгорания БМП-2. Горит, трещит, но ничего, похожего на танковый БК.
Кстати, может кто поделится видеозаписью "безболезненной" детонации БК в забашенной нише, там, у Абрамса к примеру. Или хотя бы фото последствий. Типа полбашни оторвало, но экипаж целый, вот фотки счастливцев.
Потому что пока все случаи поражения БК танков, что я видел, приводили к безвозвратным потерям и танка, и экипажа. Вне зависимости от модели.

По "Абрамсам", насколько я помню по Ираку, людские потери крайне малы, хотя танков угробили изрядно. А вот БК в БМП-2 рвётся, просто не так фатально, как танковый и обычно не разом, с первого штурма Грозного есть видео с таким "фейерверком".

monkeymouse4

Да-да, как же иначе-то.
Т-72 самый безболезненный танк... 😛
Выстрел из РПГ-29.
...
Братская могила, по-совместительству крематорий.

Такова наша судьба.

Все танки горят и взрываются. И Т-72, действительно, реже других.

В одной из тем здесь израильский гражданин восхищается, как они за 2 недели в Ливане от 50 попаданий потеряли от детонации всего 5 танков, а всего погибло около 30 танкистов.

А "наш" батальон в Сирии за 4 года войны и около 1000 попаданий потерял в результате детонации один танк. И суммарно 8 человек личного состава.
Есть разница?

smith_SVP
Потому что пока все случаи поражения БК танков, что я видел, приводили к безвозвратным потерям и танка, и экипажа. Вне зависимости от модели.

Fath

По "Абрамсам", насколько я помню по Ираку

Fath
, людские потери крайне малы, хотя танков угробили изрядно.

Один танкист рассказывал мне, что они избавлялись от всего кроме БПСов любым способом.

Вплоть до стрельбы в воображаемого противника или даже воображаемой стрельбы в противника, просто напросто выкидывая ОФСы из танков, когда никто не видит.

smith_SVP, Кстати, я первую книжечку конвертнул в пдф. Мне так больше нравится читать.
Огромное спасибо за книжки ещё раз. Просто чудесные.

aspav
Дело в том, что во время войн в Ираке американцы вообще не загружали в БК ОФС. А именно они детонируют обычно.
Именно по причине опасения детонации, БК Абрамсов стараются комплектовать исключительно БПСами.
Один танкист рассказывал мне, что они избавлялись от всего кроме БПСов любым способом.

Вплоть до стрельбы в воображаемого противника или даже воображаемой стрельбы в противника, просто напросто выкидывая ОФСы из танков, когда никто не видит.

aspav
В одной из тем здесь израильский гражданин восхищается, как они за 2 недели в Ливане от 50 попаданий потеряли от детонации всего 5 танков, а всего погибло около 30 танкистов.

Ссылку?

Кстати, я первую книжечку конвертнул в пдф. Мне так больше нравится читать.
Огромное спасибо за книжки ещё раз. Просто чудесные.

monkeymouse4

Ссылку?

В теме про Меркаву. Начиная с 14-й страницы

ssokol01
Слышал, что у абрамсов вообще нет ОФС (то есть не существует), их заменяют снаряды с вольфрамовой картечью.

Еще один выпускник академии Геббельса?

"реальные цифры таковы.55 попаданий из почти 1000 от общего числа запущенных ПТУР и РПГ.22 сквозных пробития.3 сдетонировавших танка.
и 2 танка уничтожены подземными фугасами.
всего за ВЛВ уничтожено 5 танков меркава 3 модификаций и погиб 31 танкист.поменьше читайте пропоганду и интересуетесь реальными фактами."(С)

Эмден товарищ серьезный. Только забыл упомянуть, что детонировали уже покинутые машины, которые тихонько догорали после множественных попаданий, когда была сбита основная броня, а система пожаротушения уже отработала свои несколько сработок.
А 90% погибших танкистов (если не больше) это командиры машин, которые по-старинке везде ездят с башкой на улице.

monkeymouse4
Эмден товарищ серьезный.

monkeymouse4
Только забыл упомянуть, что детонировали уже покинутые машины, которые тихонько догорали после множественных попаданий, когда была сбита основная броня, а система пожаротушения уже отработала свои несколько сработок.

monkeymouse4
А 90% погибших танкистов (если не больше) это командиры машин, которые по-старинке везде ездят с башкой на улице.

Вот, только из открытых (которыми и пользуется эмден) источников о зафиксированных и подтверждённых:
24 июля
При отходе от Бинт Джбейль, был поражён сзади ПТУР 'Меркава' Мк.4 из 52-го батальона 401-й бронетанковой бригады. Из 4 членов экипажа погиб один - командир взвода лейтенант Лотан Славин, двое других были легко ранены.

3 августа
'Меркава' Мк.3 из 74-го батальона 188-й бронетанковой бригады, поражён ПТУР у деревни Раджамин. Танк загорелся, погибли 3 из 4 членов экипажа.

9 августа
'Меркава' Мк.2 из 847-й бронетанковой бригады находился в районе деревни Айта а-Шааб. Танк потерял ход из-за технической поломки или же просто стоял на месте, и в этот момент в него попала ПТУР. Весь экипаж погиб.

10 августа
'Меркава' Мк.3 из 434-й бронетанковой бригады поражён ПТУР у деревни эль-Хиям. Погиб механик-водитель Алон Самоха.

12 августа
'Меркава' Мк.4 из 46-го батальона 401-й бронетанковой бригады, поражён ПТУР 'Корнет' в районе Хирбат Ксейф. Погиб весь экипаж

'Меркава' Мк.4 командира роты из 9-го батальона 401-й бронетанковой бригады поражён двумя ПТУР 'Корнет' в вади Салуки. Погибли 3 члена экипажа из 4

Где Вы взяли про "множественные попадания и прочее" и 90% высунувшихся командиров?

Фантазируете?

aspav
Может быть, уже и нет. Был.

https://ru.wikipedia.org/wiki/....BD.D0.B8.D0.B5

aspav
Дело в том, что во время войн в Ираке американцы вообще не загружали в БК ОФС. А именно они детонируют обычно.
Именно по причине опасения детонации, БК Абрамсов стараются комплектовать исключительно БПСами.

скорее всего это как раз и были кумулятивно-осколочные, что в принципе не меняет смысл сообщения, так что прошу прощение за дотошность)

ssokol01
Если быть точным, то в чистом виде ОФС не было никогда. Сначала были бронебойно-фугасные, а затем сделали кумулятивно-осколочный. Оба по своим характеристиками уступают ОФС (в первую очередь по числу осколков и расстоянию их разлета) по действию по пехоте на открытом пространстве.

ssokol01
скорее всего это как раз и были кумулятивно-осколочные, что в принципе не меняет смысл сообщения, так что прошу прощение за дотошность)

"Фантазируете?"(С)

Факты вещь упрямая.
Но подтасовывать их можно по-всякому. 😛

Исчо адын...

Натолкнулся на статью.
http://rusvesna.su/news/1425120543
Правда, нет ссылки на источник и автор не указан.
Типа реплика из зала.

Василий, интересно было бы услышать Ваши соображения.

atlet808

Varnas
Бред таскать ненадо...

Прошу прощения, Вы с ходу классифицировали как бред, либо осилили таки статью?
Поделитесь Вашими критериями оценки: что есть антинаучный бред, а что - документальная фантастика.

Меня просили не касаться на этом форуме происходящего в том регионе.

Прошу прощения!
Я имел в виду конструктив.
Вы имели дело с 64ками?
Если да, то какие впечатления?
Неприменительно к ...

Не очень много (к счастью) я с ними общался, но впечатления есть.

К шестьдесятчетвёркам отношение негативное. Их с вооружения сняли не просто так, хотя считался перспективным танком поначалу.
Очень много проблем с ними было.
Были в них и удачные решения, например ДУ ЗПУ, непонятно по каким причинам, так и не появившаяся на Т-72. И индикатор количества снарядов (опять же, почему на него не заменили это дерьмо на Т-72, непонятно) на нём просто сказка (впоследствии перенесён на Т-80), но, пожалуй, на этом все его достоинства заканчиваются.
Худшего танка я не встречал.
Самые тягостные впечатления от недолгого с ним общения.
Несмотря на то, что Т-62 - танк предыдущего поколения, я бы, пожалуй, в бою предпочёл Т-62М, чем Т-64.
Движок, ходовая, МЗ... Всё - полное Г.

При этом, я не хочу ничего плохого сказать о харьковских конструкторах. Они шли по непроторенной дорожке, пробовали новые решения. Что от них требовали, то и получили.
Да и вообще, создание абсолютно нового, это сложный и рискованный процесс. Неудачи неизбежны.

Я, кстати, именно из-за опыта с ним, наверное, так опасаюсь подсознательно этой бронированной капсулы на Армате. В шестьдесятчетвёрке мехвод выбраться через башню из-за конструкции МЗ не может. Теоретически может, но для этого нужно потратить полчаса на разборку МЗ.

Вобщем, я врагу бы не пожелал такой машины. Хотя нет, вру. Врагу пожелал бы. Ибо злой я. Недобрый. 😊

Касательно же того, делают ли его сейчас с какими-либо технологическими нарушениями, я просто не в курсе. Он и без этого достаточно говняный танк.

Также, ничего не могу сказать по поводу имеющихся фотографий (все равно откуда) их развороченных корпусов. Так как не знаю обстоятельств. С большой вероятностью, на фотографиях результат поражения тяжёлой артиллерией.
Если "градина" в танк прилетит, то пофиг, какой танк, результат будет один.
Пробитие бортов осколками мин... Сомнительно крайне.

ЗЫ. Прошу сказанное не принимать за аксиому, это исключительно личное мнение и впечатления.

atlet808
Натолкнулся на статью.
http://rusvesna.su/news/1425120543
Правда, нет ссылки на источник и автор не указан.
Типа реплика из зала.

Василий, интересно было бы услышать Ваши соображения.

Ну я "осилил" статью, ну и что? Насчет "котловой стали" и уменьшения толщины борта - полный бред, как минимум! Практически, все Т-64 сделаны в советское время, никакой замены "котловой сталью" быть не могло.Танк был действительно инновационнным, недостатки были и его нужно было доводить и доводить, что в принципе не дали сделать.
Можно показать много снимков подбитых танков, любых, на основании которых можно расписать любую конспирологическую теорию о "плохом танке". Главное иметь умысел и некоторую фантазию. ПМСМ

OVM
Насчет "котловой стали" и уменьшения толщины борта - полный бред, как минимум!

Извините, вопрос не совсем по теме топика, ответ, с вашего позволения, потом утащу в другую ветку.

aspav
Бои в Дарайе, к примеру, вообще можно назвать войной снайперов.
...
Снайперы в террористической войне вообще всегда и везде.
...
2 угрозы являются основным источником потерь в этой войне - мины и снайперы.
...
Калибры... Самые разные. От 5.56 до 12.7

nekobasu
Извините, вопрос не совсем по теме топика, ответ, с вашего позволения, потом утащу в другую ветку.
1. Можно ли более конкретно узнать по использовавшемуся снайперами оружию?
Какого выло соотношение болтовиков и полуавтоматов?
2. Много ли было используемого для этих целей изначально неснайперского оружия (типа АК с оптикой?).
3. Каковы была типичные дистанции работы снайперов и какие максимальные из известных вам?
4. Как широко была распространена практика использования разного рода устройств для снижения шумности выстрела и бесшумного оружия?

1. Сложно сказать по поводу ассортимента. Мы если и попадали на позиции снайперов боевиков, то ни их, ни их оружия там уже не было. Но по словам антиснайперов, абсолютно всё встречается.

2. Да, много. М-16 с оптикой, чаще всего из автоматического (опять же, по словам) и по пуле, куски которой извлекли у Сергея. Насколько мог судить, 5.56 была.

3. В основном, 200-500 метров. На больших дальностях 3 раза встречалось, когда снайпер стрелял издалека (около 2 км).

4. Не встречал.

Может быть, чем-то поможет один из моих роликов...

ЗЫ. Строго сюжет не судите, сделал что мог с учётом того, что я в вопросе не разбираюсь.

atlet808
Правда, нет ссылки на источник и автор не указан.

Ну я "осилил" статью, ну и что?

З.Ы. По выложенным ранее книгам Ю.П.Костенко, прочитавшие их есть, или пока нет?

Я прочитал, спасибо.

smith_SVP
З.Ы. По выложенным ранее книгам Ю.П.Костенко, прочитавшие их есть, или пока нет?

Еще как есть.
Спасибо!

"Фантазируете?"(С)

По крайней мере, не подтасовываю.
http://www.waronline.org/IDF/A...war/acv-losses/
Самый полный сводный источник.
Хватает неточностей, встречаются не стыковки, но в общем, близко к правде.
В отличии, от "фантазий", неизвестного происхождения.

Я прочитал

Еще как есть.

http://www.novayagaz...iety/67490.html

monkeymouse4
"Фантазируете?"(С)

По крайней мере, не подтасовываю.
http://www.waronline.org/IDF/A...war/acv-losses/
Самый полный сводный источник.
Хватает неточностей, встречаются не стыковки, но в общем, близко к правде.
В отличии, от "фантазий", неизвестного происхождения.

В чём выражается подтасовка мною фактов?
Это, вообще, называется клеветой.
Не зер гуд.

smith_SVP
"Техника и Вооружение", Ноябрь 2014 г.

В принципе, недостатки 64-ки (не все, конечно) изложены верно. Их больше, но автор был ограничен объёмом статьи, как я понимаю

Здесь тоже очень интересный материал - http://ru-armor.livejournal.com/133288.html

интересное видео о кумулятивном эффекте, http://www.youtube.com/watch?v=os_-ocF6GfY

Василий, вы обе книжки прочли, или еще нет? Есть соображения, комментарии, замечания по ним?
Не уверен, что успею сегодня третью книжку, по танкам, выложить тут. Возможно, это останется до следующей недели.

Здесь тоже очень интересный материал

а можете книги на файлообменник залить?

Возможно потом. Сейчас не до того. Спросите у Василия - он вроде в pdf их перевел.

smith_SVP
Василий, вы обе книжки прочли, или еще нет?

Только первую читаю.

А читать игалопом не хочется такие книги.

smith_SVP
Возможно потом. Сейчас не до того. Спросите у Василия - он вроде в pdf их перевел.

Пока только первую. Как только вторую перекину в pdf, выложу.

Посмотрел видео.
Был не прав.

atlet808
Посмотрел видео.
Был не прав.

В чём?

Ранее написал по статье (человек, как и обещал, удалил ссылку)
Мол, у меня большие сомнения чтобы 20-летний бурят, рядовой, наводчик танка, обгоревший (лицо, уши, кисти рук), под обезболивающим, может так складно излагать... Уж больно в статье четкое изложение и хороший слог.
Или "интервьюер" очень подробно все записал.

Потом посмотрел видео с обоженным танкистом, как его Кобзон навещает.
ЭТОТ бурят может.
А я был не прав.

smith_SVP
Тогда уж надо и Вечканского не забыть http://artofwar.ru/w/wechkanow_i_w/viv.shtml

Конвертнул обе книжки в pdf. Если возражений от smith_SVP нет, выложу и дам ссылочку всем желающим.

ЗЫ. С нетерпением жду третью книжку 😊

Дочитал "Танк. (человек, среда, машина)"
Несмотря на то, что автор - не танкист, видно, что вопросом применения танков он занимался очень плотно.

Почти во всём не просто согласен с ним, а и абсолютно в этом уверен и всё время пытаюсь донести те же мысли.
Совершенно верно сказано о нагрузке на экипаж, о низком качестве существующей системы ремонта и обслуживания, равно как и подготовки танкистов, что во время войны окажется для нас критичным.

Всё то же самое, что пытаюсь сказать я, только у него это более обоснованно, с ссылками ни НИРы, результаты стат.исследований и приказы.

Есть, конечно, некоторые расхождения в представлении, каким должен быть танк, а особенно танковое подразделение, но у него свой, специфический опыт, а у меня свой. И "существует более одного способа ободрать кошку". 😊
Он к вопросу состава подразделеня не подходил, поэтому пытался определить способ решения существующих проблем возвратом к 4-м членам экипажа. На самом деле, решение в несколько другой плоскости (на мой взгляд).

Но в целом... Бесподобная книга, очень умный (не просто абстрактно умный, с офигенным сферическим конём в вакууме, а практически) автор.

И очень много полезных цифр (которые интуитивно и на практике чувствовал, но не знал как обосновать) нашёл в книге.

Возвращаясь к Сирии... Сирийцы на практике показали мне (чего я раньше даже не представлял, так как никогда с подобным не сталкивался), что изменение системы обслуживания танка позволяет повысит его боевую эффективность на порядок.

Начал читать вторую книгу и сразу натыкаюсь на ту проблему, которую решили опять же, сирийцы: По поводу того, что если десант высадился, то БМП остаётся без командира.
Они что там, в Сирии, Костенко изучают? 😊

У них, как я уже, кажется, говорил, экипаж БМП и пехотное отделение это разные подразделения. У БМП свой командир (кстати, офицер), у пехоты, которую БМП возит - свой.
БМП сведены в отдельное подразделение - рота БМП, что позволяет:
а) пехоте о БМП не заботиться с момента высадки из неё
б) централизованно управляя машинами, всегда обеспечивать ими пехоту, осуществляя маневр силами.
в) повысить качество как боевой подготовки экипажей, так и техобеспечения машин.

Грамотно, кстати?

Fath
Грамотно, кстати?

Если Вы про БМП у сирийцев, то на мой взгляд, очень.
Решается очень много проблем, которые у нас не то что никто не пробует решать, о них даже стараются не упоминать, чтобы не наживать себе головняк. Потому что в нашей схеме они все равно нерешаемы.
И совершенно изменяется уровень применения БМП, возможности манёвра как силами и средствами, так и огнём.

Вот давайте, несколько ситуаций (вполне обычных для войны) опишу и сравним.

1. Пехота высадилась из БМП и пошла по своим пехотным делам, в которых БМП участвовать не очень-то и может (или просто, она не нужна нифига, так как будет лишней мишенью).
(Вопрос что ей делать, если она пехоте нужна, мы не рассматриваем. так как в этом случае, что у нас, что у сирийцев машины действуют одинаково - поддерживают пехоту огнём.)

а) У нас: Куда эту БМП девать, непонятно совершенно. И командиру отделения не до БМП вообще, когда пехота сошлась вплотную с противником, штурмует здание и во множестве других случаев. У него физически нет возможности управлять кроме отделения ещё и БМП, которую он даже не видит скорее всего.

Кто эту БМП будет вообще, охранять, кстати? Что ей делать, когда пехота от неё ушла?

б) У сирийцев машина просто возвращается в "пул БМП" под прикрытием других машин. И всё время пока в ней нет необходимости, её обслуживают, ремонтируют, заправляют, снаряжают.

2. Противоположный случай. Отделению БМП нужна. Но не одна, а 5. Ну потому что так получилось. Никогда на войне не бывает, что противник везде равномерно сидит и все отделения работают с одинаковой интенсивностью.

а) Что нужно сделать нашему комоду?
Связаться с ротным (если ему разрешено) и сообщить, что ему нужны 5 БМП. Ротный должен связаться с другими командирами отделений и выяснить (во время боя!!!!) где у каждого находится его машина, нужна ли она ему и в каком она состоянии. Командир отделения всё бросает (утрирую) бежит, ищет свою БМП, всё выясняет (вместо того, чтобы атаковать противника) и отправляет БМП к ротному на инструктаж. (я даже боюсь затрагивать вопрос, что делать этому отделению, если ему вдруг, тоже понадобится БМП 😊 )
БМП как-то находит ротного (если добралась) и через какое-то время (через какое, неизвестно) у ротного собираются все необходимые машины. Могут, кстати, добраться не все (ибо война) и тогда всё по новой или поедут сколько получится, а не 5.
Он ставит им задачу и они отправляются. Отработав возвращаются (куда, кстати?).

б) У сирийцев - Командир отделения звонит комроты БМП и говорит: Накиб (капитан) Эхаб, меня тут зажали духи, нужно 5 машин, пусть разнесут вон ту халабуду вдребезги напополам. Через несколько минут он получает эти машины. Которые отработав опять возвращаются к своему командиру.

Чувствуете разницу в цепи управления и оперативности маневра?

3. БМП подбита/вышла из строя/ранен или убит мехвод
а) У нас. Что делать экипажу, кстати, вообще неясно в этом случае (особенно, если отделение не рядом). Куда звонить, чтобы их эвакуировали или бежать, искать своё отделение, совершенно непонятно. Потому что отвечает за эту БМП командир отделения, который сейчас вцепился в глотку врагу и ему не до всякой железной куеты. Тем более, если она поломана и помочь ему ничем не может.
Но проблема даже не в этом. А в том, что отделение осталось без средств передвижения. Ну, и естественно, если ему понадобится огонь БМП, то и без него тоже. Теперь, чтобы получить БМП нужно... возвращаемся к п.2 + командир отделения должен ещё как-то решить вопрос с эвакуацией машины. С обеспечением прикрытия её огнём и прочими прелестями.

б) У сирийцев. То же самое, как в п.2. Пехота даже не знает, какие там БМП в каком состоянии. Пехоту это не волнует. Это забота комроты БМП. Пехоте, собственно, до неба голубого, какая именно БМП за ними приедет (или поддержит их огнём). Главное, что пока в батальоне есть сколько-нибудь БМП, они есть у всех. Именно там, где нужно, и столько, сколько нужно и когда нужно, а не "вот вам, всем поровну, а дальше ипитесь, как хотите".

Ну, и отдельный вопрос с обслуживанием, ремонтом, обучением экипажей. Централизованно, под единым командованием, всё это делать проще и эффективнее.

aspav

В том и дело, что для качественной подачи материала мне не хватает каким-либо образом фактически подтверждённого материала, как у Костенко.
Но я попробую.

Есть видео, конечно, но видео это не цифры и не НИРы.

smith_SVP
Вот все, что вы описали в предыдущем посте...

оказалось фигнёй.

Т.к. это практически единственная тема по Сирии на ганзе, выложу тут.
Встретил один интересный момент в литературе, очень близкий к опыту войны САР. Только он касается ВОВ.
А.И.Шумилин, "Ванька-ротный", март 1942г, г.Белый.
""И вот, после стольких неудач взять больницу в рукопашном бою, Березин утвердил план подкопа. Для того, чтобы поднять на воздух здание больницы, по расчётам саперов нужно было подложить около двух тонн взрывчатки. При меньшем количестве её мог получиться только пшик. ...Из часовни пехотинцев солдат быстро убрали. Пустили туда \маркшейдера\ и сапёров. Они пришли с лопатами и мешками. Вначале рыхлую землю стали брать из-под мёрзлой корки. Потом, когда земля оттаяла, поставили деревянную крепь и столбы по всему наклонному штреку, \как назвал его маркшейдер\. Подземный лаз уходил под землю и шёл с небольшим наклоном под фундамент больницы. Расчёт был большой. Сапёры пройдут под землёй тридцать метров и окажутся под полом подвала больницы. От часовни до наружной стены больницы по прямой было всего двадцать метров. Лаз подошёл к передней стенке фундамента, и её пришлось обходить, углубляя подкоп. Через несколько дней сапёры обошли фундамент, подрыли под пол подвала и стали выбирать камеру, где нужно сложить взрывчатку. Сапёры, работавшие в пороховой камере, отчётливо слышали звуки шагов и приглушённые голоса немцев, сидевших в подвале. Взрывчатка, мины и снаряды, собранные по всем подразделениям, были уложены, пороховую камеру плотно забили, шнур взрывателя вывели наверх в часовню. ... Перед рассветом штурмовая группа в двадцать человек вышла на исходное положение. Две тонны взрывчатки лежали, забитые в штольне под землёй. Когда раздался взрыв, всё здание больницы приподнялось, дрогнуло, и из его середины вырвалось пламя, камни и дым. Боковые стены поползли как-то странно вниз. В высоту метнулось жёлтое облако пыли. Отдельные камни и куски кирпича продолжали шлёпаться вокруг. На больницу мы шли двумя группами. Разведчики справа, а я с десятком солдат - с левой стороны. Наша группа без выстрела поднялась и навалилась на груду кирпичей. Но что не додумали мы и заранее не учли. В густой массе кирпичной пыли дышать было абсолютно нечем. Жёлтая пыль лезла в горло, першила и въедалась в глаза. Немцы не ожидали взрыва и попыток атаковать развалины больницы не предприняли. Двухэтажную больницу с толстыми стенами в доли секунды, как языком с поверхности земли слизнуло. Долго висело мутное облако коричневой пыли. Через некоторое время нам притащили противогазы. В противогазах немного легче было дышать. Прошло часа три, можно было оглядеться, можно было размять застывшие суставы и мышцы. Посмотрев в обе стороны, мы увидели, что в одном месте из-под кирпичей торчит в кованом сапоге нога. В другой была видна рука. Солдаты отвалили кирпичи и потихоньку стали разбирать засыпанных обломками немцев. Откопали и вытащили двух. Они были живые. Немцы были сильно помяты, стонали и охали.
Теперь от нас не требовали в фонд обороны их личные вещи. Кто что откапывал, тому то и доставалось. Солдату - часы и портсигар, немцу спасённому - жизнь на этом свете. На следующий день откопали ещё одного \наши соседи разведчики\. Пленные немцы рассказали: в больнице занимала оборону пехотная рота. В подвале сидело около ста человек. Подвал был оборудован деревянными двухъярусными нарами. Подвал обогревался несколькими железными печами. Утром, перед самым рассветом, за несколько минут до взрыва, подвал покинул лишь один человек. Это был их капитан, командир роты. Все остальные попали под взрыв. Двое немецких солдат, которых откопали, стояли на посту на втором этаже больницы. Самого взрыва они не слышали, на некоторое время потеряли память. А те, что были в подвале, остались заживо погребёнными под целой горой битого кирпича. Действительно, если лечь и приложить ухо к груде кирпичей, то из-под земли услышишь удары и скрежет лопат. Немцы оказались засыпанными в дальней части подвала. Они колотили снизу по каменной стене лопатами. Звуки ударов и приглушённые голоса неслись из-под земли. Никто из наших, конечно, и не помышлял рыть яму им навстречу. Мы сверху им для затравки постучали, они отчаянно заколотили нам в ответ. Жалко, что азбуки Морзе мы не знали, а то бы переговоры можно было бы с немцами организовать. На третий день я ушёл с горы битого кирпича. Постукивание из-под земли продолжалось. Как потом рассказали солдаты, стук продолжался около недели. Потом звуки стали слабыми. Видно, у немцев в подвале не хватало воздуха. Через некоторое время ответные удары прекратились совсем. Огромная гора битого кирпича лежала на месте больницы. Немцы, взятые в плен, были уверены, что в больницу попала большая бомба, сброшенная с самолёта."

Оттуда же:
""И вот из-за бугра на траншею выполз немецкий танк. Н подошёл к траншее метров на пятьдесят и остановился. Танк опустил ствол пушки и стал им водить вдоль траншеи. Солдаты в окопах притихли и затаились. Танк не стрелял. Бежать и траншеи было поздно. Да и куда бежать? Убежишь в тыл, тебя же потом и расстреляют. Траншея была расположена вдоль линии фронта. Ходов сообщения для выхода в тыл из траншеи не было. Считали, что так лучше, солдаты не убегут. По открытому полю под пулями в тыл не побежишь. Вот они и не бежали. На этот раз бежать было некуда. Был строгий приказ генерала Березина 'Ни шагу назад!'. И солдаты стрелковой роты в панике назад не побежали. Они только ждали, когда командир и политрук роты выскочат из траншеи и убегут, спасая свои шкуры. И действительно, в этот момент две пригнувшиеся фигуры оторвались от траншеи и побежали \рысью\ в тыл. Офицеров за отход отдавали под суд, а солдат просто в штрафные. Немцы из танковой пушки не стреляли. Позади танка топтались до взвода немецких солдат. Обе стороны выжидали. Немцы выглядывали из-за стальных боков танка и тут же прятались назад. Было явно видно, что немецкая пехота в открытую идти вперёд побаивается. Да что там идти, они из-за танка выглядывать боялись. Но обстановка в такой ситуации была напряжена. 'Что будет дальше?' - подумал я. Кто выстрелит первый? Но выстрелов ни с той, ни с другой стороны пока не было. Время как бы остановилось. Вот из траншеи выскочили двое и, пригнувшись, побежали зигзагами по открытому полю к нам в тыл. Им удалось благополучно добежать и скрыться в низине. \Я вспомнил, что у нас в батальоне был мл. лейтенант, не то Мошанян, не то Шаишвили, командиром той самой стрелковой роты. По-видимому он и кто-то ещё вместе с ним бежали в овраг.\ Со льнозавода тоже метнулись две фигуры и скрылись за бугром. Я перевёл взгляд снова на дальнюю траншею. Над траншеей показалась фигура солдата с поднятыми руками вверх. Через некоторое время на бруствер поднялись ещё двое. Немцы не стреляли. Они ждали. Теперь было ясно, что рота солдат, брошенная своими командирами, сдаётся в плен. Через некоторое время вся рота стояла наверху с поднятыми руками. Такое я видел впервые. Я машинально перевёл бинокль и посмотрел в сторону подвала. К подвалу медленно подвигался немецкий танк. В бинокль было хорошо видно, как танк опустил ствол пушки вниз, и не дойдя с десяток метров до подвала, замер, повращал своей башней и повёл стволом. \Ствол его оказался направленным точно в боковое окно подвала\. Немцы с винтовками наперевес и здесь держались сзади танка. И вот внизу лаза в окне мелькнула белая тряпица, и перед немецким танком появилась фигура солдата в серой шинели с поднятыми вверх руками. Взвод солдат, сидевший в подвале, сдался немцам.
...
Танк около подвала развернулся на месте, выполз на дорогу и отправился в Демидки. \Вот почему во время бомбёжки деревню они не подожгли.\ Один танк поднялся на бугор и встал у развилки дорог. Другой развернулся и пошёл вдоль бугра на Демидки. Из деревни, как горох, в разные стороны побежали словяне. Их, правда, было немного, с десяток, не больше. Это те, кто уцелел после бомбёжки, и кто прибежал в деревню, бросив роты. \Начальство на НП в этот день предусмотрительно не явилось\. Комбат Ковалёв и его зам Козлов Из деревни Журы рванули ещё утром. Я позвонил в Журы ещё до начала бомбёжки, их там уже не было. Но кому из солдат придёт в голову, что батальонное начальство их бросило.
...
Я вспомнил о груде кирпичей на месте взорванной больницы и перевёл туда свой бинокль. Около кучи битого кирпича стоял немецкий танк, а за танком пехота. Около танка, совсем не прячась, ходили немцы. 45-й гвардейский полк за короткое время, за каких-то пару часов, перестал существовать.
...
Сегодня я снова и ещё раз убедился, \кому вручены сотни и тысячи жизней наших русских солдат. Я снова убедился\ как во главе с командиром полка вся свора штабных разбежалась с перепуга. \Они спасали шкуры и были способны только объедать своих солдат, подставлять их под танки и пули\. А чтобы смертные не роптали, их по всякому пугали и страшили. Теперь вся эта полковая шушера бросила своих солдат и разбежалась по лесам.
...
Голодные солдаты, как мотыльки, слетаясь на свет, бегут искать свою полковую кухню. И как только они подсунутся к горячему котлу и протянут свой котелок, их тут же берут за мягкое место. Главное, чтобы запаса пищи солдат не имел. А то просидит дня три-четыре в кустах, поди его разыщи. Начальства из леса вернётся, а солдат на месте нет. Солдата нужно держать всё время впроголодь. Тогда на запах кухни он сам вылезет из кустов. Голодный, он через немецкое кольцо окружения прорвётся. Голод и смерть правит миром солдата. Тот, кто не встал, не поднялся с земли на стук котелка, тот, считай, погиб в бою за свободу Родины. Здесь не 'говорили: 'Попал к немцам в плен', - здесь считали, убит или пропал без вести. Сгори мы с политруком под стогом сена, нас тоже посчитали бы пропавшими без вести. \ Наше командование и генерал хотели бы иметь под рукой послушных, как автоматы, оловянных солдатиков. Но такого в жизни и на войне не бывает. Об этом могут только мечтать генералы. Генеральская воля - это ещё не закон для солдат. Никто не хочет идти на смерть ради этой воли. И если дивизия потеряла целый полк солдат, то это случилось не по воле случая, а по умыслу генерала. \Но в донесениях картина будет выглядеть совсем иначе.\ В донесениях нигде не будет сказано, что роты без боя попали к немцам в плен. В донесении будет сказано, что в результате тяжёлых боёв дивизия понесла значительные потери убитыми и ранеными. В донесениях врали \Лишь бы в донесениях было складно сказано и как надо.\
...
Теперь стало очевидным, что высота и деревня имеют решающее значение. Вся остальная цепь окопов и траншей, расположенная в низине, не представляла с военной точки зрения никакого решающего значения. А на самом бугре, в Демидках, наши даже не имели ни окопов, ни траншей, ни щелей для укрытия. Там не было ни одного блиндажа, в котором могли бы надёжно укрыться солдаты во время бомбёжки. В деревне находился наблюдательный пункт комбата. Это была обыкновенная деревенская изба, на потолке которой была установлена стереотруба. При первом звуке в небе самолётов, дежурившие там двое солдат \из окружения Ковалёва тут же \ сбежали. Вот собственно и вся система обороны \полка. Она лопнула, потому что всё держалось на угрозах, на ругани, на глотке, на площадной брани, на сытой жизни одних и постоянном голоде других, на шёлковом белье нескольких и на вшах, которые грызли остальных. Одни жили в тепле, спали на перинах, парились в баньках, хлестали себя пахучими вениками, а другие, не веря никому, без сопротивления сдавались в плен. "

обстрел из ПТУР, насколько я понял
https://www.youtube.com/watch?v=OOoMUzqUINE
подробностей и кто в кого стреляет неясно

Если по предыдущим двум выложенным книгам вопросов и замечаний нет, то могу сегодня выложить третью.

По данной работе должны быть впечатления, вопросы и мнения. Жду комментариев, до момента прочитывания работы основными участниками темы новую книгу выкладывать не буду.

Большинство основных участников темы в данном вопросе дилетанты и рассуждения будут соответствующие.
Вы к этому готовы?

Выложенные Вами книги, для меня например, ликбез с особым, нетривиальным изложением материала.
Спасибо за книги!
Подсознательно я догадывался, что самый уязвимый элемент танка это экипаж. Теперь же получил подтверждение.

smith_SVP
Встретил один интересный момент в литературе, очень близкий к опыту войны САР. Только он касается ВОВ.
А.И.Шумилин, "Ванька-ротный", март 1942г, г.Белый.
""И вот, после стольких неудач взять больницу в рукопашном бою, Березин утвердил план подкопа."

Прочитал книгу Шумилина. Очень познавательно и поучительно. Хотелось бы рекомендовать всем, кого тема войны интересует хоть сколько-то (даже без всякой привязки к Сирии).

Очень принципиально важные вопросы в ней раскрыты.
1. Воображаемый образ войны как правило совершенно не соответствует реальности. И для многих это становится шоком. Потрясение автора (рафинированного москвича, хотя и очень умного и в достаточной мере обученного стрелять) от несоответствия ожидаемого и реального чувствуется на протяжении всей книги. А в первой части особенно.
2. Каждый видит войну по своему. На своём месте и со своей точки зрения. У автора (без всяких претензий к нему, просто он так видел) самолёты не летают, артиллерия не стреляет, танки не ездят. Всю войну воевала сначала 1 стрелковая рота, воевавшая и освобождавшая деревню за деревней без единого выстрела, пока однажды не попала под огонь и вся не погибла, а потом взвод полковой разведки.
Каждый видит лишь свой (очень ограниченный) кусочек войны.
То же самое, когда меня спрашивают "Вот, Вы рассказываете о Сирии одно, а там-то совершенно другое". Я не вижу всю войну. Я вижу маленький её кусочек. И то, что я о ней рассказываю, я рассказываю лишь об этом кусочке. Это нужно чётко себе понимать.
3. Ну, и, конечно, в полный рост и очень красочно описано отношение боевых офицеров к тыловикам (всех типов) 😊

Прочитал книгу Шумилина.

З.Ы. Еще по книге бросилось в глаза великолепное вещевое снабжение наших стрелковых частей. Больше недели после перемены погоды никто смены одежды не ждал. Маскхалатов - как грязи, на любой вкус и цвет. И это в пехоте, в ротах, не в разведке или у диверсантов.
Если вчитаться внимательно, то выясняется, что в дивизии на фронт и продовольствие, и даже боеприпасы поставлялись регулярно и по меркам 41-42 гг очень даже обильно.
Но продовольствие воровалось В ЧАСТЯХ, СВОИМИ. Боеприпасы немцы разбамбливали, а почему? Самолеты стоят на аэродроме рядом и боятся летать, махаться с фрицами. Пехотная часть с пулеметами грузится на ж/д состав, а дать команду те же "Максимы" пехотные установить на треноги для прикрытия от налетов никто не дает.
Людей никто не учит ничему, по словам автора первые учения боевых частей он увидел летом 1943 года.
Похоронная команда была, но трупы не собирала.
Возникает вопрос - а не хреновые ли кадровые офицеры у нас были? Если главной задачей у них было гнать на убой мобилизованных, воровать у них еду и разбазаривать материальные ценности?
Гнилостью отдает вообще то от нашего довоенного кадрового офицерства.
И еще с ракетчиками автор не встречался, и в книге про них нет ничего. А мой дед в 1941 встречался частенько. И в кадровом резерве он побывал, где его чуть с голоду не уморили, что ему Блокадный Ленинград показался вполне сносным по питанию местом.
Может, все-таки хреново перед войной кадры чистили? Или не тех чистили, кого нужно?

smith_SVP
Если вчитаться внимательно, то выясняется, что в дивизии на фронт и продовольствие, и даже боеприпасы поставлялись регулярно и по меркам 41-42 гг очень даже обильно.
Но продовольствие воровалось В ЧАСТЯХ, СВОИМИ. Боеприпасы немцы разбамбливали, а почему? Самолеты стоят на аэродроме рядом и боятся летать, махаться с фрицами.

Вот как раз эти моменты я бы рекомендовал не принимать на веру и безоговорочно.
Эта книга хороша именно тем, что она показывает именно солдатский (в первую очередь, в психологическом плане) взгляд на происходящее.

Поймите, солдат и взводный, взводный и ротный, ротный и комбат всё видят по-разному.
А это "у нас всего навалом, и мы жрали бы от пуза, но жиды разворовали/сожрал комбат" это наша традиционная национальная забава. 😊

Нужно отдавать себе отчёт, что это в первую очередь, эмоциональные воспоминания, то, что отложилось в сознании на многие годы.

Я думаю, Вы понимаете, что если бы питались на фронте точно так, как описывает автор, то у всех через месяц начиналась бы цинга, а через 2 умирали бы от истощения. Какие уж тут атаки и ночёвки на снегу?

А НКВД не по одним солдатам и лейтенантам работало. И явные факты откр
ытого воровства в таких масштабах никак не могли бы быть скрыты.
Конечно, воровали тыловики (как всегда), хитрили-мудрили, но очень сомневаюсь, что именно в таких масштабах.
Если Вы читали мою графоманскую "Ах, эта свадьба", то я там этот момент тоже не обошёл 😊

Преувеличения у автора вполне понятны и винить его в них невозможно. Они естественны.

То же самое и по поводу других родов войск.
Пехота, скажу я Вам, всегда недовольна авиацией, артиллерией, танкистами, связистами и пр. И солдат всегда считает, что воюет он один, а все остальные курят бамбук. 😊
Потому что солдат видит только свой окоп и знает только свою задачу.
Если над ним пролетел самолёт противника, значит лётчики - пи...асы. И т.п. И запоминается ему именно это. Тот момент, когда ему было страшно и ему казалось, что противник стреляет именно в него одного.
Это нормальный психологический момент.
Обычные вещи не запоминаются.

А данная книга, как я уже говорил, насквозь пронизана самым ярким впечатлением: "Война - совсем не такая, какой я её себе представлял."
Это впечатление повлияло и на всё последующее восприятие.

Поэтому старайтесь при чтении воспринимать всё с допуском на это.

smith_SVP
И еще с ракетчиками автор не встречался, и в книге про них нет ничего. А мой дед в 1941 встречался частенько.

Поймите, человек перенёс тяжёлую психологическую травму. По вышеописанному поводу. И он пишет именно о том, что ему эту травму нанесло.

Он пишет правду. Но не всю. Просто потому, что один человек не может увидеть и описать всю правду.

Я же тоже в роликах про Сирию не абсолютно всё показываю. Я показываю только то, что было интересно мне и я думаю, интересно вам и считаю нужным и важным (и имею право) показывать. А сколько я при этом просто не снимаю...
За кадром остаётся более 99%.
Из 60 часов отснятого видео (из 200 часов увиденного) я делаю часовой-15-минутный ролик. И это всё правда. Но не вся.

Понимаете?

И ещё один момент. Возможно, многие не знают, но существуют такие подразделения в частях (и даже целые части), которые как бы не штрафные, но в которые пихают всех лишних и ненужных (возможно, в то время и подозрительных). Такой своеобразный отстойник. И отношение к ним, и их снабжение, и контингент, а следовательно и боевые задачи у них весьма своеобразные.
Им или ставятся задачи, которые может выполнить даже самый тупой пингвин, или просто затыкают ими дыры, в которых единственной задачей является "отвлечь противника и умереть за время не меньшее, чем ... часов ", чтобы нормальные подразделения/части могли выполнить свою задачу.

Я сам в таком 2 недели служил.

Всю первую часть книги стойкое ощущение, что автор служит именно в таком "отстойнике".
Может быть, дело ещё и в этом.

Читая книгу нужно понимать, что это именно война автора. Его личная. Он пишет о той войне, которую видел он. И как её видел он лично. Со всеми субъективными прибамбасами.
Именно этим книга и интересна. Ну, по-крайней мере, для меня.
Это книга по военной психологии, в первую очередь.
Читать её, как достоверный источник информации о войне, нет никакого смысла. Эта книга - иное.

Читать её, как достоверный источник информации о войне, нет никакого смысла. Эта книга - иное.

Это книга по военной психологии, в первую очередь.
Читать её, как достоверный источник информации о войне, нет никакого смысла. Эта книга - иное.

А эта книга пусть будет на совести автора, который по большей части видел только дерьмо.

smith_SVP
Но некоторые моменты весьма интересные.

smith_SVP
Увы, это субъективный личный опыт. С ним всегда проблемы.

Апд. Конвертнул в пдф третью книжку. Читаю.
Я её читал давно, но с удовольствием перечитываю.

http://www.newtimes.ru/articles/detail/95721

aspav
Прочитал книгу Шумилина. Очень познавательно и поучительно. Хотелось бы рекомендовать всем, кого тема войны интересует хоть сколько-то

SanSanish
Вообще то книга весьма неоднозначная

Эта книга не совсем о войне. Это печальная повесть о молодом офицере, который был сломан реалиями войны, будучи к ним неподготовленным.
Который предполагал, что война это исключительно героические мероприятия "пиф-паф" с криком "Ура!", а воевать это не значит только "хорошо стрелять и ориентироваться по карте".
Он так и не смог понять, какой груз лежит на командире (особенно, ротного звена). Что это именно его забота (а не кого-то там, наверху), питание и обмундирование солдат и прочие будни войны.
Что если солдаты жрут воду с мукой, то это вина именно ротного. Он, а не командир батальона должен выбить для солдат нормальную еду, обмундирование и пр. А если не получается, тащить за шкирку тыловика к особисту.
Он же пальцем не пошевелил для своих солдат. Дали им бурду, ну и хер с ними, пусть жрут бурду. Тыловики и командование - воры, а я - белый и пушистый и никому ничего не должен.

Если взводный не выполняет (не может обеспечить выполнение) команду (например, по окапыванию) ротного, то виноват именно ротный, а не кто-то там в штабе.

Будучи умным и грамотным (по его словам) специалистом в военном деле, он, увы, так и не смог стать офицером. Потому что просто не понял, что это такое.
Что офицер это не просто "а командир - впереди, на лихом коне", а и много-много другого.

Что ротный это отец для солдат. Который сначала накормит, напоит, а потом будет спрашивать. Он же остался для солдат чужим отчимом. Несмотря на все свои положительные качества, как солдата.
И поэтому нашёл он себя лишь в роли начальника разведки, у которого в прямом подчинении солдат нет и которому ни за что не нужно отвечать, кроме как за выполнение задачи.

В главах про подвал, в который его "сослали", и по дороге в который постоянно убивали солдат, он сетует на то, что никто не удосужился прорыть траншею для безопасного перемещения.
Позвольте, а кто должен был этим заниматься? Сталин что-ли? Или Карлсон, который живёт на крыше?

Его (целого ротного) туда на кой послали?

Так нет, он лежал на полу, мёрз и скорбел о несправедливости судьбы и командования.
А солдат, тем временем, убивали.

Он-то, как офицер, что сделал для своих солдат кроме рассказов им о том, какие все кругом пи....сы. а он - Д'Артаньян?
Я во всей книге ни слова об этом не нашёл.

Перефразируя классика: "Нет повести печальнее на свете, чем повесть о х...ом Ваньке-ротном"

Дочитал третью книгу Костенко.
История повторяется по кругу. Разработчики сами по себе, командование - само по себе, танкисты - сами по себе. При удачном стечении обстоятельств интересы всех совпадают.

Ничего в лучшую сторону не изменилось. А пожалуй, даже в худшую. Потому что последние "новшества" порой просто вводят в недоумение.

aspav
Будучи умным и грамотным (по его словам) специалистом в военном деле, он, увы, так и не смог стать офицером.

По технике. Предлагаю в названии темы 'российская' заменить на 'советская'.

Читал, что в т 64 механу залезть в боевое отделение, надо снять два лотка аз . Насколько быстро это можно сделать?

Capt.Kupavna
Читал, что в т 64 механу залезть в боевое отделение, надо снять два лотка аз . Насколько быстро это можно сделать?

Эта книга не совсем о войне. Это печальная повесть о молодом офицере, который был сломан реалиями войны, будучи к ним неподготовленным.Который предполагал, что война это исключительно героические мероприятия "пиф-паф" с криком "Ура!", а воевать это не значит только "хорошо стрелять и ориентироваться по карте".
Он так и не смог понять, какой груз лежит на командире (особенно, ротного звена). Что это именно его забота (а не кого-то там, наверху), питание и обмундирование солдат и прочие будни войны.
Что если солдаты жрут воду с мукой, то это вина именно ротного. Он, а не командир батальона должен выбить для солдат нормальную еду, обмундирование и пр. А если не получается, тащить за шкирку тыловика к особисту.
Он же пальцем не пошевелил для своих солдат. Дали им бурду, ну и хер с ними, пусть жрут бурду. Тыловики и командование - воры, а я - белый и Если взводный не выполняет (не может обеспечить выполнение) команду (например, по окапыванию) ротного, то виноват именно ротный, а не кто-то там в штабе.
Будучи умным и грамотным (по его словам) специалистом в военном деле, он, увы, так и не смог стать офицером. Потому что просто не понял, что это такое.
Что офицер это не просто "а командир - впереди, на лихом коне", а и много-много другого.
Что ротный это отец для солдат. Который сначала накормит, напоит, а потом будет спрашивать. Он же остался для солдат чужим отчимом. Несмотря на все свои положительные качества, как солдата.
И поэтому нашёл он себя лишь в роли начальника разведки, у которого в прямом подчинении солдат нет и которому ни за что не нужно отвечать, кроме как за выполнение задачи.
В главах про подвал, в который его "сослали", и по дороге в который постоянно убивали солдат, он сетует на то, что никто не удосужился прорыть траншею для безопасного перемещения.
Позвольте, а кто должен был этим заниматься? Сталин что-ли? Или Карлсон, который живёт на крыше?
Его (целого ротного) туда на кой послали?
Так нет, он лежал на полу, мёрз и скорбел о несправедливости судьбы и командования.
А солдат, тем временем, убивали.
Он-то, как офицер, что сделал для своих солдат кроме рассказов им о том, какие все кругом пи....сы. а он - Д'Артаньян?
пушистый и никому ничего не должен.

smith_SVP
Но это опять же вопрос подготовки кадров.
...
Возможно, что-то не так с подготовкой?

К сожалению, так было, есть и, скорее всего, будет. Многим вопросам, важным на войне (и на службе вообще) в училищах, как правило, не уделяется достаточно внимания. Они не становятся естественными для молодых офицеров.

В основном, это зависит от офицеров училища и от самого училища.
Мне повезло. Без преувеличения скажу, всю мою службу сделал мой офицер-воспитатель в Суворовском училище, который нам, совсем пацанам (дело вовсе не в возрасте и не в наличии опыта срочной службы), вкладывал все эти армейские истины в голову.
Даже придя в высшее училище я уже был, если не отцом, то старшим братом для курсантов моего отделения. Для точно таких же пацанов, как и я.
Просто меня этому научили и к этому приучили. осознавать, что я отвечаю за всё, что с ними происходит.

Кстати, то, что я был командиром отделения в училище тоже помогло.
Потому что командной (во всех отношениях) практики у выпускников училищ, которые не были в училище КО, ЗКВ, старшинами, просто нет.
Они все 4-5 лет отвечают только за себя.

Поэтому вовсе не секрет, что те, кто занимали в училищах командные должности, начинают службу намного легче. Для них это уже естественно всё.

Ну, и конечно, от училища в большой степени зависит. Поэтому в войсках, например, достаточно высоко ценились, например, выпускники моего "полевого" училища. Нас с самого начала (и на протяжении всей учёбы) окунали в это полевое говно по уши. Мы с полей просто не вылазили. Вернулись к утру с ночных стрельб, сбегали, посидели за партами 4-6 часов и опять в парк, готовить технику к тактике, а затем в поле.
Благо, всё под рукой. До танкодрома - 2 км, до тактического поля - 3, до стрельбища - 10.
Полевой быт это очень важная составляющая подготовки.

Не говоря уже о том, что никто и нигде более (насколько я знаю, ни в одном училище) столько не стрелял штатными.
Мы вообще не знали с середины первого курса, что такое "вкладной ствол", которым везде стреляют 90% стрельб. Мы еженедельно отстреливали каждый по 9-12 снарядов. Причём, сначала нас учили стрелять из Т-62 (что сложнее), когда мы пересели на семьдесятдвойки, это было как песня.
Поэтому для меня шоком оказалась позорнейшая стрельба экипажей на танковом биатлоне.
Уму непостижимо, как можно так плохо стрелять из семьдесятдвойки.
По мнению любого выпускника БВТККУ, из неё просто невозможно промазать. Сходу, плять, невозможно промахнуться, не то что с места.

Но суть на самом деле, не в стрельбе. Хотя и в ней тоже.
Вся система подготовки у нас крайне низкого качества. И ни к войне, ни к командованию солдатами (быть "отцом солдатам") молодого офицера не готовит никак.

smith_SVP
Но Загорцев перед тем, как поступить в ВВУЗ, успел и срочную службу пройти, и даже поучаствовать маленько.
Возможно, в ВВУЗы стоит брать только после срочки

К сожалению, срочная служба перед училищем - не решение. После армии курсанты, как правило (за очень редким исключением) не лучшие, а худшие, чем без неё. Потому что в армии солдата учат и воспитывают совершенно в ином ключе. Не тому, что нужно будущему командиру, а как раз, наоборот.

Решение мне видится в двух направлениях:
1. Тщательный отбор командно-преподавательского состава училищ. Все командиры в училищах (и большая часть преподавателей) должна быть с большим командным и, желательно, боевым опытом. А не так, что на кафедру идёт выпускник училища (как andrey_bt, к примеру 😊 ), который армию и танки изучал на стендах и по книжкам.
Чему он, плять, может научить будущих офицеров?

2. Войсковая практика. Не филькина грамота, которая имеется (2 недели + месяц в качестве мальчиков на побегушках, ни за что опять же не отвечающих), а полноценная практика в качестве командира в течение не менее года. Допустим, перед последним курсом (за 2 года до выпуска) получают младших лейтенантов и в войска на год. А затем уже доучиваются с учётом полученного опыта.
Или даже специальные части скомплектовать для этого. Например, те, в которых будущие офицеры год готовят будущих профессиональных сержантов - своих помощников. Кстати, мечта взводного - сержанты, которых он же и подготовил. 😊

Вобщем, систему подготовки офицеров нужно пересматривать капитально. А автор книги, да, в принципе, ни в чём не виноват. Он - жертва некачественной системы подготовки.

Соглашусь: система подготовки офицеров должна быть многоступенчатой: базовая подготовка, практика (с отсевом или перераспределением), доподготовка. Просто когда в училище учишься, в упор не понимаешь, что и зачем нужно, а придя служить осознаёшь - чего б доучил, но уже поздно. Курсы всякие есть конечно, но они зачастую формальны.

Fath
Соглашусь: система подготовки офицеров должна быть многоступенчатой: базовая подготовка, практика (с отсевом или перераспределением), доподготовка. Просто когда в училище учишься, в упор не понимаешь, что и зачем нужно, а придя служить осознаёшь - чего б доучил, но уже поздно.

Решение мне видится в двух направлениях:

По книге Шумилина нас в форуме было два обширных обсуждения, если интересно - ознакомьтесь
http://guns.allzip.org/topic/164/740659.html
http://guns.allzip.org/topic/36/1101861.html

Кстати, а мне вот че подумалось: а должен ли ротный быть доставалой?
По книге (щас на августе 1943) выходит как: главный герой - военспец, его дело война, а администратор из него херовый. Но когда его спаривают с тертым старшиной - все выходит более ли менее. Он сказал "Нужно завтра к утру 2 миномета ротных и пара ящиков мин" - и старшина достал. Как, где, за что - его не волнует. Солдаты одеты, обуты, накормлены - это не его забота. Он занимается войной.
И в целом дело пошло. До этого момента, до назначения нач.разведки, ротный из него выходил хреновый. Именно потому, что войну он по мере своих сил организовывал, а вот доставание всего и вся - нет.
У нас, в науке, тоже такая же петрушка. Всегда есть начальник отдела и его зам. Один администратор, погоняла и доставала, второй от этого освобожден и двигает науку. Попытки совместить это в одном человеке ни к чему хорошему не приводят.
Скажем, раньше Главный конструктор пытался исполнять быть и администратором, и генератором идей, и командиром, и конструктором. Ни к чему хорошему это не приводило, несмотря на его бешеную энергию. Просто слишком много задач для одного человека. Он может их делать, но хреново.
Сейчас разделение какое: Главный конструктор в первую очередь человек, принимающий решения. Его зам, мой начальник - нач. отдела - администратор-управленец, по совместительству занимается наукой в свободное от бумаг время. Я же по факту от бумаг, управления отделом, производственно-хозяйственных вопросов освобожден и занимаюсь чисто разработкой новых изделий. Меня не волнует зарплата моих подчиненных (этим занимается нач. отдела), меня не волнует доставание различных материалов (нач. отдела решает), привлечение других отделов к работе (Главный конструктор разруливает). Я занимаюсь техническим творчеством. И в целом, прогресс есть, и заметный - изделия появляются, выигрывают конкурсы, идут заказы.
Возможно, просто слишком много наваливают работ на ротного.
Либо он погоняла-доставала, суть администратор. Тогда вопрос "Как воевать?" ни к нему. Сколько надо сил и средств, боеприпасов и людей для выполнения БЗ - не его головная боль. Он только организовывает процесс.
Либо он военспец. Типа сам себе начальник штаба. Он все планирует, считает, дает раскладки, а питание и физическое состояние людей, ремонт и обслуживание техники, доставание снарядов, обмундирования - не его дело.
Или ротных должно быть два. Ротный и его зам.
Просто вешать столько задач на человека, тем более выпускника ВВУЗа в 20..21 год, а потом говорить, что он хреновый офицер, ротный и "отец солдатам" несколько неправильно.
В промышленности к старшему мастеру (эквивалент ротного) и к начальнику ТехБюро цеха (эквивалент нач.штаба батальона) предъявляются требования как минимум 5 лет стажа на ИТР должностях. К нач. цеха (эквивалент комбата) - минимум 10 лет. Это помимо ВТУЗа.
Возможно, не только подготовка в ВВУЗах, но и оргструктура неправильная? Я не помню точно, есть ли в МСБ у нач штаба собственно штабной аппарат (аналог цехового Техбюро), который не только поротно, но вплоть до отделения и отдельно взятых солдат разрабатывает тактику БД. В промышленности это есть, и старший мастер, и мастер не решают вопросов как что-то делать - это вопрос технологов. Они лишь организуют процесс.

Дело в том, что вообще не доджно быть в армии такого понятия, как "доставала". В армии каждый должен заниматься своим делом, и если положены солдатам одеяла, то одеяла должны быть в срок и в нужном количестве, и если их нет, то обязанностью ротногл должно быть не искать проставу и идти их добывать, а доложить начальству, а начальство должно организовать выдачу одеял и наказать виновных, а не сказать: "...ли, ты не офицер, ё... твою ...ть, разобраться не можешь?!' И если у солдата в роте что-то украли, то нужно проводить служебное разбирательство, а не говорить ему: "Не украли, а прое...л, иди в санчасть и спи...ди у кого нибуль из другой роты".
Армия должна быть чётко отлаженной системой, где задачей каждого военнослужащего должно быть поддержание её работы, а не противостояние ей.

smith_SVP
Кстати, а мне вот че подумалось: а должен ли ротный быть доставалой?

smith_SVP
По книге (щас на августе 1943) выходит как: главный герой - военспец, его дело война, а администратор из него херовый.

smith_SVP
Но когда его спаривают с тертым старшиной - все выходит более ли менее. Он сказал "Нужно завтра к утру 2 миномета ротных и пара ящиков мин" - и старшина достал.

И это, кстати, не его старшина был.

smith_SVP
Как, где, за что - его не волнует. Солдаты одеты, обуты, накормлены - это не его забота. Он занимается войной.

В этом вся и фишка. Офицер это не только (и не столько) военспец, а в первую очередь командир солдат. Отец для них.

Быть офицером это не только "уметь стрелять и ориентироваться по карте".

smith_SVP
И в целом дело пошло. До этого момента, до назначения нач.разведки, ротный из него выходил хреновый.

Дело пошло, как я уже говорил, только тогда, когда он окончательно избавился от всякой ответственности за солдат.

Поймите, "военспец" и "офицер" это совершенно разные вещи.
н научился хорошо стрелять, ползать и пр., а это совершенно не то, что делает из военспеца офицера.

Давайте, попробуем на описанном Вами примере. Хотя к армии это применимо не в полной мере. Некоторая специфика.

smith_SVP
Сейчас разделение какое: Главный конструктор в первую очередь человек, принимающий решения. Его зам, мой начальник - нач. отдела - администратор-управленец, по совместительству занимается наукой в свободное от бумаг время. Я же по факту от бумаг, управления отделом, производственно-хозяйственных вопросов освобожден и занимаюсь чисто разработкой новых изделий. Меня не волнует зарплата моих подчиненных (этим занимается нач. отдела), меня не волнует доставание различных материалов (нач. отдела решает), привлечение других отделов к работе (Главный конструктор разруливает). Я занимаюсь техническим творчеством. И в целом, прогресс есть, и заметный - изделия появляются, выигрывают конкурсы, идут заказы.

На самом деле, конечно, в армии несколько другая расстановка и напрямую привязать соответствие должностей невозможно.
Но суть, я думаю, Вы уловили.

smith_SVP
Возможно, просто слишком много наваливают работ на ротного.

Но если мы говорим о данном произведении, то вопрос ведь даже не в том, не слишком ли много задач на ротном. Обсуждаемый персонаж вообще никак не заботился о солдатах.

И взводный тоже точно так же отвечает за солдат. Не только за то, как они стреляют, а и за то, как живут.
Ну, не отделить одного от другого на войне.
Хоть укакайся.
Автор же не то, что взводный, он сержант никакой.

smith_SVP
Либо он погоняла-доставала, суть администратор. Тогда вопрос "Как воевать?" ни к нему. Сколько надо сил и средств, боеприпасов и людей для выполнения БЗ - не его головная боль. Он только организовывает процесс.
Либо он военспец. Типа сам себе начальник штаба. Он все планирует, считает, дает раскладки, а питание и физическое состояние людей, ремонт и обслуживание техники, доставание снарядов, обмундирования - не его дело.
Или ротных должно быть два. Ротный и его зам.

smith_SVP
Просто вешать столько задач на человека, тем более выпускника ВВУЗа в 20..21 год, а потом говорить, что он хреновый офицер, ротный и "отец солдатам" несколько неправильно.

Я же его и не виню особенно. Его просто не научили и не воспитали. Вот и всё.
Вы, возможно, не совсем понимаете суть претензий. Больше всего же удивляет не его неспособность что-то там достать. Не то, что он не справляется из-за чрезмерной нагрузки или что-то не получается (не ошибается тот, кто ничего не делает), а то, что ему просто насрать.
Он же пальцем не пошевелил для своих солдат. Не в том дело, что он чего-то не смог, а в том, что даже и не попытался.

Пример (самый наглядный) я приводил, но могу ещё с пару десятков привести.
Какими такими стратегическими операциями он был озабочен, лёжа в подвале?

Он вообще, именно как офицер, не проявил себя никак. От слова абсолютно.

При всём уважении к нему, как к солдату.

Он вообще, именно как офицер, не проявил себя никак. От слова абсолютно.

smith_SVP
Плюс, вы правы - личной ответственности за судьбы вверенных ему солдат не чувствуется.
Удалось организовать баню - хорошо. Не удалось - да и похеру. Солдаты насмерть замерзают в снегу - не моя проблема. Я тоже мерзну, и ничего. И так далее в том же духе.

Да. Вы правильно поняли. Именно это. Не неумение обеспечить, а безразличие к данному вопрос.

Думаю, стоит вернуться к танковой тематике.
Какое ваше мнение о книгах Костенко вообще и о последней в частности? Еще четвертая есть, ее тоже могу сосканить и выложить, если нужно и интерес есть. Но интересно - что дали предыдущие три книги?

Очень большой есть интерес, конечно. Если не слишком трудно, отсканируйте, пожалуйста.

По предыдущей я уже писал: Вывод, сейчас всё так же, как и было. Только если раньше была какая-то организующая роль государства и партии и ответственность, то сейчас "бабло побеждает зло".
Если что-то положительное и получается в результате, то практически, это случайное совпадение интересов.

Чаще же... Интересы конструкторов/производителей, заказчиков и пользователей входят в непересекающиеся подмножества.
Что прекрасно показывает Т-72Б3.

Б3 это вообще отдельная песня. По нему я в полном недоумении. Все танкисты понимают, что нужно танку. Но получаем в результате совсем не то. Не модернизацию (которая реально необходима), а полное Г.

НИЧЕГО из того, что реально нужно, за исключением доработки АЗ для длинных снарядов, не получили. А по некоторым (самым важным) параметрам ухудшили танк. И за это "ничего" 50 лимонов. Практически, стоимость нового упакованного танка.

Конечно, очень полезно было почитать о процессе. Возникло некоторое понимание, как всё это происходит.

И почти во всём согласен с его мыслями об эргономике и роли экипажа.

.

.

Дубль

Прочитал ли кто-нибудь последнюю выложенную книгу, и если да - какие соображения есть по ней?

Прочитал, соображения надо родить. Первый раз вижу книгу-взгляд именно ИНЖЕНЕРА на боевые машины.

Прошу прощения у ТСа за офф-топ и некоторое отступление от темы.
В русле обсуждения "Ваньки-ротного" А.И.Шумилина.
Дочитал всю книгу целиком. Есть соображения.
Возможно я заблуждаюсь. Если это так - прошу компетентных товарищей поправить меня.
Автор не тянет на офицера, по мнению офицеров современных. Пусть даже и так. Но в 1941 году офицеров не было вообще. Официально не было. Были командиры.
Вообще, история вопроса восходит к гражданской войне, где были сомнения в лояльности офицеров, но их знания и навыки были нужны для войны. Поэтому офицеры были лишены влияния на солдат, на их подготовку, снабжение, воспитание и прочее. По факту, они были военспецами, к которым были приставлены комиссары - смесь особиста и замполита. Как при этом в гражданскую велись БД - хорошо описано у Колбасьева в "Поворот все вдруг!". И данный расклад в виде пережитка гражданской войны сохранился вплодь до начала ВОВ.
По факту было разделение труда. Командир был военспецом, занимался только ведением БД. Личный состав и мат.ценности его не волновали никак. Комиссар, он же Политрук, занимался моральным климатом в воинском коллективе, был смесью особиста с замполитом. Материально-техническим снабжением личного состава занимался старшина. Причем всем снабжением - и продовольственным, и вещевым, и оружием, и боеприпасами, средствами разведки и связи - короче всем вообще. Не совсем понятно, кто занимался индивидуальной подготовкой солдат - старшина или сержанты. Но командир ее не касался.
Это разделение функций, как и любое разделение труда, дает рост производительности, но снижает устойчивость. Командир все 4 года в училище учился только военному делу. И в нормальной войне, когда все идет по плану, такое разделение возможно и оправдывает себя - каждый занимается своим делом.
Но в случае тяжелой войны на уничтожение ситуация другая. Помирать никто не хочет, и одними добровольцами и кадровыми фронт не закрыть. Людей силком гонят на фронт, и идет описанное Шумилиным разделение на кадровых и мобилизованных, на тыловиков и окопников, вплоть до антагонизма. Это встречается на всех тяжелый войнах - и в ПМВ у французов это было, и сейчас у ВСУ наблюдается тоже.
И вот для такой ситуации разделение труда уже неподходит. Когда со складов тыловики все спокойно отдают - то хвататет и старшины. А когда они все зажимают - то у старшины "звездочек" не хватает, чтобы достать все, что нужно. А командир в это дело не лезет - не его забота. Да и политрук уже не тот, что в 1919 был. Не матрос с гранатой, подпольщик, член ВКП(б) с х.з. какого года. А просто гражданский, которому на фронте не место, как сказал Шумилин.
В итоге подразделение голодное, без нужного оружия, боеприпасов, средств разведки и связи.
Данную ситуацию исправляет единоначалие. Когда командир отвечает за все, в т.ч. за материально-техническое снабжение своего подразделения, за боевой дух, за климат, за все короче. Но для этого вместо военспеца нужно в армию вернуть офицера. У которого выбивание ценностей для своих солдат, и забота о своем подразделении является обязанностью и вбивается в подкорку еще с училища. Получается не военспец, а своего рода вождь племени, маленького или большого по ситуации. А это уже совсем другой менталитет.
Но при этому уровень подготовки снижается. Т.к. универсал менее производителен, нежели узкий специалист, либо требует большего времени на подготовку.
И получается уже не РККА, а СА, что было сделано в 1943 году.
Проблема тут не Шумилина в частности, и не херовой подготовки в довоенных училищах вообще. Проблема в ориентированности на малую войну, на локальный конфликт, а не на тотальную войну. Для локальной войны против равного или более слабого противника РККА была лучше приспособлена, нежели СА, однако для войны на уничтожение не годилась.
И когда это стало ясно (к 1943) - ее реформировали.
Вот такие соображения.

"Российское оружие в Сирии. Т-72. и БМП-2" - давайте к теме возращаться, а то скатились в какое-то болото.

ТС, новое смонтированное видео будет в теме до начала Берлинской операции? ))

smith_SVP
Прошу прощения у ТСа за офф-топ и некоторое отступление от темы.

smith_SVP
Возможно я заблуждаюсь. Если это так - прошу компетентных товарищей поправить меня.

smith_SVP
Автор не тянет на офицера, по мнению офицеров современных. Пусть даже и так. Но в 1941 году офицеров не было вообще. Официально не было. Были командиры.

smith_SVP
Вообще, история вопроса восходит к гражданской войне, где были сомнения в лояльности офицеров, но их знания и навыки были нужны для войны. Поэтому офицеры были лишены влияния на солдат, на их подготовку, снабжение, воспитание и прочее. По факту, они были военспецами, к которым были приставлены комиссары - смесь особиста и замполита. Как при этом в гражданскую велись БД - хорошо описано у Колбасьева в "Поворот все вдруг!". И данный расклад в виде пережитка гражданской войны сохранился вплоть до начала ВОВ.

smith_SVP
По факту было разделение труда. Командир был военспецом, занимался только ведением БД. Личный состав и мат.ценности его не волновали никак.

На самом деле, никакой всеобщей единой системы подготовки и воспитания офицеров не существует. Очень многое зависит от училища. От его традиций, преподавательского и командного коллектива.
"А-а-а-а, лейтенант из .....го (не буду называть) училища? Хреново. Не повезло нам. Придётся выбивать из него эту ....кую дурь, ломать его и перевоспитывать."

smith_SVP
Это разделение функций, как и любое разделение труда, дает рост производительности

Военспецы нужны в узком кругу задач - инструкторы по обучению конкретному действию (набору действий).
Никакого отношения к командованию л/с они не имеют. Это отдельная категория.

О чём я и говорил. Из Шумилина не сделали командира. От слова вообще. Его просто научили стрелять и бегать по карте (то есть, более-менее подготовленного бойца/инструктора из него сделали). Всё.
Это не означает, что все командиры были такими, как он.

smith_SVP
Командир все 4 года в училище учился только военному делу.

smith_SVP
И в нормальной войне, когда все идет по плану, такое разделение возможно и оправдывает себя - каждый занимается своим делом.

Командир это вообще не тот, кто умеет лучше всех стрелять.
Это тот, кто умеет командовать.
Если он хорошо стреляет, это огромный плюс. Но не самое важное.
Кстати, Шумилин несколько издевательски пишет об офицерах, которые хуже него разбираются в топокартах. Но это лишь от непонимания им того, что важно для командира. Лучше хороший командир, не разбирающийся в топографии (для этого он может использовать спеца в крайнем случае), чем хороший топограф, но не командир.

Да, командиру нужно уметь стрелять, ориентироваться и много другого. Но важнее иное.
Командира делает не отличная стрельба из винтовки. Отличная стрельба из винтовки делает снайпера, а не командира.

Просто, текст Шумилина дал Вам неправильные приоритеты.
Он хвастается хорошей стрельбой потому что он долбоёб.

Изредка меня находят в инете мои бывшие бойцы. И они помнят все не то, как я хорошо стрелял. А совсем иное.

Но в случае тяжелой войны на уничтожение ситуация другая. Помирать никто не хочет, и одними добровольцами и кадровыми фронт не закрыть. Людей силком гонят на фронт, и

smith_SVP
...идет описанное Шумилиным разделение на кадровых и мобилизованных, на тыловиков и окопников, вплоть до антагонизма.

Никакого разделения на кадровых и призванных/мобилизованных на войне нет.

smith_SVP
Это встречается на всех тяжелый войнах - и в ПМВ у французов это было, и сейчас у ВСУ наблюдается тоже.

Когда со складов тыловики все спокойно отдают - то хвататет и старшины. А когда они все зажимают - то у старшины "звездочек" не хватает, чтобы достать все, что нужно.
Именно так. И даже когда всё есть на складе, хреновый старшина ничего толкового не получит.
Поймите, задача командира не быть старшиной, а организовать его работу.
Командир, заменяющий собой старшину тоже не очень приятное зрелище.

smith_SVP
Да и политрук уже не тот, что в 1919 был. Не матрос с гранатой, подпольщик, член ВКП(б) с х.з. какого года. А просто гражданский, которому на фронте не место, как сказал Шумилин.

smith_SVP
Данную ситуацию исправляет единоначалие. Когда командир отвечает за все, в т.ч. за материально-техническое снабжение своего подразделения, за боевой дух, за климат, за все короче. Но для этого вместо военспеца нужно в армию вернуть офицера. У которого выбивание ценностей для своих солдат, и забота о своем подразделении является обязанностью и вбивается в подкорку еще с училища.

smith_SVP
Получается не военспец, а своего рода вождь племени, маленького или большого по ситуации. А это уже совсем другой менталитет.

smith_SVP
Но при этому уровень подготовки снижается.

smith_SVP
Проблема тут не Шумилина в частности, и не херовой подготовки в довоенных училищах вообще. Проблема в ориентированности на малую войну, на локальный конфликт, а не на тотальную войну. Для локальной войны против равного или более слабого противника РККА была лучше приспособлена, нежели СА, однако для войны на уничтожение не годилась.
И когда это стало ясно (к 1943) - ее реформировали.

smith_SVP
Вот такие соображения.