Ребята при максимальном угле возвышения заряжание происходит в обычном режиме или ствол опускают
Не опускают, есть специальный механизм облегчения заряжания при больших углах возвышения, который не дает выпасть гильзе.
Вот и я того же мнения, а можно по подробнее?! При заряжании ОФ снаряда там тоже какой какой-то механизм используется, на кинохронике вроде достаточно мускульной силы заряжающего.
Формучане - артиллеристы. Чтоб не захламлять форум напишу тут, надеюсь меня простит ТС. Тут схлестнулся с одним товарисчем, на предмет одной байки, времен холодной войны. Которая гласит, что немцы выкатывали на границу экпериментальные танки, а наши лупили со своей стороны по ним. И так продолжалось, пока наши не пробили. Тогда они притащили из самой Москвы супер зенитку КМ-52, лупанули по этому танку и тот аннигилировался на мелкие части. Я считаю, что такой ситуации в принципе не могло быть, потому что ни наши ни НАТО не идиоты. И если даже и гипотетически предположить, что стреляли, то в танке была бы дырка, или башню оторвало бы, если в башню попали. Но никак не полное разрушение. Однако оппонент уперся, тыкает в формулы, считает энергетику, и утверждает что энергии столько что танк разлетится на куски. Хочу компетентное мнение.
Спасибо.
ЗЫ
Написал тут еще и потому, что МЛ20 стояла в ИСУ-152 и энергетика выстрела была сопоставима с кинетической энергией танка весом 55 тонн на скорости 60 км/ч.
Которая гласит, что немцы выкатывали на границу экпериментальные танки, а наши лупили со своей стороны по ним.В то время каждый выстрел на границе Германии - повод к войне.
такой ситуации в принципе не могло быть, потому что ни наши ни НАТО не идиоты.
И если даже и гипотетически предположить, что стреляли, то в танке была бы дырка, или башню оторвало бы, если в башню попали.Без взрыва БК исключено. Могла отлететь башня, разойтись по швам плиты. Как максимум, компактная кучка крупных деталей.
Спасибо. Я так и предполагал. Значит я еще в здравом рассудке. Оппонент просто не слышит аргументов вообще. Доказывает какой мощный снаряд, и как он танк в пыль аннигилирует. Ок. Хрен с ним.
1. А какие это были экспериментальные натовские танки? Их было не так уж много. На сегодняшний день они все известны.
2. КМ-52 - пушка автоматическая. К ней специально разрабатывались снаряды. АФАИК штатных бронебойных снарядов в её боекомплеке не было!
3. В 1957 г. 16-орудийная батарея (все КМ-52?) была отправлена в г. Баку (и афаик до сих пор там). Если бы на территории РФ оставался хоть один образец этого орудия, то он где-то бы всплыл.
4. В принципе, если упомянутые Вами факты имели место, то натовские танки могли быть как-то поражены, если бы КМ-52 стреляла очередью, пусть и ОФС, и в танк попало несколько снарядов. На одном из испытаний это орудие выдало непрерывную очередь в 72 выстрела.
Да нет никаких фактов. Оппонент прицепился к своим расчетам и считает, что если он умножил массу на скорость - то все. Достаточно на бумаге набрать МДжоулей, чтоб танки лопались от единственного попадания. На вопрос: почему Тигры на отлетали на свои позиции при попадании из ИСУ-152 (а там энергетика снаряда сопоставима с энергией Тигра на скорости 40 км/ч) - молчит, и опять делает заход на свой расчет.
Ingener4egНо почему именно КМ-52 у него всплыла?
Да нет никаких фактов. Оппонент прицепился к своим расчетам и считает, что если он умножил массу на скорость - то все. Достаточно на бумаге набрать МДжоулей, чтоб танки лопались от единственного попадания. На вопрос: почему Тигры на отлетали на свои позиции при попадании из ИСУ-152 (а там энергетика снаряда сопоставима с энергией Тигра на скорости 40 км/ч) - молчит, и опять делает заход на свой расчет.
В байке это триклятой упоминается это орудие. Или не упоминается, но по описанию "знатоки" определили, что оно...
Да уж! "Знатоки" определят! Спросите у "знатоков", какими снарядами это орудие крушило гипотетические натовские танки?))))
MiG
Да уж! "Знатоки" определят! Спросите у "знатоков", какими снарядами это орудие крушило гипотетические натовские танки?))))
А я скажу: "Специально по этому случаю быстро выточили кинетическую болванку..." Это цитата... Вот так вот взяли и выточили. За неделю. Ржунемогу.
Вот ветка, там все видно.
https://plus.google.com/112738...sts/64upb6YQX5G
Други, а по моему вопросы кто-то может уточнится!
Ребята при максимальном угле возвышения заряжание происходит в обычном режиме или ствол опускаютОпускают обязательно. Хрен ты вобьешь 43 кг. снаряд банником в нарезы ствола, а потом еще и гильзу держать.Служил в артиллерии именно с этим орудием-знаю!
Служил в артиллерии именно с этим орудием-знаю!когда же это было?
это орудие уже музейный экспонат
А я и служил- то 1969-1971 года, тогда в полный рост в ходу были-даже под ядерный боеприпас подумывали приспособить, под махонький такой с малым зарядиком. Ну а про "музейный экспонат"- они и сейчас стоят где-нито законсервированные, никто их в переплавку не отправит!!! У нас вся сибирь в паровозных "кладбищах" (на всякий случай). Вот мало-ли чего- электричества нет, как передвигаться, а у нас паровозов попой ешь-и дров тоже- на коне и будем.
abc55
лафеты модерили
Это где?
Это где?в Караганде
военная кафедра)))
Если не шутите, то спасибо!
пушка в караганде
а где модерили не знаю))
у мене еще фоты есть с других ракурсов
вылажу
мож кому пригодятся (детали)
Вот спасибо, а то у меня модель не склеенная лежит.
А есть фото клейм на казённой части?
abc55Возможно, на заводе НР 9 в Свердловске. На шильдике рядом с годом - клеймо: цифра 9 в треугольнике. Хотя у этого завода клеймо совсем другое.
а где модерили не знаю))
А есть фото клейм на казённой части?это все фотки
https://www.youtube.com/watch?v=0_BSMxJRbLI
34-47
процесс заряжания при высоком угле
На максимуме там нет имхо.
MiG
Возможно, на заводе НР 9 в Свердловске. На шильдике рядом с годом - клеймо: цифра 9 в треугольнике. Хотя у этого завода клеймо совсем другое.
abc55Жаль. Самое главное обычно отснять забывают.))))
это все фотки
MiG
там стрелковка в основном...
Просто автор ей интересуется, но это не отменяет того, что это пермский 39-й арсенал (тогда скорее всего ещё 59-й, 39-м он стал вроде в 1992 г.). Он и ныне этим занимается - в частности модернизирует 2С3, 2С9, 2С19, ПТРК и пр.
NORDBADGERБыла мысль про 39-ый арсенал. В 1972 г. он уже был 39-м (в/ч 74085). Про их современную деятельность в курсе. У них даже сайт есть/был...
Просто автор ей интересуется, но это не отменяет того, что это пермский 39-й арсенал (тогда скорее всего ещё 59-й, 39-м он стал вроде в 1992 г.). Он и ныне этим занимается - в частности модернизирует 2С3, 2С9, 2С19, ПТРК и пр.
http://39arsenal.ru/ Сейчас он закрыт...
MiG
В 1972 г. он уже был 39-м (в/ч 74085).
Я близко не знаком с темой
NORDBADGERСпасибо за ссылку. Ну, значит, в 72 г. была 59-я ЦАБВ. На той же территории был ещё Пункт складского хранения РАВ (в/ч 86278).
Я близко не знаком с темой
http://bastion-opk.ru/39-arsenal/