Вопрос по гаубице пушке МЛ-20

ZloveGro

Ребята при максимальном угле возвышения заряжание происходит в обычном режиме или ствол опускают

ZloveGro

Вот такое фото

MMIsaev

Не опускают, есть специальный механизм облегчения заряжания при больших углах возвышения, который не дает выпасть гильзе.

ZloveGro

Вот и я того же мнения, а можно по подробнее?! При заряжании ОФ снаряда там тоже какой какой-то механизм используется, на кинохронике вроде достаточно мускульной силы заряжающего.

Ingener4eg

Формучане - артиллеристы. Чтоб не захламлять форум напишу тут, надеюсь меня простит ТС. Тут схлестнулся с одним товарисчем, на предмет одной байки, времен холодной войны. Которая гласит, что немцы выкатывали на границу экпериментальные танки, а наши лупили со своей стороны по ним. И так продолжалось, пока наши не пробили. Тогда они притащили из самой Москвы супер зенитку КМ-52, лупанули по этому танку и тот аннигилировался на мелкие части. Я считаю, что такой ситуации в принципе не могло быть, потому что ни наши ни НАТО не идиоты. И если даже и гипотетически предположить, что стреляли, то в танке была бы дырка, или башню оторвало бы, если в башню попали. Но никак не полное разрушение. Однако оппонент уперся, тыкает в формулы, считает энергетику, и утверждает что энергии столько что танк разлетится на куски. Хочу компетентное мнение.
Спасибо.

ЗЫ
Написал тут еще и потому, что МЛ20 стояла в ИСУ-152 и энергетика выстрела была сопоставима с кинетической энергией танка весом 55 тонн на скорости 60 км/ч.

Новгородец

Которая гласит, что немцы выкатывали на границу экпериментальные танки, а наши лупили со своей стороны по ним.
В то время каждый выстрел на границе Германии - повод к войне.
такой ситуации в принципе не могло быть, потому что ни наши ни НАТО не идиоты.

И если даже и гипотетически предположить, что стреляли, то в танке была бы дырка, или башню оторвало бы, если в башню попали.
Без взрыва БК исключено. Могла отлететь башня, разойтись по швам плиты. Как максимум, компактная кучка крупных деталей.

Ingener4eg

Спасибо. Я так и предполагал. Значит я еще в здравом рассудке. Оппонент просто не слышит аргументов вообще. Доказывает какой мощный снаряд, и как он танк в пыль аннигилирует. Ок. Хрен с ним.

MiG

1. А какие это были экспериментальные натовские танки? Их было не так уж много. На сегодняшний день они все известны.
2. КМ-52 - пушка автоматическая. К ней специально разрабатывались снаряды. АФАИК штатных бронебойных снарядов в её боекомплеке не было!
3. В 1957 г. 16-орудийная батарея (все КМ-52?) была отправлена в г. Баку (и афаик до сих пор там). Если бы на территории РФ оставался хоть один образец этого орудия, то он где-то бы всплыл.
4. В принципе, если упомянутые Вами факты имели место, то натовские танки могли быть как-то поражены, если бы КМ-52 стреляла очередью, пусть и ОФС, и в танк попало несколько снарядов. На одном из испытаний это орудие выдало непрерывную очередь в 72 выстрела.

Ingener4eg

Да нет никаких фактов. Оппонент прицепился к своим расчетам и считает, что если он умножил массу на скорость - то все. Достаточно на бумаге набрать МДжоулей, чтоб танки лопались от единственного попадания. На вопрос: почему Тигры на отлетали на свои позиции при попадании из ИСУ-152 (а там энергетика снаряда сопоставима с энергией Тигра на скорости 40 км/ч) - молчит, и опять делает заход на свой расчет.

MiG

Ingener4eg
Да нет никаких фактов. Оппонент прицепился к своим расчетам и считает, что если он умножил массу на скорость - то все. Достаточно на бумаге набрать МДжоулей, чтоб танки лопались от единственного попадания. На вопрос: почему Тигры на отлетали на свои позиции при попадании из ИСУ-152 (а там энергетика снаряда сопоставима с энергией Тигра на скорости 40 км/ч) - молчит, и опять делает заход на свой расчет.
Но почему именно КМ-52 у него всплыла?

Ingener4eg

В байке это триклятой упоминается это орудие. Или не упоминается, но по описанию "знатоки" определили, что оно...

MiG

Да уж! "Знатоки" определят! Спросите у "знатоков", какими снарядами это орудие крушило гипотетические натовские танки?))))

Ingener4eg

MiG
Да уж! "Знатоки" определят! Спросите у "знатоков", какими снарядами это орудие крушило гипотетические натовские танки?))))

А я скажу: "Специально по этому случаю быстро выточили кинетическую болванку..." Это цитата... Вот так вот взяли и выточили. За неделю. Ржунемогу.

Вот ветка, там все видно.
https://plus.google.com/112738...sts/64upb6YQX5G

ZloveGro

Други, а по моему вопросы кто-то может уточнится!

Ювиналич

Ребята при максимальном угле возвышения заряжание происходит в обычном режиме или ствол опускают
Опускают обязательно. Хрен ты вобьешь 43 кг. снаряд банником в нарезы ствола, а потом еще и гильзу держать.Служил в артиллерии именно с этим орудием-знаю!

abc55

Служил в артиллерии именно с этим орудием-знаю!
когда же это было?
это орудие уже музейный экспонат

Ювиналич

А я и служил- то 1969-1971 года, тогда в полный рост в ходу были-даже под ядерный боеприпас подумывали приспособить, под махонький такой с малым зарядиком. Ну а про "музейный экспонат"- они и сейчас стоят где-нито законсервированные, никто их в переплавку не отправит!!! У нас вся сибирь в паровозных "кладбищах" (на всякий случай). Вот мало-ли чего- электричества нет, как передвигаться, а у нас паровозов попой ешь-и дров тоже- на коне и будем.

abc55



лафеты модерили

MiG

abc55
лафеты модерили

Это где?

abc55

Это где?
в Караганде
военная кафедра)))

MiG

Если не шутите, то спасибо!

abc55

пушка в караганде
а где модерили не знаю))
у мене еще фоты есть с других ракурсов
вылажу
мож кому пригодятся (детали)



























abc55

с более высоким разрешением























Sobaka1970

Вот спасибо, а то у меня модель не склеенная лежит.

MiG

А есть фото клейм на казённой части?

MiG

abc55
а где модерили не знаю))
Возможно, на заводе НР 9 в Свердловске. На шильдике рядом с годом - клеймо: цифра 9 в треугольнике. Хотя у этого завода клеймо совсем другое.

abc55

А есть фото клейм на казённой части?
это все фотки

abc55

https://www.youtube.com/watch?v=0_BSMxJRbLI
34-47
процесс заряжания при высоком угле

MiG

На максимуме там нет имхо.

NORDBADGER

MiG
Возможно, на заводе НР 9 в Свердловске. На шильдике рядом с годом - клеймо: цифра 9 в треугольнике. Хотя у этого завода клеймо совсем другое.

http://guns.allzip.org/topic/36/1416490.html

MiG

abc55
это все фотки
Жаль. Самое главное обычно отснять забывают.))))

MiG

NORDBADGER
http://guns.allzip.org/topic/36/1416490.html
Там стрелковка в основном...

NORDBADGER

MiG
там стрелковка в основном...

Просто автор ей интересуется, но это не отменяет того, что это пермский 39-й арсенал (тогда скорее всего ещё 59-й, 39-м он стал вроде в 1992 г.). Он и ныне этим занимается - в частности модернизирует 2С3, 2С9, 2С19, ПТРК и пр.

MiG

NORDBADGER
Просто автор ей интересуется, но это не отменяет того, что это пермский 39-й арсенал (тогда скорее всего ещё 59-й, 39-м он стал вроде в 1992 г.). Он и ныне этим занимается - в частности модернизирует 2С3, 2С9, 2С19, ПТРК и пр.
Была мысль про 39-ый арсенал. В 1972 г. он уже был 39-м (в/ч 74085). Про их современную деятельность в курсе. У них даже сайт есть/был...
http://39arsenal.ru/ Сейчас он закрыт...

NORDBADGER

MiG
В 1972 г. он уже был 39-м (в/ч 74085).

Я близко не знаком с темой

http://bastion-opk.ru/39-arsenal/

MiG

NORDBADGER
Я близко не знаком с темой
http://bastion-opk.ru/39-arsenal/
Спасибо за ссылку. Ну, значит, в 72 г. была 59-я ЦАБВ. На той же территории был ещё Пункт складского хранения РАВ (в/ч 86278).