Однако после войны в странах НАТО, классические буксируемые ПТП были сочтены устаревшими и основное внимание уделялось развитию безоткатных орудий и ПТУР.
Совсем иначе рассматривали этот вопрос в Советском Союзе. Противотанковая артиллерия продолжала развиваться, были созданы и выпущены промышленностью в большом количестве весьма совершенные пушки Д-48, Т-12 и
МТ-12, а затем 125мм противотанковое орудие 2А45М с круговым обстрелом (но про него разговор не идет).
Орудия МТ-12, и, тем более, Д-48 к настоящему времени изрядно устарели, они не способны поражать современные ОБТ в лобовую проекцию. Однако их хорошие боевые качества (мощная баллистика, низкий силуэт и т. д.) позволяют им сохранять немалую боевую ценность. Они способны поражать многие устаревшие танки (которые составляют почти 80% мирового танкового парка), могут поразить современный в боковую проекцию и уничтожить любую легкобронированную технику (БТР, БМП, САУ и др.) , количество которой в современных армиях значительно превышает число ОБТ.
Значительное число орудий МТ-12 и Д-48 находится на хранении в странах СНГ, в некоторых военных конфликтах (напр., в Чечне) они применялись (не знаю, насколько успешно).
Состоят эти орудия на хранении и на вооружении также в некоторых странах Дальнего Зарубежья. Например, в Судане имеются МТ-12 (50шт.), Д-48 (25шт.) и даже Д-44 и БС-3! Алжир также располагает пушками Т-12 и Д-44, имеют противотанковые пушки в своих армиях и другие африканские страны.
Надо отметить, что большинство стран, где имеются ПТП---в Африке и Азии, находятся в районах с нестабильной обстановкой, и часто там происходят боевые действия, и оружие не лежит без дела. К сожалению, то же можно сказать и о некоторых странах СНГ ('Создатели орудия даже в самом страшном сне не могли представить, что оно будет применяться во внутренних войнах на территории Советского Союза')
Однако еще во времена ВОВ, где противотанковая артиллерия сыграла такую роль, расчет противотанкового орудия был, как правило, обречен, хотя в те времена танковые пушки и СУО были несравненно менее совершенны, чем теперь, и стабилизаторов вооружения еще не было
В наше время расчет
противотанкового орудия становится отрядом смертников, после первого выстрела, когда оно обнаружит себя, бойцам останется жить несколько минут. Если само орудие можно уничтожить только прямым попаданием или очень близким разрывом ОФ-снаряда (пули и мелкие осколки ему почти не опасны), то расчет чрезвычайно уязвим от осколков (даже самых вялых, с энергией 80-100Дж), пуль и стрел 'Флешетт'.
Как же можно использовать многочисленные противотанковые орудия, сохранившиеся в войсках и на складах? Очень просто, идея, пожалуй, довольно тривиальная и не очень новая
(эта картинка из ЗВО 1987 года)
Для этого нужно просто убрать из системы самую уязвимую часть---РАСЧЕТ, и спрятать его подальше от поля боя, а точнее, заменить одним оператором, который будет управлять пушкой с безопасного расстояния, определяемого длиной кабеля.
Модернизация ПТП для дистанционного управления обойдется очень дешево, учитывая прогресс в области телевизионной техники и волоконно- оптической связи.
Для модернизации орудия с целью дистанционного применения нужен следующий комплект:
1. Телекамера достаточного разрешения с углом зрения ок. 60град (желательно цветная)
2.Телекамера для крепления к оптическому прицелу орудия (достаточно черно-белой)
3.Устройство заряжания (показано схематически на рисунке). Замкнутая цепь с контейнерами передвигается по овальной направляющей. Очередной выстрел выталкивается из контейнера давлением сжатого воздуха и движется по инерции по шлангу до ограждения люльки, внутри которой находится подпружиненный лоток. Инерцией и весом выстрел совмещает лоток с линией досылания, скользит по нему в ствол. После этого лоток под действием своей пружины поднимается вверх, чтобы не препятствовать откату. Гильза вылетает назад после выстрела, ударяется об лоток и отражается вниз.
Пневматическое устройство перезарядки предложено как вариант. Оно может быть также пиротехническим, с индивидуальными пирозарядами в каждом контейнере.
4. Электродвигатели горизонтальной и вертикальной наводки. Они устанавливаются на место соответствующих маховичков
5. Волококонно- оптический (или просто экранированный) кабель для передачи изображения оператору. Для кабеля желательно иметь катушку для быстрого разматывания за отходящим автомобилем.
6. Пульт управления для оператора с монитором и рукоятками (или кнопками) наведения.
Выглядеть это будет примерно так:
(художник я от слова 'худо', сам знаю)
Можно иметь также самоликвидатор (заряд, срабатывающий при обрыве кабеля управления.
Тактика применения таких орудий (если эта идея когда-нибудь найдет применение) в первую очередь, конечно, засады. Есть у меня и некоторые соображении, как на короткое время отвлечь экипажи танков противника и продлить срок жизни орудия в бою хотя бы до израсходования большей части боекомплекта, но я их пока не изобразил.
Принимая во внимание стоимость современной БТТ (ОБТ, напр.,1,5-8млн. долл.) и дешевизну устаревших орудий и их модернизации, игра, как мне кажется, стоит свеч.
Использованы фотографии с сайта http://tanksinmoscow.ru
Буду очень признателен за отзывы и конструктивную критику.
С уважением, Donkey
Там уже и телеуправление есть, и оптоволоконный кабель... и оптика
для прицеливания...
Не надо будет за собой таскать тяжелую пушку
для достижения той же эффективности поражения.
jab==========
Может проще взять кинетическую ПТУР ?
А шо, есть ПТУР с кинетической БЧ??!
SRL
При этом стоит вообще снять щит да и вообще слегка переделать лафет (например, всего то приварить снизу поддон да и поставить колесья на пироболтах элктрически запараллелельных). Подъезжает это старье к позиции бац, сошники раскинули и колесья отстрелили (пущай китайцы пользуются если пройдут!) пушка бац на поддон низкий села (стрелять то все равно прямой наводкой) и ее вообще не видно тем более без щита.
Почему бы сразу не отстрелить ствол с казенником, противооткатные
устройства, механизмы наведения, сошники. Оставить треногу и
направляющие для ПТУР. Заодно с автоматом заряжания и сервоприводами
наведения не придется мучаться ( которые по цене все-равно получатся
как боевой модуль БМП-3 ).
Дело в том, что зарядка таким непонятным способом через какой то шланг это хорошо выглядит только на рисунке, а как это будет в реальности - скорее всего не выполнимым. Необходимы расчеты и более четкое обоснование механизма заряжения.
Кроме того, все равно без людей не обойтись, пушку то поворачивать придется, т.к. электроприводом по горизонту она особо не наводится в нужных пределах.
Еще вызывает скептическое отношение как это прицелы будут работать через телекамеры? - думаю это нужно опробовать, проверить то есть.
Во всем разобраться и смело патентовать :-)
Вот вообще похожую идею КБ Луч реализовало, но не с ПТП а с ПТРК, операторы управляют им через дистанционный пульт, получают картинку и управляют всем процессом на удалении 20-30 метров, например в блиндаже каком.
Для ПТП же наиболее реальный вариант - это современные УР и хорошая маскировка.
Переносной комплекс 'Скиф' для стрельбы противотанковыми управляемыми ракетами в сухопутных подразделениях, разработанный специалистами киевского конструкторского бюро 'Луч'
И между протчим, недавно где то я прочел о новой концепции придуманной супостатами. Великолепной по идиотизму! И по эффективности! Это и есть фантазийное мышление всегда, и неизбежно становящееся реальностью. Они придумали сажать за всякие БПЛА и прочюю лабуду мальчишек привычных к играм! Таких мастеров перед какими ни один взрослый дядка военный не...тянет.
Их мальчишки может и поведут на нас всякие Стеллсы и пр. 5-е поколение. А вот мы вполне (наши мальчишки могут повести микротанки системы Donkey. Крайне дешевые по сравнению с 5-м поколением. И главное мальчишки остануться живы неважно чем кончится "бой".
SRL
[B]Идея хорошая....вооще все отстрелить....но дело вот в чем.
Наверное старых пушек которые если не в лоб но в борт по крайней мере достанут танк...заметьте что я о китайских говорил!, предостаточно...или как?
Эти старые пушки уже пятнадцать лет продают китайцам в качестве
лома... когда ж они кончатся бедные. У Вас какого года последние
данные по наличию на складах ?
А вот я как то сумлеваюсь что ПТУРов столько же...пылится на складах. Тем более кинетических. Кстати не понял вы какие ПТУры имеете ввиду? Наши или не наши? Я так понял что не наши.
Ваши - это пневматические титановые ? Тогда явно не Ваши.
Еще раз и по порядку - если автомат заряжания приспособить к старому
орудию, то стоить это будет дороже или сопоставимо с разработкой
орудия с нуля. При этом я не уверен, что он будет менее уязвим
для осколков и стрелкового оружия чем расчет. Добавим сюда СУО,
кабеля, боеукладку, электропитание...
SRL
Таких мастеров перед какими ни один взрослый дядка военный не...тянет. Их мальчишки может и поведут на нас всякие Стеллсы и пр. 5-е
поколение.
Прекращайте курить эту гадость. На любом ПТУР последние 40 лет сидят
18-летние мальчишки с джойстиками.
SRL
[B]Вы видимо не заметили моего замечания о доступности...китайской...радиолектронной базы.
Собственно с этой доступной китайской радиоэлектронной базой
сталкиваюсь почитай каждый день. Раньше разрабатывал гражданские
устройства совместно с китайцами.
А вы знаете сколько стоит разработка орудия с нуля? Откуда вам знать? Вы разработчик? Так поделились бы тогда знаниями, помогли бы фантазерам. Хотя я видно правильно еще вначале засумневался в ваших педагогических талантах.
Я неким образом был причастен к разработке подобных
автоматизированных систем, правда в гражданском исполнении.
Сколько стоит ОКР по робототехнике, какие откаты в министерствах,
это я вполне себе представляю.
Цена всего вопроса системы Donkey в нормальных человеческих условиях 50 тыс долларов. О чем вы говорите то?
Смешно... Там одних откатов несколько миллионов, а потом закажут
два экземпляра.
Я так понимаю, что все тесты и отстрелы Вы вдвоем с Donkey собрались
проводить ? Без НИИ, полигонов и прочего ?
По моему реализовать работоспособную и надежную автоматическую систему заряжания для такой системы не реально. Либо это будет слишком сложно и невыгодно.
У жраз пошла такая пьянка то намного рациональнее занятся разработкой таких систем на базе танков устаревших типов, например Т-72А, Т-64А, Т-80 и пр.
Уважаемый Andrei H, жалко, что идея пришлась Вам "абсолютно не по душе". Конечно, если пытаться реализвать ее, надо провести расчеты, моделирование и т.п. Но по поводу принципиальной возможности надежного перемещения цилиндрических контейнеров в трубах под действием перепада давления воздуха, а на некоторых участках по инерции, хочу напомнить Вам, что ПНЕВМАТИЧЕСКАЯ ПОЧТА появилась более 150 лет назад.
Уважаемый jab, "Может проще взять кинетическую ПТУР ?"---конечно, проще, но как соотносится между собой стоимость новейшего ПТУРАа и пушки полувековой давности? Вообще, главный смысл идеи был---ИСПОЛЬЗОВАТЬ ИМЕЮЩИЕСЯ пушки и боеприпасы.
"Смешно... Там одних откатов несколько миллионов, а потом закажут
два экземпляра."---это аспект не технический и даже не технико-экономический (не ТЭО), а из области какой-то такой своеобразной экономики... (к сожалению, наверное, практической)
Уважаемый Varnas, пушка без расчета рассчитана на 1 раз, а с расчетом---на 0,5-0,25раза.
С уважением, Donkey
SRL
Уважаемый jab.
Если вы все знаете, про китайскую электронику то :зачем провоцируете:.???
А иначе беседа заглохнет. Я лет пятнадцать назад тоже любил
пушки в автокаде рисовать... Потом танки в 3D Studio...
Правда до идей патентовать такие картинки я не докатился.
размещенное на ГСПО ув. Гострайдером.
Прекрасно, тогда мне интересно было бы услышать сколько сжатого воздуха и его давление и пр. потребуется для зарядки боекомплекта хотя бы из 20 выстрелов.
Также интерено сколько это будет все весить и не будут ли очень длинные выстрелы застревать в этом "пылесосе".
Donkey
Уважаемый jab, "Может проще взять кинетическую ПТУР ?"---конечно, проще, но как соотносится между собой стоимость новейшего ПТУРАа и пушки полувековой давности? Вообще, главный смысл идеи был---ИСПОЛЬЗОВАТЬ ИМЕЮЩИЕСЯ пушки и боеприпасы.
ПТУР со словом "кинетическая" сможет поражать не только старые танки и
легкую бронетехнику, но и современные ОБТ в лобовую проекцию.
Модернизированные по Вашей технологии буксируемые орудия - вряд ли.
Если мы уберем из моего предложения слово "кинетическая", то
мы лишимся всего лишь возможности поражения ОБТ.
Andrei_H
Прекрасно, тогда мне интересно было бы услышать сколько сжатого воздуха и его давление и пр. потребуется для зарядки боекомплекта хотя бы из 20 выстрелов.
Также интерено сколько это будет все весить и не будут ли очень длинные выстрелы застревать в этом "пылесосе".[/B]
Газогенератор 150кг. К нему компрессор и ДВС на 200 л.с., к ДВС бочку
солярки.
Andrei_H
Кстати, Донкей, вам наверное было бы интересно скачать ТО и ИЭ для ПТП МТ-12 http://rapidshare.com/files/12535723/MT-12TOIE.pdf
размещенное на ГСПО ув. Гострайдером.
Большое спасибо! Очень ценный подарок!! Теперь у меня уже 2 РС---М-46(бумажный) и МТ-12 (электронный)
SRL
А зря вы не продолжаете чертить пушки и танки. Мы бы заценили.
Так ведь не платят нынче конструкторам. :-) Вот на пенсию выйду,
буду развлекаться.
SRL
А газогенератор зачем??!!!: Видно вы мыслите как всегда на шаг вперед по сравнению с нами простыми смертными!
Ну как зачем, а разве Вам не хочется переделать все старые буксируемые
орудия в пневматические минометы ? Тут он и пригодится.
Кстати, что-то я из буксируемых систем с
автоматом заряжания кроме Василька ничего не
припомню ( зенитные автоматы в рассчет не
берем ) ;-)
SRL
Правда ли что в нем сера, селитра и уголь?
Вы о современных нитропорохах ? Ну что-то от селитры и угля там
точно есть... ;-) Азот, кислород и углерод например...
SRL
Уважаемый Donkey, а что если боекукладку поднять до уровня горизонтально выставленной пушки т.е. всего то на метр и посадить на центральный карданный подвес. Добавляется всего то две детали (плита боеукладки и кардан, причем можно сделать это дело в виде передка на маленьких колесьях). В этом случае угол вертикального изгиба снарядопровода удасться уменьшить ровно в два раза, и превратить двойной изгиб (по горизонтали и вертикали) в некий общий вполне плавненький изгиб, через который выстрел вполне проскочит.
И как это Вы мимо револьверной боеукладки в виде передка на маленьких
колесьях прошли, удивительно просто.
SRL
Как здорово: азот, кислород, углерод! Как это прошло мимо меня за 6 лет обучения в Менделеевском!!!????
Я помню там про какой то "флогистон" вроде рассказывали но я тогда (до того как с вами познакомился.. моим первым учителем!) прогуливал лекции и семинары, короче двоечником был.
Ну если в менделеевке Вас кроме дымного пороха ничему не учили,
то тут уж я бессилен.
А вот насчет револьверной боеукладки вы малость косяка дали,что ж вы своего верного ученика вводите в заблуждение. Надеюсь вы мой учитель, помните от какого не нашего слова произошло слово "револьвер"?
Так что укладка Donkey формально именно револьверная. И не важно, что "барабан" так сказать выянут....[/B]
Что-то я не вижу в схеме Donkey револьверных боеукладок
в виде передка на колесах. ;-)
1. Ленточное заряжание (как на пулеметах)
2. Шнековый барабан (как у пушки штурмовика А-10 и ей подобных)
3. Магазинное заряжание (как у винтовок).
Достаточно уже смехуечков и попыток залезть другому под шкуру. По началу сообщения далекие от конструктивных будут удалены.
С уважением, Слоняра.
SRL
Уважаемый Donkey, а что если боекукладку поднять до уровня горизонтально выставленной пушки т.е. всего то на метр и посадить на центральный карданный подвес. Добавляется всего то две детали (плита боеукладки и кардан, причем можно сделать это дело в виде передка на маленьких колесьях). В этом случае угол вертикального изгиба снарядопровода удасться уменьшить ровно в два раза, и превратить двойной изгиб (по горизонтали и вертикали) в некий общий вполне плавненький изгиб, через который выстрел вполне проскочит.
Уважаемый SRL, подумал я на эту тему, изгиб шланга действительно уменьшится, да и возить будет удобнее "в виде передка на маленьких колесьях", и устанавливать на позицию можно без крана с заранее снаряженной боеукладкой.
С другой стороны, не хотелось бы поднимать боеукладку вверх, подставлять лишнюю боковую проекцию под осколки (в начальном варианте я подумывал даже помещать ее частично в небольшой ямке). Может быть, сделать передок опускающимся на грунт (или в ямку) на позиции, колеса при этом вверх, как у Д-30, а перед каждой подачей выстрела чтобы боеукладка поднималась по направляющим вверх импульсным пневмоприводом и опускалась назад под собственной тяжестью?
Опять же, с третьей стороны, не хотелось бы добавлять дополнительных сложностей. С самого начала я старался сделать все приспособление как можно проще.
Честно говоря, я эту штуку еще толком не обсчитывал (исходное давление в ресивере, скорость выстрела и время досылания, диаметр шланга и пр.). Ясно только, что чем больше диаметр шланга, тем круче можно его сгибать. Часть задачек совсем простые, а вот про шланг придется повозится с циркулем (для аналитического решения у меня знаний и мозгов не хватит).
Хотелось бы подобрать параметры так, чтобы получить скорострельность заметно больше, чем при ручном заряжании. "Если стрельба ведется прямой наводкой, а орудие принципиально одноразовое, то есть смысл сделать его как можно более скорострельным"---замечание ув. Aglalex-a совершенно справедливое.
Размеры и массу выстрелов (2А29) я узнал из книги, подаренной ув. Andrei_H, на основании этого и можно посчитать параметры шланга, направляющего лотка и пневмосистемы (или индивидуальных пиропатронов в контейнерах)
С уважением Donkey
Andrei_H
У жраз пошла такая пьянка то намного рациональнее занятся разработкой таких систем на базе танков устаревших типов, например Т-72А, Т-64А, Т-80 и пр.
Уважаемый Andrei_H, где-то (мне кажется, что на "Партизанской базе") я читал про успешные испытания дистанционной (заметно автоматизированной) системы управления для танка, вроде бы Т-72. В первую очередь она предназначалась для тренировки и обучения мехводов. К сожалению, я эту ссылку не сохранил. Как там говорилось, система действовала успешно на очень сложной местности.
Создать ДУ или автоматическую СУО, мне кажется, проще, чем систему вождения.
К сожалению, я эту ссылку не сохранил.
Может быть Вы знаете, где это есть?
С уважением, Donkey
Andrei_H
---Я бы лично предложил всем додумать идею DonkeyПо моему реализовать работоспособную и надежную автоматическую систему заряжания для такой системы не реально. Либо это будет слишком сложно и невыгодно.
У жраз пошла такая пьянка то намного рациональнее занятся разработкой таких систем на базе танков устаревших типов, например Т-72А, Т-64А, Т-80 и пр.
Вот оно наконец-то!Украинские мозги -самые лучшие мозги! Утром запостил, но чего-то сообщил(майор???!!!) " Сервер не найден". Повторюсь.
В 75-78 гг прошлого века "траНсмаш" и окБ9 привезли 72-двойку.
От нее протянули кабелек метров на 100, прицепили пультик.Загрузили
полный барабан МЗ.
И как начал автомат работать без экипажа! Сказка, поливали пока не закончился комплект, Так что Андрюха прав.
"Новое-незаслуженно забытое старое!"
Надо "копать туннели-запасать зерно"(кормчий Мао), перефразирую-вместо "зерно"-танки!
Заранее благодарен
С уважением, Donkey
Пиротехнический досылатель не сложен по конструкции:
АКМ (М-16)- ствол "воткнут" в цилиндр с поршнем, при выстреле с холостым патроном снаряд 22 кг врезается в нарезы (Проверено!). При унитарном заряжании усилие меньше.Да и шланги не нужны.
С уважением...
Уже создали :-)
Я б так еще понял, чего там написано...
Комплекс управляемого оружия танка MRM-КЕ
Перспективный запускаемый через ствол самонаводящийся снаряд MRM разрабатываемый фирмой ATK (Alliant Techsystems) реализует концепцию 'выстрелил - забыл', Снаряд может применятся на танке М1A1/2 'Абрамс' без конструктивных изменений вооружения.
Снаряд также предназначен для перспективной боевой машины FCS Block I. Комбинированная система наведения использует полуактивную лазерную подсветку и миллиметровый радар для поиска цели. Использование пассивного лазерного наведения делает возможность внешнее целеуказания.
Максимальная дальность применения, заявленная разработчиками, составляет 12 000 м, снаряд летит к цели по баллистической траектории со скоростью около 1100 м/с, на конечном участке траектории производится разгон снаряда с помощью твердотопливного ракетного ускорителя до скорости 1650 м/с. Характерной особенностью снаряда является использование принципа поражения кинетической энергией.
Andrei_H==========
Кинетический ТУР -
Ах, вон вы о чем. Тогда определение "кинетический ПТУР" считаю некорректным. Классический активно-реактивный снаряд ствольной артиллерии.
На мой взгляд, концепция, заложенная в "краснополях" и "китоловах" более жизнеспособна.
na4alnik
На мой взгляд, концепция, заложенная в "краснополях" и "китоловах" более жизнеспособна.
:-) А еще лучше - в "Мерлинах". Зачем лупить танк из тяжеленной
дуры в лоб прямой наводкой и заморачиваться с укрытием расчета,
если можно накрыть его батареей легких минометов самонаводящимися
кумулятивными минами в крышу. С закрытых позиций.
PS: про активную защиту и аэрозоли в курсе, это решаемо.
Andrei_H
Кинетический ТУР -Комплекс управляемого оружия танка MRM-КЕ
Уважаемый Andrei_H, а Вы не знаете, случайно, какой у него поражающий
элемент, длинная стрела, как в X-ROD, или просто болванка в головной части?
jab==========
если можно накрыть его батареей легких минометов самонаводящимися
кумулятивными минами в крышу. С закрытых позиций.
Тож неплохо. А вообще все новое - это незаслужено забытое старое. Все на возведение противотанковых рвов!
jab==========
PS: про активную защиту и аэрозоли в курсе, это решаемо.
Непосвященному человеку покажется, что мы о антиперспирантах 😛
элемент, длинная стрела, как в X-ROD, или просто болванка в головной части?
длинная стрела!
Ах, вон вы о чем. Тогда определение "кинетический ПТУР" считаю некорректным. Классический активно-реактивный снаряд ствольной артиллерии.
Он управляемый, точнее самонаводящийся.
На мой взгляд, концепция, заложенная в "краснополях" и "китоловах" более жизнеспособна.
Концепция, заложенная в "краснополях" и "китоловах" менее жизнеспособна из за полуактивного лазерного наведения. Нужна подсветка цели. У них намного больше подверженность как противодействию помех так и погодным условиям.
Andrei_H==========
Он управляемый, точнее самонаводящийся.
Да какая разница? Все равно снаряд ствольной артиллерии, конкретно танковой пушки, он там с гильзой даж на фотке. А не "кинетический ПТУР".
-Это же "Равиоли"?!
-Это пельмени!
-Да, но ведь это "Равиоли"?!
-Это в первую очередь пельмени. А уж потом - "Равиоли" (с) "Особенности национальной рыбалки".
Andrei_H==========
Концепция, заложенная в "краснополях" и "китоловах" менее жизнеспособна из за полуактивного лазерного наведения. Нужна подсветка цели. У них намного больше подверженность как противодействию помех так и погодным условиям.
Вот уж дудки. Какую ГСН легче сбить - ту, которой подсвечивают или самонаводящуюся по радару, которому ставят помехи? Или ложные цели - как в данном случае обеспечить селективность? А если цель движущаяся?
Да и потом, я не о способе наведения. Все это лишь особенности самой ГСН.
Я об эффективности способа поражения - снаряд (фугас или БКС) с реактивной частью, обеспечивающией НАВЕДЕНИЕ, или кинетич.боеприпас, которому "реакт.ускоритель" обеспечивает ПОРАЖЕНИЕ цели.
Какая разница, есть и как ПТУР вариант.
----снаряд (фугас или БКС) с реактивной частью
---Какую ГСН легче сбить - ту, которой подсвечивают или самонаводящуюся по радару, которому ставят помехи.
ту, которой подсвечивают.
" Чем сложнее система- тем она ненадежнее!"
Andrei_H==========
Какая разница, есть и как ПТУР вариант.
но не с начальной скоростью 1100м/с
Andrei_H==========
ту, которой подсвечивают.
почему?
SRL==========
Сбить (убить, изничтожить, повредить и т.д.) всегда проще то что не думает.
"сбить" имелось ввиду не в физическом смысле, а поставить помеху
extractor==========
Поддерживаю SRL!
" Чем сложнее система- тем она ненадежнее!"
вот и я о том же. что проще - "краснополь", которому указывают куда попасть, или этот MRM, имеющий собственный (как я понял) излучатель/приемник и радар. как в условиях рэб-противодействия, постановки помех, дымов, наконец ложных целей он за много км от точки пуска без подсветки-указателя отселектирует цель?
У американцев имеется управляемый танковый боеприпас, дальность и точность ну о-о-очень большая. Но в концепции.
У русских имеется управляемый танковый боеприпас, дальность ну о-о-очень маленькая (в сравнении с американским). Но на вооружении.
ВСя наводка-подсветка , GPS,компы -наладонники и прочие выходят из строя.
Останется только мать-артиллерия с ее примитивной наводкой на цель, обычными снарядами и "устным счетом".
У американцев имеется управляемый танковый боеприпас, дальность и точность ну о-о-очень большая. Но в концепции.
У русских имеется управляемый танковый боеприпас, дальность ну о-о-очень маленькая (в сравнении с американским). Но на вооружении.
Да, кстати, путем небольших модификаций отеч. ТУР (даже не конструкции) добиваются повышения дальности с 5 до 6.5 км.
Andrei_H==========
[BДа, кстати, путем небольших модификаций отеч. ТУР (даже не конструкции) добиваются повышения дальности с 5 до 6.5 км.[/B]
начали стрелять навесом?
Вижу Вы собрались с силами и визуализовали свою (вроде) давнюю идею?
Donkey
Буксируемые противотанковые пушки раньше были основным средством поражения БТТ . Во время ВОВ, потери танков от артиллерийского огня составили 87-92%, от авиационных средств поражения 4-5% и от мин---4-8% (А. Н. Латухин 'Противотанковое вооружение' М. 1974)
Потери от артиллерийского огня включают не только результаты буксируемых пушек, но и танков и САУ. Впрочем доля ПТО все равно решающая - что около 60-ти с чем то процентов на память...
Donkey
Принимая во внимание стоимость современной БТТ (ОБТ, напр.,1,5-8млн. долл.) и дешевизну устаревших орудий и их модернизации, игра, как мне кажется, стоит свеч.
Тут есть несколько моментов:
1. Для того, чтобы танки и ПТО могли встретиться в одной и той же точке пространства-времени :-) ПТО должно обладать сравнимой с танками подвижностью. Это справедливо и при использовании засадной тактики. В противном случае ПТО придется размазывать по всей длине линии фронта и бросать при прорыве этой линии на каком-либо ограниченном участке.
2. Только мобильные, постоянно маневрирующие ПТ средства могут избежать поражения от систем ВТО еще до подхода собственно танков (они могут выдвинуться из укрытия на огневую позицию буквально с началом танковой атаки, отстреляться за единицы секунд и бежать).
3. Устаревшие ПТО не способны поразить современные/перспективные танки в лоб. То есть наш успех будет зависеть от того, изволит ли противник сделать милость - совершить тактическую ошибку и подставить борт. Это вполне вероятное событие, но строить всю тактику ПТО на том, что "слонопотам будет смотреть на на небо и поэтому не увидит ямы" на мой взгляд несколько самонадеянно.
4. Ожившая огневая точка будет поражена танками за 8-10 секунд. Это норматив для действительных дистанций танкового боя - 2000-2500 метров. С учетом дистанции эффективного огня устаревшего ПТО за эти 8-10 секунд она будет поражена -прямым- попаданием даже несмотря на низкий силуэт и малую площадь фронтальной проекции. Пусть даже ей достанется и combat loaded ОБПС, все равно с большой степенью вероятности будут поражены либо ствол, либо казенник, либо ПОУ, либо сервомоторы наведения, то есть орудие не сможет продолжать вести огонь. Усложнение конструкции связанное с возможностью расположить БК в укрытии, таким образом, не имеет смысла. Пушки (или танки) кончатся раньше, чем снаряды в Вашем проекте механизированной укладки.
5. За 8-10 секунд Ваше ПТО дай бог успеет сделать 3 выстрела (ограничением будет не скорость заряжания, а скорость наведения: а) дульный тормоз поднимет тучи пыли, б) стреляем по борту -> высокая угловая скорость перемещения цели -> ЛД и автоматизированной СУО нет, требуется на глазок рассчитать упреждение). В таких условиях, если удастся из этих трех выстрелов попасть хоть раз - это уже удача.
С учетом вышесказанного ИМХО овчинка не стоит выделки. Попытка сэкономить на ПТО приведет к тому, что придется, как скупому из поговорки, платить дважды. Но если у обороняющегося просто не будет под рукой ничего более подходящего, то на мой взгляд лучше еще более упростить конструкцию АЗ: лоток над казенником на 2 выстрела + пиротехнический досылатель, на линию заряжания выстрелы пусть подает старик Ньютон. С учетом вручную заряженного выстрела в патроннике при оставлении позиции людьми-операторами у нас имеется 3 выстрела. А больше и не нужно.
Большое спасибо за конструктивный отзыв на мой "проект".
Визуализировал идею я довольно давно, просто недавно нашел эту бумагу с картинкой.
Сначала отвечу вобщем, а затем по пунктам.
Вобщем ответ таков: я заметил, что нередко (и не только Вы), оценивая тот или иной проект, реально существующий образец вооружения или гипотетическую идею, его (ее) ставят в условия БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ (т.е. войны между сверхдержавами или блоками с их участием, когда в БД участвуют новейшие образцы и системы вооружения).
А между тем, слава Б-гу, такая война в ближайшее время не ожидается (если будет---без победителей и побежденных!), предыдущая была 62 года назад.
Самый частый тип современных БД---конфликт между Гурундувайей и Лямблией http://gs.lang.hanty.usi.ru/lib/win/LEM/prfdonda.txt за долину пограничной реки, причем у одной страны бронетанковые силы состоят из полусотни Т-34 и сотни Т-55, а у другой---из нескольких десятков латаных Центурионов и опять же каких-нибудь старых советских подарков.
Другой распространенный вид совр. БД---десятилетиями тянущееся партизанское движение. У правительства не хватает сил его ликвидировать, а у партизан ---свергнуть правительство. Системы оружия даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня.
И, наконец, третий тип---когда дядя Сэм наводит порядок. Вот тут на поле боя выходит оружие не сегодняшнее, а завтрешнее, но, понятно, только с одной стороны. Дядя Сэм, наверное, без меня справится (у него есть для этого ДАРПА)---сюда я нос не сую.
В чем смысл этого "проекта" (и некоторых других идей, приходящих мне в иногда в голову)---если в конфликте одного из первых 2-х типов одна сторона получит нечто, чего нет у другой, то она может иметь решающее преимущество и добиться победы. Разумеется, это "нечто" должно быть просто как веник и дешево как тряпка, а также, по возможности, совместиммо с местными вооружениями.
По порядку:
1. Смстема с самого начала предполагалась оборонительной, для для закрывания танкоопасных направлений, дефиле и пр. Однако она может действовать и активно, в засадах. Но для этого нужно примерно знать предполагаемый маршрут колонны противника. Определить его можно, если посмотреть на местность сверху, а сделать это недорого и без высококвалифицированного персонала поможет Н.Чистяков http://novik-xxi.narod.ru/maks/GrANTMaks.htm (но Вы наверняка и сами знаете)
2. От поражения ВТО (если оно есть у противостоящей стороны---см. выше) могут защитить не только маневр,но также и пассивные средства http://armor.kiev.ua/ptur/mask/
Опыт БД в Югославии, похоже, это подтвердил.
3. Современные в лоб---не может. Но современных танков на сегодняшний день ок. 20% мирового парка. Еще в ВОВ ПТП иногда располагались на местности таким образом, чтобы вражеский танк вынужден был повернуться бортом хотя бы к одной мз пушек батареи. Сначала открывало огонь одно орудие, танк (или САУ) поворачивался к нему самым защищенным ракурсом и вступал в бой, а другой пушке он подставлял борт. Про слонопотамов точно не знаю, но со "Слонами", вроде, справлялись похожим образом.
4.
а)Мне почему-то кажется, что 8-10сек на 2,5км---это норматив для натовского (напр.,голландского---многолетних победителей соревнований на приз Канадской армии) экипажа на танке Лео-2А-х или для русского экипажа на Т-80У из Кантемировской дивизии.
Может быть, в других армиях, напр., африканских стран, норматив не такой строгий?
б)чтобы отвлечь в первые минуты противника от орудия, я придумал (да чего там, наверное, и до меня давно придумали---просто я на эту тему в пат. фонде не копался) имитатор орудия---при каждом выстреле настоящей пушки одновременно в 8-10-и местах вокруг нее (на расстоянии 50-100м) появляются пыледымовые облака, похожие на ее выстрел. Штука довольно простая, имеет 2 варианта реализации (возможно, и больше). Это чтобы экипаж танка подумал, куда стрелять, и имел богатый выбор. При самом большом везении, если противник стрельнет по 10-и имитаторам, за 80сек пушка выпустит 18 снарядов.
5.Вначале я подумал, что ЛД и баллистический вычислитель на такую штуку слишком дорого и сложно, но, возможн, они теперь дешевле и проще, чем я думаю? А если бывает баллистический вычислитель на базе обыкновенного ПК, то это было очень полезно.
Лоток на 3 выстрела изобретать не стоит, немцы уже изобрели давно на 5 выстр.---ув. Слоняра выкладывал его на стр.3 posted 26-1-2007 19:21. Мне кажется, все-таки лучше иметь снарядов про запас. Обидно будет, если пушка еще чудом цела и противник виден на экране, а стрелять нечем.
С уважением, Donkey.
Donkey
Разумеется, это "нечто" должно быть просто как веник и дешево как тряпка, а также, по возможности, совместиммо с местными вооружениями.
В Ваших рассуждениях, уважаемый, есть пара логических нестыковок.
Робототехника, особенно разрабатываемая заново, не может быть
дешевой по определению, потому что в ее базовую стоимость будут
включены все расходы на НИОКР. Цена может падать только при
крупносерийном производстве, тогда затраты делятся на количество
изделий. ( Добавьте сюда стоимость обслуживания и ремкомплекты )
Если страна бедная, то она не сможет себе позволить закупать
предложенный Вами комплект модернизации в массовых количествах.
Бедные страны просто закупают ПТУР прошлого поколения ( те же
Малютки ). Это общепринятая практика, Греция например закупала
ГДРовские. Ваш же вариант по стоимости уже превосходит современные
экспортные ПТУР, будет ли он также эффективен ?
1. Система питания: 2 коробчатых магазина на 4 - 5 выстрелов закреплённых по обеим сторонам казённика под углом 45 градусов к вертикали. Для их изготовления можно использовать части бронещита. Минусы - необходимость системы противовесов, увеличение боковой проекции комплекса. Плюсы - возможность селективной подачи боеприпасов, простота изготовления и увеличение боекомплекта.
2. Система подачи: В вертикальном направлении - под действием силы тяжести. В продольном направлении - за счёт использования силы отдачи орудия - рамка выдвигаемая назад при откате и досылающая снаряд вперёд под действием пружин (возможно использование накатника????).
3. Система наведения - электрическая на основе автомобильных стартёров.
4. Система энергообеспечения - автомобильные аккумуляторы + абг
5. Система наблюдения и прицеливания - на основе видеокамер китайского производства с радиоканалом + малогабаритный ТВ (возможно использование в качестве ТВ экрана КПК.
6. Система дистанционного управления - радиоуправление для моделей китайского производства.
7. СУО - КПК со специализированным ПО. Может находится у оператора.
PS. Теперь о ценах - за исключением проведения полномасштабных НИОКР в одном из оборонных НИИ - минимальная (на досуге посчитайте стоимость предложенных запчастей по розничным ценам в МСК). НИОКР как таковые ИМХО - способ прокормить армию бездельников из ВПК и ГРАУ.
kobra035
5. Система наблюдения и прицеливания - на основе видеокамер китайского производства с радиоканалом + малогабаритный ТВ (возможно использование в качестве ТВ экрана КПК.
6. Система дистанционного управления - радиоуправление для моделей китайского производства.
7. СУО - КПК со специализированным ПО. Может находится у оператора.
Не надо никаких КПК :-) Достаточно обычного мобильного телефона.
У него есть и экран, и радиоуправление ( хоть BT, хоть GSM, хоть IrDA )
и клавиатура, и операционная система для запуска ПО, и видеокамера
встроенная. Мощности процессора хватит практически для любых задач.
( кроме цифрового датчика движения разве что )
Вот она - панацея. :-)
Спасибо за подсказку!
Нет.
А почему бы с самого начала не применить маскировку, имитацию ввыстрелов , "обманные" маневры и тактические хитрости, наряду с новым боекомплектом для пушки МТ-12 с экипажем?! Думаю будет не менее эффективно!
Спасибо за одобрение! Только не на 90 а на 45 к вертикали (возможно я не точно сформулировал) под углом 90 друг к другу. Так и боковая проекция меньше и общая высота конструкции. К стати - магазины могут быть и с шахматным расположением патронов - как результат выигрыш по габаритам при той же ёмкости или увеличение ёмкости примерно в 1,8 раза при тех же габаритах! Да , а что по поводу использования накатника для досылания снаряда - возможно или как? Я ведь дилетент! А чертить - простите не умею. УВЫ. Пусть уж уважаемый Donkey попробует или вы. У вас опыта поболее. А насчет горизонтальной наводки - так может сошники в землю не зарывать а на конец станины колеса с эл приводом поставить. Выгнал на ровную площадку, канавку по кругу прокопал и крутись на 360. Правда с устойчивостью при выстреле что делать - ну что бы дешево получилось???
Я не знаю как там с гусеницей на Ф 20 но у какойто из наших на станинах доп колеса и маленький ДВС стоял - вроде как уже готовый агрегат - только ДВС на эл стартер заменить и канавку по кругу и под зание колёса и под основные - вот и скакать поменьше будет и силуэт пониже см на 30 - 40.
kobra035
но у какойто из наших на станинах доп колеса и маленький ДВС стоял - вроде как уже готовый агрегат - только ДВС на эл стартер заменить и канавку по кругу и под зание колёса и под основные - вот и скакать поменьше будет.[/B]
Спрут-Б
Ждём с нетерпением!
При необходимости работать с шасси или с земли, как вариант с шасси, расчет в укрытии.
Спасибо за ссылку!
По поводу БК для старого - нового ПТО. Считаю целесообразным ввести в него шрапнельно ослепляющий снаряд. Он должен при первом выстреле то ОБТ шрапнелью повредить максимально возможное количество приборов наблюдения и связи. А оставшиеся залепить какой нибудь краской. В результате приведённые танковые нормативы по поражению целей на поле боя - превратятся в пшик. Слепой и глухой не только прицельно стрелять, но и двигаться с трудом сможет.
==========
Последствия такой атаки...
na4alnikПредложения рода для отметки пораженных целей (исключение повторного обстрела), вывода из строя ГСН УР известны, и даже в патентах.
ПТО, стреляющее краской... Господи, какой бред...
SRL==========
А танки очень красивенькие, наверное пластиковые или надувные?
Не, это "собратья" по Варшавскому договору над памятниками глумятся, 3,14дарасы.
tramp==========
Предложения для ... вывода из строя ГСН УР известны, и даже в патентах.
Оп-па, не слышал. А в чем там фишка - "закрасить" линзу ИК-приемника?
na4alnikВарианты могут быть разные - обтекатель оптической ГСН повредить, снизив прозрачность, опять же "закрасить", тоже самое для радиолокационной ГСН.
==========
Оп-па, не слышал. А в чем там фишка - "закрасить" линзу ИК-приемника?
В принципе даже в категорию "гуманное оружие" укладывается - вы в нас ракетами - а мы даже ваши ракеты сохраняем 😀 😀 , танки - "залепив" приборы наблюдения и прицел, больше не трогаем, причем для надежности все промаркируем, чтобы никто не ошибся и случайно не выстрелил.
"Гуманизм на марше", так сказать.
Я к сожалению не такой гуманист. Покрасил прборы наблюдения и прицеливания, а потом уже не торопясь бронебойными - краска это что бы не разбежались и не очень мешали своими выстрелами по нормативу 8 секунд.
kobra035
Уважаемый tramp!Я к сожалению не такой гуманист. Покрасил прборы наблюдения и прицеливания, а потом уже не торопясь бронебойными - краска это что бы не разбежались и не очень мешали своими выстрелами по нормативу 8 секунд.
В контексте данной идеи да. Но исходные варианты могут допускать и первоначальное толкование. 😀
Видел как то патент на отечественный снаряд который стреляет то-ли краской с клеем в виде аэрозоля то ли еще чем для борьбы с бронетехникой оснащенной КАЗ... поищу...
Сначало не летальное краскозаливальное, а потом убивальное!
Просто по облаку дыма целиться не очень удобно.
gr.Diffuzor==========
А зачем,собственно,стрелять краской прицельно?
Даешь ковровое краскометание! Со стратегических красконосителей!
Просто по облаку дыма целиться не очень удобно.
Так и танкистам по пушке стрелять еще более неудобно будет. Американцы так стреляли в ВОВ. 'Разрыва двух дымовых гранат, сопровождаемых бронебойными снарядами, вполне достаточно для того, чтобы обратить 'Тигр' в бегство'. Возможно, что американские дымовые снаряды фосфором снаряжали?
Немцы разрабатывали гранату, по -моему которая при разрыве образовывало облако озона, которое по идее должно было заглушить двигатель танка.
SRL
Самое интересное, что ....красящие эффективные снаряды сделать не чуть не легче чем...убивающие. При реальных стрельбах окажется что краска которая всем мешает (в виде свежеокрашенных скамеек и косяков дверей) не попадет куда надо....всюду размажется а на приборах не будет ни единой капли! В снаряде помещается ничтожное количество краски по сравнению с необходимой площадью "эффективного закрашивания".
Уважаемый SRL!
Возможно и трудно заставить краску распыляться равномерно. Но по поводу количества - не согласен. В снаряде будет примерно 3 литра краски - слой 1 мм обеспечит пракически полный вывод из строя ПНП ОБТ? А теперь посчитайте какую площадь - в идеальных условиях 3 литрами краски можно покрыть слоем в 1 мм толщиной. ИМХО - гораздо большую чем ВСЯ проекция ОБТ.
kobra035А теперь посчитайте какую площадь - в идеальных условиях 3 литрами краски можно покрыть слоем в 1 мм толщиной. ИМХО - гораздо большую чем ВСЯ проекция ОБТ.
3 м кв.
Donkey3 м кв.
Уважаемый Donkey!
Мне стыдно, пока считал ошибся на один нолик - и как результат опростоволосился. Вы конечно правы что бы покрыть всю проекцию ОБТ слоем в 1 мм краски не хватит. Значит либо слой потоньше, либо краски побольше, либо по гусеницам не стрелять и долбть в центр проекции.
Другим вариантом борьбы с бронированными подвижными целями с помощью ручных гранат стал Motorstopmittel (остановщик двигателя). Граната заполнялась тонким пылевидным абразивным порошком, который после подрыва всасывался в двигатель, и выводил из строя поршневую группу. В результате чего двигатель выходил из строя, а танк останавливался. Однако быстро выяснилось, что данная граната становилась совершенно бесполезной, если двигатель танка был оборудован воздушными фильтрами. Следующий вариант гранаты предполагалось заполнять специальным веществом, которое после подрыва производило большое количество летучих хлопьев, которые полностью забивали воздушные фильтры танка. Идея сработала, но только на небольших машинах, имеющих маленькие воздушные фильтры. Последним вариантом наполнителя был озон. Попав в камеру сгорания двигателя, он должен был снизить октановое число топлива, тем самым радикально понизив его воспламеняемость. В результате этого, по расчётам разработчиков, двигатель танка должен был заглохнуть. Но при испытаниях выяснилось, что двигатели начинали "чихать" и сбиваться с нормального ритма работы, но никак не хотели глохнуть. Весь проект Motorstoppmittel-Handgranate был закрыт в 1943 году.
http://achtungpanzer.bos.ru./pt_handgranate.htm
или на английском. http://www.geocities.com/Augusta/8172/panzerfaust9.htm
Может и в танк это вещество впрыснуть?
М-5 и М17T не кто не утверждает что отечественная разработка. Хотя В-2 как и Т-34 - легенда, а к легенде и отношение другое. Насколько хорош? 150 моточасов он только в 1943г ходить, на начало войны 100-120, чуть раньше - меньше 100. Двигатель конверсионный М5 в БТ-5 ходил 400-450 часов. Хороший был бы, если бы довести до войны сумели.
На мой взгляд, если бы немцы строили расчет на чистейший высокооктановый бензин из награбленного, то они могли и строить расчет и на нормальное дизтопливо, и забабахать дизель. Уж точно не помню, но какой то немец пел дифирамбы Гитлеру что, мол, благодаря его предусмотрительности с 1935г взят курс на строительство собственных заводов синтетического горючего и масел, резина пи прочее. Что помогло нам продержатся считай большую часть войны.
:-) Некоторые даже мемуары Шпеера не читали.
Про то, какая битва за ресурсы была между Вермахтом и Кригсмарине. :-)
Книга 'Сверхтяжелый танк Маус.' М. Павлов, И.Павлов.
А до войны мы, на каком бензине ездили? На американском?
В книге собственно по двигателю всего шесть страниц вместе с фотографиями если хотите то выложу.
А реально в начале войны (до того как Рузвельт снова дал нам бензин и добавки) ...развертывание войск и их боевые действия по запасам ГСМ обеспечиваются: бензином Б-78-на 10 дней, бензином Б-74 - на месяц, автобензином-на 1,5 месяца, бензином Б-70 на 2,5 месяца....
А на чем все-таки дотянули до поставок из Америки? Если не ошибаюсь, первые британские конвои приплыли в октябре, американский закон о ленд-лизе в первых числах ноября. Эти цифры - мобзапас КА на май месяц, но ведь и в промышленности был бензин? Либо потери в легких танках и авиации привели к тому, что и остатков хватило до поставок из США.
А если исполльзовать схему MetalStormа? Всю систему заряжания с ее сложностью, уязвимостью и дороговизной убрать. Казенную часть заварить. В стволе 5 болванок, безгильзовых, просто слой ВВ с электрозапалом, снаряд, пыж, слой ВВ с электрозапалом, снаряд пыж и так до тех пор пока скорость на срезе ствола достаточная. На то чтобы эта скорость была одинаковая не замарачиваться, все равно прямой наводкой. ВВ пихать столько, сколько ствол по давлению позволяет.
Колеса убрать, щиток убрать, систему гашения отдачи убрать. Пушку крепить на трех креплениях. Все безмоментные. Одно тяжелое крепление на кардане или шаровом шарнире в казенной части пушки воспринимает отдачу. Чтобы пушку не вывернуло забить его в землю на сколько можно. Еще два крепления недалеко от среза ствола. К ним крепятся винтовые пары. Они приводятся в движение двумя электромоторами.
Скорость нацеливания не велика, но зато точность неплоха.
Все прицельные приспособления убрать. Поставить одно лазерное целеуказующее устройство. Нацеливаться путем совмещения пятна прицела от ЛЦУ и цели. Это делает замаскированный наводчик с биноклем сидящий подальше от пушки. Либо, что лучше, но сложнее, наводчик сидящий совсем далеко от пушки и наводящий через видеокамеру с оптикой, передающей сигнал наводчику. Желательно замаскировать ее так, чтобы после уничтожения пушки ее не нашли. Все таки вещь в хозяйстве полезная.
Винтовые пары не предполагают больших секторов обстрела, поэтому использовать для засад.
Е сожалению, система с последовательно расположенными зарядами, вроде Metal Stormа или старинного эспиноля, если сделать ее с достаточно высокой баллистикой, становится весьма ненадежной из-за прорыва газов к задним зарядам, сжатия зарядов и др., т.е. при попытке создания такой такой системы трудности стремительно возрастают. Сам Дуайр это сразу понял и потому в настоящее время сосредоточился в основном на гранатометах, ручных или самоходных: http://world.guns.ru/grenade/gl18-r.htm http://cpn.su/core/print.php?id=28122
и стационарных http://www.hizone.info/index.html?di=200702152 (кино). Последний, если установить его в засаде, будет ближе всего к Вашему проекту.
А вообще-то идея с самого начала была о том, как с пользой применить ИМЕЮЩИЕСЯ ЗАПАСЫ устаревших пушек Д-48 и МТ-12.
С уважением, Donkey
Их чего я делаю вывод что именно на ветке Бога войны собираются не флудерасты а люди именно с идеями!
Таким образом предлагаю считать данную ветку главной!!!!
Без понятия, сколько раз она успеет выстрелить, пока разнесут. Но пять-десять раз на максимальной скорострельности уж точно.
Возможен и полностью автоматический засадный режим. Хотя тут уже порядком всяких "но".
https://topwar.ru/224479-v-ros...pilotnikov.html
https://www.belrynok.by/2018/0...-grom-nebesnyj/
идея с самого начала была о том, как с пользой применить ИМЕЮЩИЕСЯ ЗАПАСЫ устаревших пушек Д-48 и МТ-12Как показала практика - в основном для настильного огня по позициям противника непрямой наводкой.
Если пушки предполагаются "на убой", да c FPV, то электричество там полюбому присутствует. Добавить немножко электричства в виде аккумулятора на 100 - 200 Ач, да прикрутить автозаряжание из г. и палок металлолома плюс ширпотребные автостартеры с дешманскими редукторами и автоматикой на три рубля. На фоне боезапаса в десяток выстрелов система заряжания даже не сильно тяжелой будет.Нафига эта машинерия? Проще И ДЕШЕВЛЕ на угрожаемом направлении мин накидать.
Без понятия, сколько раз она успеет выстрелить, пока разнесут. Но пять-десять раз на максимальной скорострельности уж точно.
Возможен и полностью автоматический засадный режим. Хотя тут уже порядком всяких "но".