Взамен снесенной темы. Конфликт в Сирии интересен я думаю для многих, на нескольких профильных ветках можно найти объемные ветки. Здесь бы хотелось отметить интересные фото и видео, имеющие прямое отношение к нашим ВС или ВПК.
Т90 похоже выдержала попадание Тоу в лобовую проекцию.
Зы
Т62м подсказывают.
Остался на месте.
Черные оттюнили турецкую кобру. Но видать не до конца.)
Опознать трудно :
Башня ближе к центру , Т-72 , похоже .
Т62м 5 й дивизии, которую мы формировали.
Окрестности Халфаи.
https://m.lenta.ru/news/2017/04/07/video_avia_syria/amp
Интересно, как ПВО отработала. По заверениям США наших об ударе предупредили заранее.
Смысла нет тут обсасывать- на рбк уже выложили фото с контейнерами Для транспортировки бинарных компонентов.
Задорные ребята и первой береговой.😁
Fath
https://m.lenta.ru/news/2017/04/07/video_avia_syria/amp
Интересно, как ПВО отработала.
Никак . По меморандому Россия не имела права вмешиваться в ход операции .
[QUOTE]Изначально написано mangyst:
[B]Смысла нет тут обсасывать- на рбк уже выложили фото с контейнерами Для транспортировки бинарных компонентов.
И каких таких контейнеров?
EchoНикак . По меморандому Россия не имела права вмешиваться в ход операции .
С чего бы это? Бомбили не ИГИЛ,а объект ВС Сирии, используемый и российским контингентом, о чем были предупреждены заранее,тем более, что меморандум один фиг разорвали. Видимо реально проверка была, осмелится ли Россия врубить ответку против США, не решилась.
Fath
С чего бы это? Бомбили не ИГИЛ,а объект ВС Сирии, используемый и российским контингентом, о чем были предупреждены заранее,тем более, что меморандум один фиг разорвали.
Разорвали потом , по результатам . А на тот момент всё было в силе и формального права вмешаться небыло .
OVM
И каких таких контейнеров?
Очевидно, вот этих:
😀
mangystНе всё то пиво, что жёлтое и пенится (с). Что находится в контейнерах БКФ определяется не по их форме, а по маркировке.
Смысла нет тут обсасывать- на рбк уже выложили фото с контейнерами Для транспортировки бинарных компонентов
Правда, каким боком АСП к "Российской/советской бронетехнике" - хз.
Ланцепок
Очевидно, вот этих:
А что с ними не так - напирают , дескать кассетное оружие негуманное , и всё такое ?
Ланцепок
Не всё то пиво, что жёлтое и пенится (с). Что находится в контейнерах БКФ определяется не по их форме, а по маркировке.
Это я видел, ""Блок БКФ АО-2,5РТ-ТГ-40",
"АО-2,5РТ-ТГ-40 - Авиабомба осколочная калибром 2,5 кг ротационная термостойкая. Снаряженная смесью тротила с гексогеном 40%"
Я не вижу "с контейнерами Для транспортировки бинарных компонентов."
Звездунов развелось...
EchoНе, в интернетах пишут, что на этих фото стрррашное химическое оружие Асада. Видите, контейнеры скреплены по два? Это потому, что там "бинарные компоненты", а перед применением их сливают в одну бочку и боец в противогазе перемешивает их ржавой совковой лопатой.
А что с ними не так - напирают , дескать кассетное оружие негуманное , и всё такое ?
😀
Изначально первое фото было взято с РБК с видом на ангар и был некислый зашквар)) Поддубный выложил фото и видео других контейнеров. Но тем не менее снял все вопросы.
Да, РБК в очередной раз зашкварился. Им не привыкать...
и был некислый зашквар))А по какому поводу? Ведь все сразу же указали на полную несуразность применения ОВ сирийской армией и потребовали провести расследование. Мы ведь знаем из истории, что то поляки на безоружную немецкую радиостанцию нападут ни с того-ни с чего. То фины вот возьмут и с миномета по РККА стрельнут три раза под Манилой, то вьетнамцы на голубом глазу на катере нападут на американский эсминец в Тонкинском заливе. Про "пробирку Пауэла" уже мэмы сочиняют. Теперь еще и "очевидное решение" американцев по абсолютно нереальной причине применения ОВ сирийскими правительственными силами. и это все для той аудитории,которая вместо того, что бы разобраться в чем дело, увидев палец "х...й " кричит.
Пальмира.
Т-72б3
Очень доставляет ослабленная лысая зона вокруг пушки и пластина чугуния на болтах в качестве крышки Сосны-У :-)
Доставляет то, что арабам передают(.
Это как раз понятно-обкатывают новую инкарнацию бессмертного хита советской оборонки.
Много их туда не везут.Не более бригады,думаю.
Смысла нет обкатывать. Не опытный образец ведь. А то, что участвуют техникой, а не людьми - скорее всего обьясняет.
Там же.
обкатывать новшества в реальной боевой обстановке всегда ЕСТЬ смысл.
Промо Тоса.
Трофеи зеленых под хамой.
Сожгли экранированную Тэшку. Похоже, что на мине. Хотя раньше было такое фото:
http://gurkhan.blogspot.ru/2017/04/blog-post_82.html?m=1
Странно, что только 5.
Интереснее для каких целей. куда они инженерные машины с складов хранения дели?
Может все силы брошены на восстановление/ремонт т62, а насыпи нужно здесь и сейчас делать? Или может бульдозеры дешевле?
Действительно таинственный заказ,5 бульдозеров.... Может дачи новоиспеченным генералам срочно надо построить, но для чего тогда бронирование?))) знать цель иная
Скорее всего обкаточная партия - эт как всегда, вроде люди разрабатывали, предприятия делали по заказу МО, надо выкупить хоть сколько, а потом уж поидумаем, что с ними делать. А вообще штука полезная весьма: реально часто мужики жизнями рисковали, когда где нибудь экстренно дорогу расчищали, зная, что вокруг никто ничего не зачищал и не контролирует, и по ним могут пострелять тупо из "спортивного интереса", ну и мин никто не отменял.
От пуль и мин спасет, от птура -нет. Ну если "Контакт" не вешать. В сирии на простых бульдозерах работают.
Тут даже Тоу не пожалели.
Припекло под Хамой.
От ПТУР и танк не особо спасет, но на каждый бульдозер ПТУР не всегда потащат, а вот из автомата пошмалять - эт проще, да и от мины осколок словить тоже обидно будет.
Никто не будет выставлять дозер на передовую, под пулеметы. Сколько видео просмотрел- везде их долбят с ПТУРов, когда они в тылу работают. Укрепления насыпают. Иное дело - израильские дозеры, они изначально запланированы на работу в зоне риска, в том числе рпг.
Сараб 3 на т62 мбт
примитивный КОЭП?
Ага. Насколько удачен- хз. Но персы его и на пикапы ставили.
От ранних версий тоу , которые с однодиапазонной системой наведения вполне средство.
Персы (если это они) его постоянно модернизируют, насколько промышленно его выпускают - хз. Но на наших танчиках, приданных 5му корпусу этих ведерок нет. Вчера был юбилейный 30-й танчик за месяц, соженный в Хаме.
Это без учета того, что их и под Пальмирой жгут.
не пойму-на видео Т-55 или Т-62?
Скорее всего 62м.
умиляет тот факт,что на обширный (а за 6 лет войны другого не бывает и быть не может) опыт боев,у сирийцев все так же плохо поставлен вопрос своевременного обнаружения пусков ПТУРа.
Неужто,пехоту с биноклями посадить рядом с танком сложно?
Бои низкой интенсивности,танк используется,по большей части,как кочующее орудие.
Практику сопровождения танков пехотой еще израильтяне ввели во время второй арабо-израильской и это позволило существенно снизить потери танков.
Резервы - больной вопрос для сирийской армии. Тем более пехота, ведущая наблюдение за передним краем, а курящая кальян.
Мы (РФ) собрали из местных шиитских милиций и ополчений 5й корпус. Численно до конца не укомплектовали. Жалование от 200 долларов, накидали им т62, арты, наши спецы/советники находятся на передовых. Но этого капля в море.
Ну по фото и так видно- деды сплошь
https://gоо.gl/images/z1ica9
Вот статья про технику
https://citeam.org/ru-t-62m-and-bmp-1-in-syria/
Где то в сирии.
умиляет тот факт,что на обширный (а за 6 лет войны другого не бывает и быть не может) опыт боев,у сирийцев все так же плохо поставлен вопрос своевременного обнаружения пусков ПТУРа.Неужто,пехоту с биноклями посадить рядом с танком сложно?Ничего "умилительного" в этом нету , обычная практика. Вон евреи в Вади Сулук за час боя потеряли 11 "Меркав" подбитыми от ПТУР ливанцев, при этом два танка были уничтожены под ноль, погибли танкисты. Это В ТРИ РАЗА больше чем сирийцы теряют сейчас. Всего за чуть болдьше месяца боев было подбито более 40-ка танков не считая всякой другой бронетехники вроде БМП и бульдозеров.Вон Мангуст радуется ,что примерно за такое же время у "тупых тапочников -пенсионеров" уже 30-й танк подбили.Хотя в сравнении с ЛЕГЕНДАРНО_НЕ ПОБЕДИМИМ ЦАХАЛОМ!!! это на четверть меньшии потери. Думаете у евреев не было биноклей или они не хотели в них смотреть? Да и что там увидишь? Вспышку не понятно где в двух-трех км. от себя? Лампу -индикатор ПТУР видно только с места пуска. С лобовой части ее не заметно, время полета максимум 25 секунд. Даже если сразу увидел пуск и успел крикнуть танкисту и что?
Где то в сирии.Может быть тот "Тигр" в котором при подрыве погибли наши офицеры в районе Пальмиры.Внешне очень похоже на подрыв на мине с наездом левым передним колесом.
[QUOTE]Изначально написано Вяз:
[B][/B][/QUOTE
Уничтожено 30, заптуренных больше, бэшки отдельно идут. И не радуюсь. Если с придут шииты с Ирака, то к концу года контроль над границей с Турцией должны восстановить. В Идлибе. Если ничего не поменяется.
Уничтожено 30, заптуренных большеДа что Вы говорите? И пруфы можете привести на каждый УНИЧТОЖЕННЫЙ танк из этих тридцати? А то пока ни у кого не получилось это сделать, на всех известных форумах ,как не старались. Вот попадания в бруствер перед танком засчитывали ,как УНИЧТОЖЕНИЕ, это было. Боевики выкладывают видеоотчеты по применению ПТУР(видно требуют от них их американские спонсоры)и если танк горит, то это смакуют с удовольствием. Но,если нет, то "берегут эфирное время".
Джон Доу
умиляет тот факт,что на обширный (а за 6 лет войны другого не бывает и быть не может) опыт боев,у сирийцев все так же плохо поставлен вопрос своевременного обнаружения пусков ПТУРа.
Неужто,пехоту с биноклями посадить рядом с танком сложно?
Бои низкой интенсивности,танк используется,по большей части,как кочующее орудие.
Практику сопровождения танков пехотой еще израильтяне ввели во время второй арабо-израильской и это позволило существенно снизить потери танков.
засекать пуски бесполезное занятие.
засекать пуски бесполезное занятие.евреи не согласятся.
Бездействовать-вот ваистену бесполезное занятие.
евреи не согласятся.Да я вроде как уже привел пример, как евреи "успешно" засекали пуски ПТУР практически в таких же условиях. Либо все вокруг чего то не знают про обнаружение ПТУРов ,либо Вы не до конца понимает всю сложность данного процесса.
Бездействовать-вот ваистену бесполезное занятие.Отвлечение сил и средств на БЕЗПОЛЕЗНОЕ занятие в условиях ведения боевых действий есть служебное преступление которое карается тюремным заключением, а в случаи если повлекло тяжкие последствия ,то высшей мерой.
Вяз
Да что Вы говорите? И пруфы можете привести на каждый УНИЧТОЖЕННЫЙ танк из этих тридцати? А то пока ни у кого не получилось это сделать, на всех известных форумах
Невнимательно смотрели значит. На 70 пусков 30 сожженых - что не так?
И все таки Т-62М выполняет свои задачи в подобном непонятном- откуда прилетит- противостоянии весьма неплохо. Разве не так?
Просто эпично.
Невнимательно смотрели значит. На 70 пусков 30 сожженых - что не так?Все может быть. Продублируйте мне пожалуйста эту ссылку я посмотрю.
Уничтожено 30, заптуренных больше, бэшки отдельно идутПо факту уничтожено 3 танка и 1 БМП и 1 БА . Всё - других потерь среди БТ техники нет .
Сейчас ситуация такова , что по Т-90 даже не стреляют , ибо бесполезная трата снарядов .
Потери среди операторов близки к 100%.
умиляет тот факт,что на обширный (а за 6 лет войны другого не бывает и быть не может) опыт боев,у сирийцев все так жев строю и Т-55 и Т-62 - казалось бы за 6 лет должны были все погибнуть , ан нет воюют и воюют .
[/B]На 70 пусков 30 сожженых - что не так?
[B]В Сирии сейчас 200 Т-90 . Покажите хотя бы один сожжённый в апреле .
Покажите, откуда информация про 200 Т-90. Мы туда весь мобрезерв чтолм отправили? И где они там прячутся?
интересно,насколько актуальна защита башни модернизированных 62ек (пресловутые "брови Ильича") против ПТУРов?
Там ведь солидно прибавлено стойкости именно против кумулей.
тут: http://www.arms-expo.ru/news/v...bovany_v_sirii/
пишут,что удар "брови" помогают держать.
Fath
Покажите, откуда информация про 200 Т-90. Мы туда весь мобрезерв чтолм отправили? И где они там прячутся?
Не обращайте внимания , это местный фантазёр , он в каждой теме про танки дичь гонит .
Разумеется , не стесняя себя подтверждениями выдаваемого бреда 😊
Да я знаю 😊
Покажите, откуда информация про 200 Т-90.А с какой целью интересуетесь ?
Не обращайте внимания , это местный фантазёрВы болтун и балабол - ни одно ваше высказывание не подтверждается ни какими доказательствами . Просто балаболка .
И вот почему - я сказал:
- В Сирии 200 Т-90 .
Вы со мной не согласны , но вместо того , чтобы привести доказательства - подтверждающие ВАШУ точку зрения - вы ТУПО заявляете , что я - фантазёр .
Вы не понимаете простой вещи - если вы НАЧАЛИ спор , то бремя доказательств лежит НА ВАС .
Ну , а раз доказательств у вас нет - значит вы - болтун .
Пока документов подтверждающих отгрузку в Сирии энного количества Т-90 не приведёте - так к вам и будут относится .
Вы со мной не согласны , но вместо того , чтобы привести доказательства - подтверждающие ВАШУ точку зрения - вы ТУПО заявляете , что я - фантазёр .Вы не фантазер, Вы несете постоянно полный бред. Уверен, что делаете это сознательно с целью дискредитации, как наших вооруженных сил, так и нашей боевой техники. И ляпнув очередную глупость про ТАНКОВУЮ ДИВИЗИЮ на Т-90 в Сирии, Вы должны быть готовы ответить на вопрос ,откуда Вы это взяли. Но,все кто читал ваши предыдущие посты знают им цену.
Вы должны быть готовы ответить на вопрос ,откуда Вы это взяли.Вы в своём уме ? Я буду вам ДОКАЗЫВАТЬ свою правоту ?
На каком основании я должен это делать ?
Вас не устраивает , что я говорю ?
Докажите , что я не прав , а пока ваши посты - пустое сотрясение воздуха и эмоции .
Я прав всегда - пора это понять .
Я написал в своё время , что Т-90 нельзя подбить из ПТРК BGM-71 ТOW-2, если на танке включена защита - со мной спорили и вы в том числе ,а что видим по факту ?
Ни одного подбитого Т-90 в Сирии нет .
Были ещё моменты о которых я писал - меня высмеивали , но спустя НЕДЕЛИ , а в одном случае - через 2 месяца СМИ написали тоже самое , что я и писал .Что-то на Ганзе все обличители свои языки в жопу засунули и ни один не написал :
- Простите - был не прав....
Хоть ссы в глаза - всё божья роса .
Вы в своём уме ? Я буду вам ДОКАЗЫВАТЬ свою правоту ?Вы регулярно занимаетесь сексом с собаками и коровами. Теперь доказывайте ,что это не так. Либо задайте себе свой же вопрос :"Вы в своём уме ?" Любое высказывание ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕГО человека должно опираться на факты или информацию, если не является аксиомой. И доказывать должен тот, кто информацию заявляет.
Я написал в своё время , что Т-90 нельзя подбить из ПТРК BGM-71 ТOW-2, если на танке включена защита - со мной спорили и вы в том числе ,а что видим по факту ?видим боевиков фотографирующихся на сгоревшем Т-90.Причем в двух абсолютно разных танках. Видим горящий Т-90.Видим попадания по Т-90 ПТУРами. Вы этого не видите?
Я прав всегда - пора это понять ."Крил,ты болен". Вам помощь психоаналитика уже не поможет, только психиатр. Даже Христос себе ТАКОГО не позволял.
Maksim V
Вы со мной не согласны , но вместо того , чтобы привести доказательства - подтверждающие ВАШУ точку зрения - вы ТУПО заявляете , что я - фантазёр .
Потому , что вы ТУПО гоните пургу .
Вы не понимаете простой вещи - если вы НАЧАЛИ спор , то бремя доказательств лежит НА ВАС .
Неа . Бремя доказательства лежит на ВЫДВИГАЮЩЕЙ стороне , а не на оспаривающей 😊
Вот и доказывайте , что вы не пустое трепло , а имеете за душой хоть какие-то пруфы .
Ну , а раз доказательств у вас нет - значит вы - болтун .
Так и запишем - Maksim V никаких доказательств своих бредней не имеет , посему есть трепло ватникус вульгарис .
Пока документов подтверждающих отгрузку в Сирии энного количества Т-90 не приведёте - так к вам и будут относится .
В точку . Пока не приведёте докуметнов , подтверждающих факта отгрузки в Сирию 200 танков Т-90 - все и будут продолжать относиться к вам как к душевнобольному пустобрёху 😊
Maksim V
Вы в своём уме ? Я буду вам ДОКАЗЫВАТЬ свою правоту ?
На каком основании я должен это делать ?
Вас не устраивает , что я говорю ?
Докажите , что я не прав , а пока ваши посты - пустое сотрясение воздуха и эмоции .
Твои посты - пустое сотрясение клавиатуры , не более .
Никто никогда не должен доказывать чью-то НЕправоту до тех пор , пока выдвигающая сторона хоть как-то не озаботится приведением доказательств .
Я прав всегда - пора это понять .
Вот сейчас мы это и выясним 😊
Ихтамнет , всё понятно .
Я написал в своё время , что Т-90 нельзя подбить из ПТРК BGM-71 ТOW-2, если на танке включена защита - со мной спорили и вы в том числе ,а что видим по факту ?
Ни одного подбитого Т-90 в Сирии нет .
Вот только ...
Хоть ссы в глаза - всё божья роса .
Воистину 😊
Что-то на Ганзе все обличители свои языки в жопу засунули и ни один не написалТри недели отдыха. На будущее советовал бы поскопокойнее и повежливее вести дискусию.
Черные в ДэЗе прокаченный 72 достали.
Удивляет стабильность с какой лоялы на передке катаются.
Черные в ДэЗе прокаченный 72 достали.Удивляет стабильность с какой лоялы на передке катаются.Просто для интереса,Вы этот танк тоже в уничтоженные зачисляете? и не понятно чему вы удивляетесь. Танки и созданы специально для того, что бы их использовать на переднем крае. В этом вся их суть и главное предназначение. А чем Вы предлагаете заменить танк на передней линии боя? Или просто прекратить любое маневрирование и передвижение?
Что касается Т-90 в той модификации ,что мы видим в Сирии. Как и предполагалось, данные танки в плане защищенность от ПТО, на голову превосходят Т-72 экспортного образца выпуска второй половины 20 века. Динамическая защита, размещение БК в пеналах, автоматическая система пожаротушения и т.д. в значительной мере устраняет привычные по Т-72 "факел в небеса" и "сброс башни". Было бы интересно сравнить статистику попаданий, пробитий и гибели членов экипажа, но пока такой информации не выкладывали.
Эту мантру постоянно повторяют защитники НАСА, о полете американцев на Луну.
Вы в своём уме ? Я буду вам ДОКАЗЫВАТЬ свою правоту ?
На каком основании я должен это делать ?
Хотя в науке, спорте и других видах деятельности, направленных на получение новых теорий, фактов, результатов, достижений, рекордов (берем по минимуму политики, хотя данное обсуждение несколько тяготеет к ней) доказывать утверждение должен выдвинувший его, а не оппоненты.
Eskoff2
Эту мантру постоянно повторяют защитники НАСА, о полете американцев на Луну.
Это Вы явно кого-то с чем-то путаете .
НАСА не нуждается в защитниках , факт высадки человека на Луне имеет громадное количество документальных подтверждений , т.е. он научно обоснован и материально подтверждён .
Вот поэтому задача конспиролухов-антилунитов в том , чтобы привести новые доказательства и создать непротиворечивую теорию , объясняющую ВСЕ известные н данный момент факты . Причём , теорию более простую , и требующую наименьшее число предположений и фантастических совпадений .
НАСА не нуждается в защитниках , факт высадки человека на Луне имеет громадное количество документальных подтвержденийКоторые сыплются как карточный домик при ближайшем более внимательном рассмотрении, ибо противоречат общепринятой доказательной методике.
Но вы можете продолжать петь мантры)))
Eskoff2
Которые сыплются как карточный домик при ближайшем более внимательном рассмотрении, ибо противоречат общепринятой доказательной методике.
Наличие отражателей в местах посадки - тоже будете отрицать или их существование как-то "неправильно" доказано ? 😊
Про снимки мест посадки тихонько промолчу .
при ближайшем более внимательном рассмотрении
Оказывается , что конспиролухи-антилуниты просто не владеют мат.частью и не удосужились хоть сколько нибудь глубоко раскопать просто один единственный факт , не говоря уже об их совокупности .
"Колышашийся флаг" и "а почему нет звёзд на фото ?!" - классика фэйлов конспиролухов . И так у них по всем пунктам .
Или у вас уже есть целостная и непротиворечивая теория всей аферы , объясняющая все до единого факты и не содержащая допущений ? Нету ? 😊
"Но вы можете продолжать петь мантры))" (С)
P.S. Это тут вообще оффтопик - выносите в курилку , коли угодно .
P.S. Это тут вообще оффтопик - выносите в курилку , коли угодно .Я всего лишь хотел показать, насколько несовершенен эмоциональный человек в обсуждении любых вопросов. И что вы в этом от Максима не особо отличаетесь.
Вяз
Просто для интереса,Вы этот танк тоже в уничтоженные зачисляете? и не понятно чему вы удивляетесь. Танки и созданы специально для того, что бы их использовать на переднем крае. В этом вся их суть и главное предназначение. А чем Вы предлагаете заменить танк на передней линии боя? Или просто прекратить любое маневрирование и передвижение? .
Пожара нет- значит не уничтожен. Дым с башни есть - значит поражен. Танк вышел из зоны, значит механик жив и не потерял самообладания- он достаточно профессионален и мотивирован, но почему то замешкался при передвижении.
Загнать технику в ДэЗ - не так просто, снабжать ее недешево, пролюбили за 4 секунды.( Динамичнее надо передвигаться.
Загнать технику в ДэЗ - не так просто, снабжать ее недешево, пролюбили за 4 секунды.( Динамичнее надо передвигаться.Эти 4 секунды только то, что Вы видите на сьемке. А сколько часов ДО ЭТОГО этот танк отвоевал и сколько он крови боевикам попил нам не покажут. Многие хотят видеть в танке какую то волшебную мантру неуничтожимую, непоколебимую, и неуязвимую. Но, это миф.Танк обыкновенная бронированная машина которая специальными боеприпасами выводиться из строя. И должны они первыми под огонь подставляться, они для этого и были придуманы. В подавляющем большинстве случаев, в дуэльной ситуации танк господствует на поле боя являясь основой что обороны, что атаки.
В сирии объявили очередное перемирие, после создания "зон безопасностей".
Слов нет.
Слов нет.Это точно. Террористы от кого то получают такое огромное количество ПТУР производства США, что используют их даже против групп пехоты. При этом ни ООН, ни сами производители ТОУ-американцы, даже не чешутся для того, что бы разобраться кто их поставляет террористам и наказать по всей строгости закона. Ну, санкциями там придушить, "топорами" забросать спонсоров террористов или еще чего. Хотя факт нарушения 100% задокументирован самими же террористами. Судя по этому, власти США прямо заинтересованы в вооружении радикальных мусульманских террористических формирований по всему миру. Ну, дождутся пока им же ,их же ракетой чего то снесут.
Вяз
...американцы, даже не чешутся для того, что бы разобраться кто их поставляет террористам и наказать по всей строгости закона. Ну, санкциями там придушить, "топорами" забросать спонсоров террористов или еще чего.
Городские бои в Кабуне - вроде как угандошили реблы танчик.
Что и неудивительно в условиях города.
Вяз
Это точно. Террористы от кого то получают такое огромное количество ПТУР производства США, что используют их даже против групп пехоты. При этом ни ООН, ни сами производители ТОУ-американцы, даже не чешутся для того, что бы разобраться кто их поставляет террористам и наказать по всей строгости закона. Ну, санкциями там придушить, "топорами" забросать спонсоров террористов или еще чего. Хотя факт нарушения 100% задокументирован самими же террористами. Судя по этому, власти США прямо заинтересованы в вооружении радикальных мусульманских террористических формирований по всему миру. Ну, дождутся пока им же ,их же ракетой чего то снесут.
А есть инфа сколько он стоит?
Сливают их дозированно, что б обе стороны в паритете были. По стоимости - надо смотреть надписи, чтт б понять год выпуска и контракт - кому их поставляли.
Опять болгары постарались? Или венгры?
Сливают их дозированно, что б обе стороны в паритете былиВы хоть поняли, что сейчас сказали? Давайте Россия начнет поставлять ИГИЛ МБР с ЯО, что бы они были в паритете с США и НАТО. А чего-не по чесноку с АК-47 против семи АУГ воевать!!! Так давайте мы их вооружим "паритетным" оружием. Не напомните мне ,по какой статье в США осужден Виктор Бут? Ни чего не смущает ?Откуда у людей этот бред берется в голове?
По стоимости - надо смотреть надписи, чтт б понять год выпуска и контракт - кому их поставляли.Этим ОБЯЗАНЫ заниматься американцы, как производители и импортеры данного вида оружия. Но,они этого не делают и делать не будут.
Опять болгары постарались? Или венгры?Вы или глубоко наивный человек, или просто прикидываетесь. Неужели Вам действительно не понятно, что без ведома США ни одна страна НАТО никуда даже патрона не поставит ,не говоря уже про тяжелое вооружение.
Вяз
Этим ОБЯЗАНЫ заниматься американцы, как производители и импортеры данного вида оружия. Но,они этого не делают и делать не будут.
Что опять не так? 😀
По схемам поставок - инет откройте, валом инфы по поставкам с Болгарии. Просто Васильки раньше не видел. Поэтому и интересно, кто еще их производит\ил из бывших соцстран?
Что опять не так?да просто хочется определенности. Американцы вооружают террористов своим оружием, в том числе и через своих партнеров по НАТО. Но, этот вопрос западная пресса и "демократы" просто не замечают, но при этом творят мифы на ровном месте про "советские химические бомбы" в Сирии которые оставляют воронки в асфальте. Или "химические контейнеры" в которые ведрами заливают зарин,который вообще то не зарин,но очень похожий на зарин по мнению английских экспертов. Причем без секеундного размышления,сразу и в лоб! А потом те же люди делают удивленные глазки спрашивая-"а это кто оружие боевикам поставил-не полинезийцы часом?" "А это для поддержание паритета с правительственными войсками Сирии,что бы значит не просрать "народную" войну" цинизм чистой воды.
Боевиков там много всяких и оружием им кто только не поставляет, так как кто-то кого-то террлристом и не считает (как мы Хезболлу, например), ну а оружие потом дружно кочует по всей округе от одних к другим разными путями. Ну конечно считать, что "пиндосы" там прям всем рулят, оно приятней и интересней.
США дает ровно столько сколько надо, что б ни одна из сторон не посыпалась. Ну по крайней мере так было при Обаме. Любитель топоров может спрямить методичку. Да, сейчас они сделали ставку на курдов, лишив Дамаск электроэнергии и нефти, продовольствия, водрузив его на плечи Путина и Ирана. Но они в любой момент могут как перекрыть поставки, так и увеличить их, но пока Асада заменить некем, да может и не к чему.
Что касается химии - то башарика уже не первый раз "химичит". Рано или поздно расплата придет.
Хочеш сказать ты вериш что асад сам отдает приказы дымить по квадратам?
А логика то где?
Химоружие доказало свою неэфективность в боевых действиях, а терорить "несогласных" смысла уже давно нет. Разрядить машинку града и то эффектнее
DBoronin
Хочеш сказать ты вериш что асад сам отдает приказы дымить по квадратам?А логика то где?
Химоружие доказало свою неэфективность в боевых действиях, а терорить "несогласных" смысла уже давно нет. Разрядить машинку града и то эффектнее
Вероятно и впрямь сирийцы очень боятся, что Россия с США договоряться и дружно сольют Асада, вот и барагозят кажлый раз, как забрезжит вероятность переговлров между оными сторонами.
Применяют избирательно, устрашая колеблющихся - для Востока нормальная тактика. А верить в то, что башарик что то решает там на местах - наивно. Но думать об этом нужно было до, а не сейчас.
Ну под "Асадом" априори наверное нудно понимать не его самого, а тпмошнюю верхушку, силовую прежде всего, которая реально рулит.
Был сильно удивлен, что там этих верхушек в каждом ауле по паре штук. И все меж собой дерутся, отстреливают. И арму возле себя держат, а не на фронте.
Им там до этого фронта... Они там живут столетиями, им эти Асады, ИГИЛЫ до одного места, лишь бы их не трогали, да подзаработать было.
Офтопом:
https://cs7054.userapi.com/c63...XQjPv0eqsDo.jpg
Соседям "любитель топоров" походу скоро новые железяки подкинет, если не уже.
Стрелы то им зачем? (Движутся к границе с Ираком от Зазы).
mangyst
Офтопом:
https://cs7054.userapi.com/c63...XQjPv0eqsDo.jpg
Соседям "любитель топоров" походу скоро новые железяки подкинет, если не уже.
Ну вот и посмотрим как оно в нашей местности будет работать. И какбыстро они появятся у дончан.
Посмотрим как оно вообще дырявит и преодолевает дз.
Офтопом:https://cs7054.userapi.com/c63...XQjPv0eqsDo.jpg Соседям "любитель топоров" походу скоро новые железяки подкинет, если не уже.Тогда уже и фото ВСУ на фоне "Абрамсов" и "Леопардов" вставляйте. Вон на танковых соревнованиях "укры" выступают сейчас и там таких фото сотни. Когда ждать "Абрамсы" в Украине? То, что Трамп обрезал финансовую помощь Украине на 75% от обещанной Обамой Вы просто не заметили? Самое то сейчас "Джавелины" поставлять
А можно чуть подробнее про урезание помощи Украине?
А можно чуть подробнее про урезание помощи Украине?Да конечно. На 2018 год вместо уже запланированных 570 миллионов финансовой помощи, Украина получит только 177 миллиона. https://inforeactor.ru/71154-s...omoshch-ukraine Сокращение на три четверти. А все про "Джавелины" мечтают.
Вяз
Да конечно. На 2018 год вместо уже запланированных 570 миллионов финансовой помощи, Украина получит только 177 миллиона. https://inforeactor.ru/71154-s...omoshch-ukraine Сокращение на три четверти. А все про "Джавелины" мечтают.
Ну не надо читать наших газет перед завтраком, усё там хорошо с финансированием Незалежной:
https://comments.ua/money/5819...ne-560-mln.html
https://topwar.ru/105285-senat...ch-ukraine.html
Слухи про "урезание" делались так:
https://112.ua/politika/ssha-n...lyy-375710.html
Ну а исходя из риторики Трампа, будут и Джавелины, и много чего еще.
Ну а исходя из риторики Трампа, будут и Джавелины, и много чего еще.Ну ,да. Шел третий год войны...
Т72м в Кабуне. Лоялы, если не ошибаюсь 2 анклава додавили. Пленная зелень переходит на сторону лоялов! Неплохо.)
Вяз
Ну ,да. Шел третий год войны...
Ну при Трампе лишь четвертый месяц.
mangyst
Т72м в Кабуне. Лоялы, если не ошибаюсь 2 анклава додавили. Пленная зелень переходит на сторону лоялов! Неплохо.)
Могут и обратно перейти.
Ну при Трампе лишь четвертый месяц.Сколько времени занимает погрузка корабля и его переход из США в порт Одесса? Думаю, что намного меньше четырех месяцев. Если бы все было так просто и легко, то ВСУ уже давно на Ф-16 летали бы.
Вяз
Сколько времени занимает погрузка корабля и его переход из США в порт Одесса? Думаю, что намного меньше четырех месяцев. Если бы все было так просто и легко, то ВСУ уже давно на Ф-16 летали бы.
Так просто и легко только у нас всё делается: Владим Владимыч сказал - понеслось, у них там госаппарат зарплату не просто так получает, да и самые большие плюшки, думаю, аккурат к нашим выборам пойдут. Ну а горы железа под списание не мудрено отправить, только смысл от этого? Опять де жь, мы ж не знаем, что там и как сейчас реально финансируется, поставляется, обучается, готовится и т.д., а потом, может статься, бах и опаньки... уже надо всю беглую армию ДНР/ЛНР в Краснодарском крае расквартировывать, не дай Бог конечно.
Так просто и легко только у нас всё делается: Владим Владимыч сказал - понеслось, у них там госаппарат зарплату не просто так получает, да и самые большие плюшки, думаю, аккурат к нашим выборам пойдут. Ну а горы железа под списание не мудрено отправить, только смысл от этого? Опять де жь, мы ж не знаем, что там и как сейчас реально финансируется, поставляется, обучается, готовится и т.д., а потом, может статься, бах и опаньки... уже надо всю беглую армию ДНР/ЛНР в Краснодарском крае расквартировывать, не дай Бог конечно.Это Вы про Кувейту расскажите, ну или Южной Корее про то,как долго нужно ПРИ ЖЕЛАНИИ военную помощь им перекинуть. Или террористам в Сирии которых США завалили своими ПТУРами и амуницией.Они и посмеются вместе с нами над Вашими словами.
Опять де жь, мы ж не знаем, что там и как сейчас реально финансируется, поставляется, обучается, готовитсяВы и я не знаем ВСЕГО,хотя и в нынешних условиях все спрятать не возможно. Но,те кому нужно знают все до последних мелочей и даже немного больше, как показал опыт.
а потом, может статься, бах и опаньки..."АТО не може тривати два мiсяця. Воно буде завершене за декiлькак годин". Март 2014 года. Президент Украины Порошенко-Вальсман.
Не повторяйте его ошибок в оценке готовности России отстаивать свои национальные интересы и в переоценке технических возможностей ВСУ.
Ну да, ну да, что в ДНР/ЛНР задница неразрешимая, что из Сирии, где фронт уж 2 года стоит, теперь не знаем как выбраться не обосрамшись, а внутри сплошные реновации, да импортозамещение.
ВязКакой опыт? Ссылочку пожалуйста.
Но,те кому нужно знают все до последних мелочей и даже немного больше, как показал опыт.
Это Вы про Кувейту расскажите, ну или Южной Корее про то,как долго нужно ПРИ ЖЕЛАНИИ военную помощь им перекинуть. Или террористам в Сирии которых США завалили своими ПТУРами и амуницией.
Опять же просьба развернуто осветить данные факты, особенно как США поставляют сирийским террористам ПТУРы и амуницию. Никого не хочу защищать, но как-то риторика в стиле Рен-ТВ и Звезды, которые в принципе не считают нудным опираться на факты, не воодушевляет.
Какой опыт? Ссылочку пожалуйста.Ну,например про мой родной Сумской 27-й РЕАП.В самый разгар боев на Донбасе главный финансист полка собрал ВСЕ финансовые документы ,всю кассу полка и ушел на сторону России где и был принят с самыми теплыми чувствами. А до этого были уничтожены 5-я и 9-я батареи этого полка. Этого конкретного офицера наши вывели из-за угрозы разоблачения. Как и двух офицеров-секретчиков из штаба АТО которые передавали нашим информацию при боях за Дебальцево.А сколько еще осталось? Для нашей разведки Украина это кладезь небесный в плане получения информации, легкости вербовки агентуры, простоты внедрения своих разведчиков. ОЧЕНЬ БЫ ХОТЕЛОСЬ,что бы США и НАТО передали им что то действительно серьезное и секретное. Но, после того, как был прое...ан переданный украм радар контрбатарейной борьбы( по слухам просто куплен за 175 тыс. долларов+рос паспорт двум человекам) в Конгрессе США на это не пойдут еще долго.С таким же успехом можно сразу в Москву все это везти.
Опять же просьба развернуто осветить данные факты, особенно как США поставляют сирийским террористам ПТУРы и амуницию. Никого не хочу защищать, но как-то риторика в стиле Рен-ТВ и Звезды, которые в принципе не считают нудным опираться на факты, не воодушевляетВы не видите сотни роликов снятых террористами в Сирии где они стреляют из американских ПТУР "ТОУ" по правительственным войскам? К чему этот вопрос на который ответ уже дан тысячекратно.Какие еще Вам нужны факты?
Вяз
Вы не видите сотни роликов снятых террористами в Сирии где они стреляют из американских ПТУР "ТОУ" по правительственным войскам? К чему этот вопрос на который ответ уже дан тысячекратно.Какие еще Вам нужны факты?
Ну во первых сотни роликов я не вижу, покажите, ксли я не прав, ну а во а во вторых у боевиков там и тойотовские джипы, и болгарские орудия, и российские ПТУР, не новооря уж о бронетехнике, и чё?
В апреле 65 пусков ПТУр, нету сотен роликов. Если б кому то нужен был Асад и победа зелени, то число пусков было бы в десятки раз больше минимум и ПЗРК. Этого нет, так что позиция США ясна, как слеза младенца.
Ну во первых сотни роликов я не вижуНу так посмотрите .Как я могу Вас заставить смотреть то что не прячут ,а наоборот выставляют на показ, если вы этого смотреть не хотите. Не давно спорили с mangyst по поводу 30 подбитых-уничтоженных танков САА только за один месяц. В соответствующих ресурсах пуски ПТУР ТОУ в Сирии выкладывают через день, а иногда и по нескольку в день уже который год. Но, Вы не видите и все требуете фактов.
ну а во а во вторых у боевиков там и тойотовские джипы, и болгарские орудия, и российские ПТУР, не новооря уж о бронетехнике, и чё?А то, что ТОУ не могли быть захвачены в качестве трофеев в Сирии в отличии от бронетехники и ПТУР советского-российского производства. Их никогда не поставляли в Сирию. И трофейных "Фаготов" на всех террористов не хватает, потому и шлют им американцы свои ТОУ. И не могли быть куплены на обычном авторынке ТОУ ,как "Тойоты". И болгары без ведома США даже гильзу стрелянную никому не продадут. И если не хотеть это все видеть, то конечно не увидишь. А еслди ЗАХОТЕТЬ увидеть то никаких проблем.
В апреле 65 пусков ПТУр, нету сотен роликов. Если б кому то нужен был Асад и победа зелени, то число пусков было бы в десятки раз больше минимум и ПЗРК. Этого нет, так что позиция США ясна, как слеза младенца.По ПЗРК точка поставлена уже давно. Четко зная КОМУ там идет оружие все жестко сказали нет! Сбитые "Боинги" и "Аэрбасы" в европейских аэропортах никому из политиков не нужны. И так уже нагородили дел, не знают как расхлебывать. И американских ПТУРов у боевиков в Сирии пруд-пруди и увеличить их в десятки раз не возможно физически.Это не из "берданки" стрелять.
Если ЗАХОТЕТЬ увидеть, сотни пусков ТОУ в Сирии, то никаких проблем нету. График за 2015 год.
За один год подтвержденных 428 пусков ПТУР ТОУ. Но, один их не видит, а второй считает ,что с легкостью могли при желании передать боевикам ,как минимум 4280 ТОУ всего за год. А если говорить про заявленные мангустом "десятки раз" то количество ПТУР данного типа начинает превышать общее количество выпущенных ракет .
Этого мало для победы оппозиции. Но достаточно для поддержания баланса сил. И самовыпила всех участников конфликта.
Этого мало для победы оппозиции. Но достаточно для поддержания баланса сил.В силу своей заангажированности, Вы постоянно ставите телегу впереди лошади. Все с точностью до "наоборот". Именно видя, как против сирийского Правительства ополчились все силы включая США,Турцию,ОАЭ,Саудовскую Аравию, страны НАТО(не все но большинство)и были предприняты совместные действия России и Ирана,что бы не допустить краха Асада. И только совместные силы и средства России,Ирана и Сирии позволили хоть в какой то мере нивелировать огромную военную помощь, и прямую военную агрессию против сирийских правительственных войск. А у вас все наоборот в обратной последовательности. Теперь влажные мечты американцев о том,что авиацию Асада уничтожили, сейчас выбьем бронетехнику и "золотой ключик в наших руках" стали иллюзорными. Авиация российская, артиллерия, автотранспорт,вооружение,экипировка восполняет потери.Танки от Т-62 до Т-90 идут на восполнение потерь. Танкоремонтный завод в Сирии восстановили при нашей помощи. Перед американцами и Ко встал вопрос-"а нужно ли из-за болезненного самолюбия так упираться в Сирии?"
И самовыпила всех участников конфликта.И как вы представляет "самовыпел" Турции, России ,Ирана? С начала активного участия в этой войне на стороне Сирии России и Ирана никаких шансов у террористов на захват полной власти в стране не осталось. Сейчас ,как и предсказывалось уже давно, Сирию ждет судьба Югославии. Ее поделят на несколько регионов которые будут тяготеть к разным политическим силам. При этом Асад получит самый крупный и самый вкусный кусок.
Трата финансовых ресурсов на Сирию никак не компенсируется национальными экономиками. У нас уже был огромный опыт в постройке железяк, опять идем к старым граблям? В этом самовыпил. Запад вкладывает ресурсы в развитие, а мы в железяки и непонятны амбиции черт знает где.
Вяз
И как вы представляет "самовыпел" Турции, России ,Ирана? С начала активного участия в этой войне на стороне Сирии России и Ирана никаких шансов у террористов на захват полной власти в стране не осталось. Сейчас ,как и предсказывалось уже давно, Сирию ждет судьба Югославии. Ее поделят на несколько регионов которые будут тяготеть к разным политическим силам. При этом Асад получит самый крупный и самый вкусный кусок.
Асад так и будет висеть на шее у России, пока она его не сольет, так как сам он власть не сможет удержать в принципе. Сунуушись в Сирию Россия хотела вернуть себе влияние на мировой арене, но в итоге втянулась в сложную и бессмысленную войну, из которой теперь не знает как выбраться.
Т90 в алеппо.
Асад так и будет висеть на шее у России, пока она его не сольет, так как сам он власть не сможет удержать в принципеЕсли международная кодла стран-агрессоров возглавляемая США уже уничтожившая не одно правительство независимых стран мира под самыми надуманными предлогами,перестанет воевать против Сирии, Асад легко удержит власть. Рецепт его победы прост, понятен и озвучен уже давно. И также ,уже давно отвергнут заинтересованными в свержении Асада сторонами конфликта.
но в итоге втянулась в сложную и бессмысленную войну,Это Ваше конкретное ,частное мнение. В моем миропонимании, Россия пытается положить конец действиям зарвавшихся отморозков считающих возможным путем "цветных" проплаченных революций свергать неугодные им правительства. Я таких высказываний слышал много и они исходили от врагов нашей страны.
-Зачем воевать на Северном Кавказе? Ладно, слили бы Кавказ
-Зачем воевать в Осетии и Абхазии? Слили бы Абхазию и Осетию
-Зачем воевать в Украине? Слили бы Украину?
Ну, как представили себе картинку после этого? А давайте вообще все сольем!
Трата финансовых ресурсов на Сирию никак не компенсируется национальными экономикамиНе знаю как Вы,но я всегда бил морду всякому отребью пытавшемуся оскорбить или унизить меня и моих близких без всякого материального интереса. И тех кто в такой ситуации пытался искать выгоду и даже находил ее, называли "деньгами порченный" и руку им не жали никогда. Наверное у нас разное воспитание.
Вяз
Это Ваше конкретное ,частное мнение. В моем миропонимании, Россия пытается положить конец действиям зарвавшихся отморозков считающих возможным путем "цветных" проплаченных революций свергать неугодные им правительства. Я таких высказываний слышал много и они исходили от врагов нашей страны.
-Зачем воевать на Северном Кавказе? Ладно, слили бы Кавказ
-Зачем воевать в Осетии и Абхазии? Слили бы Абхазию и Осетию
-Зачем воевать в Украине? Слили бы Украину?
Ну, как представили себе картинку после этого? А давайте вообще все сольем!
В моём миропонимании Россия, как государство, должно обеспечить достойную жизнь своих граждан, а не благополучие конкретных олигархов и лиц приближенных, прикрываясь высокими идеалами защиты братских народов. Кавказ - это часть территории РФ, свою территориальную целостность государство может и должно защищать, Абхазия и Осетия без нас может работать бы научились, а не только на контрабанде жить, в ДНР/ЛНР был бы мир, как, например, в Славянске, откуда мы ушли, и где "укрофашисты" почему-то никого не режут, Сирию жалко, но всех в этом мире себе на шею не посадишь, наши граждане тоже вродь как не зажрались.
Вяз
В моем миропонимании, Россия пытается положить конец действиям зарвавшихся отморозков считающих возможным путем "цветных" проплаченных революций свергать неугодные им правительства.
Россия только отстаивает свои экономические интересы . Не больше и не меньше . Плевать и на Асада ( Россия уже громко и вслух произнесла , что готова увидеть Сирию без Башара ) и на амбиции США и на собственных гибнущих солдат на чужой земле .
Есть Газпром и его мнение , что труба Катар-Европа угрожает не только финансовым интересам России , но и отразится на конкретной прибыли вполне определённых акционеров . Этого более чем достаточно .
Как-то так, и Асад понимает, что сам по себе он России не нужен, вероятно по этой причине и происходят периодически бомбежки гумконвоев, да химатаки,лишь только забрезжит вероятность переговоров между Россией и Западом по Сирии. В России ведь не только акционены Газпрома есть, какие-то "акционены" от этоц заварухи и убытки несут, а они тоже влияние на принятие властных решений имеют.
Спецназ ЮСА и их прокси восточнее Хомса. Делят Сирию, как пить дать. Интересно за кем ДЭЗ останется.
FathFath, это Ваше мнение или Вам попадались доказательства причастности сирийской армии к этому?
вероятно по этой причине и происходят периодически бомбежки гумконвоев, да химатаки
Новгородец
[b]Fath, это Ваше мнение или Вам попадались доказательства причастности сирийской армии к этому?[/B]
Доказательства все были обнародованы теми, кто проводил расследования данных инцидентов, ну а доверять им, или нет - это вопос личных убеждений. Мне данная картина кадется вполне логичной, потому для себя я и считаю ее истинной. У кого-то может быть и другое мнение - это нормально.
Казалось бы, причём здесь бронетехника... 😀
И впрямь, давайте завязывать с политотой. 😊
Fath
Спасибо за ответ. Просто подумал, может что-то новое появилось, а я пропустил...
С 13 года ничего не поменялось - посмотрите доклад французов.
Пальмира фронт
С 13 года ничего не поменялось - посмотрите доклад французов.А почему не российский доклад? Но, ладно, договаривались меньше о политике. По фото два вопроса.
1.Что за электронная приблуда с антеннами стоит на кормовом листе БТР-82А?
2. А как вести огнь из башенной установки в сторону кормы БТР случись такая необходимость?
Если по первому вопросу у меня мнение, что это возможно система подавления радио взрывателей наподобие "Пелены", то по второму я в ступоре. Сносить огнем все эти антенны или как?
Политика это трактовка фактов. И у РФ в этом плане такая репутация, что хуже некуда.(
Что касаемо стрельбы назад, то похоже, что такая ситуация не входила в ТЗ)).
Политика это трактовка фактов. И у РФ в этом плане такая репутация, что хуже некуда.(А у американцев значит репутация превосходная? Напоминать про их "репутацию" или сами вспомните? Про евреев так вообще -пробы ставить некуда. Но,В\ы смотрите только в одно место...
Что касаемо стрельбы назад, то похоже, что такая ситуация не входила в ТЗ)).В ТТХ на БТР написано-"по памяти ,но близко к тексту) -"установленное в башне оружие позволяет вести огонь на 360 градусов по горизонту". Дальше идут градусы отрицательного и положительного склонения оружия, но это уже частности. Скоре всего "лепили из того что было",вот так и получилось. По уму нужно конечно это на башню выносить ,ну или по бортам ставить,если это вообще возможно технически.
[/B]Асад так и будет висеть на шее у России, пока она его не сольет, так как сам он власть не сможет удержать в принципе. Сунуушись в Сирию Россия хотела вернуть себе влияние на мировой арене, но в итоге втянулась в сложную и бессмысленную войну, из которой теперь не знает как выбраться.
[B]именно так.причем все как всегда...
На сирийских просторах. БТР - чьих то местных.
Езда лоялов под пальмирой
И итог.
Да под Пальмирой сейчас черных плющат не по детски.За последний месяц фланги вдоль догори на Пальмиру расширили боле чем в пять раз. И что характерно,БМП-1 в строю и воюют,хоть их только ленивый не ругал.Возможно,что концепция применения бронетехники принятая в СССР заточенная под широкомасштабную войну оказывается верной.Суть ее -"вместо одного "Тигра" пять Т-34" .Работает
ВязСудя по видео, БМПшки там находятся просто в совершенно непотребном ушатанном состоянии, но таки да-продолжают работать. Просто диву даешься, как они по уши засыпанные песком ,что характерно-годами без обслуживания надлежащего,умудряются работать. Даже 70ые крузаки мне кажеться задумываются о " нервно покурить в сторонке" )
И что характерно,БМП-1 в строю и воюют
Передумавшийлететькгуриям камикадзе
Быстро бегает) Ирак.
Видео от "Лешего". С хронологией непонятки.
Последствия налета янки на шиитов под Танфом
Вывод давно ясный.Без современного ПВО бронетехника это просто мишени для ВВС.В пустыне во всяком случаи.
ВязНеоспоримо...
Вывод давно ясный.Без современного ПВО бронетехника это просто мишени для ВВС.В пустыне во всяком случаи.
http://imp-navigator.livejournal.com/624291.html
Классная фотоподборка о сирийском впк
Зарисовки из экспедиции:
https://2ch.hk/wm/src/2707549/14973436447900.webm
https://2ch.hk/wm/src/2707549/14973415391620.webm
от черных
https://2ch.hk/wm/src/2707549/14973515512880.webm
Брдм с дистанционно управляемым боевым модулем.
Обитатели окопов, если честно - не знал, что там настолько много такой пакости.
М 30 союзников. Чел пишет, что поставили дофига.
Пальмира фронт
СБорная солянка 5 корпуса: чвк и милиция
Привезли на обкатку).
Чуть побольше фоток https://mobile.twitter.com/C_M...714196744810496
А БТРД то в Сирию каким ветром занесло???
Так они всё ещё основной транспорт в ВДВ.
НовгородецТаки знаю этот транспорт как облупленный,почти родственники. В Сирии то Асаду их на кой демонстрируют вместе с Терминатором-неужели поставлять собрались?
Так они всё ещё основной транспорт в ВДВ
В Сирии то Асаду их на кой демонстрируют вместе с Терминатором-неужели поставлять собрались?Скорее всего на утилизацию, вместе с Терминатором и другой техникой... 😞
Вот это и печально...
Таки знаю этот транспорт как облупленный,почти родственники. В Сирии то Асаду их на кой демонстрируют вместе с Терминатором-неужели поставлять собрались?В сравнении с небронированным "Хамви" ,это то на чем американские десантники ездят,это просто чудо машина. Учитывая что НАТО до сих пор использует М-113 удивляться тому,что наши используют БТРД ,как то нелепо,право слово.
Скорее всего на утилизацию, вместе с Терминатором и другой техникой...Да,обольют по пьяни бензином и сожгнут.Русские они же такие,правда?
Новости не смотрите и не читаете? Нет как-то повода для тупых хохмочек. Кто обольёт "бензином" уже объявлено официально. Хорошо, если успеют добраться до передовой.
ВязА где Вы увидели в моих словах удивление от использования НАШИМИ БТРД,любезнейший? Удивление от того зачем их отдавать НЕ нашим и отнюдь НЕ десантуре-на верную погибель, читайте внимательнее.
удивляться тому,что наши используют БТРД ,как то нелепо,право слово.
А что за "новости" которые заставляют отказаться от поставок вооружения правительству Сирии? Я не в курсе, поделитесь. Только не нежно пустых фраз вроде : "так вот поинтересуйтесь".
БТРД , как и любая боевая техника может быть уничтожена, на то и война . Но, в Сирии все стороны конфликта ездят на легковых пикапах. На этом фоне бронированная, гусеничная, легкая машина смотрится куда как предпочтительней. И уничтожить её не в пример тяжелее, чем "Тойоту". Уж во всяком случаи БТРД с штатно установленной на броне ЗУ-23-2 на порядок боеспособней чем "Хайлюкс" с подобной системой в кузове. Для рейдовых действий в пустынной местности очень даже практичная машина. А если посмотреть как сирийская армия с севера и юга тянется к Ефрату, то вспоминаешь, что БТРД плавает.
Есть + и - у любой техники. В эксплуатации пикап все ж практичнее, чем с баз хранения в Уссурийска таскать з/ч в Сирию. Другое дело, что надо что то дать аборигенам. А самим на другом катать.
ВязНу, как бы все на чемоданах сидят в ожидании, куда разбегаться от "топориков". Новым Шайратом никто стать не хочет. Вот и остаётся надеяться, что хоть до передовой эта техника доедет.
А что за "новости" которые заставляют отказаться от поставок вооружения правительству Сирии?
Кстати, а где Вы нашли - отказ от поставок вооружения правительству Сирии? Фантазировать не надо.
Т_И_Г_РВозможно, это не сирийцам передают, а показывают технику нашего контингента. Сомневаюсь, что местным передадут "терминаторов". Они их быстро пролюбят, а нужен опыт применения.
Удивление от того зачем их отдавать НЕ нашим и отнюдь НЕ десантуре-на верную погибель, читайте внимательнее
А читайте внимательнее - это не для Ганзы 😀
Ну, как бы все на чемоданах сидят в ожидании, куда разбегаться от "топориков"не знаю.Кое кто за 25% от добычи газа готов охранять месторождения в Сирии.Они наверное не готовы убегать при первом взмахе палочки.
Есть + и - у любой техники. В эксплуатации пикап все ж практичнее, чем с баз хранения в Уссурийска таскать з/ч в Сирию.На полном серьезе заявлять,что не брониорованный колесный пикап в условиях боевых действий практичней чем бронированый гусеничный БТР это полный пипец!Слов просто нету.Ладно бы речь шла про службы тыла.Но,ведь они на них в бой идут!!!На пикапах!
ВязА это неприкасаемые в "договорных войнах".
не знаю.Кое кто за 25% от добычи газа готов охранять месторождения в Сирии.Они наверное не готовы убегать при первом взмахе палочки
ВязИмея непосредственный опыт эксплуатации БМДподобных, так скажем, в не учебных условиях, не стал бы так однозначно заявлять. Данное семейство требует определенной подготовки механника-водителя. Как минимум. В отличие от БТР-80, с коим дело тоже имел, БТРД/БМД техника весьма прихотливая и капризная, требует внимания и заботы (что, судя по всему, точно не про сирийцо-арабов). Иначе гидравлика может "случайно" сдуться и машина усядется в десантируемое положение-на брюхо. А воздух из стартовой пневмосистемы при незакрытом вовремя клапане предательски испариться-и тогда хоть заряжай аккумуляторы, хоть нет-завести ее можно только с помощью чуда или буксира. Буксир с сидящей на брюхе БМД тоже не работает, надо поднимать ее с помощью ручного гидравлического насоса-а в условиях, как понимаю, некислой жары и повсеместной ленности качать мышцы рук и спины ,поднимая машину в походное положение, никто не станет. Получаем неподвижно стоящую коробку с алюминиевой броней-и выбор делаем в пользу заводящегося и передвигающегося в любых условиях 70го крузака. Или БТР. Или БМП. Коих там и так навалом
Уж во всяком случаи БТРД с штатно установленной на броне ЗУ-23-2 на порядок боеспособней чем "Хайлюкс" с подобной системой в кузове.
Кстати насчет "штатно-установленного" Вы уверены? В мое время зенитчики "штатно" лепили ЗУшки на броню прямо на месте с помощью рембатов на свой страх и риск. Если командир не ссыкло был
Возможно, это не сирийцам передают, а показывают технику нашего контингента. Сомневаюсь, что местным передадут "терминаторов". Они их быстро пролюбят, а нужен опыт применения.Будем на то надеятся, ну не конченные же дебилы в МО сегодня работают, да и знают о реалиях и ситуации там наверняка поболее нашего)
НовгородецТочно так, но никак не могу привыкнуть)))
А читайте внимательнее - это не для Ганзы
Имея непосредственный опыт эксплуатации БМДподобных, так скажем, в не учебных условиях, не стал бы так однозначно заявлять.Я ,человек вообще далекий от гусеничной техники, был запихнут за рычаги БТРД и с мех-водом на лобовом щите уже через 10 минут интруктажа вполне нормально проехал два полных круга на средней скорости.При чем тот мех-вод тоже на этом форуме зарегистрирован.Обслуживание техник вопрос серьезный во сяких условияхюЕсли бы на "Тойотах" только по дорогам в тылу передвигались,я бы и слова не сказал,Но,на них в бой ходят.На самый передок.В таких условиях алюминиевая броня на порядки лучше,чем стеклянной лобовое стекло или 1мм. жести крашеной акрилом.
Кстати насчет "штатно-установленного" Вы уверены? В мое время зенитчики "штатно" лепили ЗУшки на броню прямо на месте с помощью рембатов на свой страх и риск. Если командир не ссыкло былВо всяком случаи в 76-йВДД зенитный дивизион именно так свои ЗУ 23-2 возил во время войны в Грузии.
Браво Олег👍🏻
Пойдёт на ДэЗ
😆 Аль Кудсам передали, если интернет не врет. Попробуют курдов перехватить, те то же на ДЭЗ стрелки рисуют.
Вот и боевое крещение терминаторов не за горами, будем ждать отзывов. БТРД выходит тоже передали, чудны дела твои....
Передали ли? 😛 Позировать кто угодно может.
НовгородецДумается скоро узнаем. Так или иначе)))
3-7-2017 21:57
Передали ли? Позировать кто угодно может
Т 90 в бою, на 1.35 пуск УРа из танка.
mangystА не Т-72Б3?
Т 90 в бою
А не Т-72Б3?Он и есть.
А че переживаете то да терминатора, если уж т72б3 освоили с полным комплектов вооружения, вон даже ракетами стреляют, то с терминатором точно управяься.
А если не управятся, значит чего то не так сделали и надо упрощать.
Рад за полновесные испытания этого спорного агрегата. Вот щас и посмотрим нафига он нужен и чего он насамом деле может.
Очень интересно и рад за всех.
Лишь бы терминатор не попал в руки ммм...ну тем кому хрустальный орган ненадолго. Ждем
Т_И_Г_Р
А где Вы увидели в моих словах удивление от использования НАШИМИ БТРД,любезнейший? Удивление от того зачем их отдавать НЕ нашим и отнюдь НЕ десантуре-на верную погибель, читайте внимательнее.
могут быть излишки....
зачем их отдавать НЕ нашим и отнюдь НЕ десантуре-на верную погибель, читайте внимательнее.Я тоже этого понять не могу.
-Есть нормальный легкий ,проверенный десятилетиями БТРД.
-Есть обширный театр боевых действий на котором перемещения играют решающую роль.
-Есть водные преграды вдоль которых предстоит действовать.(р.Ефрат)
-БТРД плавающий и здесь вообще не имеет альтернативы.
-Есть наши союзники остро нуждающиеся в боевой бронированной технике для выполнения боевых задач в которых заинтересованы и мы личною
Вопрос.Почему мы не можем или н едоолжны поставлять им эти БТРД? Вот где логика?
К лоялам приехал камикадзе. Вродь все успели разбежаться.
Еще бд. Арта, как всегда действительнее, чем авиация, но взаимодействие радует.)
Т_И_Г_РЭто всего лишь инструмент. Не более того. Вопрос только в том, приспособлен ли он к тамошним условиям.
Лишь бы терминатор не попал в руки ммм.
Какие арабы нынче бледнолицы😄
Как средство защиты от машин-бомб которые боевики применяют может и пойдет. Всетаки четыре готовых ПТУР,и спаренная пушка в 30 мм серьезный аргумент.в такой ситуации.
Оператор - криворучко, уже второе такое видео от него👍🏻😂
Зы
Писали, что не спарка стоит на чебурашке. Птур не поколения выстрелил-забыл. Сама по себе платформа интересна. Посмотрим как применять будут, что за оптика. Ну и для города нужна гаибица на него))).
Попал в землю. Тоесть не попал.
Одна из причин потому что все было слишком быстро, он как смог стоя навелся но походу шатает его сильно.(это судя по полету ракеты).
Птур по виду тоу...в чем цимус?
Цимус в том, что уже второй пуск. Первый я поленился выкладывать, надеюсь чувак меня неразочарует.
Цимус в том, что уже второй пуск. Первый я поленился выкладывать, надеюсь чувак меня неразочарует.Возможно разкаллибровка системы управления ракетой ПТУРа.Не думаю,что боевики имеют возможность качественно и грамотно тестировать как сами ракеты,так и системы наведения.
ВязАга, той что на пуск нажимала 😛
Возможно разкаллибровка системы управления ракетой
По моему, оператор не справился в усложнённых условиях, вот и всё...
sakstorp
Ага, той что на пуск нажимала 😛
По моему, оператор не справился в усложнённых условиях, вот и всё...
Я то же думаю, что мухи у него в руках ...))
Я то же думаю, что мухи у него в руках ...))А зачем тогда разрабатываются специальные юстировочные стенды через которые прогоняют ракеты для ПТУР? Думает,больше некуда денег потратить? Техника сложная,капризная и требует грамотного обслуживания. Если с одной установки пошли промахи подряд,то скорее всего проблема техническая.теми более,что в Сирии боевики имеют абсолютно дикий опыт стрельбы ПТУРами.
[B][/B]
В том и дело, что опыт дикий, а проблемы у одного чувака, стал быть скорее всего танцору таки что-то из физиологии мешает. 😊 Если честно, никогда не соышал, чтобы кто-то когда-то в войсках юстировал бы ПТУРы.
В том и дело, что опыт дикий, а проблемы у одного чувака, стал быть скорее всего танцору таки что-то из физиологии мешает.Странна логика...Все как раз говорит об обратном-отказ техники.
Если честно, никогда не соышал, чтобы кто-то когда-то в войсках юстировал бы ПТУРы.Значит вы никогда не сталкивались с ПТУРами вообще.В каждый комплекс входит набор проверочной аппаратуры.И проверка ПТУР ОБЯЗАТЕЛЬНА перед его применением.
Вяз
Значит вы никогда не сталкивались с ПТУРами вообще.В каждый комплекс входит набор проверочной аппаратуры.И проверка ПТУР ОБЯЗАТЕЛЬНА перед его применением.
Это Вы откуда такое взяли? Проверка ПТУР производится при проведении регламентных работ во время складского хранения, да и заключается в проверке сопротивления батарейки, да работоспособности всех узлов (просто блок специальный подключается, который автоматически измеряет сопротивление в нескольких контрольных точках), ни о какой юстировке там речи не идет. Ну это я про нашу технику, само собой.
Это Вы откуда такое взяли? Проверка ПТУР производится при проведении регламентных работ во время складского хранения, да и заключается в проверке сопротивления батарейки, да работоспособности всех узлов (просто блок специальный подключается, который автоматически измеряет сопротивление в нескольких контрольных точках), ни о какой юстировке там речи не идет. Ну это я про нашу технику, само собой.И это делают СО ВСЕМИ ракетами ПТУР перед отправкой их на стрельбы.А вы термин "юстировка" понимаете как измерение штангенциркулем и линей? Подключается специально разработанная и в обязательном порядке выдаваемая на каждый ПТУР контрольно-проверочная аппаратура,которая проводит тест как ракеты,так и пусковой. Техника сложная и палить дорогими ракетами из неисправного оборудования,или "кривой" ракетой просто глупо.И если на сотни "бля каких умелых операторов!!!" случайно нашелся ОДИН "криворукий" который два раза,из одной и той же ПУ уронил ПТУР, то конечно это руки.У остальных то руки золотые. Я вот тоже не ПТУРист.Но,при мне солдат уронивший при погрузке в "Урал" "Метис" получил звиздюлей от зам командира дивизиона Дробота, а ракету отнесли обратно на склад.На полигон она не поехала.
Солдаты свиздюлей и за уроненные чугунные батареи получают, на то они и солдаты. Никто ПТУРы перед отправкой на стрельбы не проверяет, все проверки пооизводятся согласно установленных регламентов, не чаще, а дай Бог не реже. Проверка систем ПТУРа заключается по сути в проверки целостности электрических цепей, т.е. бает гарантию того, что все системы при пуске включатся, ну а как они потом работать будут - проверка сего не предусмотрена. Сломать ПТУР крайне сложно, из машины по крайней мере смело можно кидать на землю, никаких тонких и жрупких систем внутри нет. Я их немеряно за свою жизнь разобрал, уж это знаю.
Не знаю.В МСБ которая в Каменке Лен области стоит все ПТУР и УАС для танков проверяют на контрольных стендах. Стреляют довольно старыми по срокам хранения ракетами и уровень отказов присутствует,скажем так...Уверен,что "бабаи" в Сирии свои ракеты и пусковые вообще не проверяют.То что нам показывают в сети,это все успешные пуски ПТУР,То,когда ракета не вышла с пусковой,или упала в сотне метров,или улетела хрен куда нам ОНИ не покажут.
ПТУРы-то хоть какие? У Метис-М проверка самой ракеты уже в принципе не предусмотрена, проверяют только пускову, видимо таки научились ракеты без брака делать. А ломаться там реально не чему. Буржуйские ПТУРы, думаю, в этом плане не особо отличаются.
ПТУРы-то хоть какие? У Метис-М проверка самой ракеты уже в принципе не предусмотрена, проверяют только пускову, видимо таки научились ракеты без брака делать. А ломаться там реально не чему. Буржуйские ПТУРы, думаю, в этом плане не особо отличаются.Я не знаю.Как уже выше сказал,я не ПТУРист. Со слов офицеров бригады,все ПТУР лежат на складах РАВ.В обычной обстановке их на технике нету вообще.Ни одного.Для проведения стрельб,или если выезжали на боевые ПТУР и УАС для танковых пушек снимались с хранения,обязательно ставились на стенд,проверялись на исправность,после чего выдавались в подразделения. Судя по тому,что там на вооружении БМП-2 стоят,скорее всего были "Фаготы" или "Конкурсы".И вопрос не в заводском браке.Его выловылибы еще на стадии заводского ОТК.А в том,как успешно и в какие сроки и условиях хранятся что ракеты,что пусковые для них.
Видимо, едегодное ТО у них проводилось раз в жизни ракеты - перед пуском. 😀
Я вот тоже себе не представляю как в армейских условиях можно проверять автоматическую систему упранаведения птур. темболее если она сбилась как её юстировать. Этож стенд должен быть как на заводе.
Для птурщиков принципиальный момент это устойчивость станка во время ведения ракеты. Малейшее мандражирование это на больших дистанциях промах.
Я вот тоже себе не представляю как в армейских условиях можно проверять автоматическую систему упранаведения птур. темболее если она сбилась как её юстировать. Этож стенд должен быть как на заводе.Вот стандартная комплектация ПТУР "Фагот" по номенклатуре поставщика.
Цитата.
В состав комплекса 9К111 "Фагот" входят:
-складная переносная пусковая установка 9П135 (9П135М, 9П135М-1) с аппаратурой управления 9С451, прибором наведения ракеты 9Ш119М1 и механизмом пуска 9П155 на станке 9П56 (9П56М)
-ракеты 9М111(9М111-2) в транспортно-пусковых контейнерах (см.схему);
-ЗИП
-проверочная аппаратура и другая вспомогательная техника
Не думаю,что под термином :"проверочная аппаратура и другая вспомогательная техника" имеется ввиду заводской цех. А вторая строка снизу с надписью: "ЗИП" ,указывает не только на возможность поломки,но и на возможность ее устранения силами бойцов и именно в армейских условиях.
Для птурщиков принципиальный момент это устойчивость станка во время ведения ракеты. Малейшее мандражирование это на больших дистанциях промах.А меня уверялиЮ,что самое трудное это стрелять ПТУРом на малое расстояние.Пока просадку компенсируешь,пока ракету возьмеш на управление уже она и до цели долетела.Нету времени практически подкорректировать ее полет.
Видимо, едегодное ТО у них проводилось раз в жизни ракеты - перед пуском.А это никак не связано одно с другим. Плановая проверка и проверка перед применением это разные вещи по своей сути,хоть и одинаковые по форме.
Вяз
А это никак не связано одно с другим. Плановая проверка и проверка перед применением это разные вещи по своей сути,хоть и одинаковые по форме.
Да просто если плановая проводилась, то нафиг не надо перепроверять перед "отпуском потребителю".
Касаемо ЗИПов - они к любой военной технике есть, всякие "вставки плавкие", разъемчики и прочее такое, в основном.
А меня уверялиЮ,что самое трудное это стрелять ПТУРом на малое расстояние.Пока просадку компенсируешь,пока ракету возьмеш на управление уже она и до цели долетела.Нету времени практически подкорректировать ее полет.
Ну наверное если "Малюткой" стреляете, то да, но уже в том же "Фаготе" ч какое нафиг "просадку компенсируешь"? Вы как ее компенсировать-то собрались самостийно? Во всех более-менее современных комплексах оператор простотнаводит прицел на цель и удерживает на ней оный - это вся его задача, ничего он там не компенсирует, это автоматика делает, и если она не смогла сделать в силу расстояния, то никто не сможет.
Опять же со слов офицера- преподавателя. После пуска ПТУР он по любому просядет вниз пока не наберёт достаточную скорость . В зависимости от местности , это участок до 100 метров. Поэтому в момент пуска , марка прицела находиться выше цели. Иначе вероятность того, что ракета упадёт на землю, или (что бывает чаще) , цепонет траву и мелкий подрост практически гарантировано. Редкое исключение, это стрельба в горах , но и там бывает. И эти 3-4 секунды по де запуска и до устойчивого наведения на цель можно смело вычитать из времени УПРАВЛЯЕМОГО полёта ракеты. Это несколько сотен метров. И как вы правильно заметили, ЗИП идёт ко всему оборудованию поставляемому в армию. И в е это оборудование выходит из строя, и в е оно тестируется на работоспособность, и все оно ремонтируется в армейских условиях. И ПТУР не исключение. Мне трудно говорить, чем мотивирована проверка ПТУР перед выдачей в подразделение, но по армейскому опыту проверки постоянны, тотальны и беспощадны. Да простой автомобиль который только вчера с рейса вернулся и под которым полночи водитель лазил, без проверки дежурный по парку за ворота не выпустит.А вас удивляет проверка оружия
Вы, вижу, далеки от армии. 😊 Проверки там зачастую сводятся к банальному заполнению формуляров, не более.
Зачем задирать прицел при пуске ракеты, ума не приложу, так как один фиг автоматика будет вытягивать ракету на траекторию, а нафига тянуть ее сначала выше, а потом возвращать обратно вниз? Сейчас в Инете куча видео с пусками, Вы хоть на одном видели, чтоб оператор такой фигней страдал?
Ощебенивание с помощью горыныча.
Да, по служба уже далеко в прошлом. Но, о том как проходят плановые проверки хранящегося на складах , что РАВ, что вещевой службы я помню до сих пор. И как без посещения склада можно "в дружеской беседе" с нач. вещевой службы согласовать остатки и подлежащие списанию вещи знаю не по наслышке.На то он и склад, особенно крупный . А вот когда на стрельбах на глазах у проверявшего из округа два ПТУР из четырёх никуда не полетят, то "полетят" звезды. А если это реальный бой, то могут и оливы полететь. Потому и формуляр у натер там, где не спросят. По поводу проседания ПТУР на первых секундах после пуска это ни какой не секрет и странно что вы об этом не слышали
Красиво черных ушатали😆!!
Про "проседания ПТУРа" как бы все знают, но вот нафига для его компенсации задирать линию прицеливания - это реально тайна великая есть, ибо нет абсолютно никакой разницы, что автоматика его на рабочую траекторию поднимет, что на намеренно завышенную.
А по стрельбам: у нас, помнится, когда массово Фаготы утилищировалиипутем стрельб, то какая-то часть их реально не срабатывала, некторые летели черте куда, и никого это особо не смущало.
mangystСудя по воплям, это либо "черные" ушатывают, либо "зеленые". Только вот кого именно?
Красиво черных ушатали😆!!
Кто в танках -хз, но вродь местные лоялы, не наши Олеги. Район ДэЗа. Один из рейдерских отрядов достойно встретили. Обычно черные блок выносят.
Первую секунду - две выпущенный ПТУР практически не управляется никем. За это время его рули только - только успели открыться в рабочее положение и отреагировать на первые команды системы наведения. Иногда эта первая реакция на корректировку своего
положения очень активная и амплитудная.Особенно если по подвижной цели стрелять . Потому и проще с телята ПТУР на большие дистанции чем на коротке. А утилизация и боевое применение любых боеприпасов это большая разница . Я знаю какой процент танковых УАС взятых с предел них сроков хранения неисправны .Но не скажу...😜
Мангуст, я то понял с ТОГО видео, что "браво,Олег!" было адресовано пилоту вертолета который на цель и наводили, а не танкисту Т-62
Fath
Вы, вижу, далеки от армии. 😊 Проверки там зачастую сводятся к банальному заполнению формуляров, не более.
Зачем задирать прицел при пуске ракеты, ума не приложу, так как один фиг автоматика будет вытягивать ракету на траекторию, а нафига тянуть ее сначала выше, а потом возвращать обратно вниз? Сейчас в Инете куча видео с пусками, Вы хоть на одном видели, чтоб оператор такой фигней страдал?
Я слышал только о такой фигне. Но в пересказе смысл был в другом.
Банально увеличить дальность поражения и увеличить точность наведения на конечном участке.
Фишка в том что когда ракета активно маневрирует по командам автомата наведения она нередко из за энерции выпрыгивает из зоны. Потом опять резко маневрирует и опять попадает в зону где автомат её ведет, и так весь полет.
Тоесть коректировка тока когда вываливается из зоны/угла.
Так вот если умудрится сделать так чтобы при подлете к цели ракета какбы падала на цель сверху, то получится точнее попасть. Говорят это из за того что меньше коректировок автомат дает. Опятьже и цель лучше видно если ракета самаже газами и трассером её не засвечивает.
Но это все из области тонких материй профи птурщиков, без ахиренного глазомера или дальномера и некой тренировки такое исполнить малореально.
Насколько её надо поднять чтобы на 100 метров она не шлепнулось)))) на землью. 20...30 тысячных))) а потом обратно еспееш эти 20 тысячных в низ крутануть))) а за секунду она 300м пролетает...
Единственное в чем прав этот препод, так это в том что секунды две после пуска ракета вообще не управляемая. Гызы, пыль и вся херня с раскачкой от покидания ракеты тумбуса. Но тут тоже все сходится, птуры вроде как для танков придумывали и из габарита танка она по-любому не выйдет за те несколько секунд.
И я может ошибаюсь но кажись тумбус с ракетой уже под вертикальным углом чтоб компенсировать просндание первых метров.
За секунду-две ПТУР метров на 200 уфигачит, даже дальше, а минимальная дальность у того же Фагота - 70-75 м. Для оператора, повторюсь, чисто оехнически абсолютно пофиг на какую дальность стрелять, так как его задача - просто улерживать прицельную марку на цели. Ну а крутить кульбиты с подъемом линии прицеливания, особенно на малых дальностях, где время полета ракеты будет в районе секунды - это глупости.
Fath
За секунду-две ПТУР метров на 200 уфигачит, даже дальше, а минимальная дальность у того же Фагота - 70-75 м. Для оператора, повторюсь, чисто оехнически абсолютно пофиг на какую дальность стрелять, так как его задача - просто улерживать прицельную марку на цели. Ну а крутить кульбиты с подъемом линии прицеливания, особенно на малых дальностях, где время полета ракеты будет в районе секунды - это глупости.
Согласен полностью, все эти расказы скорее всего из области баек.
Как и юстировка автомата управления птура в условиях армии.
При стрельбе из "Малютки" ближний выстрел проблематичен, для последующих поколений дальность - не проблема.
Малютки раньше действовали в "паре" с СПГ-9, перекрывая ближнюю и дальнюю зоны. Именно поэтому на БМП-1 слились воедино 72мм пушка и "Малютка".
DBoroninЯ слышал только о такой фигне. Но в пересказе смысл был в другом.
Банально увеличить дальность поражения и увеличить точность наведения на конечном участке.Фишка в том что когда ракета активно маневрирует по командам автомата наведения она нередко из за энерции выпрыгивает из зоны. Потом опять резко маневрирует и опять попадает в зону где автомат её ведет, и так весь полет.
Тоесть коректировка тока когда вываливается из зоны/угла.Так вот если умудрится сделать так чтобы при подлете к цели ракета какбы падала на цель сверху, то получится точнее попасть. Говорят это из за того что меньше коректировок автомат дает. Опятьже и цель лучше видно если ракета самаже газами и трассером её не засвечивает.
Но это все из области тонких материй профи птурщиков, без ахиренного глазомера или дальномера и некой тренировки такое исполнить малореально.
Это в принципе невозможно, так как сама ракета, и вся система управления для таких маневров не предназначены. Вероятно с чем нибудь типа Малютки могло получиться. Да и почему корректировок будет меньше, при таком заходе на цель? С чего бы?
Яж говорю, сам я в эти сказки тоже слабо верю.
А смысл в том что ракета на дальнем участке обычно "успокаивается" и летит меньше дергаясь. Надо всетаки понимать что принцыпы упрпвления у фагота одни, у корнета другие. Про импорт вообще отдельный разговор.
DBoronin
Яж говорю, сам я в эти сказки тоже слабо верю.
А смысл в том что ракета на дальнем участке обычно "успокаивается" и летит меньше дергаясь. Надо всетаки понимать что принцыпы упрпвления у фагота одни, у корнета другие. Про импорт вообще отдельный разговор.
Да вроде одни у них принципы управления. А что за ноухау в Корнете в плане "принципа управления"? Ракета, кстати, нифига не успокаивается нигде, просто так кажется, так как по мере удаления ее колебания становятся менее заметны в силу перспективы, так сказать. Да и "телепает" ее на самом деле на так сильно, как кажется.
Может чего путаю, разьве не корнет летит вдоль лазерного луча?
Лазерный луч там всего только канал управления, вместо провода, который применялся у ранних моделей, а в остальном ничего не изменилось. Ну "псевдовыстрелилизабыл" сейчас сделали, но тут опять же просто блок управления через ту же оптику пускового устройства в рамках видимости автоматически сопровождает цель, не более.
Согласен полностью, все эти расказы скорее всего из области баек.Ну,тогда так и запишем,по пунктам.Как и юстировка автомата управления птура в условиях армии.
1. Обслуживание ПТУР и ракеты к нему в войсках не проводится =байка.
2. Комплектно входящая в комплекс ПТУР аппаратура контроля исправности тоже байка.
3. ЗИП выдаваемый в войска для ремонта ПТУР = байка.
4. То,что ПТУР и его ракета могут быть неисправны,что приведет к промаху =байка.
Все правильно я записал,ни чего из "баек" не забыл?
Опять по свойственной вам манере прочитали между строк и столбцов.
Вам все написали а вы опять уперлись.
Обслуживание проводят, тока непосредственно ракета в контейнере. Вы какое обслыживание с ней проводить собрались. Максимум как вам написали это контакты проверить да герметичность.
Апаратура проверки это таже опаратура чтобы как сказали выше проверить сопротивление...ну может еще чегонибудь по мелочи
Никакого зипа для ремонта нет, опятьже может помелочи какую нибудь крутилку заменить или резинку. Ну там батарейки в подсветке сетки и еще какойнибудь раствор оптику чистить.
Проверять правильность работы блока управления ракеты нечем, это колиматорный стенд с электроникой. И ни в какой зип он не входит 😊
Вам все написали а вы опять уперлись.Странно,от вас это слышать.Вот вы написали
Никакого зипа для ремонта нет,А в перечне на ПТУР завод -изготовитель пишет в комплекте полставки: "ЗИП". Вы считаете,что я "упираюсь" когда меня пытаются убедить,что нету того,что есть?
Апаратура проверки это таже опаратура чтобы как сказали выше проверить сопротивление...ну может еще чегонибудь по мелочиКонечно,именно это и делается. А вы думали,что ракета разбирается "до ухналя"? Или вы считает,что если контактная группа на ПУ ПТУР коротит или вообще сломана то ракета все равно полетит и попадет в цель?
По поводу превышения линии прицеливания для ПТУР. Конкретно по "Фаготу" в ракетой на 2 км. выбор точки прицеливания при пуске ПТУР два корпуса цели вверх.Может это для вас и байка,но именно так пускают их в войсках. Пока включится двигатель,пока рули начнут реагировать,пока трассер загорится(а по нему аппаратура наведения видит ракету)-секунда-две. Не возьмешь превышение,высока возможность уронить ракету на землю.
Вяз
Ну,тогда так и запишем,по пунктам.1. Обслуживание ПТУР и ракеты к нему в войсках не проводится =байка.
2. Комплектно входящая в комплекс ПТУР аппаратура контроля исправности тоже байка.
3. ЗИП выдаваемый в войска для ремонта ПТУР = байка.
4. То,что ПТУР и его ракета могут быть неисправны,что приведет к промаху =байка.
Все правильно я записал,ни чего из "баек" не забыл?
1. ПУ обслуживается, но в систему управления с "юстированием" точно никто никогда не лезет. Ракета не обслуживается, только проверяется, в основном батарейка.
2. Аппаратура контроля исправности обеспечит только сам пуск ракеты и запуск ее блоков, более ничего она проверить не в состоянии. В современных ПТУР аппаратура контроля ракет в принципе отсутствует, только ПУ и, вродь как, только в групповых ЗИП, но тут могу ошибаться.
3. ЗИП есть на всё, но к ПТУР ЗИП илет только на ПУ, там всякие разъемы, лампочки, барашки и т.п. мелочь.
4. Неисправно может быть всё, но если ракета неисправна, то она либо вообще не летит, либо сразу падает. Там обычно либо двигатель не запускается, либо гироскоп тоже не запускается, а без них она не летает. В электронике там ломаться особо нечему.
Вяз
Пока включится двигатель,пока рули начнут реагировать,пока трассер загорится(а по нему аппаратура наведения видит ракету)-секунда-две. Не возьмешь превышение,высока возможность уронить ракету на землю.
До той поры ракета летит по баллистической траектории, и ей абсолютно пофиг, куда направлен прицел, а чтоб она на земь не упала, как выше бвло подмечено, направляющая на ПУ изначально устанавливается под углом, так что все пуски "на 2 корпуса выше" - это байки, не нужно этого, хотя, если хочется заипаться, то на дальних дистанциях можно и извратиться. "Трассер" в Фаготе, кстати, загорается сразу, так как он там лампочка.
Лоялам снова железяк подкинули.
Во, хоть не на лом и не в поле гнить. Одобрямс
Интересная информация. Ирак заключает контракт на поставку в свои вооруженные силы крупной партии Т-90С. http://bmpd.livejournal.com/2739050.html Информация требует подтверждения,но если правда,то это хорошая оценка боевых возможностей Т-90. Иракским военным есть с чем сравнивать.
"на 2 корпуса выше" - это байки, не нужно этого,Проходя службу в Сумском артучилище,я слышал эту "байку".В Михайловской
артиллерийской академии,тоже эту "байку" рассказывают. Наверное все они байкоплеты.
Вяз
Проходя службу в Сумском артучилище,я слышал эту "байку".В Михайловской
артиллерийской академии,тоже эту "байку" рассказывают. Наверное все они байкоплеты.
Я в училищах столько всего наслушался...
Вяз
Интересная информация. Ирак заключает контракт на поставку в свои вооруженные силы крупной партии Т-90С. http://bmpd.livejournal.com/2739050.html Информация требует подтверждения,но если правда,то это хорошая оценка боевых возможностей Т-90. Иракским военным есть с чем сравнивать.
А могли бы и т72б3.....но нестали. Неужели для них принципиально или цена не сильно отличается?
DBoroninНадо еще учитывать психологические особенности тамошних должностных лиц).
А могли бы и т72б3.....но нестали. Неужели для них принципиально или цена не сильно отличается?
DBoroninА зачем?
А могли бы и т72б3
А могли бы и т72б3.....но нестали. Неужели для них принципиально или цена не сильно отличается?Я так понимаю,что Т-90 в производстве,а Т-72Б3 это модернизация уже ранние выпущенных машин,которые возвращают с войск. Если это так,то конечно разумней закупать то,что новым сходит с конвеера. Важен сам факт оценки боевых возможностей российского Т-90 именно Ираком. Война там в регионе не первый годы весьма серьезная.Они эксплуатируют американские "Абрамсы" и могут сравнивать. Я не говорю,что Т-90 на голову выше чем "Абрамс",не знаю.Но,явно в соотношении цены-качества-боевой эффективности иракцы выбор сделали.Для нас это хорошо тем,что в эти сложные годы завод в Нижнем Тагиле будет иметь деньги.
Лоялам снова железяк подкинули.На фото сзади береговая черта. Сейчас там ,как и у нас июль.Днем температура за 30 градусов жары. Уверены,что фото бойцов В ТЕПЛОМ обмундировании сделаны именно сейчас? Скорее всего,это еще весенние фото,либо конец зимы.Как раз там сезон дождей и довольно прохладно.
sakstorp
А зачем?
Дешевле по идее, а для их условий все остальное одинаковое. Там щас какаято новая модернизация слышал прошла и т72б3м чтоле или както так.
ВязВот не надо таких заумных речей, всё ведь проще...
Важен сам факт оценки боевых возможностей российского Т-90 именно Ираком. Война там в регионе не первый годы весьма серьезная.Они эксплуатируют американские "Абрамсы" и могут сравнивать. Я не говорю,что Т-90 на голову выше чем "Абрамс",не знаю.Но,явно в соотношении цены-качества-боевой эффективности иракцы выбор сделали.
Абрамсы по определению не самые подходящие танки для пустыни, и амеры их эксплуатируют там за неимением чего более подходящего. "Леопарды-2" ФРГ со своими "зелёными" врядли продаст, да и дорого. Леклерк - совсем дорого и сложно. Из солидных производителей только РФ и остаётся - недорого и достаточно качественно и современно.
ВязТам такая модернизация шо писец, разбирают все и многое на свалку. Я гдето ролик видел. Я не спец, но последняя версия не сильно т90 уступает как показалось.
Я так понимаю,что Т-90 в производстве,а Т-72Б3 это модернизация уже ранние выпущенных машин,которые возвращают с войск. Если это так,то конечно разумней закупать то,что новым сходит с конвеера.
А танкоремонтные заводы у нас тоже денежку хотят. И этих т72 у нас много, их на складах хранения разных версий гниет шо писец. А так бы и народ поработал, и склады подчистили.
Вон как с бмпшками первыми.всем польза.
Абрамсы по определению не самые подходящие танки для пустыниСтранно.А какие дифирамбы "Абрамсам" пели начиная с 1991 года когда была первая война с Ираком. В за хлеб кричали про "чудо танки" и как-то ни разу не слышал про то,что они не очень для пустыни.А сейчас такой странный пассаж. Откуда такая информация вообще,что "Абрамсы" уступают Т-90 в пустыне?
Леклерк - совсем дорогоКак опыт войны в Ираке-Сирии показал,советская концепция :"много танков среднего качества лучше чем мало танков отличного качества" себя оправдала полностью. Будь у Сирии 300 "Челенджеров" уже года три как воевали бы вообще без танков.Потому,стоимость танка далеко не последняя вещь.Можно создать танк ОДИН супер-пупер не пробиваемо-алмазно не проницаемый-активно бронированный и т.д. Стоимостью? как космический корабль.И пользы?
Там такая модернизация шо писец, разбирают все и многое на свалку. Я гдето ролик видел. Я не спец, но последняя версия не сильно т90 уступает как показалось.Для нашей армии это отличный вариант и его походу и делают.Не в переплавку же их пускать.Но,импортные заказчики всегда предпочтут новый танк "в заводской упаковке",чем старый лохматого года хоть и модернизированный.
А танкоремонтные заводы у нас тоже денежку хотят. И этих т72 у нас много, их на складах хранения разных версий гниет шо писец. А так бы и народ поработал, и склады подчистили.
Вон как с бмпшками первыми.всем польза.
Незнаю, если цена например у б3 на 30% меньше я бы однозначно взял их на 30% больше чем т90.
Как правельно замечено, броня это расходник на войне. Не птуром так, шахид мобилем или фугасом, или дроном, или из рпг в корму или двигло.
ВязЯ не сказал, что они плохие или уступают кому то, но ГТД не оптимальный двигатель для пустыни, и при наличии выбора заказчик предпочтёт что то дизельное типа Леопарда-2 или Т-90.
Странно.А какие дифирамбы "Абрамсам" пели начиная с 1991 года когда была первая война с Ираком. В за хлеб кричали про "чудо танки" и как-то ни разу не слышал про то,что они не очень для пустыни.А сейчас такой странный пассаж. Откуда такая информация вообще,что "Абрамсы" уступают Т-90 в пустыне?
Кроме того, такой же танк как в США, они по любому не получат.
В условиях, напоминающих юг Ирака (мелкая, 'талькообразная' пыль), фильтры очень быстро забиваются и требуют замены или очистки.
Во время 'Бури в пустыне' американским танкистам предписывалось проверять и чистить фильтры при каждой заправке топливом (примерно каждые 3-5 часов). В случае ухудшения погодных условий некоторые делали остановки для чистки ещё чаще. А при пыльных бурях фильтры забивались песком уже через десятки минут.
http://shadow-ru.livejournal.com/64267.html
Незнаю, если цена например у б3 на 30% меньше я бы однозначно взял их на 30% больше чем т90.Танк продукт "долгоиграющий" если не воевать на нем. Т-72 которые сейчас идут в модернизацию уже по 15-20 лет как в строю.Их модернизация до уровня Б3 практически конечна. Т-90 2017 года выпуска это абсолютно новый по ресурсу и технологическим изменениям танк. Его через 15-20 лет можно будет тоже про модернизировать до нового уровня.А если взять сейчас Т-72 1997 года выпуска ,который довели до уровня Б3 в 2017,то в 2037 я думаю,что уже с него ничего путнего сделать не выйдет.У нашей армии сотни Т-72 уже есть.Их покупать не нужно.Модернизация подымает их уровень практически до первых моделей Т-90.Как вариант на ближайшие 10-15 лет очень хороший выбор.В перспективе все равно перейдут или на Т-90 новых модификаций или на "армату".Иностранцам уж если и брать,то новый танк с возможностью его дальнейшей модернизации в течении 20-30 лет. На таком длинном сроке это финансово более выгодный вариант.Если конечо как в Сирии-сразу в бой,то Т-72Б3 лучший выбор.Но,они их и не покупают.
"ГТД не оптимальный двигатель для пустыни"
Эта сказка целеноправлено разрабатывалась американцами перед войной с ираком 2. В результате иракцы поверили, что пиндостанская техника не может двигаться по пустыне, и сосредоточили войска для обороны вдоль дорог и зеленки. Но американцы их классически обошли по пескам.
Речь, скорее всего, идет о дальнейшем техническом бслуживании техники. Не спроста, но египтяне планируют частично загрузить танковый завод сборкой т-90, по крайней мере об этом говорят. В таком случае т-90 будет арабским танком. И Иран под боком, который будет проталкивать сделку в своих интересах, то есть доступ к запчастям и ремонту, наше кидалово там все помнят.
ВязВ Сирии полно танков, проблема в том, чем эти танки заправлять. Кроме того, бронетехника часто используется сирийцами не по назначению - разбросана для усиления по блокпостам, где является легкой добычей ПТУР. Да и наладить нормальное взаимодействие брони, пехоты и артиллерии ополченцам часто не под силу. Профессиональные экипажи и т-55 хорошо используют. Штук 200 55-х прошли нормальную модернизацию. Современные войны показали, что потери бронетехники в них большие, потери автомобилей (пикапов, грузовиков, джихад-мобилей) - огромны. Поэтому не верьте,что Тойота лучше, чем т-55. Это работает только тогда, когда экипажи не подготовлены, отсутствует взаимодействие и управление.
Если конечо как в Сирии-сразу в бой,то Т-72Б3 лучший выбор.
Покупка техники - это во первых политический акт. Берут не технику, а берут у кого-то. (в Ираке - шииты, а это иранское влиянике) Потом - это логистика и бизнесинтересы. Как говаривал Генри Форд лучший автомобиль - это новый автомобиль, так и т-90 для наших торговцев будет лучше из-за более высокой прибавочной стоимости. Для сирийцев лучше будет то, к чему уже имеются запчасти, снаряды, рем мастерские и базы для подготовки кадров, во время войны обычно не переходят на новое вооружение.
В Сирии полно танков, проблема в том, чем эти танки заправлять.На счет "полно" это вы явно погорячились.Там протяженность линии боев просто огромная.
Кроме того, бронетехника часто используется сирийцами не по назначению - разбросана для усиления по блокпостам, где является легкой добычей ПТУР.Так усиление техникой ключевых позиций это вполне нормальное использование.По самому,что ни есть прямому назначению. Именно так танк в обороне и используется.
Покупка техники - это во первых политический акт. Берут не технику, а берут у кого-то.Так в том-тои вся суть иракского заказа на Т-90.Страна окупирована американцами,там про -американское правительство,войска обучены на американский манер и вооружены американской техникой.Уж казалось бы выбора не стоит вообще,в какой стране покупать танки.
Как говаривал Генри Форд лучший автомобиль - это новый автомобиль,Это точно.
Вяз
Танк продукт "долгоиграющий" если не воевать на нем........
.......Если конечо как в Сирии-сразу в бой,то Т-72Б3 лучший выбор.Но,они их и не покупают.
Я какраз с позиции что им о модернизации сейчас ненадо думать, им сдесь и сейчас надо.
С понимание что когда задумаются о модернизациях, там ни танков ни ресурсов у танков всего чего только можно не останется.
Там война и просвета пока не видно.
Через 10лет при их интенсивности бд от любого танка останется тока корпус да башня, все остальное ушатается в нули.
Им ик т90 сразу надо маленький ремзаводик покупать чтобы все менять могли сами. Пушки, подвеску, двигло,...все имеет свой ресурс.
Даж е если по ним попадать небудут)))) всеравно если ездить то менять расходку.
Аль Нусра все еще катает трофейный 90. Похоже, что еще на ходу.
Я какраз с позиции что им о модернизации сейчас ненадо думать, им сдесь и сейчас надо.Да вроде,как они ИГИЛ у себя дожимают по тихоньку. После падения Мосула там уже для крупных операций мест не много осталось. Та опозиция которая останется после ИГИЛ для своего подавления много танков не потребует.вопрос-что может там проявиться через десяток лет.
С понимание что когда задумаются о модернизациях, там ни танков ни ресурсов у танков всего чего только можно не останется.
Там война и просвета пока не видно.
Аль Нусра все еще катает трофейный 90. Похоже, что еще на ходЭто тот который они после пожара отмывали?
пиндостанская техникаЭто уберите сами.
mangyst
Аль Нусра все еще катает трофейный 90. Похоже, что еще на ходу.
Правая фотка не т90.
Насчет хода может оно и так, вопрос что цело из систем. Он всетаки имено прицельными интересен. А если он после пожара, то есть варианты что ход и пушка это собственно и все что осталось работать. И в таком виде он немногим интереснее тогоже т62 или первых т72 например.
А если он после пожара, то есть варианты что ход и пушка это собственно и все что осталось работатьЗдесь другое интресно.Т-90 получил боевые повреждения и был захвачен противником. Почему танк попал в руки боевиков не известно ,да и ладно. Попал,так попал.Но,фатальных повреждений он не получил, БК не сдетонировал, двигатель не пострадал,танк не уничтожен.Более того.Боевики в кустарных мастерских смогли его привести в боеспособное состояние.Если мы говорим про тот Т-90 который отмывали боевики(было и видео и фото) ,то там он получил ПТУР в левую скулу башни.Потому и нету одной фары "шторы" и части БЗ. Еще одно подтверждение хорошего уровня бронирования и систем пассивной защиты танка Т-90. Совсем не Т-72 лохматых годов выпусков.
Ну если его наши засекут то против вкс ему всеравно не продежатся.
Там и стаенькую списаую х25 не пожалеют. А против этого бревна ниодна защита не выдежит, хош активная хош динамичесая да любаяна на танке.
Ну если его наши засекут то против вкс ему всеравно не продежатся.Это понятно,что он один погоды не сделает.Важног то,что Т-90 получив попадание которое уничтожало и Т-72 и "Абрамс" отделался не критичными повреждениями,которые устранимы в кустарных условиях. Не взорваляся БК,не загорелось МТО. Защищенность на уровне.
Там и стаенькую списаую х25 не пожалеют. А против этого бревна ниодна защита не выдежит, хош активная хош динамичесая да любаяна на танке.
Один из двух захваченных. Берегут его)) наверно для парадов.
Еще в строю!
Странно что на грузовик не поставели.
Как кучно арту ставят...
Как кучно арту ставят...Так и нужно ее ставить.А как по другому высчитать данные для стрельбы батареи?Только современные СУО позволяют координировать огонь батареи при разнесенных позициях орудий.Но.стоят они на САУ в силу громоздкости и высокой энергоемкости.
Вторая фото сверху.На заднем плане хорошо видно минимум две ПУ "Ураганов" в боевом положении.Классический вариант сочетания ствольной и реактивной артиллерии.По дальности,по точности и по характеристикам цели.
Хлопотов уже хоронит продукцию УВЗ.
http://gurkhan.blogspot.ru/2017/07/blog-post_35.html
Johann-74Наверное еще рано делать окончательные выводы,но...и впрямь тенденция неприятная, и сложилась она еще на прошлом, 16года , танкотлоне
Хлопотов уже хоронит продукцию УВЗ.
http://gurkhan.blogspot.ru/2017/07/blog-post_35.html
#284P.M. Ц
Фара на позициях Хезов
Пейзаж...
В целом - за прошлую и за эту неделю черные немало крови пролили. У курдов интербригадовцы погибли. У лоялов то же не фонтан((
Хлопотов уже хоронит продукцию УВЗ.Я давно писал, что так и будет. Если слишком успешно заниматса военным шпионажом, то свои институты идет в упадок. Так ак привлекаетса лиш для одного - сделайте как у опонентов, но на существующем оборудовании. Часто ето невозможно. И чем дальше - тем чаще невозможно. Китайцы тоже етим занимаютса, но их больше и им хватает людей для своей програмы. Тем боле, что китайцы очень активно занимаютса промышленным шпионажом, в результате хотя новых идей у них может меньше чем например в штатах, но технологическая база отстает ненамного, в отличии от росийской. Поетому результат закономерный. А если принять во внимание какой бардак и корупция сечас в россии....
http://gurkhan.blogspot.ru/201...tml
Крепка броня..))
Johann-74
Хлопотов уже хоронит продукцию УВЗ.
http://gurkhan.blogspot.ru/2017/07/blog-post_35.html
Я правельно понял, что пока победа таки за нашими в биатлоне.
Чем это обьясняют эксперды. Опять допинг?
DBoronin
Чем это обьясняют эксперды. Опять допинг?
А судьи кто?(с))
Вот те раз, всегда выигрывали немцы или американцы, ну еще и фпонцы тоже близко шли. А тут раз - и в дамках. Не иначе армату допилили, а мы и незнали...
Johann-74А судьи кто?(с))
Всмысле мишени сами падают и время нашим засекали по своему секундомеру у которого в результате всеобщей коррупции украли % времени.
DBoronin
Я правельно понял, что пока победа таки за нашими в биатлоне.
Ну, во-первых, а кто гарантировал, что будет легко, что Китайцы, которые сейчас стремятся первенствовать везде, которые утверждают, что создают лучшие танки в Мире, будут мириться с несколькими подряд поражениями в ТБ? И если они в этот раз сместят нас с 1-го места на 2-е, разве это будет означать крах российского танкостроения?
А, во-вторых, давно уже было понятно, что наша схема с поперечным расположением двигателя себя изжила, и, рано или поздно, но мы "уткнёмся" - просто не сможем ставить более мощные (и габаритные) двигатели поперёк корпуса? Мы как-то до сих пор ухитряемся, имея двигатель в 840-1000 л.с., разгонять наши танки (весящие уже 46 тонн) до 60-65 км/ч. - но это предел.
Выдали мы 1130 л.с., разогнались до 70 км/ч - что дальше? Возможно, в реальном бою все эти гонки не будут иметь принципиального значения, и танк, способный двигаться 60 км/ч по дороге и 40 км/ч по бездорожью, не проиграет танку, выдающему 70 км/ч и 45 км/ч соответственно. Но в Биатлоне разница в 10 км/ч принципиальна.
Ну и, наконец, в-третьих, у китайцев ведь есть и более быстрый (если ветрить Интернету) танк Т-99, который при массе 54 тонны за счёт двигателя 1500 л.с. разгоняется якобы до 80 км/ч (очевидно, на прямой и ровной дороге). Отчего же китайцы не привезли его и не обеспечили себе победу? :-)
DBoronin
Всмысле мишени сами падают и время нашим засекали по своему секундомеру у которого в результате всеобщей коррупции украли % времени.
Газпром опять всех купил? В боксе, когда наш боксёр выигрывает у иностранца, обычно этим всё объясняют. :-)
Страшила Мудрый 2Ну, во-первых, а кто гарантировал, что будет легко, что Китайцы, которые сейчас стремятся первенствовать везде, которые утверждают, что создают лучшие танки в Мире, будут мириться с несколькими подряд поражениями в ТБ? И если они в этот раз сместят нас с 1-го места на 2-е, разве это будет означать крах российского танкостроения?
А, во-вторых, давно уже было понятно, что наша схема с поперечным расположением двигателя себя изжила, и, рано или поздно, но мы "уткнёмся" - просто не сможем ставить более мощные (и габаритные) двигатели поперёк корпуса? Мы как-то до сих пор ухитряемся, имея двигатель в 840-1000 л.с., разгонять наши танки (весящие уже 46 тонн) до 60-65 км/ч. - но это предел.
Выдали мы 1130 л.с., разогнались до 70 км/ч - что дальше? Возможно, в реальном бою все эти гонки не будут иметь принципиального значения, и танк, способный двигаться 60 км/ч по дороге и 40 км/ч по бездорожью, не проиграет танку, выдающему 70 км/ч и 45 км/ч соответственно. Но в Биатлоне разница в 10 км/ч принципиальна.
Ну и, наконец, в-третьих, у китайцев ведь есть и более быстрый (если ветрить Интернету) танк Т-99, который при массе 54 тонны за счёт двигателя 1500 л.с. разгоняется якобы до 80 км/ч (очевидно, на прямой и ровной дороге). Отчего же китайцы не привезли его и не обеспечили себе победу? :-)
Я вообще не ценитель ТБ и тоже не понимаю почемубы не выставить например т80у....или тотже т90.
Многое мне не понятно и с правилами. Кому это заряжание интересно перед каждой стрельбой.....кому интересно как они с 12.7 пулемета по зависшему вертолету стреляют.....
DBoronin
Кому это заряжание интересно перед каждой стрельбой.....кому интересно как они с 12.7 пулемета по зависшему вертолету стреляют.....
Ну, заряжание - это попытка перевести из разряда чистого спорта в разряд чего-то, приближенного к боевым условиям. В бою ведь и заряжать надо, и гусеницу менять, а не только по прямой бегать.
А стрельба по вертолёту (да ещё и из КПП) - это дань нашей инертности и закостенелости. Ну, было такое упражнение лет 50 назад - так и тянется до сих пор. Как нарезная пушка на Челленджере, как английская королевская семья - положено, чтобы было так, и всё тут! :-)
Я к тому, что хорошобы стране с богатым опытом использования танков привести правила учений в соответствие....эт я про пулемет и вертолет.
А для динамики и зрелищности исключить эти эквилибры с заряжанием. Иначе непонятно как туже армату на биатлон тащить.
mangyst
Пейзаж...В целом - за прошлую и за эту неделю черные немало крови пролили. У курдов интербригадовцы погибли. У лоялов то же не фонтан((
А что у курдов за интербригады?
Sobaka1970Наверное, имени генерала Лукаша или Эрнеста Хэмигуэя...)))
А что у курдов за интербригады?
Загрузка боеприпасов в технику это стандартный норматив на выполнении контрольных стрельб. А как без этого? Пополнение израсходованного БК Уставом доведено и поди не выполни. В боевой обстановке за такое могут виновного и под трибунал отдать и правильно сделают. НСВТ на танке вещь нужная и полезная, особенно если в дистанционном варианте как на Т-90. То что мишень "зависший вертолет" ничего не оттменяет. Можно стрелять хоть по технике, хоть по склонам гор, хоть по этажам и крышам зданий. Да и вертолёту случись попасть под 12,7 мм. мало не покажется. Под славянском из трёх сбитых украинских Ми-24 один был сбит огнём "Утеса" и ещё один Ми-8 также сбит из "Утеса". В Конотопе на ремонтном заводе ещё два Ми-24 восстанавливали после попаданий из НСВ ещё в конце ноября 2014 года. Сбить не сбили, но из строя вывели надолго. Но,откуда эти двое не понятно. А вы говорите,зачем по вертолетам стрелять
Вяз
Под славянском из трёх сбитых украинских Ми-24 один был сбит огнём "Утеса" и ещё один Ми-8 также сбит из "Утеса". В Конотопе на ремонтном заводе ещё два Ми-24 восстанавливали после попаданий из НСВ ещё в конце ноября 2014 года. Сбить не сбили, но из строя вывели надолго. Но,откуда эти двое не понятно. А вы говорите,зачем по вертолетам стрелять
Ну, американские пилоты вряд ли будут висеть неподвижно столь долгое время, как те, которые под Конотопом. :-)
А так интересно, конечно - не знал. Именно танкисты сбивали?
Страшила Мудрый 2Ну,отчего же? При эвакуации или в момент пуска ПТУР, вполне могут и зависать. и это только малая часть возможных ситуаций. да и учитывая скорость вертолета, вполне можно попасть , стреляя на упреждение.
Ну, американские пилоты вряд ли будут висеть неподвижно столь долгое время, как те, которые под Конотопом
Страшила Мудрый 2Ну,отчего же? При эвакуации или в момент пуска ПТУР, вполне могут и зависать. и это только малая часть возможных ситуаций. да и учитывая скорость вертолета, вполне можно попасть , стреляя на упреждение.
Ну, американские пилоты вряд ли будут висеть неподвижно столь долгое время, как те, которые под Конотопом
Ну, американские пилоты вряд ли будут висеть неподвижно столь долгое время, как те, которые под Конотопом. :-)Конотоп,это Сумская область.Северо-восток Украины.Мои родные места.А в Конотопе еще со времен СССР есть вертолето-ремонтный завод.На моей памяти там ремонтировали вертолеты после Афганистана,сейчас с юго-востока Украины. И в условиях войны пилот вертолета легко может сам того не зная,нарваться на пару-тройку танков где то на маршруте его следования.Понятно,что в дуеэьной ситуации вертолет-танк у танка шансов нету. Но,в ситуации хотя бы как Ирак 2003 года легко попадали "Апачи" под обстрел даже из РПГ-7.К томуже,у нас сейчас в перечне "потенциальных друзей" не только НАТО с "Апрапчами".
А так интересно, конечно - не знал. Именно танкисты сбивали?
Именно танкисты сбивали?А никто не знает.Для Ми-24 была поставлена задача уничтожить бронетехнику ополченцев.То,что до этого в этом же районе сутками ранние уже сбили два Ми-24 на пользу не пошло.(Их сбили из ПЗРК) Полетели и в момент выполнения стрельбы попали под огонь НСВ. Получили серьезные повреждения ,сели на вынужденную и были подобраны другой машиной.Сам вертолет сгорел. Толи наши подожгли,толи украинцы ,не понятно.Что за "Утесы" и где стояли не понятно.Да и не важно на самом деле.Просто факт того,что до сих пор 12,7мм. пулемет вполне адекватное средство для борьбы с вертолетами даже штурмовыми.
Индивидуальную гонку наши выиграли, китайцы отстали на 30 секунд (по-моему, это совсем ничего, практически вровень).
Интересно, есть ли у наших "преимущество своей трассы" - меняется ли маршрут гонки год от года? Если нет - наши, конечно, могут его идеально обкатать, но, с другой стороны, и китайцам никто не запрещает построить у себя такую же трассу и обкатывать.
ВязМИ-24 крайне слабо защищен, для АН-64, или Ка-50, например, 12,7 представляет уже не сильно большую угрозу, хоть первый и не особо крут в плане бронирования.
Просто факт того,что до сих пор 12,7мм. пулемет вполне адекватное средство для борьбы с вертолетами даже штурмовыми.
МИ-24 крайне слабо защищенВы серьезно?
для АН-64, или Ка-50, например, 12,7 представляет уже не сильно большую угрозу, хоть первый и не особо крут в плане бронирования.Потому и читаем в официальных сводках НАТО -"28 мая 2012 AH-64D 'Апач' (сер. номер 05-07012, 12-й боевой авиабригады, 5-го корпуса, 7-й армии США). Сбит огнём из стрелкового оружия во время патрулировании местности в районе Нерх в провинции Вардак, к юго-западу от Кабула. Оба пилота погибли."
ВязВопрос спорный. Существует туева куча модификаций МИ24,включая и МИ35,степень защиты на которых значительно отличаетсяМИ-24 крайне слабо защищен, для АН-64, или Ка-50, например, 12,7 представляет уже не сильно большую угрозу, хоть первый и не особо крут в плане бронирования.
Но, при этом ни один из выше названых вертолетов не можетпоосто игнорироватьплпадния пуль от НСВТ. Там хватает мест попадание в которые выводит вертолет из строя.
Вяз
Но, при этом ни один из выше названых вертолетов не можетпоосто игнорироватьплпадния пуль от НСВТ. Там хватает мест попадание в которые выводит вертолет из строя.
Только туда еще попасть надо и желательно до того, как вертолет ответит.
По поводу пулемёт против вертолёта - ИМХО не стоит зацикливаться на уничтожении последнего. Во время ВМВ британцы стали вооружать все свои гражданские суда и катера чем угодно, в т.ч. немалую часть только пулемётами калибра 7,7-мм. Но немецкая авиация достаточно быстро развивалась и британцы сняли эти пулемёты, не поставив другого вооружения, мол один хрен толка от них нет, а пулемёты и в других местах нужны, плюс расход патронов. После чего немцы затретировали малотоннажный флот, мягко выражаясь - поплёвывая на головы британских моряков, пулемёты снова вернули и случилось чудо - немцы перестали спускаться на высоты ниже 1-1,5 км, что понятно сильно снизило результативность ударов. Мораль - большинство пилотов не будет крутить головой - а кто это к нам "тук-тук" и чем "тук-тук", а свалит, либо совсем, либо в безопасную зону, чтобы понять что делать дальше. При этом может быть полностью или частично сорвано боевое задание, а вертолёт получить повреждения и отправится в починку.
ВязАбсолютная правда. Более того,даже малышей 7,62 полностью игнорировать не получиться
Но, при этом ни один из выше названых вертолетов не можетпоосто игнорироватьплпадния пуль от НСВТ.
NORDBADGERИстинно. Пилоты такие же люди как и все остальные)
Мораль - большинство пилотов не будет крутить головой - а кто это к нам "тук-тук" и чем "тук-тук", а свалит, либо совсем, либо в безопасную зону, чтобы понять что делать дальше. При этом может быть полностью или частично сорвано боевое задание, а вертолёт получить повреждения и отправится в починку
Пилоты такие же люди как и все остальные)И потому тоже верят в сказки из военной рекламы.А потому летят полком "Апачей" 24 марта 2003 года в Кербелу "надрать задницы" иракцам.А в результате из 32 "Апачей" повреждения получили 27 машин. Один "Апач" сбит.Часть пилотов ранена.Восстановление подбитых машин заняло от 4-х до 12-ти дней. Но,весь прикол в том,что треть вертолетов вернулась с неизрасходованным боезапасом.Не до стрельбы было парням.И воевали в том бою,как и во всей той войне,они не с иракской армией,а с отрядами федаинов-ополченцев.
Только туда еще попасть надо и желательно до того, как вертолет ответит.Читайте ссылку выше про "попасть" по вертолету из пулемета. Ну и еще вам по вашему вопросу. Из 54 'Супер Кобр' корпуса морской пехоты США, принимавших участие в операции 'Свободу Ираку'. 44 вертолета получили боевые повреждения, две машины были сбиты. Процент попаданий считайте сами,мне лень. Эти огромные,тихоходные,низко летающие вертолеты прекрасная мишень для крупнокалиберных пулеметов.И не обольщайтесь тем,что на "Танковом биатлоне" долго и медленно стреляют по мишени "вертолет". Там жесткий лимит по боеприпасам и нужно попасть 100%.В реальном бою взвод танков даст за пять-семь секунд залп из полутора сотен выстрелов и будет как описано выше. Ну и совсем из инсайдерской информации.Не знаю насколько правда,но человек уважаемый и был "там".Наш Ми-35 более полугода назад при выполнения штурмовки попал под огонь ДШК. Получил более десятка пробоин.Потекло топливо.Вынужденно вышли из боя,до аэродрома не долетели и сели на вынужденную.Повезло,что далеко от боевиков.С нашего аэродрома прилетел Ми-8 с техниками,которые кое-как залатали герметиком бак,чего то там подтянули ,долили керосина и он на "крывой ноге" сумел долететь до аэродрома.Но,больше его на боевые задания не пустили,а отправили в Россию на полную дефектовку капитальный ремонт.
Вяз
Читайте ссылку выше про "попасть" по вертолету из пулемета. Ну и еще вам по вашему вопросу. Из 54 'Супер Кобр' корпуса морской пехоты США, принимавших участие в операции 'Свободу Ираку'. 44 вертолета получили боевые повреждения, две машины были сбиты. Процент попаданий считайте сами,мне лень.
Попасть именно в уязвимое место, я имел в виду, а не тупо в вертолёт. Из 44 "пораженных" было сбито только 2 - неплохо для вертолёта, тем более, что из чего по ним стреляли, история умалчивает.
Попасть именно в уязвимое место, я имел в виду, а не тупо в вертолёт. Из 44 "пораженных" было сбито только 2 - неплохо для вертолёта, тем более, что из чего по ним стреляли, история умалчивает.Для нужд ПВО достаточно сорвать выполнение задачи,как в Кербеле иракцы сделали в 2003 году. Я прекрасно понимаю,что как оружие ПВО НСВТ 12,7 это не "вундер вафен" вот ни разу.Но,и вот так просто сбрасывать со счетов его возможности тоже не стоит.Вся история применеия вертолетов говогорит о том,что пилоты считают эту опасность реальной,и потери вертолетов,даже самых современных по этой причине не редкость.И уж сколь стоит НСВТ на танке,то вести огонь по вертолетам экипаж должен уметь.
Да кто ж спорит, что должны?
А почему бы, кстати, против вертолёта орудие не использовать лучше? Подумалось просто.
ИМХО по вертолёту достаточно просто открыть огонь. Всё равно из чего. Вертолётчики не терминаторы, большинство из них решит свалить с боевого, а не выяснять кто и из чего по ним стреляет.
Fath
Да кто ж спорит, что должны?
А почему бы, кстати, против вертолёта орудие не использовать лучше? Подумалось просто.
И лучше с управляемой ракетой.
Вообще весь танковый биатлон можно стрелять главным калибром и управляемыми ракетами.
Хотябы вне зачета на это посмотреть)))
DBoroninИ лучше с управляемой ракетой.
Вообще весь танковый биатлон можно стрелять главным калибром и управляемыми ракетами.
Хотябы вне зачета на это посмотреть)))
Ну это уж от расстояния зависит. 😊
Не совсем в тему,но все таки.
Появились данные о провале разработки новейшей российской БМП Далее: https://news.rambler.ru/weapon...source=copylink
Перспективный проект гусеничной платформы 'Курганец 25' оказался неудачным, заявил бывший заместитель главного инженера 'Курганского машиностроительного завода' по серийному производству БМП Данил Релин. Разработанную на базе платформы 'Курганец 25' БМП называли 'будущее российской пехоты'. 'Проект 'Курганец 25' оказался неудачным, необходима новая машина, а значит, техническое задание на ее разработку. Но кто его должен составить - не ясно', - приводит слова Релина газета 'Курган и курганцы'.
Релин заявил об этом на заседании городского совета ветеранов, где обсуждали проблемы 'Курганмашзавода', отмечая, что предприятие может спасти разработка либо новой боевой машины, либо глубокая модернизация существующей. 'Курганмашзавод', являющийся главным разрабочиком платформы 'Курганец 25', находится в процессе банкротства.
Отметим, что с платформой 'Курганец 25' наряду с платформой 'Армата' связывались основные надежды на качественное обновления техники российских Сухопутных войск. Платформу называли 'будущее российской пехоты'. Так, БМП на базе платформы 'Курганец 25' должна, как планировалось, заменить стоящие сейчас на вооружении бронемашины. Впервые БМП на базе 'Курганца' была продемонстрирована на Параде Победы в Москве 9 мая 2015 года.
На этой же платформе намеревались создать бронированную ремонтно-эвакуационную машину, самоходное артиллерийское орудие калибра 120 мм и зенитный артиллерийский комплекс калибра 57 мм.
О неудачах в разработке этой платформы ранее ничего не сообщалось. При этом изначально планировалось, что испытания техники на платформе 'Курганец-25' завершатся в 2016 году, а в серию они пойдут в 2017-2018 годах. Позже сроки перенесли, запланировав госиспытания на 2017 год. Еще в феврале 2017 года сообщалось, что для 'Арматы' и 'Курганца' начали разработку умных боеприпасов.
Добавим, что военные, получившие в 2015 году партию БМП на платформе 'Курганца', указывали в качестве недостатка высокий профиль машины. Высота его профиля примерно такая же, как у западных аналогов, равна и толщина брони. Однако российские военные предпочитают машины с низким профилем и эту БМП назвали 'мечтой гранатометчика'. Якобы поэтому сроки завершения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по платформе 'Курганец-25' были сдвинуты на год.
Это наверное генералы предпочитают БМП и проч. повозки с низким профилем. Сами то они в них не катаются. При современных ПТС, пофиг какой профиль. БМП должна быть удобная и защищённая по самое небалуй. Типа как в Израиле. И вообще, ИМХО Курганец с Арматой - блеф. Ну не может так выглядеть перспективный современный танк. Помнится заявляли, что к 2020г, в ВС должны были передать 2300 танков Т-14. Подождём 😊
Я знаю одного генерал-лейтенанта Михаила Теплинского. Герой России за Первую чеченскую. От командира развед взвода Рязанского парашютно-десантного полка до начальника штаба 104 полка 76- й ВДД прошёл все. Думаете от тупой как доска и не понимает какие боевые машины нужны его бойцам? Отрицать тот факт, что в большую по размерам мишень попасть проще чем в меньших размеров просто глупо. И если конструктора ничего другого в плане защищенности не приду али , как намостить брони до размеров сарая, то это не значит , что военно это ДОЛЖНОЕ устроить
Вяз
Я знаю одного генерал-лейтенанта Михаила Теплинского. Герой России за Первую чеченскую. От командира развед взвода Рязанского парашютно-десантного полка до начальника штаба 104 полка 76- й ВДД прошёл все. Думаете от тупой как доска и не понимает какие боевые машины нужны его бойцам? Отрицать тот факт, что в большую по размерам мишень попасть проще чем в меньших размеров просто глупо. И если конструктора ничего другого в плане защищенности не приду али , как намостить брони до размеров сарая, то это не значит , что военно это ДОЛЖНОЕ устроить
Можно у генерала Шпака спросить какие машины лучше. Тяжёлые , с хорошей противоминной защитой и размером с сарай или низкопрофильные, но картонные типа БМД, которые от мины разлетаются на кусочки вместе с ездоками.
Можно у генерала Шпака спросить какие машины лучше. Тяжёлые , с хорошей противоминной защитой и размером с сарай или низкопрофильные, но картонные типа БМД, которые от мины разлетаются на кусочки вместе с ездоками.Его сын подорвался на фугасе от которого и танк перевернется.Там вооронка была почти 4метра вдиаметре и учитывай
Можно у генерала Шпака спросить какие машины лучше. Тяжёлые , с хорошей противоминной защитой и размером с сарай или низкопрофильные, но картонные типа БМД, которые от мины разлетаются на кусочки вместе с ездоками.Его сын подорвался на фугасе от которого и танк перевернется.Там воронка была почти 4 метра в диаметре и учитывай .что на тех грунтах. Те же евреи в Ливане тоже 70-ти тонной "Меркавой" наехали по своей тупости на такой же фугас. Результат вы думаю знаете ,ну или можете представить. Миф про то,что огромный танк с толстой броней( а равно и БМП) это надежно,был развеен попадание "Корнета" в лобовую броню "Абрамса" в Емене .Пробило и лобовую башенную броню,и все боевое отдление,и защитную шторку боеукладки и взорвало саму боеукладку.Тупиковый путь это городить "сараи" по 80 тонн в надежде ,что поможет.Американцы это понялди и потому у них "Намеров" нету и близко.Зато есть "Страйкер" не котором они воюют.и менять не собираются в ближайшие годы,хотя на подрывалось у них людей не одна тысяча.
Технику рвали и рвать будут. Задача конструкторов минимизировать ущерб и свести потери к минимуму. Защита от мин должна быть обязательно. А по поводу низкого силуэта, Чечня показала что гранатомётчику из колодца или крыши пофиг какой высоты танк . С верхних этажей танки били сверху, а из колодцев в бортовую между катков.
Тупиковый путь это городить "сараи" по 80 тонн в надежде ,что поможет.Американцы это понялди и потому у них "Намеров" нету и близко.Зато есть "Страйкер" не котором они воюют.и менять не собираются в ближайшие годы,хотя на подрывалось у них людей не одна тысяча.
Ну во первых США и от 30-тонных "Брэдли" не отказываются. А во-вторых не каждый конфликт будет так насыщен средствами ПТО, как война в Сирии, тот-же пример сейчас мочилово на Филипинах, где РПГ и ПТУР и игиловцев не частое явление. Поэтому вооружаться "картонными" БМП и БТР, пробиваемыми стрелковкой, под видом того, что все равно ПТУРом сожгут, ИМХО вредительство.
А проблема "Курганца" не высокий профиль, их 100500, просто спасибо нашим вождям начиная с миши и заканчивая САМИМ за то что в России "плашек три восьмых дюйма" нету. Да еще над каждым оборонным КБ или заводом поставлен какой-нибудь концерн, где сидит заплывший жиром ставленник САМОГО, и думает не о том, как создать лучшие в мире оружие, а только о том как напилить бабла на 100 лет вперед.
ЕМНИП в Омске пытались сделать тяжёлые БМП на базе танков. У нас же этих железяк дофига на хранении, вот и переделать их в транспортёры с хорошей защитой. А все эти БПМ- 1,2,3 и БМД продать куда нибудь.
Бпм это еще и носитель основного калибра , бмп без хотябы 30мм нахер ненадо. А лучше 100мм и 30мм как у бмп3.
DBoronin
Бпм это еще и носитель основного калибра , бмп без хотябы 30мм нахер ненадо. А лучше 100мм и 30мм как у бмп3.
Сейчас появился неплохой модуль с 57мм. ИМХО 25-30мм ни в 3,14зду, ни в Красную Армию. Впрочем как и 2А70 100мм.
Технику рвали и рвать будут. Задача конструкторов минимизировать ущерб и свести потери к минимуму.Но не просто так в лоб-накинуть 12 тонн лишнего веса. Есть другие решения их и хотят видеть.
А по поводу низкого силуэта, Чечня показала что гранатомётчику из колодца или крыши пофиг какой высоты танк . С верхних этажей танки били сверху, а из колодцев в бортовую между катков.Так если ввести в гоиродскую застройку бронетехнику походными колонами.так глубоко плевать какой у нее профиль. Вон в Ираке есть фото когда РКГ "Хамви" взрывают и "коктейлем Молотова" "Абрамсы " жгут. Мы же говорим про общевойсковой бой как основу ведения боевых действий. И есть не мало фактов когда ПТУР летит мимо танка.
В Сирии все Тоу летят в цель. Другое дело что тяжёлая техника справляется с выстрелами, а на лёгкую даже ДЗ не поставишь , она свой же борт проломит.
Ну во первых США и от 30-тонных "Брэдли" не отказываются. А во-вторых не каждый конфликт будет так насыщен средствами ПТО, как война в Сирии, тот-же пример сейчас мочилово на Филипинах, где РПГ и ПТУР и игиловцев не частое явление. Поэтому вооружаться "картонными" БМП и БТР, пробиваемыми стрелковкой, под видом того, что все равно ПТУРом сожгут, ИМХО вредительство.Если тотовиться к войне с папуасами,то лучше всего кавалерия. А если готовиться к войне ,то нужно учитывать реалии.а они таковы.что на каждый бронеобьект по десятку средств поражения.
ЕМНИП в Омске пытались сделать тяжёлые БМП на базе танков. У нас же этих железяк дофига на хранении, вот и переделать их в транспортёры с хорошей защитой. А все эти БПМ- 1,2,3 и БМД продать куда нибудь.И выбросить за невозможностью выполнения все планы по стратегическому маневрированию и ведению наступательных операций. Хочу напомнить,что именно "алюминиевые танки " БМД-2 , БТРД и "пробиваемые пулями" БТР-80 позволили в в 2008 году уничтожить две базы Грузинской армии в зоне конфликта-Гори и Сенаки. При этом в Гори было уничтожено много танков и БМП с украинскими модулями вооружения. Оказывается нормально такая техника воюет.
Сейчас появился неплохой модуль с 57мм. ИМХО 25-30мм ни в 3,14зду, ни в Красную Армию. Впрочем как и 2А70 100мм.100мм. пушка БМП с возможностью стрелять управляемой ракетой это шедевр для такой техники.
В Сирии все Тоу летят в цельВот не смешите мои тапочки.
Вяз
Вот не смешите мои тапочки.
Есть видео с промахами? Ни разу не видел.
Вяз
100мм. пушка БМП с возможностью стрелять управляемой ракетой это шедевр для такой техники.
Не знаю как ракета, а баллистика пушки это жопа. Не моё мнение , но я согласен с ним.
А если готовиться к войне ,то нужно учитывать реалии.а они таковы.что на каждый бронеобьект по десятку средств поражения.
А если у нас БМП из алюминия, то на них средств поражения уже сотни, а не десятки.
Хочу напомнить,что именно "алюминиевые танки " БМД-2 , БТРД и "пробиваемые пулями" БТР-80 позволили в в 2008 году уничтожить две базы Грузинской армии в зоне конфликта-Гори и Сенаки. При этом в Гори было уничтожено много танков и БМП с украинскими модулями вооружения. Оказывается нормально такая техника воюет.
Ну для победы над грузинами, вообще техника не нужна, достаточно рогаток. А еще пример есть? Иракские БМП-1 против "Бредли" итоги совсем другие.
Есть видео с промахами? Ни разу не видел.Да ладно. даже в этой ветке недавно обсуждали то ли оператор "рукожопый" .то ли аппаратура сбоит.А всего видео,где мажут мимо цели в сети хватает.И это заметье, только то,что выложили боевики. А то.что не выкладывали?
Не знаю как ракета, а баллистика пушки это жопа. Не моё мнение , но я согласен с ним.Это же не противотанковое орудие,стреляющее ПБС. Во времена ВОВ на немецких танках стояли 75мм. орудия с коротким стволом и никакой баллистикой.Помните,что эти танки сделали с полевой обороной РККА? А с того времени полевая фортификация,как-то заметно не усилилась.А вот разница в 75 мм. и 100 мм. весьма существенна.В спарке с 30мм. полуавтоматом очень даже серьезный аргумент.
А если у нас БМП из алюминия, то на них средств поражения уже сотни, а не десятки.Да нет в общемто. Стрелять по ней все равно нужно из противотанкового оружия.но.скорость в маневрировании и подвижности дает возможность при грамотном использовании избегать этого.
Ну для победы над грузинами, вообще техника не нужна, достаточно рогатокГА в то время,это 40 тыс.кадровая армия. В своем районе,в условиях среднегорья, РСЗО,артиллерия,сотня танков,три сотни БМП-БТР,уже начавшая боевые действия.Да чеченцы 1995 года на их фоне это вообще дети первого класса школы.
А еще пример есть?А как же! 1973 год.Ближний Восток.Война Судного Дня.Израиль несет колоссальные потери и на грани полного уничтожения. Египтяне перешли Суэц,прикрылись зонтиком ПВО С-75 С-125 и потихоньку перемалывают ВВС и ВС Израиля пытающиеся их контрактовать. В 1967 году египтяне бросили абсолютно исправные легкие плавающие танки ПТ-76 и плавающие бронетранспортеры БТР-50ПБ. Евреии их поставили себе на вооружение.и Ариель Шарон на этих танках и БТР переправляется через Сужэц,выходит в тыл египтянам и перерезает все снабжение группировки египетских войск на северной стороне Суэца. Шах и мат! Через неделю эта группировка,как боевая единица прекратила существование.
Иракские БМП-1 против "Бредли" итоги совсем другие.А что,были бои БМП-1 против "Бредли"? Я не слышал ни разу.Делитесь подробностями.
"Хочу напомнить,что именно "алюминиевые танки " БМД-2 , БТРД и "пробиваемые пулями" БТР-80 позволили в в 2008 году уничтожить две базы Грузинской армии в зоне конфликта-Гори и Сенаки"
Нужно иметь 2 гусеничных "линейки" техники: тяжёлую (видим сейчас это на базе Арматы") и лёгкую (видим "Курганец"). Ну и третью неплохо бы, совсем лёгкую, колёсную, для рывков по шоссе на скороти 100 км/ч - для ситуации 2008 года самое то, на мой взгляд.
Страшила Мудрый 2Таки концептуально все так и было задуманно, Армата-Курганец-Бумеранг. Вот будет реализованно или нет-вопрос открытый. Бо как не на параде кататься,все сложно с принятием и госыспытаниями. Правда еще и Тайфуны как известно слепили,не к ночи будуь помянуты, до сих пор не знают что с ними делать и куда запихать. Технику ВДВ выносим за скобки,еще со времен Афгана метания идут от БМД до БМП и танков в шатате , потом обратно к БМД, сейчас вот танки снова в штатном расписании поятвляются, кто знает-может и БМП всплывет)
Нужно иметь 2 гусеничных "линейки" техники: тяжёлую (видим сейчас это на базе Арматы") и лёгкую (видим "Курганец"). Ну и третью неплохо бы, совсем лёгкую, колёсную, для рывков по шоссе на скороти 100 км/ч - для ситуации 2008 года самое то, на мой взгляд.
Не, ну положа руку на сердце. Я себе не очень представляю курганца с его массой и размерами крутящегося на пяточке в городской застройке. Вот бмп 1,2 в сирии видел как свою роль исполняют. Арматура торчит, стрелковка со всех сторон долбит, груды строительного мусора всяких калибров, земля горит, фугасы направленые херачят.
А бэха возит пехоту и вывозит раненых. И еще отстреливается по окнам, благо на двойке пушка позволяет.
Колесная техника там бы не развернулась и колеса всебы переломала и пожгла.
Там от боков этих бэх давно все стерлось, как в этой суете бока курганца выжить должны вообще не понятно. Их оставят на первомже узком переулке.
DBoronin
А бэха возит пехоту и вывозит раненых.
Картонная она - пробить из чего угодно можно. Пишут, в Афгане даже винтовочные бронебойные пули 7,62 борт пробивали. Просто в Сирии, наверное, уже тех старых винтовок нет.
А работает - да просто некому больше, нет у сирийцев ничего получше в "лёгкой весовой категории".
Как универсальная машина бэха-2 весьма актуальна. Насчет картонности не соглашусь, обычным пулеметом обычными лпс хрен возьмешь.
Насчет б-32 незнаю, но точно при желании можно усилить чтобы держала по кругу.
Вот почему танки72 модернизируют, а бэхи выкинуть...чеб тоже не прокачать.
Картонная она - пробить из чего угодно можно. Пишут, в Афгане даже винтовочные бронебойные пули 7,62 борт пробивали.Так не стесняйтесь,показывайте фото и видео расстрелянных из "чего угодно" БМП-1 и БМП-2. Сказки про то,как чудо-пулей с чудо -винтовки "бур"с 500 метров дух пробил башню БМП я слышал еще в детском возрасте.Как и про то,что шомполами целые взвода закалывали по ночам,и целые заставы вырезали и про "красный тюльпан" и т.д. Так это все байками и осталось. На БМП самая тонкая броня 5мм. пред ней железо ,и за ней железо висит оборудования всякого. Башня 20мм.брони. Лобовой лист примерно такой же и под большим углом наклона.Сзади двойные двери-баки ,да еще возможно и с топливом. Самое то потакой маши не пострелять с пулемета например,метров с 200-т. А в ответ получить из 2А42 30мм. ОФС очередь. Так у противника пулеметчики очень быстро закончатся.
А работает - да просто некому больше, нет у сирийцев ничего получше в "лёгкой весовой категории".А у кого есть?Вон евреи до сих пор используют М-113 на фоне которого БМП-2 это вообще монстр.Хотя вроде как и "Намеров" и "Архезитов" они на делали.Им еще куда не шло.У них переброска в 120км. считается стратегическим маневрированием. А у нас боец первого месяца службы если марш в 120км.не прошел в штат автороты не должен быть допущен после "Курсов молодых водителей". И что самое интерсное-"расстреливаемые из чего угодно" БМП все ще в строю.После шести лет боев.
Вот почему танки72 модернизируют, а бэхи выкинуть...чеб тоже не прокачать.Так и делают сейчас БМП-3 с новым вооружением и куда более прочной броней.А старые БМП и так вполне адекватны для своей роли.Труда наварить на них решеток и доп -брони никакой нету.Но и смысла тоже.
Современная БМП должна держать 30мм по кругу. В 404й БМП, БТР, БМД жгли из ПТР времён ВОВ.
grurih
Современная БМП должна держать 30мм по кругу. В 404й БМП, БТР, БМД жгли из ПТР времён ВОВ.
По кругу даже танки не держат 30мм. Спускайтесь на землю.
Плавать вы на надувной лодке собрались с такими запросами?
Вяз
Так и делают сейчас БМП-3 с новым вооружением и куда более прочной броней.А старые БМП и так вполне адекватны для своей роли.Труда наварить на них решеток и доп -брони никакой нету.Но и смысла тоже.
Не, бмп-3 это совсем другая машина. Хороша конечно, но вот так наверно будет идеально https://topwar.ru/82286-pervyy...-3m-dragun.html
grurih
Современная БМП должна держать 30мм по кругу.
Да, нормальная тяжёлая БМП должна. Спецмашины типа БМД, конечно, нет.
Сегодня финал танкового биатлона, в 18.30 по Звезде, если не путаю.
Страшила Мудрый 2Да, нормальная тяжёлая БМП должна. Спецмашины типа БМД, конечно, нет.
Мне вот всегда было интересно. Нахера десантуре БМД? Где и как они её собираются использовать? Хоть в одном конфликте эту элиту кидали с самолёта вместе с машинами?
К вопросу о боях БМП-1 и "Брэдли"
Bradley vs BMP: Desert Storm 1991 (Osprey Duel 75)
http://turbobit.net/yrs427l344zs.html
Раз книжка есть, наверное были бои? Сам в английском не силен, может кто-нибудь понимающий скажет есть там какой-нибудь итог по противостоянию двух БМПшек.
DBoroninПо кругу даже танки не держат 30мм. Спускайтесь на землю.
Плавать вы на надувной лодке собрались с такими запросами?
А нужна обязательно плавающая машина? Зачем? Когда нибудь эта способность наших машин пригодилась?
Способность десантироваться и плавать нафиг бронетехнике не нужна. Блажь это.
grurih
Способность десантироваться и плавать нафиг бронетехнике не нужна. Блажь это.
Десантироваться - это только для техники ВДВ, а плавать - ещё и для БРДМ.
По кругу даже танки не держат 30мм. Спускайтесь на землю.Ну врядли даже подкалиберные оперенные в 30 мм калибре пробьет 60-80 мм бортовой брони с екраном разнесенным на пол метра.
Страшила Мудрый 2Десантироваться - это только для техники ВДВ, а плавать - ещё и для БРДМ.
Зачем? США к примеру всю свою бронетехнику к полю боя тащит кораблями и тяжёлыми транспортными самолётами. Куда торопиться?
grurih
Способность десантироваться и плавать нафиг бронетехнике не нужна. Блажь это.
Вам виднее. Я так понимаю с такими заявлениями вы минимум генерал лейтенант сухопутных войск?
DBoroninВам виднее. Я так понимаю с такими заявлениями вы минимум генерал лейтенант сухопутных войск?
Можете привести пример когда в боевых кидали БМД с парашютом?
Страшила Мудрый 2
Сегодня финал танкового биатлона, в 18.30 по Звезде, если не путаю.
Очередная победа!! Поздравляем наших танкистов и танкостроителей!
grurihМожете привести пример когда в боевых кидали БМД с парашютом?
Думаю асад кинул бы по под дерай-эзор техники еслибы було. Илы 76 у него есть, а бмд нету.
В великую отечественную тоже бы кинули если бы тогда были бы такие возможности. Тут как говорится лучше иметь такую возможность и думать о том, стоит или нет. Чем не иметь и не думать.
Я также надеюсь, что не я и ни мои дети не доживут до такого маштаба войн в которых будет нужда десантировать технику на парашютах.
Есть приятель , он в 1995 году служил в маленькой и гордой республике. Позвонил ,спросил на чём они ездили. Он сказал что всегда старался ездить верхом на БТР-80. БМП не любили.
DBoroninОчередная победа!! Поздравляем наших танкистов и танкостроителей!
Казахи вторые, отрыв 15 минут! Китайцы на своём супертанке только третьи! :-)
grurih
Зачем? США к примеру всю свою бронетехнику к полю боя тащит кораблями и тяжёлыми транспортными самолётами. Куда торопиться?
Кораблям ещё причалить надо, транспортникам приземлиться.
А нужна обязательно плавающая машина? Зачем?Странный вопрос. А разве это не очевидно,зачем нужна плавающая бронетехника?
Когда нибудь эта способность наших машин пригодилась?Если про Российскую армию,то да.В Чечне часто двигались по руслам рек и иногда глубокие участки проходили плавом. Если про стратегическую роль,то выше я уже писал,как способность ПТ-76 и БТР-50ПБ плавать практически спасла государство Израиль в 1973 году.
Можете привести пример когда в боевых кидали БМД с парашютом?А что,были крупные стратегические наступательные операции с участием ВДВ Российской Федерации? Я наверное их пропустил.В других условия,десантирование парашютным способом с техникой не предусматривается боевыми уставами ВДВ. Вот США проводили подобную операцию в 2003 году в Ираке.И конечно сбрасывали 26 марта 2003 года под Ирбилем (Северный Ирак) 1000 бойцов 173-й воздушно-десантной бригады.Летели 5 часов из Италии ,база Винченса. Но,у американцев нету ничего похожего на БМД и потому они ездили на десантированых вместе с бойцами автомобилях "Хамви" защищенные только 1,5мм.листовой стали и слоем краски.Тем ни менее аэродром они захватили,блокировали и позволили садиться на него транспортникам с поддержкой. Российские войска в поджобной ситуации ездилибы,пускай и за алюминиевой
А нужна обязательно плавающая машина? Зачем?Странный вопрос. А разве это не очевидно,зачем нужна плавающая бронетехника?
Когда нибудь эта способность наших машин пригодилась?Если про Российскую армию,то да.В Чечне часто двигались по руслам рек и иногда глубокие участки проходили плавом. Если про стратегическую роль,то выше я уже писал,как способность ПТ-76 и БТР-50ПБ плавать практически спасла государство Израиль в 1973 году.
Можете привести пример когда в боевых кидали БМД с парашютом?А что,были крупные стратегические наступательные операции с участием ВДВ Российской Федерации? Я наверное их пропустил.В других условия,десантирование парашютным способом с техникой не предусматривается боевыми уставами ВДВ. Вот США проводили подобную операцию в 2003 году в Ираке.И конечно сбрасывали 26 марта 2003 года под Ирбилем (Северный Ирак) 1000 бойцов 173-й воздушно-десантной бригады.Летели 5 часов из Италии ,база Винченса. Но,у американцев нету ничего похожего на БМД и потому они ездили на десантированых вместе с бойцами автомобилях "Хамви" защищенные только 1,5мм. листовой стали и слоем краски.Тем ни менее аэродром они захватили,блокировали и позволили садиться на него транспортникам с поддержкой. Российские войска в подобной ситуации ездили бы,пускай и за алюминиевой,но броней и имели бы в качестве поддержки 30мм. пушку и ПТУР.
grurih
А нужна обязательно плавающая машина?
В некоторых узкоспециализированных "нишах" - обязательно нужна!
Во-первых, дозорно-разведывательная машина - она стопроцентно должна плавать (для нашего ТВД, во всяком случае, Сахару не рассматриваем).
Во-вторых, морпехи, высадка на берег.
Ну и ВДВ - там ещё и понтонные части дополнительно выбрасывать нереально, должны сами переплывать. Ну и плюс бронетехника у ВДВ всегда лёгкая - так что плавучесть сама собой получается.
В некоторых узкоспециализированных "нишах" - обязательно нужна!Не дай Бог,то бы пришлось воевать так,как должна воевать армия. Не банды боевиков гонять по лесам и горам,а именно против армии другого государства. У которого есть весь спектр вооружения и техники и счет идет на тысячи броне объектов ,десятки тысяч стволов артиллерии,сотни самолетов и т.д. И когда каждая речка-говнюшка шириной 30 метров становиться непреодолимым препятствием для войск. Конечно можно навести мост.Но,для этого нужен плацдарм НА ТОМ БЕРЕГУ-на вражеском.Можно его захватывать при поддержке БМП-2-3,БТР-80А. САУ-2С1 ,"НОНА".А можно на надутых пузырем гимнастерках плыть на другой берег в качестве самого главного калибра имея максимум РПО и РПГ. Выбор очевиден. Вспоминаю фото форсирования Ефрата американским войсками.В бронежилетах, в касках,обвешанные амуницией 20 человек на НАДУВНОЙ ЛОДКЕ гребут веслами через реку шириной 200 метров!!! Их фарт,что Иракская армия не воевала.А то найдись один декханин с одностволкой заряженной картечью и пустил бы на дно целый взвод крутых(без всякого юмора) парней.
Ну и плюс бронетехника у ВДВ всегда лёгкая - так что плавучесть сама собой получается.Попробуйте на технике американских ВДВ переплыть речку. Вместе посмеемся. У них транспортное средство это колесный автомобиль "Хамви" .Его плавучесть отрицательная.Он никуда не плывет,а тонет.И создание плавающей бронетехники это абсолютно осознанное решение,на опыте войны,под реальный театр военных действий.И конструктора все время выбирают баланс между способностью плавать и способоностью защищать экипаж и поддерживать пехоту.
А между тем, несмотря на прогнозы Хлопотова, Т-72 опять выиграл биатлон).
Johann-74
А между тем, несмотря на прогнозы Хлопотова, Т-72 опять выиграл биатлон).
Выпороть Хлопотова на Красной Площади! :-)
Кстати, а кто такой вообще этот Хлопотов,. чтобы его прогнозы вызывали интерес?
А между тем, несмотря на прогнозы Хлопотова, Т-72 опять выиграл биатлон).Понять бы еще ,что там с индийскими Т-90 случилось.Так и не дошли до финиша угробив две машины.В чем причина,интересно.И почему наши на Т-90С не выступают. А так понравилось.Заметно выросло качество стрельбы.Из 27 мишеней только один промах из пушки.
По китайцу вообще я ничего не понял. Первый круг понятно.У них один промах,один штрафной круг и в результате 3 минуты отставания.
Второй круг.У нас один промах,у китайца чисто.Вот он шанс догнать нас.Но отставание на финише уже 9 минут.КАК!!!?Третий круг.И мы и Китай стреляем точно. Но,при этом наш танк обгоняет Китай на 4км. Нонсенс. А тут еще и Казахстан который промахов наделал порядочно каким то образом на последнем этапе обгоняет Китай хот и на малость ,но все таки. В чем причина,не понимаю.
Т90 у индусов был собственой сборки....может тут причина выхода из строя.
Показалось что у обоих антифриз потек, может патрубки не затянули как надо.
Вообщем вариантов много. И да, я тоже не понял почему наши на т80у не гоняют...там все 1500лс невнапряг можно сделать....можно не попадать вообще))))
В бронежилетах, в касках,обвешанные амуницией 20 человек на НАДУВНОЙ ЛОДКЕ гребут веслами через реку шириной 200 метров!!! Их фарт,что Иракская армия не воевала.А то найдись один декханин с одностволкой заряженной картечью и пустил бы на дно целый взвод крутых(без всякого юмора) парней.
А почему на AAV7 нельзя было переправляться? У пиндосов тоже долб....зма что ли хватает?
Вяз
А что,были крупные стратегические наступательные операции с участием ВДВ Российской Федерации? Я наверное их пропустил.В других условия,десантирование парашютным способом с техникой не предусматривается боевыми уставами ВДВ. Вот США проводили подобную операцию в 2003 году в Ираке.И конечно сбрасывали 26 марта 2003 года под Ирбилем (Северный Ирак) 1000 бойцов 173-й воздушно-десантной бригады.Летели 5 часов из Италии ,база Винченса. Но,у американцев нету ничего похожего на БМД и потому они ездили на десантированых вместе с бойцами автомобилях "Хамви" защищенные только 1,5мм. листовой стали и слоем краски.Тем ни менее аэродром они захватили,блокировали и позволили садиться на него транспортникам с поддержкой. Российские войска в подобной ситуации ездили бы,пускай и за алюминиевой,но броней и имели бы в качестве поддержки 30мм. пушку и ПТУР.
В конце декабря 1979 года. Но почему то с парашютами скидывать их не стали. Да вообще не один генерал никогда не отдаст приказ на выброску. Проще захватить аэродром как в Афгане и Югославии. И нормально привезти что хочешь- танки, пушки, БМП и проч.
Вяз
Понять бы еще ,что там с индийскими Т-90 случилось.
Вчера ведущий сказал, что они перепрыгнули "мост" на полной скорости, перелетели над ним и приземлились уже на землю - после чего танк вышел из строя (очевидно, ходовая часть). Но есть же запасной танк.
Кстати, публика, говорят, была от прыжка в восторге! :-)
А почему на AAV7 нельзя было переправляться? У пиндосов тоже долб....зма что ли хватает?Потому,что кто-то в НАТО тоже посчитал,что плавающие боевые машины должны быть только у узко специализированных подразделениях. И приписанные к Морской Пехоте AAV7 с их размерами и скоростью остались глубоко в тылу наступающей группировки войск США. И Если в РА есть в каждом мотострелковом батальоне достаточно плавающей штатной бронетехники,то американцы форсировали Ефрат на резиновых лодках.
В конце декабря 1979 года. Но почему то с парашютами скидывать их не стали.Вы не о том говорите.В Афганистане не было никаких стратегических наступательных операций.Там было банальное свержение правительства и замена его другим.При этом никого десантировать туда было не нужно. Еще ДО МОМЕНТА ПЕРЕВОРОТА там уже находились ОФИЦИАЛЬНО наши военные подразделения,в том числе и на аэродромах Кабула и Баграма которые и захватили их в нужный момент.
Да вообще не один генерал никогда не отдаст приказ на выброску.То есть,все что я выше написал про войну в Ираке в 2003 году с высадкой парашютным способом в тыл иракцев парашютно-десантной бригады c с приданной техникой все не правда? Нас обманывают?
Проще захватить аэродром как в Афгане и Югославии. И нормально привезти что хочешь- танки, пушки, БМП и проч.Так и делают в условиях КОГДА НЕТУ ВОЙНЫ. Но,когда идут широкомассштабные боевые действия с привлечением сотен тысяч человек ,на ширине фронта в сотни километров и глубиной в несколько сотен километров, для ВДВ найдется способ правильного применения.Что и доказала война в Ираке в 2003 году где подобным способом была успешно решена задача создания в тылу противника крупной группировки своих войск.
Вчера ведущий сказал, что они перепрыгнули "мост" на полной скорости, перелетели над ним и приземлились уже на землю - после чего танк вышел из строя (очевидно, ходовая часть). Но есть же запасной танк.Так они ДВАЖДЫ меняли свой танк и все равно не доехали.
В наступлении, если горячку не пороть и беречь солдат и технику, нет нужды вплавь гнать БМП и БТР. Расстреляют их на плаву. Куда спешить? Закрепились, навели переправу, закрыли небо и Алга. Также и с неба сбрасывать. Зачем? Одна шальная Шилка расхерачит весь десант. Хотя если относится к солдатам как у нас относятся, то конечно, можно и бросить . Потом с траурной миной произнести пламенную речь, наградить всех посмертно и потом ещё раз попробовать . И ещё. Пока есть кого и чего кидать. ИМХО.
В наступлении, если горячку не пороть и беречь солдат и технику, нет нужды вплавь гнать БМП и БТР. Расстреляют их на плаву. Куда спешить?Наступление имеет смысл только в том случаи,если достигнута внезапность и стремительность.Во всех остальных случаях,это именно убой солдат и техники. И спешить нужно обязательно и именно мотострелковыми подразделениями и артиллерией не зависая на инженерных частях и там поддержке.И особенность бронетехники пересекать водные препятствия вплавь и обеспечивает возможность нащупать наиболее слабое место в обороне противника,а не переть в лоб по местам стационарных переправ по пристрелянной и заминированной территории.
Закрепились, навели переправу, закрыли небо и АлгаВы как собираетесь "закрепляться" и "наводить переправу", без плацдарма на том-ВРАЖЕСКОМ берегу? Понтоны будете наводить под прицелом противника с того берега и перекрестным огнем со своего? Ну,ладно,навели вы понтоны,а стыковать их как будете к ВРАЖЕСКОМУ берегу? Вот спрыгивает на ВРАЖЕСКИЙ берег ПЕРВЫМ бравый понтонер Вася Пупкин с ломом в руках и тросом за спиной ,что бы понтон крепить.А ему на встречу из-за пригорка вуйко Мыкола с окопа из "Максима" очередь.Вы еще одного понтонера с ломом туда прыгать заставите? Так до трибунала не доживете,свои же бойцы вас и забьют ломами и скажут,что так и было с самого начала.И правильно сделают.А дальше что вам делать? Все геройские бойцы-мотострелки то на НАШЕМ берегу остались вашей милостью,со всей своей огневой мощью. Но,как здорово,что не вы Начальник Генерального Штаба.
Также и с неба сбрасывать. Зачем? Одна шальная Шилка расхерачит весь десант. Хотя если относится к солдатам как у нас относятся, то конечно, можно и бросить . Потом с траурной миной произнести пламенную речь, наградить всех посмертно и потом ещё раз попробовать . И ещё. Пока есть кого и чего кидать. ИМХО.Я же вам уже привел абсолютно реальный пример применения ВДВ именно таким Уставным способом-с парашютами ,с техникой в тыл противника силами бригады. Вы продолжает отрицать реальность? Конечно никто не будет посылать транспортники в условиях не подавленной системы ПВО противника. Ну,так и на не разминированные минные поля сухопутные войска никто не погонит.Вы почему то априори военно начальников считает идиотами. Для проведения десантирования парашютным способом в тыл противника в полосе пролета самолетов ВТА предусмотрено подавление вражеской ПВО. Так и сделали американцы в Ираке в 2003 году и ни одного самолета при десантировании не потеряли. Вы находитесь в плену полного непонимания ситуации,и собственных мифов. Выходите из него и начинайте жить реальностью.
Вяз
Вы как собираетесь "закрепляться" и "наводить переправу", без плацдарма на том-ВРАЖЕСКОМ берегу? Понтоны будете наводить под прицелом противника с того берега и перекрестным огнем со своего? ну,ладно,навели вы понтоны,а стыковать их как будете к ВРАЖЕСКОМУ берегу? Вот спрыгивает на ВРАЖЕСКИЙ берег ПЕРВЫМ бравый понтонер Вася Пупкин с ломом в руках и тросом за спиной ,что бы понтон крепить.А ему на встречу из-за пригорка вуйко Мыкола с окопа из "Максима" рчередь.а дальше что вам делать? Все геройские бойцы-мотострелки то на НАШЕМ берегу остались вашей
Это в прошлом веке плацдарм нужно было захватить для наведения переправы.
Это в прошлом веке плацдарм нужно было захватить для наведения переправы.Еще раз,а сейчас что не нужно? Ну,тогда просветите меня как нужно наводить переправу без захвата вражеского берега.
Я расскажу как учили меня.Силами мотострелковых подразделений,на штатной бронетехнике ,при поддержке штатной артиллерии с ходу производиться захват плацдарма на вражеском берегу.И идеале-в самом слабо защищенном участке обороны противника. Плацдарм расширяется до глубины в 500-700 метров минимум,что препятствует обстрелу района переправы из стрелкового оружия проивником. При благоприятных условиях размер плацдарма расширяется насколько позволяет наряд высаженных сил.Держут оборону ДО ПОДХОДА инженерных частей идущих во втором эшелоне атакующихвойск,препятствуя подтягиванию резервов противника си обеспечивая безопасное наведение понтонной переправы. Сама переправа наводиться с двух берегов одновременно.Пока стыкуются понтоны в рядный мост на своем берегу,часть инженеров-понтонщиков готовит берег на захваченном плацдарме для подводки к нему моста.Как учили вас наводить переправу имея на противоположном берегу вражески позиции в непосредственной близости к берегу?
Вяз
Еще раз,а сейчас что не нужно? Ну,тогда просветите меня как нужно наводить переправу без захвата вражеского берега.
Я расскажу как учили меня.Силами мотострелковых подразделений,на штатной бронетехнике ,при поддержке штатной артиллерии с ходу производиться захват плацдарма на вражеском берегу.И идеале-в самом слабо защищенном участке обороны противника. Плацдарм расширяется до глубины в 500-700 метров миниму,что препятствует обстрелу рай
Классика. Генералы готовятся к прошедшим войнам.
Классика. Генералы готовятся к прошедшим войнам.Давайте без пустых слов.Просто расскажите,как вы себе представляете работу понтонного подразделения по наведению моста в условиях,когда на противоположном бегу находятся силы противника.Вот американцы захватывали плацдарм на другом берегу Ефрата на надувных резиновых лодках.Наших бойцов учат это делать на БМП и БТР.Вы считает,что захватывать плацдарм не нужно вообще в СОВРЕМЕННОЙ войне.Русские и американцы так не считают,и спорят только по поводу средств переправы.Наши делают ставку на броню,и пушки,американцы на надутую воздухом резину и автоматы.И только у вас есть уникальная тактика наведения переправ без контороля участка противоположного берега.Делитесь ею.
А что, чужой берег обязательно трупами солдат усеять, что бы переправу навести? Артиллерию с авиацией используем?
А что, чужой берег обязательно трупами солдат усеять, что бы переправу навести? Артиллерию с авиацией используем?Я же просил,без ПУСТЫХ слов.Просто либо личные знания на основе которых заявляете,что плацдарм брать не нужно.Либо примеры из богатого опыта войн на которые можете опираться в своем высказывании.
Но,ладно,допустим вы решили использовать ТОЛЬКО артиллерию и авиацию.Я то,согласно доктрине предлагал и артиллерию,и авиацию и мотострелков, но вы решили ТОЛЬКО "огнем и сталью".Хорошо.Да,не будем мелочиться! Ебанем по ТОМУ берегу ядерным тактическим зарядом и что? Сразу же начнете на своем берегу сшивку понтонов?А потом их буксирами на тот берег по толкаете так никого и не оправив на ВРАЖЕСКИЙ берег? Опять у вас первым на вражескую территорию вступит понтонер Вася Пупкин с ломом в качестве оружия? А если "хитрый и коварный враг" не уничтожен под ноль огнем артиллерии и убъет несчастного понтонера ? Это же инженерные войска ,они всяким там приемам рукопашного боя и огневой подготовке обучены слабо.Их дело гаечные ключи,ломы да молоты.И они у вас в первых рядах атакующих? Смело,но глупо.А кстати,не назовет мне на вскидку, какой расход снарядов 152 мм. назначается НА ПОДАВЛЕНИЕ взводного опорного пункта? Заметъе-не УНИЧТОЖЕНИЯ,а только ПОДАВЛЕНИЯ. Жду АРГУМЕНТИРОВАННОГО ответа.
Так а чё у нас воздушная разведка мышей не ловит? Дроны , Фары . Выясним подавлен враг или добавить надо. Я конечно понимаю что вам , офицерам, на солдат насрать. И проще по старинки Ура, Вперёд, глядишь и орденок получишь, за скорость, а солдат ещё пришлют. Но я так не согласен, уж извините, потому как мне своей жизнью придётся крыть ошибки и костность мышления командиров. Надоть технически воевать, думать, а не героизм проявлять.
Так а чё у нас воздушная разведка мышей не ловит? Дроны , Фары . Выясним подавлен враг или добавить надо.Я так и не услышал от вас хоть какого то внятного объяснения на основании чего вами был сделан вывод что при форсировании водных преград не нужно брать плацдарм на той стороне. Это важно. Исходя из этого глубоко ошибочного вашего личного мнения,вы сделали второй вывод-плавающая бронетехника не нужна. И каким образом наличие воздушной разведки отменяет высадку войск на вражеском берегу,до того,как туда полезут саперы с лопатами и ломами строить переправу?
вам , офицерам, на солдат насрать.Ну,ладно ,давайте по вашему,побережем людей. Вверенные вам силы после прорыва обороны противника начали развивать наступление ,но встретили водную преграду-речку шириной 20 метров. Поскольку вы "умный офицер" и решили людей поберечь,то конечно не стали ее форсировать с ходу,пока противник не готов к
этому,а остановились и начали ждать подхода тыловых частей.Именно в их составе движутся и понтонные части с разного вида техникой и на удалении 25-30 км.от передовых частей.(Это я еще по богатому померил) Но, поскольку противник тоже не дурак,то как минимум развед дозор выявил,что за куча людей и техники сгрудилась у речки .А поскольку берег реки есть ориентир географически четко обозначенные на карте,и отличный визуальный ориентир для всех служб и видов войск,то удар противника по вашим стоящим войскам будет ужасен. И вся проблема в том,что даже маневрировать войсками вы можете только в трех направлениях.Это если форма русла реки позволяет,а может и такого "богатства" не оказаться. Остатки вашего воинства которые уцелеют от ударов ,встретят на реке уже вполне нормально выстроенную оборону противника которому вы подарили для этого время. С минным полем и пристрелянными ориентирами,и которую вы будет ломать меньшим силами ,чем могли сделать в первые 20 минут выхода к реке и с куда большими потерями. В результате,вы положили своих бойцов вначале под обстрелом у реки,а потом форсируя ее в условиях укрепленной противником обороны.А если у вас еще хватит ума притащить на берег понтонный взвод с грузовиками ,то это вообще будет феерия.
Надоть технически воевать, думать, а не героизм проявлять.Надо просто ЗНАТЬ ,как воевать в различной ситуации.
А зачем свои войска ставить в заведомо проигрышную ситуацию? Зачем выгонять их к берегу зная, что на том берегу части противника? Вы поймите, сейчас не будут вестись окопные войны. Загонит свои войска в окопы для обороны плацдарма только полный двоечник . Не думаю что такие держатся в армии противника.
Вам на пальцах обьясняют простую истину, если у вас нет возможности сходу преодолеть речку переплюйку. То эта речка тутже становится естественным непреодолимым препядствием, и тутже противник переписывает все свои планы и ресурсы на другие участки обороны или нападения. Если он знает что эту речку ничего крупнее ручного гранатомета на резиновой лодке быстро не переплывет, то он не будет там делать ровным счетом ничего и оставит один мсб на 100км этой речки. Этого будет достаточно. Зато вам если вы знаете, что у противника почти вся техника плавающая прийдется на эти 100км дивизию держать да еще и рассредоточеную ровным слоем.....и таки еще и прийдется окапатся, как бы вам было не противно.
кто там двоечник и кто отличник время рассудит, а пока чем глубще окопы тем целее пехота.
Вам нужно посмотреть внимательно по сторонам и вернуться в реальность. Вы сразу увидите как НАТОвские военные сидят по всякого рода опорных пунктах, закопанные в землю и обставленные габионами. Или даже на кратковременном отдыхе роют себе окопы- лежанки в которых и спят накрывшись спальниками. Или попробуйте увидеть "отсутствие" окопов и блиндажей на Донбасе с обеих сторон. На Корейский полуостров посмотрите, на Ирак , Сирию. Такое ощущение, что вы по фантастическим книгам военное дело изучаете. Про специально разработанные во всех ария мира инженерных машинах для оборудования оборонительных позиций вы похоже тоже ничего не слышали. Понятия "взводный опорный пункт" это для вас простой набор слов, за которым вы ничего не видите, в отличии отложен которые знают как такой пункт оборонять и как его захватывать. Вас и слова про "ставить свои войска в невыгодное положение" я так и не понял. Это вы о прорыве обороны противника и развитии успел а наступления? А как нужно? Я все спрашиваю вас, спрашиваю,'а в ответ тишина.
Донбасс. Вот с Донбасса то как раз много было видео как сидит боец в окопе (блиндаже) передаёт привет родне через телефон. Вдруг откуда ни возьмись Бамс- ни бойца , ни телефона. Разведка противника нашла взводный опорный пункт и артиллерией разнесла его нах. Вы так воевать хотели? В окопе, рядом БМП поставить и сидеть курить? Так не получится. По крайней мере с противником оснащённым по последней моде. Это с папуасами так можно воевать 😊 У которых только АКМ и РПГ.
Вас не смущает что вся натовская братья в сирии курила бамбук несколько лет, потому что наивно пологала решить вопрос технологиями и с воздуха. Тоесть даже папуасов невозможно уничтожить без пехоты.
Аравийцы тоже расхерачили армию емена быстро с воздуха, а дальше все.как только спустились на землю получают люлей фактически от папуасов. Это те кто укомплектован самыми дорогими и современными игрушками со всего мира....и тоже мечтали купить малой кровью наемников войну.
Без полного контроля пехотой територии война не выигана,
DBoronin
Вас не смущает что вся натовская братья в сирии курила бамбук несколько лет, потому что наивно пологала решить вопрос технологиями и с воздуха. Тоесть даже папуасов невозможно уничтожить без пехоты.
Аравийцы тоже расхерачили армию емена быстро с воздуха, а дальше все.как только спустились на землю получают люлей фактически от папуасов. Это те кто укомплектован самыми дорогими и современными игрушками со всего мира....и тоже мечтали купить малой кровью наемников войну.
Без полного контроля пехотой територии война не выигана,
А что бы пехоту зря не били, им нужна тяжёлая техника, что б и ДШК выдержала и РПГ и на мине если подпрыгнула, то экипаж не погубила.
DBoronin
Вас не смущает что вся натовская братья в сирии курила бамбук несколько лет, потому что наивно пологала решить вопрос технологиями и с воздуха. Тоесть даже папуасов невозможно уничтожить без пехоты.
Аравийцы тоже расхерачили армию емена быстро с воздуха, а дальше все.как только спустились на землю получают люлей фактически от папуасов. Это те кто укомплектован самыми дорогими и современными игрушками со всего мира....и тоже мечтали купить малой кровью наемников войну.
Без полного контроля пехотой територии война не выигана,
Да никто не спорит, что без пехоты никуда, но, согласитесь, когда сначала над противником полетают беспилотники, а потом прицельно отработает артиллерия, пехоте работать как-то приятней.
Донбасс. Вот с Донбасса то как раз много было видео как сидит боец в окопе (блиндаже) передаёт привет родне через телефон. Вдруг откуда ни возьмись Бамс- ни бойца , ни телефона. Разведка противника нашла взводный опорный пункт и артиллерией разнесла его нах. Вы так воевать хотели? В окопе, рядом БМП поставить и сидеть курить? Так не получится. По крайней мере с противником оснащённым по последней моде. Это с папуасами так можно воевать У которых только АКМ и РПГ.Вы не то смотрели.Конечно гибнут солдаты и в окопах,и в блиндажах.Но,когда "самые умные" выводят в чистое поле,или лесопосадку и ставят там свои войска,то как в Зеленопоье,за считанные минуты гибнут ЦЕЛЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ,до последней машины. И уж поверьте на слово,если сами не догадываетесь,что обнаружить замаскированную БМП намного труднее,чем открыто стоящую.А уничтожить окопанную БМП в разы сложнее,чем стоящую на ровной поверхности. И потому все войска на позициях окапываются и укрываются.Ну,кроме тех,кто хочет повторить судьбу ВСУ 2014 года.
Вы так воевать хотели? В окопе, рядом БМП поставить и сидеть курить? Так не получится. По крайней мере с противником оснащённым по последней моде. Это с папуасами так можно воевать У которых только АКМ и РПГ.А как по другому ? только вот опять не нужно "съежать " с темы,как с понтонером Васей Пупкиным. Расскажите КАК НУЖНО ВОЕВАТЬ.Мы и послушаем и поучимся.
Да никто не спорит, что без пехоты никуда, но, согласитесь, когда сначала над противником полетают беспилотники, а потом прицельно отработает артиллерия, пехоте работать как-то приятней.А разве с этим хоть кто нибудь из нас спорит? Мы пытаемся добиться ответа ,как можно при помощи одной артиллерии и авиации навести паромную переправу не захватывая плацдарм на вражеском берегу.Если вы знаете как это сделать,то поддержите
grurih. И я соглашусь.что плавающая,высокомобильнная, скоростная,отлично вооруженная бронетехника пехоте не нужна.А нужен бронированный сарай на вроде "Намера" весом в 70 тонн,вооруженный пулеметом 30-го калибра. Так опять же,как показала война в Ливане в 2009 году,не помогает все это выиграть даже у папуасов, "хезболы".
А что бы пехоту зря не били, им нужна тяжёлая техника, что б и ДШК выдержала и РПГ и на мине если подпрыгнула, то экипаж не погубила.У них есть такая техника.Называется "танк". Правда вот чтобы совсем и мины держала и РПГ не пробивала и т.д. это пока в области фантастических фильмов.
Не хотел бы я ехать верхом на танке, в тот момент когда ему вздумается из пушки стрельнуть 😊 А по поводу Васи Пупкина, а кто по нему стрелять то будет, если вы весь берег на пару десятков км будете контролировать с помощью дронов? Это ежели по вашему , захватывать плацдарм в 500м, то в этого Васю будеть стрелять много чего. И хрен он там чего наведёт под минами и АГСами. Это только под Муромом на ученьях ловко мосты наводят "под огнём условного противника" 😊
Называется "танк". Правда вот чтобы совсем и мины держала и РПГ не пробивала и т.д. это пока в области фантастических фильмов.
Насколько я знаю, в ТЗ на танки закладывается условие, чтобы гусеница выдерживала подрыв на мине, с определенным весом ВВ. Ну а при наличии ДЗ выдержать попадание всякого старья типа РПГ-7, РПГ-18, "Дракон", "Малютка" или М72 вроде то же не проблема. При наличии КАЗ можно и от ПТУРов отбиваться.
В общем мое мнение если Россия великая держава, и денег на ВС не жалеем, нужно 2 типа машин: тяжелая БМП по типу "Армата" Т-15 и плавающий БТР по типу "Бумеранг", а "Курганец" на хер.
kapitan-1977Аватар измените.
Кстати по поводу способности плавать. Не думаю что на БМП или БТР можно бездумно сигать в водоём . Не на всякий берег эта техника вылезти может. А тот на которой может, стопудов заминируют.
Аватар измените.
А что с ним не так?
kapitan-1977А что с ним не так?
Может не толерантный?
За толерантностью - к жириновскому. Аватар из той же серии что и свастика, так что так или иначе его небудет здесь.
Аватар из той же серии что и свастика, так что так или иначе его небудет здесь.
Varnas
За толерантностью - к жириновскому. Аватар из той же серии что и свастика, так что так или иначе его небудет здесь.
Это вы наш флаг со свастикой равняете?
Замените аватар - вернетесь.
Ничего себе. Да я в этот раздел больше ни ногой. Ничего святого за душонкой у таких как вы.
Аватар как аватар. Очень патриотичный. Чем советский солдат не угодил?
А по поводу Васи Пупкина, а кто по нему стрелять то будет, если вы весь берег на пару десятков км будете контролировать с помощью дронов?Вы наивны просто до умиления. К американцам обращайтесь за "контролем с дронов" они Афганистан уже второй десяток лет так "контролируют".Еще никто и никогда не сумел полностью подавить сопротивление артиллерийским или авиационными ударами. Ни разу и нигде. Даже в Хиросиме и Нагасаки осталось достаточно людей способных держать в руках оружие.
Это ежели по вашему , захватывать плацдарм в 500м, то в этого Васю будеть стрелять много чего. И хрен он там чего наведёт под минами и АГСами. "Противник не будет ПРИЦЕЛЬНО стрелять по понтонным подразделениям.Он будет вести огневой бой с войсками на плацдарме.Доказано многократно и во всех нормальных армиях мира. переправе угрожает только артиллерия(а как ее корректировать не видя результат огня?) и ВВС противника.Это уже епархия ПВО всех видов.К пехотному бою отношения не имеет.
Это вы наш флаг со свастикой равняете?Да уж...Если даже напрягает фраза под плакатом,так это все таки ИСТОРИЧЕСКИЙ плакат.Уж как было ,так было.
Varnas
Замените аватар - вернетесь.
Совсем ох..л что ли? Всякая проамерикосовская шавка ещё будет указывать русским людям на русском форуме, какие им аватары иметь? А ну брысь отсюда!!! :-)
А ну брысь отсюда!!! :-)После вас. Прощайте на пол года.
После вас. Прощайте на пол года.А можно на самом деле объяснить чем не угодил исторически плакат времен Великой Отечественной войны? Почему символы военно-морского флота СССР вы приравниваете к символам Третьего Рейха? Миллионы людей включая меня лично,на праздновании 300-т летия Военно-морского флота России в Петербурге видел,.как по Неве шли катера нашего ВМФ с точно такими же флагами.Никто ,нигде в мире не возмутился.А с чего это вы так вдруг?
Г-н Varnas,вы не правы.Под этим флагом многие из нас,кто два,а кто три года ...Но вам,видимо,этого не понять.Поэтому просто поверьте - вы ошиблись.
Kapitan-1977,моё почтение.
Модератор младоевропеец?
Господин модератор умом тронулся???