МТ-12 "Рапира" стоит ли сейчас на вооружении РВиА РФ?

Здраствуйте. Когда я учился в Коломенском артучилище у нас на первом курсе были зимние стрельбы из МТ-12. Орудие противотанковое, 100 мм. Имеется ли оно сейчас в РВиА РФ? Или, морально устарело?

Да, еще как, и не только в РФ! Думаю, будет еще долго!

А фото можно? если есть, не одно

http://www.rusarmy.com/brone/bau_2a29_mt-12.htm К сожалению только такая.Одна.

т-12

Тут на фото я вижу и Т-12, и МТ-12. Самое верхнее и нижнее это МТ-12, а второе и предпоследнее Т-12. Видно что они разные.

Уважаемый Экстрактор! А Вы не знаете кто конструктор, а то есть предположение, а точности нет.

Уважаемый Экстрактор! А Вы не знаете кто конструктор, а то есть предположение, а точности нет.

Создана в КБ Юргинского машиностроительного завода, конструкторы :В.Я Афанасьев, В.Л.Корнеев.( источник-Широкорад " Энциклопедия..." стр.630)

Действительно, на сайтах " Мотовилихи" и ОКБ-9 инфориации о Т-12 нет.

Для Andrei H. На фото Д-44!

Места знакомы. Не Сельцы ли? А МТ-12 серьёзная система, 450 мм брони прошибает. У нас в КВАКУ один препод с кафедры СУО с 800 м. в днище ведра...!!! Нам курсантам демонстрировал возможности МТ-12, да и свои. Давно было.

Чехия...

Был такой случай.В училише военное приехали чины с инспекторской проверкой.Ну как обычно поругали,чуть похвалили,недостатки исправить и поехали на стрельбише.Стреляли из Рапиры по различным целям в том числе по Пантере в борт.После выстрела создалось у чинов впечатление,что снаряд пролетел мимо/ухмылки,реплики пошли и прочее/,тут доклад;попали.И поперлись инспектора смотреть лично.Результат такой;подкалиберный пробил борт,блок двигателя,второй борт и полетел дальше.

Может кто напишет каков ресурс ствола и сколько слетает металла во время выстрела? 50-70 грамм?
Мнение пользователей-пушка достойна всяческих похвал.

Сколько ж ентих Пантер у нас было для расстрелов, где новую дырку можно было заметить на фоне...предыдущих....? ;-)

[QУОТЕ][Б]Сколько ж ентих Пантер у нас было для расстрелов, где новую дырку можно было заметить на фоне...предыдущих....? ;-) [/Б][/QУОТЕ]

Пантер может и не так много,да только новая дыра очень хорошо видна.

Может кто напишет каков ресурс ствола

Имхо, по аналогии с 125-мм: не более 200 БрОПС и 1000 с О.Ф.С.

Это "кастет"?

А как много у нас этих Рапир и боеприпасов к ним, примерно.

А как много у нас этих Рапир и боеприпасов к ним, примерно.

Когда я учился в Ижевском механическом институте у нас на военке в подвале стояла Т-12 (1970 год-СС!). Окна замазаны белой краской,все зашторено, писать только в прошнурованных тетрадях.
Кто мог знать, что спустя некоторое время буду из нее стрелять, и не просто так, а по броне.

"Самое полезное в жизни - это собственный опыт".
В. Скотт

---и не просто так, а по броне.

- какой броне?

- какой броне?

Гомогенной: 3,5- 3,6( Бринелль) плюс экран

Каким изделием, под каим углом, на какой дальности, с каким результатом?

Давно это было...

Бронебойным в приведенных условиях (100 м) под 60 по разнесенной 20+80 и наоборот.Толщины точно не помню, для каждого калибра была своя схема.Типа стандартной ОТАН-овской модели. А результаты уже не помню.
Нынешний директор Ниистали свою первую кандитатскую делал.
Много тогда работали-два сезона:ЗИС-2;ЗИС-3, Д-48, БС-3;Т-12, Д-10Т;
М-62 и конечно У-5ТС(Д-68)и Д-81.

В основном Бр:калиберный, подкалиберный, оперенный, катушечный.
Все что придумала конструкторская мысль.
Выстрелы штатные-втулки на лаке. В приведенных условиях надо продукт отсыпать,а потом ловить ПСП.Первым делом надо втулку открутить штатным ключом.Трубку- удлинитель на ручку ключа, всем выйти и крутишь.
"Одна нога здесь-другая там"-пословица саперов.
Но тьфу-тьфу-тьфу, обходилось без эксцессов.
Наиболее эффектно( но непомню насколько эффективно?) работала М-62.
Подкалиберный-катушечный , там летит сердечник, имхо , чистый вольфрам.Как долбанет!

Так у нас этого вольфраму было-"ну просто завались".

Уважаемый Util, а что такое М-62? Это случайно не 130мм пушка от экспериментального тяжелого танка?

М-62?

Это 122-мм пушка( дуплекс: полевая пушка Д-74 на едином лафете и 152-мм п-г Д-20), устанавливаемая в танк.Боеприпасы одинаковы и баллистика тоже.
По конструкции выстрел и внешнему виду ну очень похож на 130-ку.
Где-то в "Записках " написано, что однажды 122-мм снарядом стрельнули из
М-46. И соответственно пытались засунуть заряд от М-46 в камору М-62Т2.

130мм пушка от экспериментального тяжелого танка

Имхо( все было за семью печатями),но эти работы велись и у нас:
Пушка называлась 130-мм ЛП-36(конструция и производство- Мотовилиха).
Статья "Гладкая Д-89 или нарезная ЛП-36 ?" пока в зачаточном состоянии.

В Харькове на заводе им.Малышева уже создали новый танковый ствол калибра 140 мм. (своих стволов они раньше не делали) Интересно, как прошли испытания, или самостийной Украине свои танки уже не нужны?

[QUOTE]своих стволов они раньше не делали[/QUOT}
Абыжаешь дарагой!
А Пакистанский заказ = 380 танков? Сумской машиностроительный завод не только
трубы для буровых, но и "трубы" для танков делал.Создать создали, только, имхо, следует сразу переходить на 152-качественный скачек, минуя промежуточный 140.
Как от сотки перешли на 125
( прибавив 25 мм).Прибавим к 125 снова 25 , в аккурат получим без малого 152!
А про испытания надо спытать Андрея-Н !

А Пакистанский заказ = 380 танков? Сумской машиностроительный завод не только
трубы для буровых, но и "трубы" для танков делал.

на Украине снимали стволы со своих танков и ставили на экспортные, только-бы заказ не обломился!

Имхо:
"наладила современное производство",-скорее "нет" , чем "да";
"либо она натурально надула...", - скорее "да" , чем "нет"

--- о каких стволах идет речь?

КБА-1 - 152 мм
КБА-2 30 мм

КБА-3 -125 мм

КБМ-2 - 120 мм

А также минометы, пушки бикалиберного типа 120 -140 мм, под спец заказы и пушки "редких" калибров...

----О стволах 2А26, 2А46, 2А46М? Это совершенно разные вещи. Если Вы сможете указать на конкретную "модификацию" стволов, то придется сделать вывод о том, что либо Украина наладила современное производство, либо она натурально надула Пакистанцев

Если вас интересует производство стволов, а точне его особенности и последние разработки-идеи - то материалы по этому вопросу периодически публикуются в соответсвующих изданиях.

Каких.... 😊 ???

---- А Пакистанский заказ = 380 танков?

около 320

--- Создать создали, только, имхо, следует сразу переходить на 152-качественный скачек, минуя промежуточный 140.
Как от сотки перешли на 125 ( прибавив 25 мм).Прибавим к 125 снова 25 , в аккурат получим без малого 152!

А 115 мм - забыли?!
Я по этому вопросу другого мнения, возможно, с переходом на 125 мм форсировали переоценив возможности хилой брони "чифтена"...
Так что "переходный" 140 имеет место на жизнь, особенно с учетом того, что он позволит модернизировать уже имеющиеся танки - т-64б и т-80уд.

---Каких

Например Артиллерия и стрелковое вооружение, Механ?ка та машинобудування

Для chuk011: Всем известно, что танк без орудия - это банальный бронированный трахтор. К САУ это относится тоже. Мне не извесны модификации танковых орудий, я учился в артучилище. (командном, не инженерном) Эту информацию я почерпнул из доступных источников, заслуживающих доверия. И у меня есть большие сомнения, что на Украине с их безденежьем освоили ради пакистанского заказа (только лишь, сколько потратили денег на освоение?)производство танковых орудий. Если учесть отсутствие вообще каких-либо перспектив украинского танкостроения, то становится ясно, что массовое производство орудий на Украине - фантастика! Украина мечтает о NATO, а там своих производителей танков до х...! И если учесть переход на новые стандарты, то... Вот и отказала РФ в танковых орудиях Украине не ради мифического братства народов(ты мне нужна, когда в тебе есть нужда), а ради реальных и долгосрочных заказов Индусов.

Andrei_H
Так что "переходный" 140 имеет место на жизнь, особенно с учетом того, что он позволит модернизировать уже имеющиеся танки - т-64б и т-80уд.

Но зачем модернизировать машины, у которых в лобовой проекции ослабленных зон больше, чем защищенных? Ведь в любом случае такая модернизация означает новую башню с новым МЗ, почти наверняка - новый стабилизатор, и т.д. В результате даже в условиях устоявшейся серии модернизация обойдется в 60-70% стоимости танка. А уж "выдающиеся" ходовые качества 64-го общеизвестны.

---Но зачем модернизировать машины, у которых в лобовой проекции ослабленных зон больше, чем защищенных?

Да ну - это ерунда полная, посмотрите на башню Т-84.

---Ведь в любом случае такая модернизация означает новую башню
с новым МЗ

Башня - старая, пушка - бикалиберная. В АЗ это уже предусмотренно.

---почти наверняка - новый стабилизатор, и т.д.

Вероятно да.

---И у меня есть большие сомнения, что на Украине с их безденежьем освоили

А вот тем не менее, освоили :-)
При том пушки на уровне последней 2А46М-5, а не просто...

А вот тем не менее, освоили :-)
При том пушки на уровне последней 2А46М-5, а не просто...

Да ну - это ерунда полная, посмотрите на башню Т-84.

При том пушки на уровне последней 2А46М-5, а не просто...

Башня - старая, пушка - бикалиберная. В АЗ это уже предусмотренно.

Вы хотите сказать, что в АЗ образца 1968 г предусмотрено существенное увеличение длины БПС (и соответственно длины "верхней" части выстрела)?
И при этом без увеличения высоты корпуса танка? Если это так, то остается аплодировать заводу Малышева, только слабо верится.

---Вы хотите сказать, что в АЗ образца 1968 г предусмотрено существенное увеличение длины БПС (и соответственно длины "верхней" части выстрела)?

Нет конечно! Это новый АЗ, размещен за башней, там легко перестроить под калибр нужный.

---И при этом без увеличения высоты корпуса танка? Если это так, то остается аплодировать заводу Малышева, только слабо верится.

Без.

Вообще, все есть тут - http://btvt.narod.ru/4/Ukraine/ukraina_1991_2006.htm

Перекомпоновка отечественных танков с применением АЗ в автономном модуле за башней.

КП ХКБМ имени А.А. Морозова разработало вариант модернизации серийных танков отечественного и зарубежного производства (Т-54/55, Т-62, Т-72, М60 и пр.) а также при создании новых танков 'Ятаган'. Возможна установка пушек калибра 120-140 мм без внесений существенных конструктивных изменений.

Автомат заряжения расположен в кормовой части башни и выполнен в виде автономного бронированного модуля. Модуль крепится на башне с возможностью вращения вокруг горизонтальной, вертикальной, или наклонной оси. Для доступа к проворно силовой установке достаточно вернуть модуль автомату заряжения вокруг оси на достаточный угол и зафиксировать его в этом состоянии. В случае поражения боекомплекта автомата заряжения уменьшается опасность распространения огня.

Боекомплект к пушке составляет сорок выстрелов (22 выстрела размещены в конвейере автомата заряжания в башне, 16 выстрелов размещены во вспомогательной боеукладке - корпусном конвейере, 2 выстрела находятся в боевом отделении).

Подобное размещение боекомплекта является существенным приемуществом, значительно снижающим вероятность поражения боекомплекта как по сравнению с отечественными танками, так и зарубежными ('Леопард-2', 'Леклерк' и пр.)

Применение автомата заряжения данной позволит повысить ремонтопригодность, уменьшить безвозвратные потери на поле боя и обеспечить возможность переоборудования под снаряды разных калибров.

В одной из емкостей размещаются гидроцилиндр с помощью которого осуществляют подъем и поворот относительно верхней кромки листа башни. В другой бронированной емкости размешиваются электрооборудования.

Защита бронированного модуля обеспечена с возможностью обеспечения рикошета при обстреле в пределах курсового угла + 25?, что соответствует стандарту НАТО. Уровень бронирования автономного отсека автомата заряжания аналогичен уровню основных боевых танков зарубежных стран ('Абрамс', Леопард-2', Леклерк').

Дополнительным преимуществом технического решения является удобство эксплуатации. Это оговорено, во-первых, тем, что при необходимости проведения ремонтных работ МТВ (ремонт двигателя, трансмиссии и т. д).

бронированный тулуп поднимается и возвращается на петлях относительно кромки броневого листа, открывая при этом свободный доступ к блокам и агрегатам МТО.

2Util 😊

это нынешняя весна. слева М30 (не видно), М46 и С60, справа Д20, 85мм вроде Д44 и Д30.
был свидетелем (конец 70х) на практике, капитан из Рапиры на полигоне метров на 500 по щиту дал 3 выстрела, судя по калиберным дырам- ОФ, так шапкой накрыть можно было.
так же метров на 500 стояла 34ка, так в переднем правом листе башни была видна дыра размером с люк водителя. но тут чем, как, сколько стреляли, не знаю.

VVal! Как все заросло за 34 года!
И крыльцо новое.
А студенту вместо атомного ядра, никто бутылку не ставит? 😛

дык ему же тоже хоцца... я выпустился в 81г.

Нет конечно! Это новый АЗ, размещен за башней, там легко перестроить под калибр нужный.

нынешняя весна

DM навыставлял осенних фоток.

извините, не заметил. Где?

---Вот теперь все понятно. Если это называть "модернизацией"... Ведь это новая машина с использованием отдельных узлов и агрегатов старой.

Единственный новый агрегат - это ТЗК (и пушка) - все остальное (в принципе) -старое.

---При Союзе это было заказчику понятно, поэтому ХКБМ и поручали разработку принципиально новой машины. Только он ее успешно провалил. А теперь ребята видимо находятся в свободном творческом полете.

Вы имеете либо слишком поверхностное, либо предвзятое представление о реальности.
А правда, и информация, будет скоро - в Дневниках А.А. Морозова - там будет и о 450-ом и о 480 и о всем что было до нач. 80-х.
А также о том как все было на самом деле в политических вопросах и "подковерной" возне. Готовьтесь.

---А что, есть данные о том, насколько изменились реальные характеристики эмпятой от простой эмки?

Вам перечислить чем м5 изменилась или вы просто спрашиваете?

----Конечно, чуть лучше, чем было. А что, в этой башне подцапфенные узлы, амбразура пулемета, внутренние вырезы под прицелы исключены как класс?

А у кого НЕ ТАК? - Абрамс, ЛЕопард-2 не лучше, а хуже.
Чего вы самобичеванием занимаетесь? Был же 450-ый (угол влд - 78 градусов, без "декольте"), 780, 775, 187 ,29... да и дофига всего... где они? Тагильские, Харьковские, Ленинградские и Челябинские?!

---Или перед грудью механика уже не гомоген, а "комбинашка"?

Посмотрите, что у МВ Абрамса выше пояса... - "комбинашка"?
А что у МВ Чифтена нимже шеи? А?

VVal

извините, не заметил. Где?

Уважаемый Andrei_H
Вам перечислить чем м5 изменилась или вы просто спрашиваете?

Да известны эти КОНСТРУКТИВНЫЕ отличия! Я спрашиваю, как изменились выходные ХАРАКТЕРИСТИКИ! Какая стала кучность? Насколько уменьшилось вибрационное рассеивание с ходу? Удалось ли избавиться от разброса углов вылета (разнобоя) снарядов разных схем ведения? И так далее. А конструктивные отличия обоснованы еще в конце 70-х.

Единственный новый агрегат - это ТЗК (и пушка) - все остальное (в принципе) -старое.

Хорош 'принцип'! Новый МЗ, новый колпак, новая пушка:

А у кого НЕ ТАК?

А у того, которого ХКБМ ДОЛЖЕН БЫЛ СДЕЛАТЬ, но не сделал. Если у кого-то сделано плохо, то почему также плохо ДОЛЖНО БЫТЬ у нас?

Вы имеете либо слишком поверхностное, либо предвзятое представление о реальности.
А правда, и информация, будет скоро - в Дневниках А.А. Морозова - там будет и о 450-ом и о 480 и о всем что было до нач. 80-х.

Читал. Абсолютно несамокритичная вещь, подчеркиваю - абсолютно. При всем уважении к выдающемуся конструктору - ни одного слова о собственных ошибках. Причем обвинений других людей и фирм более чем достаточно. И это в ДНЕВНИКАХ! Точно также вело себя и КБ в целом, причем уже после Морозова. Во всем плохом виноваты смежники (вариант - заказчики, руководство главка и т.п.), и точка. В результате - провал за провалом. Мучали армию 64-кой два десятилетия, в результате вынуждены были "сесть" на чужую ходовую. Прочтите, как Морозов выкручивал руки артиллеристам по весу пушки. А ведь от этого - множество бед, от многих из которых не избавились по сию пору.

---Да известны эти КОНСТРУКТИВНЫЕ отличия! Я спрашиваю, как изменились выходные ХАРАКТЕРИСТИКИ! Какая стала кучность?

Кучность указана на сайте производителя.

---Насколько уменьшилось вибрационное рассеивание с ходу?

Знасчительно.

----Удалось ли избавиться от разброса углов вылета (разнобоя) снарядов разных схем ведения?

Естественно стрелять лучше не "заколками" а современным выстрелом.

----Хорош 'принцип'! Новый МЗ, новый колпак, новая пушка

МЗ -за башней - модульный.
Он ставится под любой "колпак" - от Т-55 до Т-84.

--- у того, которого ХКБМ ДОЛЖЕН БЫЛ СДЕЛАТЬ, но не сделал.

Вы о чем? О том изделии на изучая которое кое-кто пытался что-то постигнуть вплоть до начала 2000-х?

---Если у кого-то сделано плохо, то почему также плохо ДОЛЖНО БЫТЬ у нас?

У кого у НАС? В РФ - пока не чем в этом вопросе хвастаться.

---Читал. Абсолютно несамокритичная вещь, подчеркиваю - абсолютно.

Вы что читали? - это?

Содержание
Глава 19. 'Тема 101' - перспектива советского танкостроения
Глава 20.Танк Т-74 - 'лебединая песня' А.А. Морозова
Глава 21. Марш черкасского полка
Глава 22. 'Мышиная возня' и ближневосточный 'холодный душ'
Глава 23. Назначение В.Я. Нежлукто начальником 7 ГУ МОП
Глава 24. Семидесятилетний юбилей А.А. Морозова
Глава 25.Смерть Олега Владиславовича Соича
Глава 26. Н.С. Лычагин директор харьковского 'Завода имени Малышева'
Глава 27. XXV съезд КПСС и его последствия
Глава 28. Перспективы советского танкостроения

Заключение

---При всем уважении к выдающемуся конструктору - ни одного слова о собственных ошибках. Причем обвинений других людей и фирм более чем достаточно. И это в ДНЕВНИКАХ!

Честно говоря я даже не понимаю что вы читали, или же просто у вас предвзятое ко всему отношение.
А взгляд из Тагила читали - это и статья Карцева "Уралвагонзавод - лидер мирового танкостроения", книга серии БМ УВЗ - Т-72 и Т-34 (в которой как то вообще забыли что Т-34 разработан был в Харькове), это и статья "парадоксы отечественного танкостроени" и книга БМ УВЗ про Т-55 (а кто Т-54, модиикацией которого являются Т-55 и Т-62 сделал?) много еще желчи и очернительства, на ряду с переписыванием истории.
Это гнусь и помои и позорные попытки переписывание истории - вот чем у вас занимаются - гордитесь.

Уважаемый Andrei_H!
Давйте подведем итог Ваших рассуждений и измышлений.
Если на конкретные вопросы у Вас нет других ответов, кроме "Значительно", "РФ нечем хвастаться" и т.п. то я не могу сделать иного вывода, чем тот, что Вы, собственно, этой информацией и не располагаете. По той простой причине, что она содержится не в рекламных проспектах, а в актах испытаний и в ТУ. И для того, чтобы ее получить, надо реально на этом поле пахать.
Вы изволили написать "О том изделии на изучая которое кое-кто пытался что-то постигнуть" (велик могучим русский языка!). Да не изучая, а заставляя ХКБМ новое перспективное по тем временам дело делать, неужели Вы еще не поняли? Просто это довольно давно было, многим просто трудно себе представить, так давно... А мы еще живы. Как говорят у нас, столько не живут.
Ну прочтите же еще раз перечисленное Вами и предыдущие "главы". Найдите хоть одно самокритичное высказывание. И подумайте, почему лучшие приборы СУО всегда шли в Харьков, а не в Тагил? И почему в "дневниках" красной нитью проходит противостояние "северных" и "южных". Ведь если в кофликте есть одна противоборствующая сторона, значит есть и другая! Действующая на том же поле, теми же методами. Неужели Вы всерьез думаете, что 64-ку никто не "толкал"? И никто не бил заказчика по рукам, когда в итоговых актах "тараканьих бегов" 72-й неизменно привозил лучшие результаты? Ну, кое-что по этому поводу (также далекое от "абсолютной" правды, как и дневник Морозова) изложили Карцев и Костенко. Да небыло в СССР святых "главных" и "генеральных" конструкторов! У каждого были свои тараканы.
Впрочем, не думаю, что мои слова возымеют действие. У Вас налицо определнная заданность, аргументами ее не преодолеть.
Чтобы покончить с "национальным вопросом" - я на 50% украинец, на 50% - русский, и соответственно, никакой национальной привязанности между "двумя полюсами" не имею и иметь не могу.
В свое время мы все работали вместе, только с ХКБМ работать было несколько сложнее из-за синдрома "исключительности", который был присущ этому коллективу. Сейчас об этом сказали бы "неспособность играть в команде"... Простейшие вопросы, которые другие КБ решали "влет", просто взяв на себя некоторые (ужас какой, дополнительные!!!) обязательства, в Харькове превращались в проблему. И так годами, иногда десятилетиями.
Очень печально, что в истории танкостроения на Украине, будет, видимо, зафиксирована только одна "половина правды", а именно "местная".

---Вы, собственно, этой информацией и не располагаете. По той простой причине, что она содержится не в рекламных проспектах, а в актах испытаний и в ТУ.

Вы на данный момент не привели ни одной цифры и пытаетесь меня упрекнуть что вам не выложили сейчас на "тарелочке" закрытые данные?

---Да не изучая, а заставляя ХКБМ новое перспективное по тем временам дело делать, неужели Вы еще не поняли? Просто это довольно давно было, многим просто трудно себе представить, так давно... А мы еще живы. Как говорят у нас, столько не живут.

Вы ,для начала назовите "тему", а потом уже можно будет говорить думать о продолжении разговора.

---У Вас налицо определнная заданность, аргументами ее не преодолеть.

Если честн отакое впечатление сложилось у меня о вас...

---Чтобы покончить с "национальным вопросом" - я на 50% украинец, на 50% - русский, и соответственно, никакой национальной привязанности между "двумя полюсами" не имею и иметь не могу.

В этих 50% на 50% мы с вами совпадаем на 100%.

Вы ,для начала назовите "тему"

--- Хулиган-спортсмен, затем кувалда. Без перевода.

Начните с более свежего) - это старые.

Andrei_H
Так и я старый, старше 64-й. А после распада уже в Харькове бывать не пришлось. На крайнем, помню, сборе, львовяне жалились, что Рух их учетные карточки КПСС сбил в базу. А потом мы все начали заново...

----А потом мы все начали заново...

Заново? - Сами? - нет.

Уважаемый Andrei_H!
Убедительно прошу Вас не воспринимать мои слова как какой-то выпад. Я же не говорю, что никто не принимал в расчет сделанное к тому моменту на Украине. Тем более ничего обидного не хочу сказать об исполнителях. Я же сказал заново, а не с нуля... С другими предприятиями, с другими людьми, с другими техническими решениями и комплектующими.
Да и вообще, зачем нам "меряться"? Кто совсем великий, а кто только выдающийся... Предлагаю и на этой ветке "остановить войска".

---Да и вообще, зачем нам "меряться"? Кто совсем великий, а кто только выдающийся...

Ну и я говорю - зачем? - не я начал.

----Предлагаю и на этой ветке "остановить войска".

ОК