Оцените подпись под фотографией.

Оцените подпись под фотографией.

Щщикарно!
Етааткуда?

Шо-шо засыпая? Картуз или напас? Мда. Грамотеи.
Значит, выкинуть пакет из гильзы уже называется "засыпать в картуз порох"?
И как ему, Кулибину чертову, тов. сержант руки не оторвал.... 😊

Charnota
Етааткуда?

Achtung panzer. 150 -мм САУ 'Bison I'. Часть II. Военные машины ? 52

Student
Шо-шо засыпая? Картуз или напас?

Конечно, напас. Слева от немца коробочка, так это наверно хумидор. 😊

Слоняра
Achtung panzer. 150 -мм САУ 'Bison I'. Часть II. Военные машины ? 52

Ключевое слово - АХТУНГ. Аффтар, б\п, жжот! 😀

Да, по-моему, это перевод иллюстрированного издания по немецкой БТТ 'Achtung panzer'.

Обосраться какое мудрое замечание. 😀 ':. спереди эта часть конструкции не видна, поскольку закрыта орудийным щитом' Интересно автор до причин 'невидимости' сам додумался или ему кто подсказал? И если додумался сам, то насколько быстро?

(c) Германские 88-мм орудия. Кащеев Л.Б. Военные машины ? 59.

(C) Артиллерия Вермахта. Часть 1. Армейская серия ? 48. 'Торнадо'.

Насчёт подписей и вообще книжно-журнального дела.
Недавно видел один журнал историко-патриотического характера. Очень хороший журнал, масса интересных серьёзных материалов, короче, не просто лёгкое чтиво, а журнал для тех, кто Россию любит и её историей интересуется. Сделан добросовестно.
Есть у них там военная рубрика, ведёт её постоянный автор. И вот в одном номере он печатает статью про известный эпизод с танком КВ под Рассейняя в Прибалтике в 41-м году. Вроде всё правильно в статье расписал, НО! На всех иллюстрациях к статье (а их несколько) - только Т-34, никакого намёка на КВ.

Страшила мудрый
На всех иллюстрациях к статье (а их несколько) - только Т-34, никакого намёка на КВ.

"Суслика видишь? А он есть" (С)
😊

"Поток падал стремительным домкратом" (с)

Страшила мудрый

На всех иллюстрациях к статье (а их несколько) - только Т-34, никакого намёка на КВ.

falcon62
Читал, тоже был удивлён, что серьёзное издание допускает такие ляпы.

Слоняра