А помогите с японской бомбой - нужны фото/схема...

перемещено из История оружия

Согласно всем документам японцы определили, что у них нет бомбы, способной пробивать палубу американских линкоров. В качестве временной меры были использованы бронебойные снаряды главных калибров линкоров " с ! "кустарно привареными стабилизаторами"! Все фото бомбовых B5N2, которые я видел - с явно "фабричной" бомбой , да и датированы они более поздними сроками...

На мобельном форуме помогли с информацией более подробно (Огромное Спасибо Nozo ):
"Инженеры нашли простой, дешёвый, а главное быстрый способ получить желаемое - было решено оснастить стабилизаторами и средствами подвесной механизации снаряды главного калибра японских линкоров. Были выбраны три типа бронебойных снарядов: 356 мм тип 91 весом 673,5 кг и массой боевого заряда 142,3 кг, 410 мм тип 91 весом 1020 кг и массой боевого заряда 219 кг и 460 мм тип 91 весом 1460 кг и массой боевого заряда 360 кг. (Кстати утверждение о том, что последние два типа были калибром 406 мм (16 дюймов) и 457 мм (18 дюймов) ошибочно - в дюймовом измерении они значатся как 16,1" и 18,1".) Однако после переделки вес бомб-снарядов несколько увеличился, а подходящих носителей, тем более палубных, способных поднять более тонны попросту не нашлось. Тем не менее, результат использования 356 мм снаряда в качестве бронебойной бомбы превзошёл все ожидания. Новая 800 кг бомба стала самой мощной из всех стоявших на вооружении японского флота. Впервые это оружие было применено 7 декабря 1941 г во время атаки на американские линкоры, стоявшие в Жемчужной гавани. Палубные ударные самолёты «Накадзима» B5N2 тип 97 («Kate» ) сбросили на Пёрл-Харбор всего 49 таких бомб, 13 из них достигли цели."

Может у кого есть фото - схема-чертеж , хоть что нибудь по этой бомбе?

С уважением...

И еще вопрос похожий: D3A мог нести 250кг бомбу под центропланом и пару 60 кг бомб под крыльями. А была ли такая конфигурация при атак Перл Харбора , или обошлись только 250 кг. бомбами? Опять же на виденных фото 60 кг не видно, но и не исключается их наличие...

Еще раз с уважением...

Про то, что использовали деревянные квадратные рама из высоких досок, и с углами, соеденеными такими же досками той же высоты, слышал. Правда, не знал как их "приваривали". Впоследствии идея была воплощена в эксперементальных советских летательных аппаратах с кольцевым крылом (из квадрата сделали круг, внутренних-поперечных стабилизатров было то ли всего два, то ли три). Машины назывались "колеоптеры", больше о них практически ничего не известно.

Set A
Может у кого есть фото - схема-чертеж , хоть что нибудь по этой бомбе?

И еще вопрос похожий: D3A мог нести 250кг бомбу под центропланом и пару 60 кг бомб под крыльями. А была ли такая конфигурация при атак Перл Харбора , или обошлись только 250 кг. бомбами? Опять же на виденных фото 60 кг не видно, но и не исключается их наличие...

Еще раз с уважением...

1) Посмотрите отчет O-23 по японским бомбам на страничке http://www.fischer-tropsch.org/primary_documents/gvt_reports/
USNAVY/USNTMJ%20Reports/USNTMJ_toc.htm

2) По памяти - при атаке Пирл-Харбора с Вэлов по кораблям использовались только 250-кг бомбы.

AllBiBek
Про то, что использовали деревянные квадратные рама из высоких досок, и с углами, соеденеными такими же досками той же высоты, слышал. Правда, не знал как их "приваривали". Впоследствии идея была воплощена в эксперементальных советских летательных аппаратах с кольцевым крылом (из квадрата сделали круг, внутренних-поперечных стабилизатров было то ли всего два, то ли три). Машины назывались "колеоптеры", больше о них практически ничего не известно.

Насчет "высоких досок" - это вряд ли. Такие "коробки" из "невысоких досок" использовали для торпед - крепили на стабилизаторы. При ударе о воду эти "коробки" разваливались.

Насчет "высоких досок" - это вряд ли. Такие "коробки" из "невысоких досок" использовали для торпед - крепили на стабилизаторы. При ударе о воду эти "коробки" разваливались

нет, для того чтоб глубину нырка уменьшить, чтоб не закопалась при сбросе.
шли они на штатной глубине

AllBiBek
Якобы повышает плавучесть, благодаря чему в мелководном Харборе торпеды шли выше глубины, на которую расчитаны. Ну-ну...

а вот точно не помню, возможно, для тех торпед и делались эти фанерные/деревянные стабилизаторы с расчетом уменьшить первоначальное заглубление торпед при нырке их в воду - очевидно, вы именно это имели ввиду, поскольку авиаторпеда все равно шла на боевом курсе на глубине не ниже киля атакуемого корабля, поскольку взрыватель у тех торпед был исключительно ударный.
При том - фанерные короба на авиационные торпеды ставили и другие, например, те же американцы с 1942 года, кода никаких гаваней они не атаковали - именно для того, что бы торпеда выдерживала увеличенную по сравнению с довоенными нормами ударную нагрузку при приводненении, поскольку скорость сброса с самолета-носителя увеличилась.

Конечно, личное мнение, но учитывая массу торпеды и массу этих деревяшек - это то же самое, что одному и тому же человеку нырять в трусах\без трусов, и думать, что раз он в трусах, то из-за их запаса плавучести вынернет быстрее.

gorizont
а вот точно не помню, возможно, для тех торпед и делались эти фанерные/деревянные стабилизаторы с расчетом уменьшить первоначальное заглубление торпед при нырке их в воду -

наши боновые заграждения торпедировали в Новороссийске (?) подобным способом. Сделали с помощью "крыльев" из фанеры непотопляемыми... торпеды шли на нулевой глубине.

AllBiBek
Конечно, личное мнение, но учитывая массу торпеды и массу этих деревяшек - это то же самое, что одному и тому же человеку нырять в трусах\без трусов, и думать, что раз он в трусах, то из-за их запаса плавучести вынернет быстрее.

дело вообще не в плавучести

десант
нет, для того чтоб глубину нырка уменьшить, чтоб не закопалась при сбросе.
шли они на штатной глубине

Уточнил. Деревянные стабилизаторы устанавливались для того, чтобы торпеда не крутилась вокруг продольной оси на воздушном участке траектории, а приводнялась "как надо" ориентированной.
А вот для того, чтобы торпеды не заглублялись ниже тех 12-13 метров глубины гавани, впереди оперения торпеды японцы приварили дополнительные горизонтальные стабилизаторы (как я понимаю, две металлических пластинки, приваренных под углом к продольной оси - т.е. с установкой на манер авиационных крыльев под углом к потоку, дабы создавать дополнительную подъемную силу во время движения).

А для того, чтобы позволить себе сбрасывать на большей скорости, чем первоначально позволяла ее конструкция, американцы еще устанавливали на головной части деревянный цилиндр. При ударе о воду он отваливался, при разрушении "поглощая" часть энергии, т.е. принимая на себя большую часть "ударной нагрузки". Дополнительное деревянное оперение отваливалось точно так же, разрушаясь при ударе о воду.

дело вообще не в плавучести

Set A
Вот такая непонятка при атаке Жемчужной гавани - никак не могу разобраться 😞

Тем не менее, результат использования 356 мм снаряда в качестве бронебойной бомбы превзошёл все ожидания. Новая 800 кг бомба стала самой мощной из всех стоявших на вооружении японского флота. ..

Скачайте указанный документ. В нем заявляется, что использовали таки 410-мм снаряды. Просто их обточили слегка внутри - сделав более крупной выемку под ВВ, и более основательно - стенки снаружи, что бы облегчить вес корпуса, получилась форма "под конус" с сужением к хвосту, поскольку диаметр бомбы в носовой части по сравнению со снарядом не изменился - головную часть "не трогали".

Приведкн только этот отрывок 😞