Для болтуна

Сер, будьте так любезны свои высказывание и срач, размещать в етой теме. Обощаю несносить ни тему, ни посты 😛

Varnas, от вас я не ожидал... или это нечто большее?

Да надоел он - начал провоцировать SRL, начал наезджять на уровень форума, мол тока он тут умный и тд. Я все посты не по теме снес (не тока его), предложил непревращать мою тему в срач. А он все равно туда гадит. Пусть себе заводит тему раз такой белый и пушистый 😞. Блин ненравитса тема -непиши, никто незаставляет. Но зачем мешать людям?

Хм, а разве возражения по существу уже оффтопик? Ведь значительная частьматериалов действительно треп про диск Беллонце и базы в АнтарктидеЮ, что уже характерный признак дискурсии, вы уж извините. А та радость при каждом новом рисунке гипотетического достижения нибелунгов вызывает у читателей крики восторга, это все напоминает грызуна по подаче материала и приоткрытию сокровенных тайн, тот же доказательный уровень, та же направленность... Я понимаю кассетные снаряды или обсуждение Метал Штрома, который кстати у нас давно в Артиллерии не обсуждался, но вихрегенераторы???

Я хотя с Вами tramp, не разговариваю, но вынужден ответить.
А почему в теме "Артиллерия" в подтеме "Фантастика ставшая реальностью" нельзя поговорить о вихрегенераторах о которых на сегодня известно что ими занимается (по крайней мере занималась) даже Бауманка?
Почему нельзя поговорить о двигателях гипотетического (но никто еще не доказал их нереальность) транспортного средства орудий?
Про которые именно известно что часть из них были серийными а не выдуманными?
Что именно не соответствует теме артиллерии?
Вероятно теме артиллерии не соответствует что о тарелках написал конкретно я?
Правильно? Ну так так говорите прямо, (а не изворачивайтесь), что ВЫ (конкретно Вы) не хотите меня здесь видеть. Но спросили ли Вы об этом других?
Нет. Не спросили. Потому что априори считаете, что все такие же как Вы.
Увы. Нет. Многие не такие.
Возникает вопрос. Разве Вы определили правила размещения материалов в данном разделе? Вы цензор?

Если Вы понимаете только "кассетные снаряды" то почему Вы считаете что другие имеют те же границы фантазии и развития что и Вы.
Причем здесь нибелунги? Неужели и Вам стоит объяснять что такое "связка" в повествовании?
Как можно говоря о немецких тарелках не сказать как они называются? Или не сказать кто их предположительно делал?
И маленькое уточнение. Достижения "нибелунгов" не были гипотетическими. Они были вполне реальные. Однако известно об этом стало только после того как американцы изобрели интернет, которым и Вы пользуетесь. И мы не знаем какие еще тайны откроют нам они в т.ч. и по тарелкам. Вы же понимаете что тайны откроют именно они а не мы, с нашими засекреченными "молотилками вертикального взлета"?

Вам надо просто приводить ТТХ? Отлично. Но только после Вас.
Давайте тут все начнем мычать и приводить таблички ТТХ.

Короче пожалуйста не претворяйтесь поборником справедливости, а просто признайтесь, что Вы не хотите видеть здесь именно меня.
Но тогда это это уже не общественное. Вы тогда не "общественик", и блюдете не чистоту "Артиллерии", а чистоту только Ваших пристрастий. Чистоту "ВАШИХ рядов".
Т.е. для Вас личное дороже общественного. Так и говорите. К чему извороты?

Ведь значительная частьматериалов действительно треп про диск Беллонце и базы в АнтарктидеЮ, что уже характерный признак дискурсии, вы уж извините

Хм, а разве возражения по существу уже оффтопик?

А можно узнать не у пьяных какие были возражения по существу????? :-) :-)
Возражения по поводу какого именно "существа"?????
Про какое существо Болтун и Вы tramp, ведете речь?
Я не слышал ни единого вопроса по существу.

SRL
Ничего не было. Земля была безвидна и пуста, только Дух проносился на водами.
И сказал Ленин: "Да будет свет!" И стал свет!
И увидел Ленин, что свет хорош и отделил свет от тьмы.
И назвал Ленин свет днем, а тьму ночью.
И был вечер, и было утро: день первый.

Придется поддержать SRL (хотя мы и не единомышленники 😛)Тема интересная и засерать её, а те более закрывать не стоит. Ну что поделаешь, если обсуждения достижений сумрачного германского гения скатывается часто в "изуверику". Немцы не были идиотами, но потратили на Ананербу и прочих столько же, сколько амеры на атомную бомбу. Что искали и что нашли? Хотя: "чего только не придумает человек, чтобы не попасть на Восточный фронт" 😊
Пусть будут две темы - За и Против. Опровергайте друг друга господа (а может все-таки камрады?)

Спасибо, Новгородец.
Мы действительно в Вами не единомышленники :-) но хотя бы можем отрешиться всяк от своих "тараканов в голове" и обсуждать что-то вместе. Значит уже не сумасшедшие маньяки.
Это и есть "консенсус". То есть умение если не любить друг-друга то хотя бы иногда прислушиваться, и не хамить, а стараться опровергать чужие доводы цивилизованно.

тост - за взаимопонимание.

Varnas
Ну и что? Один верит что такой был, другой неверит, третий сомневаетса и тд. Но дискусия идет нормально, никто нехамит и умнее других невыставляет.

да помоему достоверность и факты есть разные вещи. В обсуждаемой теме есть много малоизвестных технических новинок, а также если идет разговор об летающих тарелках, то люди высказывает свое мнение об малоизвесном факте, который каждый может интерпретировать по своеме - был небыл, был с такими то и такими то оговрками. А антон похож на болтуна - есть 2 мнения. Мое и неправильное. Поетому дискусия и неидет.

tramp
его открытия оценили иначе, не считая целесообразным дальше потворствовать изысканиям, и заботясь, по всей видимости, о уровне дискурсии.

и закидали его пометом. Чем тут хвастаться я не знаю.

***достоверность и факты есть разные вещи*** В этом и вся проблема. Тема была "Фантастика ставшая реальностью" . Вот это и надо обсуждать, а не кто умнее. Я не верю в базы в Антарктиде (пока не увижу документов за подписью Гимлера), но почему немцы вложили средства в "чудачества", а не в ПВО и реактивную авиацию?

Слоняра
и закидали его пометом. Чем тут хвастаться я не знаю.

Учите матчасть... Читая, надо самому думать и искать ответы, а не верить всему что пишут. В теме сказано - "Фантастика".

tramp
Но вот что касается собственно оценок, именно их содержания, а не формы, разве они не были вполне однозначными? Ведь высказался не один, не два и не три человека, и не новички в инет-серфинге, а люди с практическим опытом. Здесь же получается театр одного актера. Набор избирательно выбранных фактов может быть исапользован для доказательства чего угодно, особенно когда есть основная идея. Ведь тему и ей подобные читают люди, не слишком знакомые с ней, запоминают как есть и эта информация потом откладывается у них в голове, что-то потом изменить бывает крайне трудно, особенно если это просто, доходчиво, удобно и наглядно, "для домохозяек" (другое наскольуко правильно). Резун тоже находит понимание и поддержку у некоторых, и что это показывает? Только уровень и степень информированности людей, их желание изучать что-то самостоятельно, а также установки на определенные "истины", которые так понятно изложены.

3.2.11. Идеологическое и политическое многообразие

Принцип идеологического и политического многообразия (ст. 13 Конституции РФ) - одна из важнейших сторон закрепленного в Конституции РФ демократического характера Российского государства. Основные характеристики данного принципа:

1) идеологическое многообразие означает возможность нормального сосуществования в обществе различных (в том числе прямо противоположных) философских, политических, правовых, экономических, религиозных взглядов, идей, теорий. Каждый вправе (самостоятельно или совместно с другими лицами) свободно создавать, распространять, защищать свои взгляды и идеи. Принцип идеологического многообразия является развитием неотъемлемых прав человека на свободу мысли, слова, информации, совести, вероисповедания;

2) невозможность установления никакой идеологии в качестве государственной или обязательной - необходимая гарантия принципа идеологического многообразия. Эта гарантия означает, во-первых, что государство не должно вмешиваться в сферу идеологии путем подчинения какому-либо идеологическому направлению, в том числе политическому, и, во-вторых, государство не вправе устанавливать какую-либо идеологию в качестве общеобязательной, то есть ограничивать права человека на свободу совести, мысли и слова;

==============================

Трудно что-то еще добавить.

Читая, надо самому думать и искать ответы, а не верить всему что пишут.

Новгородец
Учите матчасть... Читая, надо самому думать и искать ответы, а не верить всему что пишут. В теме сказано - "Фантастика".

Слоняра
3.2.11. Идеологическое и политическое многообразие

Принцип идеологического и политического многообразия (ст. 13 Конституции РФ) - одна из важнейших сторон закрепленного в Конституции РФ демократического характера Российского государства. Основные характеристики данного принципа:

1) идеологическое многообразие означает возможность нормального сосуществования в обществе различных (в том числе прямо противоположных) философских, политических, правовых, экономических, религиозных взглядов, идей, теорий. Каждый вправе (самостоятельно или совместно с другими лицами) свободно создавать, распространять, защищать свои взгляды и идеи. Принцип идеологического многообразия является развитием неотъемлемых прав человека на свободу мысли, слова, информации, совести, вероисповедания;

2) невозможность установления никакой идеологии в качестве государственной или обязательной - необходимая гарантия принципа идеологического многообразия. Эта гарантия означает, во-первых, что государство не должно вмешиваться в сферу идеологии путем подчинения какому-либо идеологическому направлению, в том числе политическому, и, во-вторых, государство не вправе устанавливать какую-либо идеологию в качестве общеобязательной, то есть ограничивать права человека на свободу совести, мысли и слова;

==============================

Трудно что-то еще добавить.

***Это вы не мне говорите, ОК, и не в такой манере. ***
Это было не Вам, а домохозяйкам.

***Здесь же получается театр одного актера. Набор избирательно выбранных фактов может быть исапользован для доказательства чего угодно, особенно когда есть основная идея. Ведь тему и ей подобные читают люди, не слишком знакомые с ней, запоминают как есть и эта информация потом откладывается у них в голове, что-то потом изменить бывает крайне трудно, особенно если это просто, доходчиво, удобно и наглядно, "для домохозяек" (другое наскольуко правильно). Резун тоже находит понимание и поддержку у некоторых, и что это показывает? Только уровень и степень информированности людей, их желание изучать что-то самостоятельно, а также установки на определенные "истины", которые так понятно изложены. ***

Ок?

tramp
Да-да, Купцов это тоже многообразие жизни.

Если бы Купцов и Резун представляли какую либо угрозу очевидно их книги бы запретили? Как вы считаете? 😊

Новгородец
***Это вы не мне говорите, ОК, и не в такой манере. ***
Это было не Вам, а домохозяйкам.

Ок?

Слоняра
Если бы Купцов и Резун представляли какую либо угрозу очевидно их книги бы запретили? Как вы считаете? 😊

Уважаемый, SRL!
Привет-привет Вам Пребольшой!!! И сразу "в карьер":
Пошто ж Вы так "болтуна"-то всем кагалом офоршмачиваете???!!!
Он ведь, вроде, тут на форуме, как-то пару-тройку не последних мыслЕй поисторгал... Не находите???!!!

Для SRL:
И извините, что не откликался!!!
Работа-жисть-семья-настроение и т.д. - мать их ити!!!!!

SRL
Сегодня я в жо... пьян. Поскольку в родной России
вставил передний фарфоровый зуб!!!! Всего то.... много денег. Я обмыл!!

Прошу заметить воюнчих!!!!!!!!! "патриотов" что зуб я потерял 10 сентября в драке с молодыми немцами (скотами котоРых мы с Братом хошенько проучили любить РоссиЮ!). фОТО ЕСТЬ!!!
и ВОТ ЕЩЕ ЧТО ПРОШУ ЗАМЕТЕТИТЬ! вОНЮЧИХ "ПАТРИОТОВ" ВОКРУГ НЕ БЫЛО! оИ ВСЕ ПОПРЯТАЛИСЬ В КУСТИКИ КОГДА МЫ РЕШИЛИ ПОКАЗАТЬ НЕМЦАМ КТО СВИНЬИ А КТО БЕЛЫЕ ЛЮДИ!!!
Вонючки боятся немцев!

Завтра отвечу. Взвешенно и обстоятельно
А сегодня отвечу одно.

Купцов и другие как бы он не был плох (потому что служили государству повального и вечного вранья (т.е. России) заставляли роботов ЗАДУМАТЬСЯ!!
Роботы ЗАДУМЫВАЛИСЬ и это был уже свет. Даже бывший вонючий служитель госсударства вранья! заставил роботов задуматься. А что он написал нн суть вообще важно. Ое мог даже написать, что а Луне есть Лунтики! С большими жопами терпил!
Пускай он даже написал ПОЛНОЕ ВРАНЬЕ. Но он заставил паршивых роботов ДУМАТЬ.
И с этого момента они стали ЛЮДЬМИ!

А вот что творили молодые немцы до того как наткнулись не на "патриотов" а на предателей Родины. Они обнаглели настолько что спускали в бассейн подносы из под выпивки.

Ну SRL не надо крайностей. Я аналогично бил немецких парней в Мюнхене ,так как считаю, что дедов наших они не должны забывать.

В таком случае мы бы были вместе. Один вопрос.
Вы их били за то что они немцы???
Я бил за то что они жлобы. И немножко... за то что жлобы-немцы. Немцы не должны быть жлобами. Они таким образом сами себя опускают.... А я соотвественно заставляю их понять... что они не скоты а немцы!

Русский учит немцев быть немцами!!!! Высший пилотаж!!!

Для SRL:
Спасибо, что не забыли!
Да всё нормально у нас! Вроде...
.
На "ты" мы всегда, надеюсь, будем в ПМ'е!
(а тут уж будем блюсти ондулянсион)
.
В делах - да вроде всё боль-менее нормально!!! Тьфу-тьфу-тьфу... !!!
И даже, скорее, всё улучьшаещеподобно... -)))
Дочурка - учится.
Всё там же...
.
Про что какие-то деньги - ??????????
Не понял?????
Вот приеду!!! - и выясним!!! -))))
Вы столько не выпьете, сколько я привезу с собой того, о чём Вы подумали!!! -)))), а так же закуски!!! -)))))))

Всего...
Удачи!!!

SRL
В таком случае мы бы были вместе. Один вопрос.
Вы их били за то что они немцы???
Я бил за то что они жлобы. И немножко... за то что жлобы-немцы. Немцы не должны быть жлобами. Они таким образом сами себя опускают.... А я соотвественно заставляю их понять... что они не скоты а немцы!

Русский учит немцев быть немцами!!!! Высший пилотаж!!!

Именно так. Обьясню почему. Хотя считаю данную тему оффтопом. Сижу пью местное пиво, праздник у местных жителей, а по местным меркам я немец. И вдруг вижу, что уронили маленький немецкий флаг и по нему в течении 1 часа идут немцы. Они веселы и улыбчивы, пьют и празднуют. И идут по флагу дальше. Потом я поднялся и доходчиво обьяснил, что они скоты.

Именно так. Обьясню почему. Хотя считаю данную тему оффтопом. Сижу пью местное пиво, праздник у местных жителей, а по местным меркам я немец. И вдруг вижу, что уронили маленький немецкий флаг и по нему в течении 1 часа идут немцы. Они веселы и улыбчивы, пьют и празднуют. И идут по флагу дальше. Потом я поднялся и доходчиво обьяснил, что они скоты.

Нет. Эта тема не оффтоп. Эта тема специально создана чтоб я честно поговорил. Так я и говорю.
Если и Вы честны, почему не поговорить о честности.
В даном вопросе я с Вами согласен. Если арод ходит посвоему флагу значит это быдло. И правильно Вы им объяснили! Они хоть поняли? Или остались идиотами?
Опять смехотворная ситуевина. Русский учит немцев государственности!!!! :-)

SRL
Вообще это интересный вопрос. Может быть Вам покажектся странной моя логика. Но ИМХО.
В последний раз нам рассказали (с пеной у рта!) как на 9 мая ни в чем не виноватых нецев заставили сидеть в бассейне 4 или 5 часов!! вызывали полицию.
Знаете что я сказал? Я сказал (и сделал бы так). Я бы пиздюлей навешивал бы русским которые держали немцев в бассейне. Вопрос кого они держали? Пинот? И сколько на сколько? Я видал немцев котрые жрут водку не менее моего. И не менне моего веса. Таких немцев держали? Сильно сумлеваюсь. Что они бы сидели в бассейне...
Таких гандонов которые томят немцев в бассейне по поводу 9 мая я бы пизз... просто из принципа. Поскольку это идиоты которые в силу своего дремучего идиотзма делают все возможное чтобы русских считали папуасами. Вы понимаете что рассказали эти бедные емцы в Германни когда вернулись о руссских? Этих "патриотов" я бы если бы был президентом просто расстрелял бы. Они унизили Россию.
Но когда пьяная немецкая моложежь свинячит на виду у всех (и русских и немцев!) я им доходчиво сказал: Дойче швайн!!!!
И понеслась....
Онни думали что я папуас! А ои нибелунги! Но их отпиздили мы вдвоем с братом (только двое на 7 человек). Правда они весом не вышли. Вот так мы доказали что руссие не свиньи! А они свиньи!

Так они и есть ограниченны, в своей большей массе. Поверьте. Крайне скудное восприятие жизни, уверенность в том, что немецкая нация пострадала не заслуженно. Нацизм,который существует и маскируется всячески.

SRL

Нет. Эта тема не оффтоп. Эта тема специально создана чтоб я честно поговорил. Так я и говорю.
Если и Вы честны, почему не поговорить о честности.
В даном вопросе я с Вами согласен. Если арод ходит посвоему флагу значит это быдло. И правильно Вы им объяснили! Они хоть поняли? Или остались идиотами?
Опять смехотворная ситуевина. Русский учит немцев государственности!!!! :-)

В суде меня попытались обвинить в оскорблении немецкого народа. После доводов, приведенных мною, судья снял обвинение и отпустил меня.

Да Вы что? Немецкие народ оскорбился за то что иностранец призвал блюсти символ государства??????
Значит крандец Германии. Я там не жил. Но их молодежь (и не только!!!! потрясает мое воображение!). Раньше говорили что настоящий русский в России это немец!
Кажется мы дожили до НАОБОРОТ!
Такую Германию я не люблю!!!! Я люблю старую Германию!!! Германию Ремарка. Со всеми недостатками.
Это работа амеров! (которых я обожаю) впрочем странным обожанием. Видимо я люблю старую Америку. такую же как Германию.
Амеры сделали пидорами Европу!
Впрочем в Америке мне понравилось. Я там работал (впрочем недолго). Но работал я на юге. Они там по сию пору (по крайней мере в пьяном общении) считают янки полными пидорами.
Как только начинают править папуасы всему крандец.
На юге в США эти ...чернокожие... сидят и не чирикают. Как только Восток (Африка для США) приходит, все. Конец всему. Все поголовно становяться пидо... и идиотами.
ВОСТОК ЭТО ..конец. Край.

SRL
Да Вы что? Немецкие народ оскорбился за то что иностранец призвал блюсти символ государства??????
Значит крандец Германии. Я там не жил. Но их молодежь (и не только!!!! потрясает мое воображение!). Раньше говорили что настоящий русский в России это немец!
Кажется мы дожили до НАОБОРОТ!
Такую Германию я не люблю!!!! Я люблю старую Германию!!! Германию Ремарка. Со всеми недостатками.
Это работа амеров! (которых я обожаю) впрочем странным обожанием. Видимо я люблю старую Америку. такую же как Германию.
Амеры сделали пидорами Европу!
Впрочем в Америке мне понравилось. Я там работал (впрочем недолго). Но работал я на юге. Они там по сию пору (по крайней мере в пьяном общении) считают янки полными пидорами.

Да Вы правы на 100, Германии в нашем понимании кранец, там любят турков, мароканцев, негроидов и тд.Знаю примеры, когда негр проживший 12 лет считается более чистокровным немцем, чем поволжский. И дело не в амерах. Немцы разбавляют свою нацию не белыми ,а черными. Я разговаривал с чистокровными немцами, некоторые служили в СС.Они переживают, что пришли черные. Они говорят, пусть русские, но только не те,кто обезличит нашу нацию.

tramp
Вы считаете что Купцов не несет угрозу мозгу неподготовленного читателя с таким вот творчеством - http://anti.forum24.ru/?1-9-0-00000002-000-0-0-1216991538 ? А Резун со своей идеей танков-агрессоров, самолетов-шакалов и т.п. это значит пример объективного исторического расследования? Я вас умоляю, Слоняра, есть все-таки границы политкорректности...

Я считаю, что он несет угрозу как раз для мозга, подготовленного читателя. 😊 А именно, могут спровоцировать приступ ксенофобии по отношению как выражались ранее к «идеологически чуждым». Который часто и протекает в виде болезненного желания доказать неправоту автора либо на худой конец закидать его пометом чтоб не высовывался. 😊

О! Антон! Это предмет моего изучения и возможно будущей диссертации!
По изучению идиотизма. Но не простого!!!!! Никто (кроме меня) не понял какой интерес для будущей науки изучения идиотизма представляет Антон-63!
Я препарировал его тщательно, любовно разделывая крылышки, лапки, усики....

Ну так уже у "патриотов" есть рефлекс - на ково можно пасть раззевать, а на которого луче и несмотреть... Философия шакалов....

Слоняра

Я считаю, что он несет угрозу как раз для мозга, подготовленного читателя. 😊 А именно, могут спровоцировать приступ ксенофобии по отношению как выражались ранее к «идеологически чуждым». Который часто и протекает в виде болезненного желания доказать неправоту автора либо на худой конец закидать его пометом чтоб не высовывался. 😊

Купцов
Автор использует для доказательства своей гипотезы историю развития оружия: задолго до начала любой войны, в которой участвовала Россия, создавались виды или типы вооружения, которые могли бы качественно изменить характер предстоящих боевых действий. Но эти системы никогда не доходили до поля боя или поступали в армию тогда, когда в них почти не было необходимости. Все это непосредственно относится и к Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Кроме того автор доказывает, что весь ход истории СССР определяла и определяет направленная воля тех, кто еще в начале века создал систему долговременного дворянского заговора. Неизвестная военно-техническая оппозиция, которая обошлась в десятки миллионов трупов.

PюS. Вы НЛО не интересуетесь?

Varnas
Ну так уже у "патриотов" есть рефлекс - на ково можно пасть раззевать, а на которого луче и несмотреть... Философия шакалов....

Я кстати, тоже самое могу сказать и по результатам данного топика, да.

Уважаемый tramp. Ничего особо нового я предложить не могу. Только совет всем кто читает чьи то теории - Думать и Не верить на слово. Читать другие работы/темы автора. Это вообще.

Если по теме. Болтуну не попадаться на провокации (хотя для него SRL вероятно, как красная тряпка для быка). И не для него одного 😛 но вроде у одного прошло.
Просто относиться не столь серьёзно к автору строк : "Я уверен (абсолютно) что мы не можем сделать что-то лучше амеров просто потому... что мы не можем сделать этого никогда. Просто политика этому не способствует. Наша политика не способствует нормальному творчеству. Последние 1000 лет." После этого многое всерьез уже не воспринимается. У каждого свои тараканы 😊

Фразу "Я уверен (абсолютно) что мы не можем сделать что-то лучше амеров просто потому... что мы не можем сделать этого никогда." сделать заглавной во всех темах SRL и в конце его сообщений в др. темах. И всё - пусть каждый делает выводы для себя.

SRL, Вас то же интересно изучать. Как же это надо было власти Вас обидеть!? Жаль. Не умеем беречь кадры.

Кадры решают все (c)

tramp
Т.е. вы видите в его творчестве

Причем здесь моя точка зрения на книги? Его ПРАВО писать их и публиковать, для меня вне сомнений.

PюS. Вы НЛО не интересуетесь?

Слоняра

Причем здесь моя точка зрения на книги? Его ПРАВО писать их и публиковать, для меня вне сомнений.

SRL, Вас то же интересно изучать. Как же это надо было власти Вас обидеть!? Жаль. Не умеем беречь кадры.

Новгородец. Вам отвечу. Поскольку считаю Вас вменяемым, хоть и не другом.

Короче предлагаю ввести "долговременное военное перемирие".

Я не буду раздувать успехи Запада (тем более, что самому уже надоело, а продолжаю только из-за наездов на меня), но в таком случае прошу не злоупотреблять выдающимися успехами Востока. Поскольку и то и другое раздражает наши кланы. Системы у нас клановая.
В России всегда были, есть и будут "Западники" и "Славянофилы".
Предлагаю перемирие, с целью обьединения наших рядов.
Предлагаю не употреблять выражений типа "пиндосы" или "нашевсеисты".
Уважать друг друга. Разговаривать объективно.

Никто не хочет чтобы Россия была плоха. Все хотят чтобы она была хороша.
Значит надо не сраться, а искать возможный консенсус.
Вот такое мое ИМХО.
Однако мне понятно, что на перемирие могу пойти только я. Мои враги на перемирие никогда не пойдут.

SRL. Я не друг, но и врагом надеюсь не стать. Моя подпись под перемирием стоит.

Новгородец. И моя подпись стоит.

tramp
Ну вы какое-то СВОЕ мнение имеете, ведь так? Значит тоже имеете право высказать его, в виде оценки книги данного автора. Нигде не указано, что оценка должна быть положительной, а иное должно рассматриваться как травля автора, хотя выходит наоборот... Ведь критику, например, правительства, других структур, да и друг друга, участники топика так или иначе производят, считая это обоснованным и оправданным, так в чем же отличие этой ситуации?

Критика конструктивна, когда содержит факты которые поддерживают/дополняют/опровергают автора и при этом не несут оценки личностных качеств автора.
Если критика фактов не содержит, а имеет собой цель создать негативный образ автора - она неконструктивна. Более того, она глуповато выглядит, поскольку критик уверен в неправильности точки зрения, но фактов опровергающих точку зрения автора не имеет. Вот здесь можно говорить о фобии.

Исходная информация также ценна, если основана на фактах и не подчинена заранее заданной, не относящейся непосредственно к расматриваемому вопросу, цели. В противном случае это просто пасквиль. Использование же популяризации вполне определенных взглядов, причем в негативном ключе, как подходов общей методологии исследования история развития техники где-то когда-то, также не является правильным и заслуживающим одобрения. Трактовка сведений производится зачастую в удобном для автора ключе, как и восприятие возражений в этой связи. Отсутствие желания нейтрального восприятия развития истории не с лучшей стороны характеризует исследователя и позволяет высказывать сомнения в корректности выкладок.

И Резуна, и Купцова, и некторых других авторов можно понять.
Если подумать.
Их книги написаны с заранее заданной, не относящейся к непосредственно рассматриваемому вопросу целью. Все это правильно!
Использование популяризации вполне определенных взглядов, причем в негативном ключе, как подходов общей методологии исследования история развития техники где-то когда-то, также не является правильным и заслуживающим одобрения, как тут правильно отмечено.
Их трактовка сведений производится в удобном для них ключе, отсутствие желания нейтрального восприятия развития истории не с лучшей стороны характеризует таких исследователей и позволяет высказывать сомнения в корректности выкладок. Абсолютно верно сказано. Даже добавить нечего.

Однако если последние 91 г, трактовки нашей истории ВСЕХ без исключения авторов (до Резуна и Купцова) представляли собой едиую идеологическую установку трактовки истории, то правильно ли будет характеризовать ВСЕХ предыдущих авторов " не с лучшей стороны и позволять себе высказывать сомнения в корректности их выкладок, а то и их прозведений в целом" ???
Конечно можно позволять!

В противном случае Резун и всякие другие... выглядят только искусственно созданными "кем-то" исчадиями зла.
Почему тысячам! авторов дозволялось трактовать историю по единой идеологической установке а единственным Резуну, Купцову (и нескольким другим... отщепенцам) нельзя трактовать историю так они хотят? Причем, все по разному а не с единых нот?

Рассмотрим достаточно уважаемого в наших кругах Широкорада А.Б. с позиций автора предыдущего поста.

Всем известно, что Широкорад невидит царя Николая II.
Причем ненавидит лютой ненавистью.

И открытым текстом говорит что царь Николай II, клинический идиот.

Говорит об этом практически в каждом своем произведении, умело встраивая доказательства идиотизма последнего русского царя в технико-исторические тексты.

И что? Хотя бы один поборник справедливости упрекнул Широкорада в "Трактовке сведений в удобном для автора ключе"?? Многие ведь не согласны с Широкорадом, и наоборот считают царя Николая великим страстотерпцем, гениальным человеком и канонизированным святым. Вероятно не критикуя Широкорада поборники справедливости опасаются вопроса "а ты кто такой".

И вопрос справедлив. Поскольку Широкорад "трактуя сведения в удобном для себя ключе" дал читателю множество таких ценных сведений которые положенные на чашу весов позволили читателю забыть о "мелких пристрастиях и "неточностях" Широкорада.

Все также знают, что упомянутый автор любит немцев и ненавидит американцев.
Попросту радуется когда бомбардировщики американцев лихо сбивались "шраге мюзик".
Почему Широкорад любит немцев, нам неизвестно. Но это его право. Может быть потому, что его дед долго работая с немцами проникся к ним???? А может потому что привозил из Германии маленькому Широкораду красивые немецкие игрушки?

А ведь американцы (тогда конечно!) были наши союзники! Мы делали общее святое дело в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Получается что Широкорад желал нашего поражения?????? Победы фашистских немцев??????

Однако никто из поборников литературной справедливости не упрекнул Широкорада в желании победы нашего лютого врага. Почему? Может быть потому, что не немецкие фашисты, садисты и эсосовцы были, есть и будут нашим главным врагом? А те кто помогал нам уничтожить фашизм?
Или потому, что лая на Широкорада никто не одобрит??? И спросят: "а ты то кто такой"?

Странная у некоторых критиков получается критика. Какая-то избирательная.

Мне кажется что таким критикам стоит подумать, а не есть ли их критика по отношению к другим авторам личная неприязнь? Такая от которой один из героев фильма "Мимино" сказал: ...такая у меня личная неприязнь... что кушать не могу....

Пойдем дальше.
В энциклопедии "Гранат" профессор Доливо-Добровольский так трактует события ПМВ:

...."Крейсер "Эмден" после ряда славных подвигов, среди которых надо отметить уничтожение им русского крейсера "Жемчуг", и французского истребителя "Муске".....

А вот как трактует события "Морская коллекция" (уважаемых авторов с "правильной методологией ислледований" :

.....Карьеру грабителя-одиночки «Эмден» начал 10 сентября на оживленных морских дорогах между Индией и Цейлоном. Наглость «Эмдена» не знала границ. Подойдя на дальность прямой наводки, «Эмден» обстрелял и потопил русский крейсер «Жемчуг», а затем поспешно ушел в открытое море, пустив на дно французский эсминец, попавшийся под горячую руку.....

События трактуют два русских автора. Один до великой революции идеологического программирования, а второй после.

У независимого русского автора немецкий крейсер "Эмден" совершил славный подвиг один уничтожив русский крейсер, заодно с союзным французским военным кораблем, а не лоханкой.
А у зависимого от идеологии автора, совершил грабительское и подлое преступления пустив на дно беззащитный корабль с несчастными русскими людьми на борту, удрал как трусливый шакал с места преступления против человечности, а заодно под горячую руку убил и несчастный французский гражданский пароход... по недоразумению называемый ранне "истребителем" медуз.

Кому верить? Я лично верю независимому от "мнения большинства" (причем, действия этого "большинства", в мало мальски умном человеке вызывает серьезные сомнения в разуме "большинства") автору. Я верю что одинокий немецкий корабль, пользуясь военной хитростью (наша военная хитрость конечно достойна восхищения!) слаженной командой, умным командиром, и т.п. уничтожил вражеский военный корабль без собственных потерь, и не "Эмден" виновен в том что этим врагом к несчастью были русские.

Право же других верить программированным в течении 74 лет биороботам.

Это и есть "нейтральное восприятие". Если не нравиться как говорят: "переключи программу".
Никто не заставляет тебя слушать или читать, и никто не делегировал тебя нажимать кнопки программ за других, лично так я думаю, смотря телевизор.

Это и есть знаменитое право человек даденное ему Богом. Самому определяться по жизни. Определять с кем ты и за кого, кто тебе друг а кто враг.
Вернемся к Резуну и Купцову. Имеют ли они Богом даденное им право жить так как они хотят и трактовать события не как велено а как они сами думают (плохо или хорошо)?
Думаю имеют. Можем ли мы их критиковать? Конечно можем.
Но при личном общении с ними (по крайней мере) как принято у порядочных людей не стоит валять их своими мягкими какашками. Они не нарушили никаких чужих прав.
Общаясь с ними мы должны уметь доказать им их неправоту (если они не правы) не метанием теплых какашек, и вызовами на дуели, а аргументами и фактами.
Которых к сожалению у нас нет по причине 74-91 летнего пения в одном хоре и под одну дирижерскую палочку. По причине того, что ВСЕ писатели (кроме тех кто удрал туда где можно говорить) за эти 74 года трактовали события в "удобном для дирижеров ключе".
Стоит ли обижаться на Резуна и Купцова за их неправильную с точки зрения кого то трактовку событий?
Думаю нет. У поющих с единой запевки певцов просто нет такого права. Они (эти певцы) просто не заслужили права "быть самыми честными и непредвзятыми".
А если права (божеского и человеческого) считаться ангелами небесными у тебя нет, то надо действовать аргументами и фактами, чтобы такое право заслужить. Своими фактами и своими аргументами, а не очередными перепевами старых нот.
Вот какое мое ИМХО по творчеству Резуна, Купцова и иже с ними....

SRL
События трактуют два русских автора. Один до великой революции идеологического программирования, а второй после.

2. Нападение на корабли США в Пёрл-Харборе. 1941 год.
"Мы должны признать, что наши противники совершили блестящий акт обмана, выбрав для него очень подходящий момент и осуществив его с большим искусством. Это был абсолютно бесчестный поступок. Но мы должны учесть, что современная война, если она в духе нацистов, -- это грязное дело.

И это без "великой революции идеологического программирования".

а что в царской россии не было идеологии?

Два сходных обытия трактуют два зарубежных автора с интервалом в 37 лет.
1. Нападение на корабли русской эскадры в Порт-Артуре, 1904 год.
"Японский военно-морской флот благодаря мужественному решению Микадо и его советников взял инициативу в свои руки и начал войну смелым актом... Размещенная на внешнем рейде русская эскадра была открыта для атаки, и само ее расположение было приглашением к нападению. Это приглашение было принято с быстротой и пунктуальностью, что делает честь флоту наших славных союзников... Моральный эффект этого подвига открывает многообещающие перспективы и может наложить отпечаток на весь дальнейший ход войны... Совершая эти энергичные акты, военно-морской флот Японии с выгодой использовал право на инициативу, предоставленное ему государственным руководством, и полностью овладел ситуацией в моральном отношении".

2. Нападение на корабли США в Пёрл-Харборе. 1941 год.
"Мы должны признать, что наши противники совершили блестящий акт обмана, выбрав для него очень подходящий момент и осуществив его с большим искусством. Это был абсолютно бесчестный поступок. Но мы должны учесть, что современная война, если она в духе нацистов, -- это грязное дело.

Ну что я могу сказать на это? :-)
Вы полностью правы!
Т.е.правы иностранные авторы с... интервалом 37 лет.
Я Вам советую побольше почитать о русско-японской войне которую спровоцировала.... увы, нам, увы, увы, увы, и еще раз увы..... Россия.
Почитайте для начала упомянутого мной несколько выше А.Б. Широкорада.
(Это такой известный военный историк (если Вы не слышали), причем не чуждый тонких технических подробностей). Прочитайте для начала погружения в проблему хотя бы его "Падение Порт-Артура".
Там ясно сказано, что в ноте направленной России ДО (ДО) начала войны "без обьявления" говорилось дословно:

....Избирая этот путь (а именно разрыв дипломатических отношений и окончание ВСЕХ переговоров о предметах споров), Императорское (японское) правительство оставляет за собой ПРАВО ПРИНЯТЬ ТАКОЕ НЕЗАВИСИМОЕ ДЕЙСТВИЕ, какое сочтет НАИЛУЧШИМ для укрепления и ЗАЩИТЫ своего УГРОЖАЕМОГО ПОЛОЖЕНИЯ, а равно и для ОХРАНЫ своих установленных прав и законных интересов.......

Повторяю что сей текст был направлен нам ДО нападения на Порт-Артур.
И если идиоты из (тогдашего, (не нынешнего конечно!!!!) российского правительства нихера не поняли, то это ИХ ПРОБЛЕМЫ, а не проблемы японцев.
Поэтому "АКТ" предпринятый благодаря мужественному решению Микадо и его советников действительно был смелым. Малюсенькая страна "макак" (как называло их мудрое русское правительство" напала на огромного, ленивого и тупого медведя когда он спал как всегда:посасывая лапу в своей берлоге. К тому же этот медведь был захватчиком! См. причины русско-японской войны.

В этом месте я отвлекусь, что бы уверить всех присутствующих что употребляя выражение «огромный, тупой, и ленивый медведь» я выражаю свое ТОЛЬКО личное мнение. (т.е. никого не заставляю так считать, тем более, что этот громадный, тупой, и ленивый медведь , давно уже стал маленькой, умнейшей, и крайне работоспособной и очень красивой пандой).
Хотя даже если я и обидел кого-то этим «тупым ленивым медведем», то надеюсь все понимают, что мнение одного маленького человека (меня) так не оскорбит нацию, как оскорбило японскую нацию выражение «макаки» из уст русского царя? Тем более что никто из той нации, (т.е. образца 1904 г) меня не услышит??? :-)
Итак, как АБСОЛЮТНО верно выразился приведенный иностранный автор :

"Японский военно-морской флот благодаря мужественному решению Микадо и его советников взял инициативу в свои руки и начал войну смелым актом...

Не добавить не убавить. Поневоле начинаешь восхищаться честностью иностранных авторов... :-)

С интервалом в 37 лет другой и опять же иностранный автор (если я правильно понял) написал, что «АКТ» нападения на Пирл-Харбор был абсолютно бесчестным.
Однако снова иностранный автор признал, что даже бесчестный акт был «блестящим актом обмана, выбранным в наиболее подходящий момент, и исполненный с большим искусством!».

Иностранный автор правда тут же поясняет, что виноваты в своей тупости сами:американцы!!!! : «Но мы должны учесть, что современная война, если она в духе нацистов, -- это грязное дело. »
Т.е. он объясняет (видимо американской нации) , что сам бесчестный акт был блестящ по исполнению! И «надо было знать что будет революция» (как сказано у Ильфа и Петрова в «Золотом теленке». Т.е. не надо быть громадным, тупым и ленивым медведем посасывающим лапу в своей берлоге:. А надо быть маленькой, умной, работоспособной и красивой пандой!
Тем не менее, спросим себя, прав ли был иностранный автор назвав поступок японцев 37 лет спустя после Порт-Артура бесчестным?

Да конечно прав! Как обычно всегда:правы иностранные авторы... :-)
Япония напала на США без обьявления войны, точно так же как Германия напала на СССР. И конечно нападение на СССР без объявления войны было как мы все знаем с детства бесчестным! Более того, ВЕРОЛОМНЫМ!!!!
Жаль только, что наши авторы забыли признать (как иностранные авторы что этот бесчестный акт был «блестящим актом обмана, выбранным в наиболее подходящий момент, и исполненный с большим искусством!». Вот тут как раз и проявляется разница между обществом с идеологическим программированием биороботов и без него:.

Тут стоит отметить (чтоб те кто не знал, четко поняли!) , что ВСЕ войны, когда нападали на нас были ВЕРОЛОМНЫЕ, а те войны когда мы без объявления войны нападали на соседей были СПРАВЕДЛИВЫМИ, НАРОДНЫМИ, ОСВОБОДИТЕЛЬНЫМИ и т.д.

Вот например 3 ноября 1939 г. газета «Правда» чтоб биороботам было понятнее написала:

«Мы отбросим к чёрту всякую игру политических картёжников и пойдем своей дорогой, несмотря ни на что, мы обеспечим безопасность СССР, не глядя ни на что, ломая все и всяческие препятствия на пути к цели».

Сказано правдиво! Как и все сказанное нашими авторами.

И СССР спокойно напала на Финляндию. То же было в Польше, Эстонии, Латвии и пр. пр. Мы развязали справедливые народные и освободительные войны. Т.е. были на 100% правы. А вот японцы (и немцы) были неправы!
Короче японцы по НАШИМ законам ВЕРОЛОМНО напали на США. А то что США в этот момент оказались громадным и тупым медведем: не суть важно. Это трудности США... :-) Чем им хуже тем нам лучше!

Таким образом необходимо признать, что другой иностранный автор, спустя 37 лет после нападения японцев на Порт-Артур написав что японцы совершили блестящий акт обмана и совершили абсолютно бесчестный поступок снова (и как всегда .. :-) :-) написал чистую правду!
Тут стоит добавить, что если бы японцы отправили американцам ноту о: "ПРАВЕ ПРИНЯТЬ НЕЗАВИСИМОЕ ДЕЙСТВИЕ" до нападения на Пирл-Харбор (как прислали нам в 1904 г) то их действия вообще бы нельзя было бы назвать бесчетсными. Но мы не знаем была ли такая нота. Если была, то тупой американский медведь был бы еще тупее чем он оказался, причем , в этом случае и нападение было бы не столь бесчестным.

Причем, что самое интересное вся эта правда в иностранных газетах (или где там?) писалась без "великой революции идеологического программирования".

Правда, она ведь одна. Именно в ней вся сила как сказал наш великий национальный герой «Братэлло».

Но он не сказал главного. Чтобы правда всегда была на нашей стороне, надо быть не громадным тупым и ленивым медведем, а маленькой, умной, работоспособной и красивой пандой. Американцы 7 декабря 1941 г, не были пандой а были тупым сонным медведем. И это их погубило... . навсегда... :-)

tramp
Исходная информация также ценна, если основана на фактах и не подчинена заранее заданной, не относящейся непосредственно к расматриваемому вопросу, цели. В противном случае это просто пасквиль. Использование же популяризации вполне определенных взглядов, причем в негативном ключе, как подходов общей методологии исследования история развития техники где-то когда-то, также не является правильным и заслуживающим одобрения. Трактовка сведений производится зачастую в удобном для автора ключе, как и восприятие возражений в этой связи. Отсутствие желания нейтрального восприятия развития истории не с лучшей стороны характеризует исследователя и позволяет высказывать сомнения в корректности выкладок.

Для того чтобы считать, что автор злонамеренно распространяет не соответствующую действительности информацию, прежде всего надо самому иметь на руках факты которые бы опровергали эту информацию. Если такой информации нет, то эта уверенность продукт «внутреннего убеждения», «чутья» и всего прочего - чувство по сути иррациональное. Впрочем, как и чувство в отношении «Отсутствие желания нейтрального восприятия развития истории». Он может желать этого всем сердцем. Кто знает кроме него? 😊 Человек по сути своей пристрастен, наверно первая беспристрастная книга будет написана компьютером и то сомнительно.

Я могу только констатировать вашу изначальную пристрастность к одной из сторон в данном вопросе.

Сижу на досуге перечитываю фундаментальный труд "Оружие победы".

Замечательный труд.
В этом труде трактовка сведений производится в образцовом нейтральном восприятии, выкладки крайне корректны, книга написана обстоятельно и беспристрастно.
Очень интересно написано о создании нашими конструкторами танка МС, Т-26, серии БТ. Из книжки можно узнать о творчестве основоположника теории танка М.К. Кристи (не путать с американским хапугой Дж. Кристи, о котором в замечательном труде естественно нет ни одного слова), создателе теории минометов Доровлеве, мощных авиационых двигателях М-17, разработанных нашими учеными, и многом другом, например о ничтожных поставках по ленд-лизу, прекращавшихся всякий раз в тяжелые для нас моменты войны, о вывозе из СССР американцами ценной хромовой руды и пушнины в обмен на практически ненужные для победы дешевые побрякушки.

В предисловии убедительно доказывается тезис о преимуществе социалистического строя, преимуществе нашей экономической и политической системы над всеми иными прочими.

Книга предваряется цитатой из выступления на мартовском пленуме ЦК КПСС, Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачева Михаила Сергеевича, где он выражает уверенность что даже в сложной международной обстановке наши Вооруженные силы нанесут сокрушительный удар по потенциальным агрессорам.

Замечательный и обьективный труд.
При чтении этого замечательного произведения самых обьективных авторов в природе, хочется отключить поганый интернет у всех пользователей нашей страны и вернуться во времена гордости за наше социалистическое общество и уверенности в завтрашнем дне.

SRL

Ну что я могу сказать на это? :-)
Вы полностью правы!
Т.е.правы иностранные авторы с... интервалом 37 лет.
Я Вам советую побольше почитать о русско-японской войне которую спровоцировала.... увы, нам, увы, увы, увы, и еще раз увы..... Россия.
Почитайте для начала упомянутого мной несколько выше А.Б. Широкорада.
(Это такой известный военный историк (если Вы не слышали), причем не чуждый тонких технических подробностей). Прочитайте для начала погружения в проблему хотя бы его "Падение Порт-Артура".
Там ясно сказано, что в ноте направленной России ДО (ДО) начала войны "без обьявления" говорилось дословно:

....Избирая этот путь (а именно разрыв дипломатических отношений и окончание ВСЕХ переговоров о предметах споров), Императорское (японское) правительство оставляет за собой ПРАВО ПРИНЯТЬ ТАКОЕ НЕЗАВИСИМОЕ ДЕЙСТВИЕ, какое сочтет НАИЛУЧШИМ для укрепления и ЗАЩИТЫ своего УГРОЖАЕМОГО ПОЛОЖЕНИЯ, а равно и для ОХРАНЫ своих установленных прав и законных интересов.......

Повторяю что сей текст был направлен нам ДО нападения на Порт-Артур.
И если идиоты из (тогдашего, (не нынешнего конечно!!!!) российского правительства нихера не поняли, то это ИХ ПРОБЛЕМЫ, а не проблемы японцев.
Поэтому "АКТ" предпринятый благодаря мужественному решению Микадо и его советников действительно был смелым. Малюсенькая страна "макак" (как называло их мудрое русское правительство" напала на огромного, ленивого и тупого медведя когда он спал как всегда:посасывая лапу в своей берлоге. К тому же этот медведь был захватчиком! См. причины русско-японской войны.

В этом месте я отвлекусь, что бы уверить всех присутствующих что употребляя выражение «огромный, тупой, и ленивый медведь» я выражаю свое ТОЛЬКО личное мнение. (т.е. никого не заставляю так считать, тем более, что этот громадный, тупой, и ленивый медведь , давно уже стал маленькой, умнейшей, и крайне работоспособной и очень красивой пандой).
Хотя даже если я и обидел кого-то этим «тупым ленивым медведем», то надеюсь все понимают, что мнение одного маленького человека (меня) так не оскорбит нацию, как оскорбило японскую нацию выражение «макаки» из уст русского царя? Тем более что никто из той нации, (т.е. образца 1904 г) меня не услышит??? :-)
Итак, как АБСОЛЮТНО верно выразился приведенный иностранный автор :

"Японский военно-морской флот благодаря мужественному решению Микадо и его советников взял инициативу в свои руки и начал войну смелым актом...

Не добавить не убавить. Поневоле начинаешь восхищаться честностью иностранных авторов... :-)

С интервалом в 37 лет другой и опять же иностранный автор (если я правильно понял) написал, что «АКТ» нападения на Пирл-Харбор был абсолютно бесчестным.
Однако снова иностранный автор признал, что даже бесчестный акт был «блестящим актом обмана, выбранным в наиболее подходящий момент, и исполненный с большим искусством!».

Иностранный автор правда тут же поясняет, что виноваты в своей тупости сами:американцы!!!! : «Но мы должны учесть, что современная война, если она в духе нацистов, -- это грязное дело. »
Т.е. он объясняет (видимо американской нации) , что сам бесчестный акт был блестящ по исполнению! И «надо было знать что будет революция» (как сказано у Ильфа и Петрова в «Золотом теленке». Т.е. не надо быть громадным, тупым и ленивым медведем посасывающим лапу в своей берлоге:. А надо быть маленькой, умной, работоспособной и красивой пандой!
Тем не менее, спросим себя, прав ли был иностранный автор назвав поступок японцев 37 лет спустя после Порт-Артура бесчестным?

Да конечно прав! Как обычно всегда:правы иностранные авторы... :-)
Япония напала на США без обьявления войны, точно так же как Германия напала на СССР. И конечно нападение на СССР без объявления войны было как мы все знаем с детства бесчестным! Более того, ВЕРОЛОМНЫМ!!!!
Жаль только, что наши авторы забыли признать (как иностранные авторы что этот бесчестный акт был «блестящим актом обмана, выбранным в наиболее подходящий момент, и исполненный с большим искусством!». Вот тут как раз и проявляется разница между обществом с идеологическим программированием биороботов и без него:.
Тут стоит отметить (чтоб те кто не знал, четко поняли!) , что ВСЕ войны, когда нападали на нас были ВЕРОЛОМНЫЕ, а те войны когда мы без объявления войны нападали на соседей были СПРАВЕДЛИВЫМИ, НАРОДНЫМИ, ОСВОБОДИТЕЛЬНЫМИ и т.д.

Вот например 3 ноября 1939 г. газета «Правда» чтоб биороботам было понятнее написала:

«Мы отбросим к чёрту всякую игру политических картёжников и пойдем своей дорогой, несмотря ни на что, мы обеспечим безопасность СССР, не глядя ни на что, ломая все и всяческие препятствия на пути к цели».
Сказано правдиво! Как и все сказанное нашими авторами.

И СССР спокойно напала на Финляндию. То же было в Польше, Эстонии, Латвии и пр. пр. Мы развязали справедливые народные и освободительные войны. Т.е. были на 100% правы. А вот японцы (и немцы) были неправы!
Короче японцы по НАШИМ законам ВЕРОЛОМНО напали на США. А то что США в этот момент оказались громадным и тупым медведем: не суть важно. Это трудности США... :-) Чем им хуже тем нам лучше!

Таким образом необходимо признать, что другой иностранный автор, спустя 37 лет после нападения японцев на Порт-Артур написав что японцы совершили блестящий акт обмана и совершили абсолютно бесчестный поступок снова (и как всегда .. :-) :-) написал чистую правду!
Тут стоит добавить, что если бы японцы отправили американцам ноту о: "ПРАВЕ ПРИНЯТЬ НЕЗАВИСИМОЕ ДЕЙСТВИЕ" до нападения на Пирл-Харбор (как прислали нам в 1904 г) то их действия вообще бы нельзя было бы назвать бесчетсными. Но мы не знаем была ли такая нота. Если была, то тупой американский медведь был бы еще тупее чем он оказался, причем , в этом случае и нападение было бы не столь бесчестным.

Причем, что самое интересное вся эта правда в иностранных газетах (или где там?) писалась без "великой революции идеологического программирования".

Правда, она ведь одна. Именно в ней вся сила как сказал наш великий национальный герой «Братэлло».

Но он не сказал главного. Чтобы правда всегда была на нашей стороне, надо быть не громадным тупым и ленивым медведем, а маленькой, умной, работоспособной и красивой пандой. Американцы 7 декабря 1941 г, не были пандой а были тупым сонным медведем. И это их погубило... . навсегда... :-)

Да вы правы. Однако все это было бы абсолютно верным только тогда, если бы американцы не знали бы о нападении. О том, что на Перл-Харбор будет нападение было известно месяцев за 5-6. Значит надо было иметь повод для дальнейшей войны с Японией?

SRL
Сижу на досуге перечитываю фундаментальный труд "Оружие победы".

Замечательный труд.

Уважаемый lobster, простите за старческую уже забывчивость.
Действительно как читатель найдет столь замечательный труд без точного указания выходных данных?
"Оружие победы" 1941-1945 ; Москва "Машиностроение" 1985 г, под. общ. редакцией В.Н. Новикова, 303 стр., тираж 100000 экз, цена 1 р. 80 коп.
Непонятно почему написано "гарнитура Сенчури" ("сенчури" вроде иностранное слово????)

Да вы правы. Однако все это было бы абсолютно верным только тогда, если бы американцы не знали бы о нападении. О том, что на Перл-Харбор будет нападение было известно месяцев за 5-6. Значит надо было иметь повод для дальнейшей войны с Японией?

Честно говоря не знаю. В смысле знаю, что было известно, но не знаю специально ли мер по предотвращению нападения принято не было.
Мне кажется это результат именно разгильдяйства, либо недооценки угрозы.
Мне кажется что сознательно, хоть и косвенно убить тысячи своих людей они не смогли бы. Даже не из особого благородства, а просто такой факт всплыл бы однозначно.

Хочу вставить своё. При всём уважении к участнику SRL я б хотел чтоб и участник под ником "Болтун" тоже остался активным форумчанином. Для форума это как бы 2 крайности и поэтому между ними искрит.
Для меня SRL, энциклопедист(не в смысле составляемых им здесь энциклопедий, а в более широком как бы старинном смысле этого слова)подающий нам инфу в непривычном для нас виде (отчасти и неприятном ). Для меня главное что есть инфа, а потом мы колхозом пробуем её обработать.

"Болтун" для меня практик, реально служивший, реально стрелявший и знающий порядки в ВС.Знает тоже много.
В общем два полюса одного магнита. И надо как-то это сохранить
И я хотел бы чтоб они были оба на этом форуме. Мой призыв "Болтун", SRL
не сорьтесь из за непрофильного на разделе.
Замечу что последние пару месяцев появилось ещё несколько знающих людей- практиков. Что меня только радует так как разделу от этого только лучше.

Полностью согласен. Без таких как SRL и Болтун форум станет не интересен. Две крайности, а истина посередине...

Для меня главное что есть инфа, а потом мы колхозом пробуем её обработать.

Полностью согласен. Без таких как SRL и Болтун форум станет не интересен. Две крайности, а истина посередине...

Новгородец. Спасибо конечно (что без меня в том числе) на Ваш взгляд форум станет менее интересен. Но к сожалению это увы... не так. Незаменимых людей действительно нет. Сегодня ганзы, это пухлая газета, и смена одного "журналиста" на другого, даже одного редактора полосы (модератора) на другого не прибавит и не убавит количества подписчиков. Увы это жизнь. Так что уйди что я, что другие ничего это не изменит. Хотя... да,.. кому то может стать скучнее. Но не надолго!
Жизнь продолжается!

Извините, что не по теме.
Я вот сейчас сижу и наблюдаю как Леонтьев, один из цензоров ( а ИМХО телевизионный клоун) рассказывает мне! о кризисе, и о том что США болен, а вылечить его некому. Рассказывает, что США стоит не на реальных делах а на "фьючерсах", рассказывает (пытается внушить... дурашка...) что с США надо кончать.
Но я не слежу за его "мыслями", не слежу за выражением его этакого ироничного лица,... я смотрю на обстановку! его "рабочего места".
И что я вижу? Я вижу плоский компьютер, вижу специальный (и очень хитрый) накопитель документов, вижу на столе всякие мелкие канцелярские предметы.... (я то знаю кто и где их изобрел....). Я вижу его часы, костюмчик,... все вижу, вижу даже вертящийся стул на колесиках и пневмоподвеске.....
И одна мысль гложет меня. О цензоре и мире... который придумал Джек....

Я не верю тебе цензор!
Вот если бы ты в лаптях сидел на березовом стуле из чурбаков, ел морошку, не катался бы в своей иномарке (видимо не самой дешевой!)
а сидел бы и вещал по берестяной грамоте в поддевке и в армяке может быть и поверил бы....
А так я не верю тебе цензор!

SRL
гарнитура Сенчури

Сенчури - шрифт это такой 😊

Да я вобщем то знаю.... :-)
Сенчури это вариант шрифтов типа Кларендон.
"Оружие победы", где убедительно доказывается преимущества нашего строя над всеми иными нехорошими прочими написано кириллической версией буржуазного (я бы сказал империалистического... :-) ) ...увы шрифта. Изобретенного увы в "буржуазии".
А советские гарнитуры Журнальная и Школьная ... с чего детей учат о преимуществах одного строя над другим... :-)
относятся к переработанными версиями империалистических же.. :-) шрифтов Эксцельсиор и Нью Сенчури Скулбук.
Вот в чем главный и таинственный смысл упоминания мною шрифта Сенчури.
Не Сенчури Скулбук слямзен со "Школьного", а увы нам увы, увы... наооборот.
А как было бы приятно... в другом месте и другом времени если бы они писали о преимуществах своего образа жизни над нашим... нашим шрифтом. Тогда мы, бы смеялись.. :-) Не они а мы.

SRL
"Оружие победы", где убедительно доказывается преимущества нашего строя над всеми иными нехорошими прочими написано кириллической версией буржуазного (я бы сказал империалистического... :-) ) ...увы шрифта. Изобретенного увы в "буржуазии".

Наш строй их потреблял как мы потребляем молоко или африканские фрукты выращенные папуасами. 😊

Да конечно!!!! Потреблял!!! И это прекрасно!!!!! И надо потреблять!!!
Только папуасы выращивающие фрукты и доящие африкаских буйволов не говорят же о мировой гегемонии! Сидят, себе, срывают фрукты с пальм, тискают за титьки своих буйволов... а между дойкой.... посматривают на небо... когда придет самолет Джека... со жратвой.... :-). Сидят себе тихо... бояться доболтаться... до того что, что самолет со жратвой не прилетит.... :-)
Кстати некоторые папуасы добалтывались..... Самолет не прилетал, и они начинали пухнуть с голоду... :-) И очень быстро приходили в сознание... :-)

Папуасы могли питаться молоком и бананами, но я не представляю, как можно съесть кульман. 😛

Вот и зря что не представляете! :-)
В момент освоения некоторых территории США в некоторые годы наблюдался настоящий голод. И уже тогда! В 1850-1870 гг, был (умом ученых и нженеров!) разработан так называемый "деревянный хлеб". Т.е. технология получения из некоторых сортов произрастающих на осваиваемых территориях деревьев питательной муки которую можно было печь получая суррогатный хлеб.
Папуасы до такого не додумались бы.... ибо их удел дергать за титьки...
Я не шучу.

Далее. В годы ПМВ, в Германии были разработаны искусственые колбасы, заменители, хлеба и иных продуктов. Но здесь я не буду о составах.
Короче Германия выкрутилась, хотя понятно что рапарации сьели и остатки сил. Голод был. Но по сравнению с масштабами голода в папуасских странах того времени исповедующих мировую гегемонию он был просто микроскопическим.
Папуасы же всегда голодали. Голодали, голодают, и будут голодать. Поскольку ничего кроме размножения делать не умеют.
Я кстати сейчас серьезно изучаю экономику Германии, и в частности продовольственную. Для второй части.... "Истории брони".
Продовольствие для страны важнее танков!!!!

Так в анекдоте и масло изобрели, а хлеб из елки даже в фаст-фудах не продают. 😊) Я не знаю как в Германии, но искусственная колбаса это вроде как соя в основе, так и у нас это «хрючело» было, а тем более сейчас. Есть можно, но вкус - г.. о.

Нет. В основе немецких искусственных колбас была не соя а обычный горох. По содержанию белков он практически (сорта) сое не уступает. Также в основе таких колбас были твердые сорта саломасы (изобретенной во Франции) но получившие реальное внедрение в Германии благодаря успехам химии и в частности гидрогенизации. И еще куча чего, в.т.ч. и мясо но с небольшим в проц. отношении содержанием.
Мы говорим не о вкусе, а о питательной ценности. Т.е. способности "выживать".
Понятно, что во время катаклизмов вкус дело второе. Главное выжить.
Вообще производство суррогатных продуктов у нас как было слабо развито так и по сию пору развито слабо. Только не стоит думать что это от большой заботы о правильном питании населения (чем многие хвастают, говоря о чистоте (экологичности) наших продуктов), такое положение оттого, что во времена когда такие продукты были нужны (например в 1920-1930-1940-х гг) их просто не умели делать. Просто не было не технологий, не возможностей, ни пищевой химии. А затем наступило благоденствие основанное на черной жидкости и вывоза иного сырья. И сегодня ничего нет, по причине того же благоденствия основанного на черной жидкости и голубом газе. Как впрочем Вы сами догадываетесь.
И Россия как не обеспечивала собственное потребление в продуктах так и не обеспечивает в 21-м веке. А что будет дальше посмотрим.... Я пессимист как Вы знаете. Может не знаю главных тайн основ нашего кажущегося благоденствия. :-)

Вообще же история знала и знает множество примеров того, что когда белый человек уходит папуассия превращается в помойку.
Пример африканские страны (не имеющие черной жидкости!).
Возьмите ЮАР. Белые ушли... и см. показатели экономики до, и...после.
Ушли белые из стран Центральной Африки (и околоцентральной), пал "империалстический режим", и что??? А папуасы уже 50 лет режут друг друга и ...кто попадется под руку... например "Фаина". И экономика таких папуасий поверьте на слово..... увы, увы...
Есть конечно и иные примеры Индия например. Но Индия не папуассия. Это страна с древейшей и богатейшей культурой с законченной в свое время пассионарностью. Сегодня же в полном соответствии с теорией Гумилева Индия (и Китай с такой же древней культурой, и законченной в первом цикле пассионарностью) на новом витке пассионарности. США же только в начале развития первого цикла пассионарности. Он еще мальчик! А мы на конце витка. Мы древний старец. И ничего с этим не поделаешь.
Правда и Франция, и Германия и Англия тоже пассионарные старцы. именно оттуда их ничтожное по сравнению с бывшими положения.
Россия должна (по закону) стать другой. И новые пассионарии уже появляются (только пока (по закону же) мало). Вот я например типичный пассионарий поскольку полностью отрицаю старое и призываю к совершенно новому. Для старцев таким образом я враг, для новой России лучший друг. Но эта Россия будет естественно Россией только по названию. Ибо новый цикл пассионарности это вообще часто даже иной национальный состав. Хотя у нас этого бы не хотелось, поскольку размешиваемся мы только с папуасами. Нет притока белых из иных стран. Это грустно...
Все это конечно мое ИМХО.

Я не понимаю, какая разница в питательности съем я горох и мясо в виде каши, супа или в виде колбасы? Колбаса с содержанием 30% соевой муки была на снабжении КА, хлеб гороховой и с разными наполнителями также не новость, может я не тот хлеб имею в виду, но некие «картофельные» и «овощные» батоны я временами потребляю и ныне. Более чем съедобно. После ухода белого человека остается зависимость от товаров который он принес и папуасский вождь легко может отдать урожай за подержанный БМВ, как и барин русский мог продать урожай всей деревни за французский ночной горшок или французский барин скажем за мешок перца или штаны из шелка. А в современности таких примеров сотни.
http://images.webpark.ru/uploads52/080908/cucum_01.jpg

Я не понимаю, какая разница в питательности съем я горох и мясо в виде каши, супа или в виде колбасы?

Да никакой в сущности. Но для армии (для которой колбаса и была разработана), это имеет большое значение. Колбасу можно сразу выдать (даже без хлеба) а что делать с горохом? Надеюсь Вы знаете сколько он вариться?
Или его сухим грызть? И как его есть? В виде каши? Если это германская национальная еда то им не позавидуешь... :-)
И в ВМВ на снабжении германской армии была колбаса (для солдат) но уже не гороховая а настоящая.
А если соевая колбаса была на снабжении КА, то что это говорит? Только то, что мы поняли что суррогатые колбасы разработанные на Западе есть гуд. И стали подражать Западу. Или может быть Запад стал подражать нам????
Может быть это мы изобрели консервирование? сушку продуктов, сублимацию? приготовление концентратов?
Почему в России первый завод изготовлявший консервы для армии был заводом Азибера а не Сидорова? Почему понятие "пищевая химия" возникло на Западе а не в Абиссинии?
И почему русский барин отдавал весь оброк собранный целой деревней за иностранный ночной горшок? Сами не могли сваять горшок? Но не кривой и расписанный толченым мелом, а фарфоровый в кобальтовой эмали? В чем проблема то была?
Французскому барину перец нужен был? Да. Нужен. Поскольку французский барин искал новые ощущения а не довольствовался вареной брюквой. А французские (голландские и пр.пр. люди отправлялись за десять морей чтобы удовлетворить барина. Отправлялись не по приказу царя а благодаря присущей белому человеку собственной неудовлетворенности. А папуасы никуда не отправлялись, пока пальмы давали плоды, и грело солнышко.
А вот наш барин хотел перчика только после французского. Всегда после и никогда до. Увидел как ест француз и захотел перчика. А до того увы, увы...
Да, когда белые уходят зависимость у папуасов остается. Правда если белые исчезнут все вернется на круги своя. Неразвитые народы будут мочиться возле хижин, и копать корни палкой-копалкой. Кто спорит?
Но разве в этом предназначение существа разумного?
ИМХО каждый должен ставить себе вопрос для чего мы? Для копки корней или для полетов в космос.
Вы хотите сказать, что позиция папуасов (т.е. самообеспечение пока растут пальмы, и коровы доятся), вернее чем позиция француза отправляющего корабли за горизонт за перчиком без которого можно существовать?
Я лично так не думаю. Я думаю, что позиция увеличения потребления ВСЕГО, есть позиция которая воленс-ноленс ведет к увеличению цивилизованности.
При этом заметьте, что папуасские способы агрохозяйствования Западу не нужны. Такие "способы" заключающиеся в тяпке и поливе водой хилых семян годяться только для папуасов всю жизнь живущих впроголодь.
Запад придумал ВСЕ способы, чтобы гектар давал не 3 центнера хлеба а все 100. Запад придумал (и вывел) коров которые доятся и имеют не вид коровы а ее мясо. Для этого Западу (а не папуасам) пришлось выдумать селекцию и генетику. Запад не зависит от папуасской жратвы. Фрукты фейхуахуа, нужны Западу только для того чтобы сыто рыгнув своей свининой, со своим куском белого хлеба, скрасить послеобеденный кейф. А вот Востоку без Запада не прожить. Он умрет с голоду, поскольку у его ничего не растет, нет машин для обработки земли так чтобы росло, нет удобрений, нет ничего кроме гонора и жуткого чувсва "несправедливости".

Пореблять же право всех. Однако с маленькой оговоркой. Потреблять должны только те народы которые и изобретают такое потребление ВСЕГО. Другие народы должны сидеть и молчать в тряпочку. А если они потребляют ровно столько (и того же качества) сколько народы изобретатели потребления, если не хотят сидеть в лаптях то будьте любезны не хаять того кто дает возможность такого потребления.
Либо сидите в своих лаптях но будьте гордыми. И тогда сидя на вареной репе с полным правом хайте. Не нужно лицемерия и "двойных стандартов".
Откажитесь от шрифта Сенчури. Пишите клинописью. И рассылайте каменные блоки с клинописью о своих достижениях, и преимуществах такого образа жизни на арбах во все концы света, с полным гордым правом.
ИМХО.

P.S.
Когда блеют что Запад не проживет без Востока... без его культур-мультур и без его нефти (читай любых ископаемых) то это не более чем блеяние опущенного ИМХО.
Запад без нефти обойдется. Снизит потребление (первые годы) а затем изобретет новую энергетику, и новые материалы.
А вот что будет делать Восток сидя на своей черной жиже???????
Пить ее что ли будет????? Он же ничего! Не может с ней сделать. А то что даже может сейчас то по точным рецептам Запада.
И когда я говорю "Запад" или "Восток", я не имею ввиду географическое положение (хотя и это тоже) я имею ввиду неуспокоенность, трудоголизм, жажду нового.
Запад и Восток это просто образы жизни, психологическое устройство я бы сказал.

Заметьте, что даже термин "общество потребления" выдуман не нами. Ими же и выдуман.
Но как о нам покатил!!!! Как звучит: "Бездуховное общество потребления"!!!! Играй гармонь. Вот в чем можно хорошенько упрекнуть Запад!
И гармонь (придуманная не нами а в г. Вене) играет.
Так давайте снизим это потребление! У нас! Давайте сейчас все дружно щелкнем кнопками и выйдем из сети!
Давайте мобильники с завтрашнего утра в помойку? А на работу на ешаках. Троллейбусы то, и автобусы, поезда и самолеты, корабли с моторами, вкупе с личными автомобилями изобрело бяка! Общество потребления!
Но работать станет не нужно! Ибо все "работы" изобрело "общество потребления".
Мы поедем не на "работу", а на работу. Т.е. на ешаках поедем на дачные участки растить брюкву. Картошку нельзя! Ее нам впарило общество потребления (позже чем другим европейским народам кстати) ! Забудьте о картошечке!
Станем честными! Назад на деревья!
И про огурчики помидорчики забудьте! Это изобретение "общества потребления"!
Моей жены бабушка рассказывала что еще в 1910-1920 гг, они кидались друг в друга помидорами и называли их "чертовыми яблоками", не хотели их растить!!! Растили по приказу сначала барина, а потом соввласти.

Да - а еше если не запад, то в Росси и водки небыло. Пили бы скисчее молоко кобыл.

О святом разговоры табу!
Водку Менделеев Д.И. придумал это я Вам как бывший химик говорю!
Клянусь! :-)

И кстати может быть и не скисшее молоко мы бы пили.
Медовуху точно мы придумали... вроде... :-)

Ну вобще то для меня святого ничего нет *потупив глазки*

Счас поссоримся!
Водку мы придумали. И точка. :-)
До нас никто не мог придумать разбавить спирт водой. Такую реакцию не всякий придумает!
Пили так. Жгли глотки, мучались, но пили...

Счас поссоримся!

Varnas, а может прикрыть тему? Потом ведь скажут, что я пропаганду веду а не мнением делюсь. Опять начнется склока.

ну если начнетса - тогда и буду смотреть. А самоцензурой пусть росийские газеты занимаетса....

Ок.

Varnas
Да надоел он - начал провоцировать SRL, начал наезджять на уровень форума, мол тока он тут умный и тд. Я все посты не по теме снес (не тока его), предложил непревращать мою тему в срач. А он все равно туда гадит. Пусть себе заводит тему раз такой белый и пушистый 😞. Блин ненравитса тема -непиши, никто незаставляет. Но зачем мешать людям?

P38

Сенчури - шрифт это такой 😊

Мндас! Меня всегда поражало то как переваривается английский в русский, просто до не узнаваемости. Обнаружил такой оригинал этого слова "Century" - век, столетие. Известная голивудская компания ХХ Century Fox.
P.S. Шрифт такой действительно имеется. Для меня большим удивлением было обнаружить, что под гарнитурой подразумевается устройство handsfree для мобильного телефона. Как то всегда гарнитур вызывал ассоциации с мебелью.

***Да никакой в сущности. Но для армии (для которой колбаса и была разработана), это имеет большое значение. Колбасу можно сразу выдать (даже без хлеба) а что делать с горохом? Надеюсь Вы знаете сколько он вариться?***
Давненько уже читал о пайке немцев в начале ПМВ - (на 3 суток сухпай) по 2 банки овощных и мясных консервов, пачка галет и пачка эрзац-кофе. Не дурно...
Маргарин то же не от хорошей жизни изобрели. Но кушаем.

Давненько уже читал о пайке немцев в начале ПМВ - (на 3 суток сухпай) по 2 банки овощных и мясных консервов, пачка галет и пачка эрзац-кофе. Не дурно...

Все правильно. В первой мировой войне немцы испытывали очень значительные трудности с продовольственным снабжением как граждан так и армии. Впрочем их испытывали и другие страны. Но немцы больше всех. опять же это понятно. Это называется "блокада". А вот ко второй мировой войне (с той же блокадой) они подготовились гораздо лучше. Трудностей с питанием в пределах норм по крайней мере в Германии не обнаруживалось до САМОГО конца войны. Хотя "средняя норма" была скудная. В отличие от СССР фашистское снабжение для собственного населения было гораздо меньше стратифицировано. По простому там было честнее. Там было гораздо менее чем в СССР социального разделения населения на "нужных" и "ненужных". Естественно это не относилось к негражданам Германии.
В том числе и об этом (много) буквально через пару дней будет статья на 100 страниц примерно. Очень подробно, очень много интересных цифр. Ужасных я бы сказал. Голод в Германии начался примерно с 27 мая. До 27 мая немцы доедали еще нормы министерства продовольствия Германии. А вот затем начался настоящий голод. Еще до засухи 1946 г.