Возможность переделки старых пушечных стволов в гаубичные ?

Заинтересовал меня такой вопрос . Возможность переделки старых крупнокалиберных растрелянных пушечных стволов в гаубичные (мортирные)? Перед ПМВ.
Технически это вроде осуществимо. Я вижу это так. обрезаем к примеру 305 мм ствол в от русского морского орудия (длиной 40 или 35 калибров)
с обоих концов, режем пополам и рассверливаем остатки нарезов и возможные мелкие трещины. На выходе получаем два новых ствола для гаубицы(мортиры). А вот это экономически получалось ли выгодно ?
Может я чего то не учитываю ? Что появляется новый калибр помню и усталости ствола противопоставляем меньший заряд.

С чего такой интерес... ? И где эти 305-мм успели расстрелять до 1мв?

Вот меня интересует возможность переделки заюзанного каменного топора в наконечники для стрел... 😊

У казенника оно намного толще, пополам не получится. И у крупного калибра меняли лейнеры- внутреннюю трубу с нарезами, а не весь ствол.

а кому счас мортиры (и их стволы) нужны? Нафига? Шоб было? а боеприпасы к таким мортирам штучные?

Kline_Kinder
а кому счас мортиры (и их стволы) нужны? Нафига? Шоб было? а боеприпасы к таким мортирам штучные?

Costas
С чего такой интерес... ? И где эти 305-мм успели расстрелять до 1мв?

Вот меня интересует возможность переделки заюзанного каменного топора в наконечники для стрел... 😊

Да делали так. Французы так делали и применяли полученные орудия в железнождорожной артилерии. В флоте етим немножко занимались итальянцы - своему линкору раззверлили 305 мм пушки до 320 мм. А чтоб из одного ствола делать два - так ето невыгодно. Надо новый казенник изготавливать да и внешнию сторону обтачивать - толщина чтвола всеж меняетса од казенника к дульной части.

Амеры из ненужных стволов ещё и авиабомбы делают.

Тут другой вопрос возникает, по логике вещей у пушек и гаубиц разная крутизна нарезов, так что если просто отпилить кусок ствола то возрастет рассеивание снарядов или вообще стабилизация нарушиться. Так что сугубо ИМХО надо отпиливать, а потом заново лейнировать то что осталось, а казенник менять по моему не зачем, крупнокалиберные орудия с начала 20-ого века перестали с цапфами делать они на кольца крепятся так что балансировку можно и с существющим казенником отрегулировать. Но вот ко второму куску казенник присобачить сложнее, хотя то же можно навинтить сверху и еще кожух надеть на горячую ну и опят таки лейнировать. Но экономии тут помоему никакой проще заново сделать хотя как знать.

1) посмотрите профиль ствола. на конце у него утолщение. его делают для того что бы ствол не разорвало. отпилить - .........
2) зачем пилить? не проще ли просто уменьшить заряд? зачем искуственно портить баллистику?

Теоретически возможно если:
-оставшаяся толщина стенок обеспечит необходимую прочность;
-если ствол не был составным;
-если экономически это оправданно;
В стрелковом оружии много подобных примеров.

1) посмотрите профиль ствола. на конце у него утолщение. его делают для того что бы ствол не разорвало. отпилить - .........
2) зачем пилить? не проще ли просто уменьшить заряд? зачем искуственно портить баллистику?

Если посмотреть на чертежи стволов крупнокалиберных орудий начала 20-ого века то утолщение есть далеко не у всех скорее даже оно встречается довольно редко. А стрелять из пушки на сверхмалых зарядах неоправдано, так как ИМХО рассеивание в залпе увеличиться. При стрельбе на очень маленьком заряде пороха начальная скорость снаряда будет так же ниже нормали и скорость его вращения соответственно. За счет этого снаряд не будет стабилизироваться как надо в полете и хотя стрелять такая пушка будет попасть куда надо сможет вряд ли.

Родные нарезы будут убиты, мелкие терщины появляются и поэтому будем нарезать другие. По заряду, другой обьём зарядной камеры и другой порох..
Но наверно это экономически было не выгодно иначе в ПМВ так бы массово делали.

Невыгодно тут потому что при рассверливании получаетса калибр ни туды, ни сюда. Например рассверлиш 155 мм пушку. ЧТо получитса? 173 мм? А у многих он был? Та же ситуация с другими калибрами. Поетому боле мене такими конверсиями занимались тока французы. И еще итальянцы при модернизации своих линкоров после первой мировой.

А стрелять из пушки на сверхмалых зарядах неоправдано, так как ИМХО рассеивание в залпе увеличиться.

При стрельбе на очень маленьком заряде пороха начальная скорость снаряда будет так же ниже нормали и скорость его вращения соответственно. За счет этого снаряд не будет стабилизироваться как надо в полете и хотя стрелять такая пушка будет попасть куда надо сможет вряд ли.