:)Чего то разволновался я, мысли в голову лезут--непривычно это... А виноват всё уважаемый мною Сергей Суворов вот тут:
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w5/027_comment.htm
см. его коментарий 57
Цитата:
""...В Южной Осетии наши танкисты «мочили» грузинские Т-72 как раз осколочно-фугасными снарядами, так как других просто не было! Это мне рассказал Герой России к-н Яковлев, который был там командиром роты и лично спалил 7 грузинских танков.""
Во как!? Верить ли(полковнику Суворову или капитану Яковлеву)?
Ну, про случай выстрела вупор из одного танка в другой(в Т-55 ЕМНИП--без разницы, толщина борта что у Т-55, что у Т-72 примерно равна)осколочно-фугасным снарядом я слышал. Снаряд пробил борт и взорвался внутри танка. Но вот чтоб с 300-500-1000 метров реально было подбить Т-72 с помощью ОФС отечественной танковой 125мм пушки!?
Реально ли такое?
Я к чему всё это говорю--а надо ли вообще всем этим НИИ напрягаться и сверхбронебойные снаряды изобретать--наподобе М-829? Не проще ли "мочить" эту самую бронетехнику(если она так просто "мочится" ОФС 125 мм советской танковой пушки) теми же снарядами с 20кг пластиковой взрывчатки--на Западе и в Израиле они есть в боекомплектах танков и называются бронебойно-фугасными? Нужно ли пытаться вообще пробить танковую броню(которая про стойкости уже соответствует 1 метру гомогенной бронеплиты)?
Или вот современные новомодные шрапнельные да осколочно-пучковые снаряды так же против танка весьма хороши(как и против пехоты неукрытой), если просто оставят его без приборов наблюдения и прицеливания а попутно "слижут" с бронекорпуса всё оборудование(в том числе антены связи)?
Какие будут мнения?
ЗЫ: мелькает предательская мыслишка--а что, если это только отечественные Т-72 не в состоянии устоять против отечественного же ОФС(какой там, кстати сказать, был характер поражения?--проламывали ли броню или башни "снимали"?), а западные танки так вполне выживают после такого "воздействия"???
Отбросив противника, утром 9 августа 2008 года танковая группа капитана Яковлева вошла в Цхинвал, продвигаясь к позициям миротворческого батальона российских войск. Танкистам удалось прорваться с миротворцам, но следовавшие с ними мотострелки были отсечены огнём. В течение нескольких часов 9 августа группа капитана Яковлева (4 танка Т-72) вела непрерывный бой. Когда они израсходовали почти все боеприпасы, а подразделения и танки противника после артобстрела подошли почти вплотную, Яковлев на своем танке вёл бой с дистанции 50 метров, маневрируя и подставляя под выстрелы лобовую броню Т-72. Его танк получил четыре прямых попадания. Вёл бой до отхода грузин из Цхинвала. Благодаря умелому командованию подразделением из состава батальонной тактической группы был потерян 1 танк, и только 1 боец получил ранение.
================
И грузинские танки подошли на 50 метров и лобовая броня с тех же 50 метров выходит не пробита? http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=10255
теми же снарядами с 20кг пластиковой взрывчатки
А как туда напихать 20 кг то? В ОФС 125 ее всего то если память не изменяет 3 с немногим кило. А 3 кило ничего танку не сделают. Ну посрывает максимум навесного.
Ну не 3 кило, поболе, наверное: в БЧ ПТУРа "Фагот" "Окфол-3.5" и то порядка 2 кг. того самого окфола (хотя по объёму вродь и небольшая кажется), так что в ОФС килограмм под 8 можно запихать, наверное. Читал в старой советской книге "Перспективные виды вооружений" (как-то так она называлась), про бронебойные снаряды, снаряжённые пластичным ВВ, заряд которых должен поле попадания как-бы размазываться по броне, а потом взрываться и просто проламывать её нафиг. Если честно, то мне лично сложно представить, какой силы взрыв (при подрыве снаряда снаружи, у брони) какой урон сможет нанести танку, но в старой-же советсткой-же книге "Ракета и орудие" читал, что во время ВОВ при авианатлётах бомбардировщиков на танковые колоны противника до появления кумулятивных бомб приходилось использовать достаточно тяжёлые фугасные бомбы, бомбардировщик мг взять на борт всего несколько таких, а бомбы меньшей массы вреда танкам практически не причиняли. К сожалению книги под рукой нет, а точных показателей я не помню.
но в старой-же советсткой-же книге "Ракета и орудие" читал, что во время ВОВ при авианатлётах бомбардировщиков на танковые колоны противника до появления кумулятивных бомб приходилось использовать достаточно тяжёлые фугасные бомбы, бомбардировщик мг взять на борт всего несколько таких, а бомбы меньшей массы вреда танкам практически не причиняли.Как же не применяли? 100 кг применяли. Но обычно со штурмовиков и требовалось практически прямое попадание. А этого было сложновато достичь.
А бомбардировщики применяли достаточные тяжёлые фугасные бомбы опять же из-за неточности бомбометания.
Я к чему всё это говорю--а надо ли вообще всем этим НИИ напрягаться и сверхбронебойные снаряды изобретать--наподобе М-829? Не проще ли "мочить" эту самую бронетехнику(если она так просто "мочится" ОФС 125 мм советской танковой пушки) теми же снарядами с 20кг пластиковой взрывчатки--на Западе и в Израиле они есть в боекомплектах танков и называются бронебойно-фугасными? Нужно ли пытаться вообще пробить танковую броню(которая про стойкости уже соответствует 1 метру гомогенной бронеплиты)?А Вы посчитайте сколько летит снаряд ОФС 2 км 😊
Эффективность ОФС современных калибров по бортовым и кормовым проекциям вполне достаточно.
Читал в старой советской книге "Перспективные виды вооружений" (как-то так она называлась), про бронебойные снаряды, снаряжённые пластичным ВВ, заряд которых должен поле попадания как-бы размазываться по броне, а потом взрываться и просто проламывать её нафиг.Не проламывать, а выбивать осколки из внутренней поверхности. Почитайте более поздние книги и узнаете почему от них отказались 😊
Ну не 3 кило, поболе, наверное: в БЧ ПТУРа "Фагот" "Окфол-3.5" и то порядка 2 кг. того самого окфола (хотя по объёму вродь и небольшая кажется), так что в ОФС килограмм под 8 можно запихать, наверное.У снаряда довольно толстые стенки (иначе он развалится в канале ствола от перегрузок), сталь имеет плотность около 7,8 г/см^3, а ВВ хорошо если 2.5-3 г/см^3 (хотя кажется в основном около ~2 г/см^3). Поэтому заполнение танковых снарядов ВВ составляет около ~10% - от этой цифры и танцуйте.
У ракеты же перегрузок особых нет - стенки тонкие, заполнение может быть больше.
Это мне рассказал Герой России к-н Яковлев, который был там командиром роты и лично спалил 7 грузинских танков.Вы просмотрели пьесу на тему "Как в 1941 году было уничтожено 3000 самоходок «Фердинанд»" 😀
Вы просмотрели пьесу на тему "Как в 1941 году было уничтожено 3000 самоходок «Фердинанд»"Ну преувеличил может быть немного 😊 А есть ещё описание этого боя? Есть воспоминание медиков из базы миротворцев. Там тоже описывали, что подошло на подмогу 4 танка и один из них подбили (ещё один повредили).
И грузинские танки подошли на 50 метров и лобовая броня с тех же 50 метров выходит не пробита?мне кажется, что здесь журналюги поднапутали детали. по тексту непонятно кто подошел именно на 50 метров - танки или пехота. а за словами = четыре прямых попадания= может стоять что угодно - хоть из рпг, хоть из агс, хоть из чего, так как в тексте не указано из чего собственно стреляли в танк Яковлева, да и дистанция именно этих выстрелов не указана
Но вот чтоб с 300-500-1000 метров реально было подбить Т-72 с помощью ОФС отечественной танковой 125мм пушки!?конечно реально - гусеницу сбить, фару отломать, ну,может еще каток испортить.
Реально ли такое?
А также: пушку повредить, приборы покорёжить, башню заклинить и т.п.
В Чечне вроде как были тоже случай стрельбы ОФС по вражескому Т-72. Там выстрела с 6го вывели танк противника из строя (он задемился). Куда стреляли - не указывалось.
лично спалил 7 грузинских танков.
Никаких грузинских танков не существует.. 😊
Надо писать так:
...лично спалил 7 отечественных танков....
Ну они же были модернизированы. Так что уже не чисто отечественные 😊
....Один из танков противника был вскрыт подчиненными Яковлева: в нем был обнаружен запас «травки» чуть ли не по башенный люк...
Впрочем, командир танковой роты отдает должное и уровню профессионализма тех же танкистов. По словам Юрия Павловича, подготовлены они были очень хорошо: «Один выстрел - одно попадание»! Так что стреляют они очень метко!...
Вывод. Надо и нашим такистам давать запас травки "чуть ли не по башенный люк".
А то силы явно не равны.
В действиях грузинской пехоты Юрием Яковлевым была подмечена одна особенность - они шли в атаку, не склоняясь перед пулями, как белогвардейцы в знаменитом сюжете из фильма о Чапаеве. По ним стреляешь, а им все равно... Дело тут вовсе не в уверенности в собственном превосходстве и не в бесстрашии, которого в грузинской армии дефицит. В атаку шли просто-напросто обкуренные... Один из танков противника был вскрыт подчиненными Яковлева: в нем был обнаружен запас «травки» чуть ли не по башенный люк...А немцы иначе как под шнапсом и не воевали вовсе, птому и до Москвы дошли 😊
А потом запас шнапса закончился и всё...
Мало грузины в танк травы загрузили 😀
По словам Юрия Павловича, подготовлены они были очень хорошо: «Один выстрел - одно попадание»! Так что стреляют они очень метко!...Ещё это заслуга импортных СУО.
Есть мнение, что для современного бронирования (разнесенное, комбинированное) последствия от взрыва на лобовой броне даже большого количества ВВ КРИТИЧЕСКИХ повреждений не будет.
Да, может повредить наружные приборы, ствол пушки - ну так это можно сделать гораздо меньшими усилиями.
Что-нибудь типа "Краснополя" в крышу - вероятно, убьет любой "нормальный танк" (за исключением, возможно, Меркавы, которая как та девочка из анекдота).
Ну дык это:
А. 152/155мм снаряд 50кг весом и с 6,5 кг ВВ.
2. В крышу, которая по сравнению со лбом защищена на порядок слабее.
Прямое попадание 152/155 мм выводит из строя любой современный танк.
Crew
- (уточнение почти очевидного) ОФС?
- что значит "выводит из строя"?
- попадание куда?
Да, ОФС.
Выводит из строя: либо танк теряет подвижность либо повреждение пушки/прицельных устройств либо повреждение корпуса со всеми вытекающими последствиями либо всё вместе и сразу.
Вприципе попадание в любую часть танка.
Вот, например, даже крупным осколком как корёжит БМП. Для танка конечно же желательно прямое попадание.
Танки после ОФС:
Ещё это заслуга импортных СУО.скорее это заслуга журналиста. он же не уточняет =куда попадание=,а цхинвал большой - промахнуться сложно.
Вывод. Надо и нашим такистам давать запас травки "чуть ли не по башенный люк".при Петре Меньшиков такую задачу решил проще -=Ребята. В крепости вино и бабы=,ну в смысле =Все, что найдете в танках грузинцев - ваше= и кирдык танковым войсам грузии
скорее это заслуга журналиста. он же не уточняет =куда попадание=,а цхинвал большой - промахнуться сложно.Хотя тоже верно. Подходили же близко и били по зданиям. Промахнуться сложно. Хотя стоит отметить, что подготовлены они точно лучше, чем иракские танкисты 😊
"Да, ОФС."
ОК.
"Выводит из строя: либо танк теряет подвижность либо повреждение пушки/прицельных устройств либо повреждение корпуса со всеми вытекающими последствиями либо всё вместе и сразу."
Повредить что пушку, что прицельные устройства можно и меньшими усилиями.
Например, одним 30мм БПС. Зачем кидать 125мм дуру? Она и летит медленнее.
"Танки после ОФС:"
Это что с ними? Сколько попаданий и куда? А то, может, там пара снарядов... под гусеницей.
P.S. Я совершенно не спорю, что попадание снаряда в танк не пройдет незамеченным.
Но все-таки это далеко не лучший способ.
Повредить что пушку, что прицельные устройства можно и меньшими усилиями.Ну 30 мм БТ и 125 мм ОФС примерно одинаково летят 😊 Просто зачастую у танка ещё нет этой самой 30 мм пушки, а в боезапасе только ОФС остались.
Например, одним 30мм БПС. Зачем кидать 125мм дуру? Она и летит медленнее.
Это что с ними? Сколько попаданий и куда? А то, может, там пара снарядов... под гусеницей.Близкие разрывы. Даже не прямое попадание.
P.S. Я совершенно не спорю, что попадание снаряда в танк не пройдет незамеченным.Ну для артиллерии это вполне нормальная цель - БТ. А для танка - лишь как запасной вариант.
Но все-таки это далеко не лучший способ.
http://numer140466.livejournal.com/21621.html
Статью читал.
Про эффективность артиллерии там все написано, но принимать это как "танки убиваются на раз" не стоит.
Обратите внимание хотя бы на расход снарядов.
2600!!! на ОП усиленного ВЗВОДА.
И половина техники (включая легкую) условно выжила.
Предлагаю зафиксировать, что скорее всего после обстрела ОФС танк будет на время выведен из строя, после чего достаточно быстро отремонтирован. 😊
Обратите внимание хотя бы на расход снарядов.Окопаного взвода.
2600!!! на ОП усиленного ВЗВОДА.
И половина техники (включая легкую) условно выжила.
Предлагаю зафиксировать, что скорее всего после обстрела ОФС танк будет на время выведен из строя, после чего достаточно быстро отремонтирован.Если обстрел прекратится. А если наоборот? 😊
Обстреливают ведь не для того чтоб потом с интересом наблюдать как они ремонтируются.
SRL
Вывод. Надо и нашим такистам давать запас травки "чуть ли не по башенный люк".
А то силы явно не равны.
Не совсем верный вывод. Скорее нужно конструкцию танковой башни перерабатывать - разместить вместо боекомплекта в задней части башни объемный контейнер с климат-контролем и системой подсушивания для травы. Тогда будет даже превосходство в силе достигнуто.
decaht858Так огонь же артиллерией ОФС ведётся по площадям. К тому же взвод окопан.
Статью читал.
Про эффективность артиллерии там все написано, но принимать это как "танки убиваются на раз" не стоит.
Обратите внимание хотя бы на расход снарядов.
2600!!! на ОП усиленного ВЗВОДА.
И половина техники (включая легкую) условно выжила.
Предлагаю зафиксировать, что скорее всего после обстрела ОФС танк будет на время выведен из строя, после чего достаточно быстро отремонтирован. 😊
А есди из танка по танку ОФС бить, то будут прямые попадания. Дырявую пушку, сорванные прицелы и вырванные катки быстро не заменить.
Тогда будет даже превосходство в силе достигнуто.
Полное превосходство будет достигнуто если вместо горючки по бокам подвесить по бочке спирта. Нормальный русский всегда предпочтет живительный национальный напиток какой то там басурманской траве.