Вся Европа отказывается от кассетных снарядов (бомб, ракет), к ней присоединилась Колумбия, Бразилия, Мексика, Япония, Перу, Малазия, Индонезия, Тайвань, Боливия, Аргентина.....
Раньше было до фига применения напалмовых авиабомб... теперь о них не слышно... А ведь при отсутствии кассетных б-в это единственное средство площадного поражения. Ан нет, даже Бразилия, Перу и Колумбия бомбить напалмом наркоплантации перестали...
И в Чечне напалмовых боеприпасов не было замечено..
А ведь известно, что зажигалки куда эффективнее фугасных авиабомб и продолжительность действия- выше и психологический эффект страшней и ожоги заживают дольше..
Напалмовые снаряды и снаряды объёмного взрыва калибра 105,155,203мм так и не появились на свет..
В чём же причина? И чем заменить кассетные и напалмовые боеприпасы..
Перу, Малазия, Индонезия, Тайвань, Боливия,Конкретные страны. Просто не было исчё хорошей войны где все средства хороши.
И в Чечне напалмовых боеприпасов не было замечено..Так в Чечне РФ поощеряла коллаборационистов. Там не планировали очистить территорию от населения. Вербовали служить оккупантам.
Вся эта блудня лежит в скаладах и есть не просит. Но использоваться будет в настоящей войне где будет приоритет военных, а не политиков. Если бы армии разрешили не церемонится, то в Чечне даже горы стали бы ниже, а ущелья мельче.
Небольшое замечание: в отношении малых стран, причина возможно и экономическая. Напалм не относится к числу долгохранимых продуктов - (идеален случай, когда его готовят перед применением, из загустителей и горючего).Поэтому на складе хранятся только корпуса баков и бомб. Бензин хранится отдельно, но так как бензин нынче дорожает, то и загонять его в напалм, при условии неопределенности срока применения нерационально.
В случае большой войны, так Вы и правы, будут использовать все, и напалм, и такие неэкологичные урановые боеприпасы, и будет необходимость применят и химическое оружие. Все будет зависеть от конкретного 3,14-ца.
Davisдольше, по сравнению с чем? с оторванной рукой или ранением в голову при подрыве ОФ-снаряда???
и ожоги заживают дольше..
Незабывайте, что Напалм-оружие зажигательное и не по назначению применяется гораздо реже, чем для создания очагов пожаров. Можно конечно полить передний край противника напалмом, но вот стоит ли оно того?
"...Может возникнуть вопрос - почему же до сих пор не отказались от обычной взрывчатки, от всех обычных снарядов, авиабомб, ракет, если боеприпасы объемного взрыва по силе ударной волны в 5-8 раз превосходят обычную взрывчатку и обладают колоссальной поражающей способностью?
Ну, во-первых, боеприпасы объемного взрыва имеют только один поражающий фактор - ударную волну. Осколочным, кумулятивным действием по цели они не обладают и обладать не могут.
Во-вторых, бризантность (т.е. способность дробить, разрушать преграду) облака топливно-воздушной смеси весьма низка, т.к. здесь имеет все же взрыв типа "горение", в то время, как в очень многих случаях требуется взрыв типа "детонация" и способность взрывчатки раздробить корпус снаряда, уничтожаемый элемент и т.п. Поясню - при взрыве типа "детонация" предмет в зоне взрыва разрушается, дробится на части т.к. скорость образования продуктов взрыва очень высока. При взрыве типа "горение" предмет в зоне взрыва в силу того, что образование продуктов взрыва происходит медленнее, не разрушается, а отбрасывается. Разрушение его в этом случае вторично, т.е. происходит в процессе отбрасывания за счет соударения с другими предметами, землей и т.п.
В-третьих, для объемного взрыва необходим большой свободный объем и свободный кислород, который не требуется для взрыва обычных ВВ (он содержится в самом ВВ в связанном виде). Т.е. явление объемного взрыва невозможно в безвоздушном пространстве, в воде, в грунте.
В-четвертых, на работу боеприпаса объемного взрыва большое влияние оказывают погодные условия. При сильном ветре, проливном дожде топливно-воздушное облако или не формируется вовсе, или же сильно рассеивается.
В-пятых, невозможно и нецелесообразно создание боеприпасов объемного взрыва малых калибров (менее 100-кг бомбы и менее 220-мм снаряды).
Можно еще набрать еще много причин, в силу которых боеприпасы объемного взрыва не могут заменить обычные боеприпасы и по которым использование явления объемного взрыва носит ограниченный характер.
Таким образом, эти боеприпасы не являются универсальным средством и степень их применения находится в зависимости от того какой тип боеприпаса, оружия целесообразен и наиболее эффективен в каждом конкретном случае..."взято тут http://legion.wplus.net/others/termob.shtml
Davis
И чем заменить кассетные и напалмовые боеприпасы..
зачем их заменять? Россия этого делать не собирается. А вдруг не за горами война с Кит... ем? Одними "Градами" нам их не закидать... Это все прекрасно знают.
хх451735
Во-вторых, бризантность (т.е. способность дробить, разрушать преграду) облака топливно-воздушной смеси весьма низка, т.к. здесь имеет все же взрыв типа "горение", в то время, как в очень многих случаях требуется взрыв типа "детонация" и способность взрывчатки раздробить корпус снаряда, уничтожаемый элемент и т.п. Поясню - при взрыве типа "детонация" предмет в зоне взрыва разрушается, дробится на части т.к. скорость образования продуктов взрыва очень высока. При взрыве типа "горение" предмет в зоне взрыва в силу того, что образование продуктов взрыва происходит медленнее, не разрушается, а отбрасывается. Разрушение его в этом случае вторично, т.е. происходит в процессе отбрасывания за счет соударения с другими предметами, землей и т.п.
Здесь вы чуток ошибаетесь... Во "взрывах" топливно-воздушных смесях вообще НЕТ бризантности, как таковой, а детонация может быть. К примеру, смесь ацетилена и кислорода в стехиометрическом соотношении детонирует! со скоростью 3 км/с и именно детонирует, а не горит... Причем если она (смесь) бахает в емкости, то она (емкость) не разлетается на мелкие осколки, а тупо "лопается", как надутый ганд... воздушный шарик... 😛
а Вы не заблуждаетесь? 😛 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2
ДЕТОНАЦИЯ=ВЗРЫЫЫВ)) вопрос в скоростях. Автор говорит о том, что скорость взрыва топливо-воздушной смеси гораздо ниже, чем у других смесей. И в качестве ВВ в ОД-боеприпасах его применять не целесообразно.
Davis не читайте перед сном "советских газет" 😀 Никто от них не отказывается. Те же РБК активно применялись НАТОвцами в Югославии и Ираке.
Что касается зажигательных боеприпасов то у них свое ниша и всего то. А у фугасных своя. Напалм это порошок загуститель вообще то, а основой огнесмеси могут составлять различные нефтепродукты а не только бензин. Амы напалм разработали еще во время ВМВ, сейчас же уже давно есть и более совершенные рецептуры, которые могут гореть например даже при контакте с водой.
хх451735есть понятия фугасность - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
[B]а Вы не заблуждаетесь?
и
бризантность - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
так вот ОДС боеприпасы обладают высокой фугасностью и никакой бризантностью..
а я бризантность и не оспаривал)) в ОД-боеприпасах её нет(ну может быть чуть-чуть и есть в смесях последнего поколения)
хх451735
а я бризантность и не оспаривал)) в ОД-боеприпасах её нет(ну может быть чуть-чуть и есть в смесях последнего поколения)
А что вы оспаривали? Вы там выше написали:
хх451735
Во-вторых, бризантность (т.е. способность дробить, разрушать преграду) облака топливно-воздушной смеси весьма низка
А я вас поправил, что БРИЗАНТНОСТИ во взрывах топливно-воздушных смесях вообще НЕТ! Даже если топливно-воздушная смесь ДЕТОНИРУЕТ, а не горит...
Бризантность напрямую зависит от развиваемого давления во фронте детонационной (ударной) волны. А эти развиваемые давления у твердых ВВ и газообразных различаются на три порядка.
з.ы. Я понял, что там слова не ваши, а Веремеева, так что "претензии" к нему, а не к вам... 😛
Во время вьетнамской войны американцы сбрасывали бочки над джунглями, начинённые топливом(горючим) объёмного взрыва с доп взрывателем. Типо импровизация.
По свидетельствам *тех кто там был* -деревья превращались в труху в радиусе 50м, а у людей выбивало глаза из орбит.
Опять жешь, взрыв *убежавшего* бытового газа и как бы домик слегка порушен.
SR-71ну Вы как-то так то интересно употребили слово "детонация", что как будто детонация-это не взрыв, а что-то совсем другое. Я оспаривал то, что Детонация-это взрыв. точнее-одна из его разновидностей.
А что вы оспаривали?
Во время вьетнамской войны американцы сбрасывали бочки над джунглями, начинённые топливом(горючим) объёмного взрыва с доп взрывателем. Типо импровизация.На Америку это непохоже, страна богатая, чтобы эрзацами баловаться, и самолетовылет, да еще во Вьетнаме, где противодействие присутствовало- слишком дорогая вещь, чтобы всякое говно возить. Похоже,где вы читали- daisy cutter с чем-то перепутали.
oldcolonyНе инет, статья в журнале или док фильм *про войнушку*(не вспомню , ибо давно было). Именно бочки, именно с импровизированными прибамбасами. Дело простое-50л распыляемой смеси, два детонатора (один на распыл, один на подрыв)-никто не подкопается случае чего(самоделка). Кстати , в прив. сканере упоминается 33 кг на 30м полного трындеца, что вполне соответствует 50л на 50м площади.
Похоже, где вы читали- daisy cutter с чем-то перепутали
хх451735
вот, у меня и книжка есть)) такая ж, как и у Вас
У меня нет такой книжки (кстати что за книга, можно обложку посмотреть 😊), только старые университетские конспекты, где-то валяются...
33 кг на 30м полного трындеца, что вполне соответствует 50л на 50м площади.Там-то окись этилена, вы не путайте. Обьемный взрыв из топлива, а не хотя бы пропана- вообще вряд ли можно получить.
Имеется в виду, в плане бомбы, а не в каком-нибудь резервуаре.
oldcolonyЗа смесь в бочках ничего не скажу, но недавно дрова в печи разжигал бензином-чуть прыснул внутрь, сунул спичку и получил "дракончика" 😊.
Там-то окись этилена, вы не путайте. Обьемный взрыв из топлива, а не хотя бы пропана- вообще вряд ли можно получить.
В БОВ так и называется-подрыв топливно-воздушной смеси. Нет?
oldcolonyА в чём разница для "топлива"? 😊
Имеется в виду, в плане бомбы, а не в каком-нибудь резервуаре.
В том, что надо распылить, чтобы испарилось, смешалось с воздухом в нужной пропорции, а тока потом пробовать взрывать. Иначе дрысь а не взрыв получится. В окиси этилена окислитель присутствует изначально, так что там достаточно, чтобы он просто набрал обьем, смешивание с воздухом не принципиально. Пропан вроде бы использовали, по крайней мере, в экспериментах, но согласитесь, испарить и смешать с воздухом пропан и жидкое топливо- это две большие разницы. Печка тут не показатель, проделайте то же самое в пределах 10-20 кубометров за полсекунды.
Упоминалось два детонатора, один распылял вещество(что мешает сунуть в бочку ВВ или пороховой заряд?) -вторым зарядом эта топливно-воздушная смесь детонировалась, именно детонировалась, а не "поджигалась". Может там уже был окислитель, тогда имеет место быть термин воздушно-капельная смесь.
Пример с печкой тут уместен в плане, что какое-то количество паров бензина смешалось с каким-то количеством воздуха (печка -замкнутый как бы объём), что и привело к огненному шарику, но "детонатором" служила спичка, что было бы в случае окисленного бензина и реального детонатора(двух! 😛) -не знаю. Однако, я не утверждаю, что бензин можно использовать в БОВ 😊.
Специально для SR-71 и всех жаждущих.
ОБЪЕМНЫЕ ВЗРЫВЫ
Б. Е. Гельфанд, М. В. Сильников
"Астерион", Санкт-Петербург, 2008г.
Ага, значит , таки память меня не подвела, тока больше вертолётные площадки чистили во Вьетнаме 😛.Такое впечатление, что я эту книгу и напесал 😀
хх451735Коломна -форева 😊.
ОБЪЕМНЫЕ ВЗРЫВЫ
Б. Е. Гельфанд, М. В. Сильников
судя по описанию-это не самоделки из бочек. хотя по форме-очень может быть. но факт-остается фактом.
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by хх451735:
--------------------------------------------------------------------------------
дольше, по сравнению с чем? с оторванной рукой или ранением в голову при подрыве ОФ-снаряда???
Незабывайте, что Напалм-оружие зажигательное и не по назначению применяется гораздо реже, чем для создания очагов пожаров. Можно конечно полить передний край противника напалмом, но вот стоит ли оно того?
--------------------------------------------------------------------------------
В Корейской и Арабо-Израильских войнах напалм часто применялся против живой силы. Именно из-за его "травматичности".
Ранение, вызванное даже незначительным количеством напалма, лечится гораздо труднее чем пулевое или осколочное и чаще приводит к инвалидности. На обычный ожог это не похоже.
Война в Корее, 1950-1953. - СПб. : ООО «Издательство Полигон», 2003.
http://militera.lib.ru/h/korea_50_53/15.html
Американская авиация применяла напалмовые средства для бомбардировки аэродромов с целью вывода из строя находившихся на них самолетов, аэродромных сооружений, а также складов горючего и смазочных материалов и боеприпасов. Выполняя задачу по изоляции района боевых действий, самолеты тактической авиации применяли напалмовые средства по железнодорожным эшелонам, маршевым колоннам бронетанковых войск, автоколоннам, обозам, а также по скоплениям и сосредоточениям войск и боевой техники. Наиболее широкое боевое применение напалмовые средства получили при авиационном обеспечении наступательных действий американских войск. При этом авиация применяла напалмовые бомбы и зажигательные напалмовые баки как по войскам КНА и КНД, так и по их оборонительным сооружениям.
Действие напалма на личный состав.
Поражения, причиняемые действием напалмовой смеси на людей, подразделялись на три основных вида: поверхностные ожоги тела в результате непосредственного воздействия пламени или раскаленного воздуха; поражение дыхательных путей от действия дыма и раскаленного воздуха и удушение от недостатка кислорода в укрытиях, подвергшихся воздействию напалмовыми средствами. Напалмом преимущественно поражались открытые части тела.
Комбинированные ожоги лица, шеи и кистей рук были наиболее частыми; это объясняется тем, что пораженные пытались потушить горящий напалм на лице, шее, одежде, в результате чего получали ожоги кистей рук.
Основная опасность поражения напалмом заключалась не только в том, что поражалась значительная часть тела, но главным образом в том, что напалм поражал как кожу, так и мышцы, сухожилия, сосуды, нервы и костную ткань.
Острая боль, внезапно наступающая после поражения напалмом, наличие пламени на пораженных участках тела приводили к внезапному резко выраженному болевому ощущению, вызывали сильнейшее перераздражение и последующее угнетение центральной нервной системы, приводили к тяжелому шоку, иногда с потерей сознания. Характерной особенностью шока при напалмовых ожогах являлась его тяжесть даже при сравнительно небольших по площади участках пораженного тела.
Специфической особенностью поражения напалмом является также чрезвычайно быстрое развитие воспалительных процессов, и прежде всего отека тканей, что отмечали как сами пораженные напалмом, так и наблюдавшие за ними врачи. Иногда пострадавший еще до потери сознания терял способность видеть из-за резкого отека всего лица, в том числе обоих век.
При ожоге лица пораженные в дальнейшем не могли открывать рот, у них нарушалась жевательная функция мышц, в результате они теряли способность нормально питаться, что приводило к прогрессивному истощению.
Образование рубцов в области век приводило к вывороту век и к полному стойкому обнажению глазного яблока, веки переставали закрываться, и пораженные не могли спать.
При поражении напалмом лица ушная раковина часто омертвевала и отпадала. У основания ушной раковины образовывался стягивающий рубец, почти полностью закрывавший слуховой проход, вследствие чего значительно снижалась острота слуха.
При поражении лица и шеи образовывались обширные плотные рубцы, не дающие возможности поднимать и поворачивать голову.
Из тяжелых осложнений, приводивших иногда к смерти, отмечено омертвление печени, почек, серозная экссудация в легких, брюшных органах, отеки головного мозга. Наблюдалось также поражение и изменение состава крови - гемоглобинемия, лейкоцитоз, сгущение, резкое снижение содержания хлоридов.
хх451735Господи, всё время забываем что гугл под рукой с клавой 😊.
судя по описанию-это не самоделки из бочек. хотя по форме-очень может быть. но факт-остается фактом.
http://legion.wplus.net/others/termob.shtml
http://commi.narod.ru/txt/shirad/425.htm
Davis
Напалмовые снаряды и снаряды объёмного взрыва калибра 105,155,203мм так и не появились на свет..В чём же причина?
А погуглить -то просче. Там и ответы есть.
хх451735
Специально для SR-71 и всех жаждущих.ОБЪЕМНЫЕ ВЗРЫВЫ
Б. Е. Гельфанд, М. В. Сильников
"Астерион", Санкт-Петербург, 2008г.
Спасибо за "книжку".. 😛
Почти 200 страниц и все в фотографиях... 😞, грузилась минут 20 наверное...
Почитаю на досуге...
SR-71
Почти 200 страниц и все в фотографиях... , грузилась минут 20 наверное...
Почитаю на досуге...
Да, там примерно чуть более 40 Мб...творчество не мое, так что извиняйте...
все используеться, вот и зажигательное в чечне "работает"
http://www.youtube.com/watch?v=7pZB8851Hq4&feature=player_embedded