Если уж пошло обсуждение насчет боевых машин, как вам штурмгешютце-77 http://www.jedsite.info/fulltrack/mike-number-us/m113_series/fscv/fscv-intro.html
Машина конечно специфичная и была бы нужна государствам с хорошей сухопутной армией, но в то время (1977 г.) из-за предполагавшихся маневренных действий в Европе в ТМВ это не слишком имело смысл. Но сейчас много 105 мм гаубиц M101,предполагаемых к замене на G7, бог знает сколько М113, почему бы не взять и не продавать всяким небогатым странам для обеспечения пехотных подразделений - вместо все-таки не слишком оптимальных для этого танков, даже хоть и Т-55. Штурмовые орудия, если я не ошибаюсь, имели преимущество перд САУ и танками в том, что могли работать и с закрытых позиций и прямой наводкой под огнем ПТС противника на переднем крае с одинаковой эффективностью.
Штурмовое орудие - тот же танк (с ограниченным углом наведения орудия по вертикали), но без башни, с меньшей высотой линии огня, более дешёвый, с меньшими высотой корпуса и лобовой проекцией, и, порой - с более мощной лобовой бронёй.
Машина на базе М113 не сможет работать "прямой наводкой под огнем ПТС противника на переднем крае".
Ну я же не говорил, под огнем каких конкретно ПТС должен идти 113-й.
Если не смотреть на ряд стран, основным видм ПТС будет РПГ и легкий ПТРК, базирующиеся на пехоте, что уничтожается APAM-ми. Тем более, что за счет прицельного комплекса он должен обнаруживать цели на дальности до 6 км и уничтожать их прямой наводкой после обнаружения, т.е. не входя в зону их поражения, остальное сделает пехота. Затем, во многих странах, Африке, Азии, есть конфликты, где основой вооружения является АКМ и РПГ-7, для поддержки используются Т-5Х,
который все-таки не слишком приспособлен для этого дела. Т.е. в атаке ему будут угрожать легкие ПТС неподавленной пехоты, но есть возможность повышения защиты - динамическая защита, экраны.
Танк без башни - это СУ-100, танк-истребитель, Хетцет еще, а штурмовое самоходное орудие всегда с пехотой, это пушках на колесиках.
Вообще, это машина - САМОХОДНОЕ ОРУДИЕ, оно должно аказывать артиллерийскую поддержку пехоте, и данная модель за счет мсвоей простоты и доступности для модификации очень привлекательна для ограниченного бюджета, если у вас на вооружении танки со 105-мм пушками, можно не заводить 155-мм гаубицы, а использовать дешевые 113, и скрестить с буксируемыми орудиями.
Штурмовое орудие - в том виде, как его ввели в обиход немцы - это танк ихней третьей модели с 75-мм короткоствольной (24 калибра), позже - длинноствольной (48 кал.) пушкой, и, реже - 105 мм гаубицей, которая не могла вести огонь с большими углами возвышения. Естественно, 75/24 и 105 - это не в коем случае не истребитель танков, это - средство поддержки пехоты.
Кстати, хрен знает, как лёгкий М113 будет вести себя при установке 105 мм орудия. Отдача может сильно заколебать. Точность огня - снизится.
Кстати, а чем Вам не нравится Т-54/55 как средство поддержки пехоты?
Штурмовое орудие поддержки пехоты у немцев это 'Штуг'.
Штурмгешютц.
Угу, Stug.
Если не ошибаюсь пехоцких поддерживал 'Штуг' и 'Веспе'.
Веспе - самоходка, предназначенная для ведения огня с закрытых позиций, а не для непосредственной поддержки. По-сути, 10,5 см полевая гаубица на гусеничном самоходном легкобронированном лафете; она имела возможность вести огонь с теми же углами возвышения, что и буксируемая гаубица. Аналогичная самоходка была разработана и с использованием 15 см полевой гаубицы - "Хуммель". Обе использовались как дивизионные артсистемы в танковых и (реже) мотопехотных дивизиях в дополнение к буксируемым артсистемам тех же калибров; обычно по батарее каждых на дивизию.
По сравнению с буксируемыми артсистемами они имели лучшую защищённость на марше и на огневой позиции, меньшее время сворачивания-разворачивания на ОП, что особенно важно при поддержке мобильных механизированных соединений.
Да, ошиПка вышла 😊
Против Т-55 я ничего не имею, это прекрасный танк, предлагаемые модернизации которого только подтверждают большие возможности машины, но это танк, который все-таки предназначен в современной войне для немного других задач, чем артилерийская поддержка. А FCSV имеет орудие с углом возвышения +45 градусов, возможность стрельбы унитарами, разельно-гильзовыми (?), если модифицировать, то и модкльными зарядами, т.е. артиллерия более или менее соответствует понятию САО, позволяя работать с различных целей.
В общем для нас эта машина ни имеет никакого значения, т.к. все-таки она немка, КПБ разработало в калибре 105-мм только управляемую ракету.
Для стрельбы прямой наводкой угол возвышения 45 град. ни к чему, как и раздельное заряжание. Кстати, штурмовые орудия и не имели угла в 45 град.
Для стрельбы прямой наводкой угол 45 град. не нужен, зато очень пригодится для стрельбы с закрытых позиций. У немецких штугов из-за особенностей конструкции и бронирования не было такого возвышения орудия, но это было из-за наличия усиленного бронирования, при этом на их устанавливались артиллерийские панорамы, как и на наших самоходках, для стрельбы с закрытых позиций.