Почему Израиль отказался от своих габриэлей в пользу Гарпун?
Габриэли плохие, неточные БЧ-слабая?
У Х-35 дальность меньше, значит флот РФ в столкновении с ВМС США заведомо обречён? Сверхзвуковые Москиты, базальты и Грантиы- трудноуправляемы, снаряды-самолёты П-15 несмотря на чудовищно мощную БЧ легко сбиваемы и дальность лёта куда меньше, чем у Гарпуна.
ВМС Колумбии отказывается от Экзосета (те не взрываются) и переходит на Гарпун. ВМС Испании тоже перешли на Гарпун.
В чём секрет Гарпуна? Почему при приблизительно равных габаритах с Ураном Х-35 у него и ВВ в БЧ больше и на порядок дальность выше и точность лучше и никогда отказа в подрыва БЧ не было.
Может топливо какое то секретно? Микросхемы японские?
FantaskДа всё просто. Во-первых, в ВМФ СССР(а потом и РФ) Х-35 никогда не считался ОСНОВНОЙ ПКР(тогда как в ВМС США и др. стран "Гарпун" --основная ПКР). Так, довесок к НАСТОЯЩИМ ПКР("Москит", "Яхонт","Калибр", 😊 "Циркон"?...), заточеным под НАСТОЯЩИЕ корабли. Поэтому его и производить то поначалу решили в ГДР... Х-35 очень простая(читай ДЕШЁВАЯ) ракета. И в 80-х она была примерно на уровне "Гарпуна".(легче него и более слабая БЧ --не для больших кораблей предназначена). Т.е., если б решили модернезировать её и дальше то и Х-35 и сегодня был бы на уровне "Гарпуна"(ЕМНИП какие то работы для экспортных модификаций таки шли...). Но это не требовалось...
У Х-35 дальность меньше, значит флот РФ в столкновении с ВМС США заведомо обречён? ...
В чём секрет Гарпуна? Почему при приблизительно равных габаритах с Ураном Х-35 у него и ВВ в БЧ больше и на порядок дальность выше и точность лучше и никогда отказа в подрыва БЧ не было.
ЗЫ: а топливо в Х-35 --самое обыкновенное авиационное(керосин).
Какой дивный наброс 😊
Израиль вы не равняйте. Наливали бы нам на халяву(в кредит) "Гарпунов", наверно, тоже бы не отказались. А тут страна маленькая, небогатая. Без производства, тока поддержание боеготовности всего, что у них есть- это такие бабки...
Без производства,😛ipec:
Не, понятно, что свое производство многих вещей есть. Но от многого и отказались. От авиации, например. От производства танков планировали отказываться. От стрелковки кроме пулеметов.Чего б не отказаться и от "Габриэлей". Тем более, что флот невеликий.
а Габриэли на экспорт? Не выгодно?
а Габриэли на экспорт? Не выгодно?Габриэли, фактически, устарели.
От стрелковки кроме пулеметов.Про Тавор не слышали?
Точно, про него забыл. Но большая часть армии с М4 и М16 же бегает?
Но большая часть армии с М4 и М16 же бегает?Потому что на халяву достаются 😛
А где лучше размещать Гарпуны? За задней надстройкой или в носу корабля. как австралийский АНЗАК? Это чтобы на палубе тёмное пятно после запуска не осталось? Где лучщше? Почему только 8 Гарпунов на корабле, а не 16 или 24 скажем?
Почему только 8 Гарпунов на корабле, а не 16 или 24 скажем?А зачем? 😛ipec:
sakstorp😊 Ну, напасть ан Пёрл-Харбор и разнести это проклятое гнездо!!!
А зачем?
Ну, напасть ан Пёрл-Харбор и разнести это проклятое гнездо!!!Ну что Вы, на него не так надо нападать 😛
sakstorpТочно! Надо покрасить наши моторные лодки в полоску -- как мотросы на зебрах, психическая атака-- и как навалиться с абордажными РПГ-7! 😊
Ну что Вы, на него не так надо нападать
Точно! Надо покрасить наши моторные лодки в полоску -- как мотросы на зебрах, психическая атака-- и как навалиться с абордажными РПГ-7!Это запасной вариант, 😊 а основной -
Загрузить десять таких контейнеров на судно, и проходя недалече ... 😊
А почему гарпуны в носовой части? Так лучше? Чтоб палубу не обжигали?
А почему гарпуны в носовой части? Так лучше?Куда смогли, туда и пристроили.
а хде их пристраивать лучше? Сзади? Посередине? Сверху надстройки может?
Ракетный катер строить собираешься ? 😀
на благо ЛР, Райвис Дзинтарс называться будет, с одним гарпуном, ракете американской тоже название присвоим -Улдыс Фрейманис... или Добелис, на худой конец..
Райвис Дзинтарс называться будет,Ты шо, она же с таким названием далеко не уплывёт 😛ipec:
Я думал-раз легче воды, то поплывёт..
Но мы уходим от темы... контейнера хде ставить? По планировке корабля вопрос...
Пошто у всех за надстройкой, а у австралийцев-на носу...
Пошто у всех за надстройкой, а у австралийцев-на носу...Потому што переделка енто...
Интересно, никто не задумывался над идеей, что в свое время фантасты обкатали- сбрасываемые ракетные подвески? Скинуть заранее и пусть плавают, можно в почти погруженном состоянии. Или вообще под водой, тока антенна на прием. Потом передача полетного задания, дружное всплытие и залп.
А критично подумать ?
А это не для ВМФ, а скажем, для мирного контейнеровоза.
Угу,и не забудьте туда ЗРК от противолодочной авиации поставить,и сам контейнер с минимальной ЭПР сделать,и движок для маневрирования чтоб не дрейфовали,и самоликвидатор чтоб в случае,,отбоя,,противнику не подарить,и защиту от вражеских боевых пловцов....и.... так потихоньку вокруг них и отстроится новая АПЛ 😛
Обьясню идею более развернуто. Чем более серьезную шоблу мы делаем попытку вынести, тем большую стаю ПКР надо создать, и желательно в одном залпе. Желающие могут поискать наряд сил для атаки АУГ. Ракетные катера тут не тянут, и один ракетный крейсер тоже не справляется, нужна эскадра. Во-вторых, как показывает последний опыт, воевать надо неожиданно. Если бы у той же Хисбаллы был ракетный катер, такой, настоящий, у него не было бы и полшанса. А ПКР, запущенная, до сих пор не понять откуда, заставила-таки срать кирпичами. И если бы она попала в борт, а не подорвалась на проходе- было бы то, что с "Эйлатом". Так что в случае выгрузки плавучих контейнеров для атаки все проще. Целеуказание можно передать через простейший канал передачи данных и сигнал на пуск через него же. Сгрузить в море пять десятков бочек с контейнеровоза- их вес будет в районе тонны полторы каждая,не более- опять же вопрос 15 минут, после сброса они надувают понтоны и занимают вертикальное положение. Мирный сухогруз в это время чешет прочь на всех парах. Потом передает данные и команду на запуск. В виде мины все сложнее, в первую очередь за счет сложности передачи целеуказания. Но можно и тут подумать- небольшая антенка в гигагерцовом диапазоне на приеме не будет очень заметна, правда, для передачи команд надо будет находиться близко- БПЛА ретранслятор,скажем. Никакое ПВО для охраны дешевой С802 нафик не впало, она дешевле любой ПВО-шной ракеты ,китайцы анонсировали цену в 50% экзосета, это на сейчас может быть и дешевле 100 килобаксов.
[QУОТЕ][Б]Желающие могут поискать наряд сил для атаки АУГ.[/Б][/QУОТЕ] Как масштабно... Чувствуется советская школа... Ни на что поменьше не согласны?
один ракетный крейсер тоже не справляется,И много есть стран, у которых есть крейсера? И с чего Вы решили что не справятся?
Во-вторых, как показывает последний опыт, воевать надо неожиданно. Если бы у той же Хисбаллы был ракетный катер, такой, настоящий, у него не было бы и полшанса.Так точно.
А ПКР, запущенная, до сих пор не понять откуда, заставила-таки срать кирпичами.Да с берега, что и другие могут устроить, только маскироваться и прятаться получше надо.
Сгрузить в море пять десятков бочек с контейнеровоза- их вес будет в районе тонны полторы каждая,не более- опять же вопрос 15 минут, после сброса они надувают понтоны и занимают вертикальное положение. Мирный сухогруз в это время чешет прочь на всех парах.Чтоб я так жил, как у Вас всё просто получается 😛ipec:
Никакое ПВО для охраны дешевой С802 нафик не впало, она дешевле любой ПВО-шной ракеты ,китайцы анонсировали цену в 50% экзосета, это на сейчас может быть и дешевле 100 килобаксов.Откуда Вы такие цены взяли?
Из китайского военного обзора. Цифры там не называли, только процент. Но сам факт, что такую фигню раздают уже чурекам вроде хисбаллы и производят по лицензии Индонезия и Иран говорит о резком подешевлении.
С берега, ага. А откуда с берега? С грузовика, рельсы, гаража-ракушки? Покрыто неизвестным мраком.
Но авианосец вы с берега не достанете. Да и ни один корабль кроме десантного близко не подойдет.
То,что это просто, не говорю. Но немцы перед началом войны сухогрузы как минные заградители использовали. А сбросить плавающий пусковой контейнер - близкая задача. И по конструкции всяко проще подводной лодки. Сейчас воевать приходится так, чтоб было не понять, кому в ответ бить.
Кстати, Кэпторы до пяти лет могли стоять на якоре в боевой готовности.
С берега, ага. А откуда с берега? С грузовика, рельсы, гаража-ракушки? Покрыто неизвестным мраком.Как то так, например -
Но авианосец вы с берега не достанете. Да и ни один корабль кроме десантного близко не подойдет.Может и можно(не с802А, правда) при благоприятных обстоятельствах, но вопрос в другом - в преодолении ПВО АУГ 😛
А сбросить плавающий пусковой контейнер - близкая задача. И по конструкции всяко проще подводной лодки.Самые простые идеи не всегда реализуемы на практике, как ни печально.
Сейчас воевать приходится так, чтоб было не понять, кому в ответ бить.Бить будут, как всегда, по морде.
Кстати, Кэпторы до пяти лет могли стоять на якоре в боевой готовности.А Х-31 на СУ-30 10лет (гарантийный срок) 😛
Методы Хезболлы хороши для организации типа Хезболлы 😊Видите ли вся эта сброшенная хрень будет светиться на радарах противолодочной авиации несущей боевое охранение аки новогодняя гирлянда..а ,,мирный сухогруз,,на радаре за которым потянется этакая вереница вызовет закономерное,,WTF?!!,, 😊Для разового теракта может сойдет(если массовый пуск что то может прорвется сквозь ПВО)а попытки повторить будут иметь последствия...уж лучше правда с берега прикрываясь рельефм и маскируясь.
О. Уже хорошо. Потому, что скоростная маловысотная со стороны ракетного катера потенциального противника никакого WTF не вызовет, дело ясное, процедуры отработаны. А тут-пока будут репу чесать- мало ли чего с палубы скатилось, как раз постановку и окончат. Один раз пройдет? Пирл-Харбор тоже прошел один раз, мало не показалось. И кстати, японцы многие решения затачивали конкретно на эту атаку, типа дополнительных стабилизаторов у торпед для сброса на мелководье или переделки бронебойных снарядов в авиабомбы. Засечет это дело не противолодочная, а авиация ДРЛО, тока вот не знаю, с какого расстояния она уверенно рассмотрит неподвижный слегка выступающий над поверхностью моря цилиндр пусковой.
Потому и говорю что противолодочная что большая часть объекта под поверхностью.Хотя может и та и та,фз надо спросить у спецов на работе...ИМХО я бы поставил на несколько штурмовиков с бескомпромисно малой ЭПР с чем то типа Москита тоже желательно с малозаметным корпусом 😊А вообще надо не ,,грузить апельсины то есть ракеты бочками,,а создавать свой запускаемый с подлодок стэллс БПЛА-штурмовик,дюже универсальней будет.
С подлодок сразу ПКР пускать надо. Тока проблема целеуказания там сложнее намного.
Шибко расточительно,все равно что на Кайене картошку на рынок возить 😊БПЛА особенно малозаметные поуниверсальней,насколько я понял из разгворов моего начальства США на флоте четко на курс беспилотников легли:ударных,ударно-разведывательных,противолодочных.
Однако регулярные флоты так и делают 😊
Интересно, а Гарпун против наземных целей возможно применить? Кто либо применял?
Можно, но дорого 😊
И чего Вы с этим Гарпуном носитесь, як с писаной торбой, когда в мире много других, более современных, или более практичных ПКР?
Например? Томагавк? Уран Х-35 по наземным целям неприменим.....Буллпап? Мейверик?
Вроде с705 по наземным применима, да и вообще, не дешовое это удовольствие по наземным целям ПКР стрелять...
sakstorpэто зависит от цели. Например, если корабль может с помощью своих ПКР уничтожить(вывести из строя) ВПП аэродрома противника, склады боеприпасов/ГСМ, РЛС, узел связи то лучшего применения ПКР и желать не стоит!
да и вообще, не дешовое это удовольствие по наземным целям ПКР стрелять...
Ну Брахмосы сейчас в первую очередь как КР используются, например.
А вообще ПКР всё-таки затачиваются под морские цели и для наземных зачастую не особо эффективны.
Классика жанра- когда индийцы "Термиты" на топливные хранилища паков наводили, и ведь получилось.
Про П15 я ни вспоминаю, дело прошлое, но если уж на то пошло, то они весьма подходили на эту роль, как никак БЧ 450 кг, и летит на высоте 40-80 метров.
KARASU -TENGUА зачем "Гы" сразу?
Вот пускай до принятия на вооружение доведут системку, тады и посмотрим что к чему...
sakstorpЛучше чтобы не довели..потому что если лазеры таки вырастут из коротеньких штанишек то ракетное вооружение они убьют как пулеметы кавалерию,скорости несопоставимы.
Вот пускай до принятия на вооружение доведут системку, тады и посмотрим что к чему...
Есть такой корабль Арли Бёрк. У него 122 ячейки вертикального пуска МК-41. Они универсальны... и Томагавк и Стандарт и Гарпун вроде как пускать могут.. Но вот сколько на корабле море-воздух Стандарт, море-земля-Томагавк и ПКР Гарпун не могу найти нигде сведений.... Логистику так сказать не обнаруживаю...
И ещё можно ли МК-41 перезаряжать новой ракетой в открытом море или надо идти в порт?
Гарпун вроде в УВП не лезет.
Конкретное наполнение зависит от задачи, стоящей перед кораблем.
Перезаряжать в море можно, есть специальное встроенной в УВП (точнее, занимающее 3 ячейки) устройство для перезарядки, типа крана подъемного.
Все вышесказанное по памяти, из журнала "Зарубежное военное обозрение" 80-х г.г.
С восмедисятых УПВ и сами Гарпуны не модернизировали и размер не подгоняли? Стандартизация ВМС не коснулась?
У Гарпуна своя пусковая.
МиронЕсли мой склероз не подводит, был сделан вывод о возможности, но невыгодности перезарядки в море. Долго и муторно, требования к спокойствию моря ...
Перезаряжать в море можно, есть специальное встроенной в УВП (точнее, занимающее 3 ячейки) устройство для перезарядки, типа крана подъемного.
Все вышесказанное по памяти, из журнала "Зарубежное военное обозрение" 80-х г.г.
Долго и муторно перезаряжать в Персидском заливе.... легче через половину планеты и по кривой целый месяц корабли гнать до берегов США... логика однако..
Fantask
В чём секрет Гарпуна? Почему при приблизительно равных габаритах с Ураном Х-35 у него на порядок дальность выше
Ерунду не пишите. "На порядок" - это в 10 раз.
По открытым данным, у Гарпуна модификации D2 дальность 280км, у Х-35УЭ (экспортная) - 260км.
А у ракеты "для внутреннего пользования" дальность наверняка побольше.
Прохожий_007Не-а, "для внутреннего пользования" она так и осталась 120км. Для внутреннего пользования предполагалось использовать НАСТОЯЩИЕ ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНЫЕ ракеты--Москиты, Яхонты, ... Цирконы(?)...
А у ракеты "для внутреннего пользования" дальность наверняка побольше.
А Х-35 это так, "керосинка" для нищебродов из третьего/четвёртого мира и мобилизационный вариант для пограничных катеров...
неспичНу, х.з. Есть Х-35 "старая", есть Х-35УЭ "экспортная", и есть Х-35У, ТТХ которой в открытой печати пока не раскрываются.
Не-а, "для внутреннего пользования" она так и осталась 120км.
неспичТож верно 😊. Только эта "керосинка" и дешевле Яхонта раза в этак 3 как минимум.
НАСТОЯЩИЕ ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНЫЕ ракеты--Москиты, Яхонты, ... Цирконы(?)...
А Х-35 это так, "керосинка" для нищебродов
Яхонт - инструмент против эскадры, ордера (читай - АУГ 😛 ).
Но не всегда же нужно так бабахать, "из пушки по воробьям". В 8 году пару-тройку грузинских сторожевиков как раз "35"-ми, если мне склероз не изменяет, и разнесли, за глаза хватило.
Дешево и вполне сердито.
Прохожий_007Не-а, грузинские катера утопили/сожгли у пристани БЕЗ использования ракет.(что ещё дешевле и сердитее 😊 ). А вот чем их там в т.н. "морском бою" топили--х.з., загадка отечественной истории... Но НЕ Х-35-ми. ЕМНИП на вооружении кораблей Черноморского флота их просто нет.
В 8 году пару-тройку грузинских сторожевиков как раз "35"-ми, если мне склероз не изменяет, и разнесли, за глаза хватило.
Дешево и вполне сердито.
Прохожий_007Яхонт -- иструмент против НАСТОЯЩИХ кораблей.
Яхонт - инструмент против эскадры, ордера (читай - АУГ ).
неспичЦитата из Широкорада:
ЕМНИП на вооружении кораблей Черноморского флота их просто нет.
"Первым кораблем, оснащенным комплексом «Уран», стал ракетный катер Р-44 проекта 206МР, с которого и стреляли все двадцать лет. Но к лету 2000 года обе пусковые установки комплекса «Уран» перенесли на эсминец «Сметливый», который стал вторым кораблем, оснащенным «Ураном». Однако в 2002 году их сняли с эсминца и вернули на ракетный катер." http://www.popmech.ru/article/182-oruzhie-poseydona/
Т.е. как минимум один кораблик на ЧМ их таскает.
неспичПравильно.
Яхонт -- иструмент против НАСТОЯЩИХ кораблей
А Х-35 в основном против "москитного флота": "Х-35 оснащается проникающей осколочно-фугасной боевой частью, которая предназначена для поражения ракетных, торпедных, артиллерийских катеров, надводных кораблей водоизмещением до 5000 тонн и морских транспортов."
Тоже надо 😛.
Прохожий_007😊 гы-гы-гы, на этом самом Р-44 чего только не испытывали--и Х-35, и ЗРК Полимент, и АУ Рой(2х6 30мм)... Даже не снаю, стоит ли его вообще считать боевым кораблём?--Так, опытный стенд...
Т.е. как минимум один кораблик на ЧМ их таскает.
ЗЫ: кстати, в этом самом 2008 этот самый Р-44 отправился на металолом...
Но на ЧФ действительно есть корабль с ПУ для Х-35(правда неизвестно есть ли на нём ракеты 😊 )-- такое же антикварное недоразумение пр. 61М--"Сметливый"...
Прохожий_007Против "москитного флота" лучше всего авиация с ПТУРами...
А Х-35 в основном против "москитного флота"
неспичС корабля? Много навскидку сможете назвать в нашем флоте (да и в ненаших) носителей авиации с ПТУРами?
Против "москитного флота" лучше всего авиация с ПТУРами...
Прохожий_007можно и с аэродрома, нет разницы...
С корабля?
Х-35 может подвешиваться даже под истребители и вертолеты.
Выходить самолету/вертолету в атаку ПТУРами на боевой корабль - как-то некошерно. Это не танки долбать ...
неспичИ почему именно ПТУР? Современные корабли, можно считать, не бронированы. Есть много других авиационных тактических ракет.
Против "москитного флота" лучше всего авиация с ПТУРами...
Прохожий_007А почему только во флоте? Что запрещает применять по малым надводным целям авиацию других родов войск? К примеру штурмовики с Вихрем?
Много навскидку сможете назвать в нашем флоте (да и в ненаших) носителей авиации с ПТУРами?
ЗЫ. По грузинам лупили "Малахитом"
ЗЫ2.По перезаряжанию Mk 41 есть в Википедии:
При разработке системы предполагалось обеспечить перезагрузку при волнении моря до 5 баллов, с темпом до 10 контейнеров в час. В условиях реальной эксплуатации волнение ограничено 3 баллами, а скорость 3-4 контейнерами в час, что ставит под сомнение осуществимость этого процесса в боевых условиях.Я понимаю, что источник еще тот, но у меня в голове примерно так и отложилось ещё с доинтернетовских времен.
"Перезаряжалка":
неспич
можно и с аэродрома
Dmb_2007"Запрещать" может попросту отсутствие своих аэродромов вблизи данного ТВД. Откуда будете осуществлять поддержку сухопутной авиацией в Средиземном море, к примеру? Или в Персидском заливе?
Что запрещает применять по малым надводным целям авиацию других родов войск? К примеру штурмовики с Вихрем?
Да и времени чтобы вызвать свою авиацию, дождаться, пока она прилетит и "разберется" может уже не быть, если к вашей коробке на дистанцию "пистолетного выстрела" подкрался вражеский москит.
Классический пример:
"В ночь на 24 марта 1986 года на экранах радаров американского крейсера «Йорктаун", находившегося в 70 милях от ливийского побережья, появилась цель. Первоначально ее классифицировали как рыболовецкое судно, однако командир крейсера приказал продолжать наблюдение. Когда расстояние между судами сократилось до 11 миль, на последнем неожиданно заработал радиолокатор, выключившийся после завершения второго оборота антенны. Но этого оказалось достаточно, чтобы на <Йорктауне» с помощью станции радиоразведки классифицировали цель: это большой ракетный катер ливийских ВМС «Эйн Загут» («Ean Zaguit», бывший советский МРК проекта 1234), который находился в дозоре в 20 милях к западу от Бенгази. Катер маневрировал малым ходом, ходовые огни не горели, все радиоэлектронные средства были выключены.
Американский крейсер немедленно выпустил две ракеты Harpoon («Гарпун» ) - и обе они попали в цель. Первая пробила борт чуть выше ватерлинии и взорвалась в машинном отделении. Катер потерял ход, бортовая сеть была обесточена. В борту образовалась дыра площадью около 20 квадратных метров, через которую начала поступать вода. После попадания второй ракеты на катере возник сильный пожар, так как невыгоревшее и наполовину топливо ракеты взрывом разбросало по кораблю. Пожар усиливался и через пять минут охватил весь катер. С дифферентом на корму он начал быстро погружаться и через 15 минут затонул. Вся команда катера погибла. Это был первый случай боевого применения управляемых ракет «Гарпун», разработанных фирмой McDonnell Douglas и принятых на вооружение ВМФ США в 1980 году."
А может быть и наоборот:
" Вечером 21 октября 1967 года египетская радиолокационная станция засекла цель - одиночный корабль, вторгшийся в территориальные воды арабского государства. Это был израильский эскадренный миноносец «Эйлат», шедший вдоль северного побережья Синайского полуострова недалеко от Порт-Саида. Его командир капитан 3-го ранга Ицхак опасался только подводных лодок и вел свой корабль противолодочным зигзагом. Поначалу он даже не обратил внимания на обнаруженные радарами два малых катера, находившихся в море на боевом патрулировании.
В 17.00 он приказал лечь на обратный курс, но через 16 минут сигнальщик доложил о каких-то ярких вспышках и клубах дыма, появившихся со стороны Порт-Саида. Вслед за этим небо прочертили огненные хвосты летящих ракет. Ицхак приказал сыграть боевую тревогу и снова повел эсминец зигзагом, одновременно открыв шквальный огонь из 40-мм автоматов по приближающимся ракетам. Но все оказалось напрасным. Ракеты настигли его. Первая попала в борт около машинного отделения, а через четыре минуты вторая - в котельное отделение.
Несмотря на отчаянные попытки экипажа спасти корабль, «Эйлат» начал погружаться. И тут его поразила третья ракета. Эсминец развалился на две части и быстро затонул."
Что-то я потерял нить, кто какую идею отстаивает ...
В своем сообщении я просто постарался указать на некоторые неточности в рассуждениях. По моему разумению, конечно.
"Вражеский москит" может подобраться вблизи чужого берега. Если мы будем иметь глупость тудой соваться.
А примеры-то древние... Ты-бы ещё Карачи вспомнил :-)
неспичА "шеффилд" уже так, калоша крупнотоннажная? 😛ipec:
Яхонт -- иструмент против НАСТОЯЩИХ кораблей.
sakstorpИменно так. Полное водоизмещение 4350тон. Это меньше чем у американских фрегатов того времени(типа "Оливер перри")! (Да и по вооружению с теми ж фрегатами не сравнится...)
А "шеффилд" уже так, калоша крупнотоннажная?
Так там и ракета как бы не взорвалась. И то хватило.
Именно так. Полное водоизмещение 4350тон.По другим данным 4100тонн. И таки да, вооружение у него слабоватое.
Только если его "завалили", то, значит, есть волзможность "завлить" и любой другой фрегат.
К то му же можно стрелять залпом 2-3ракетами, благо боезапас сейчас на кораблях приличный.
Учитывая, что фрегаты и корветьы составляют основу большинства флотов, то можно сказать что с большей частью потенциальных целей эти ракеты могут справиться.
sakstorpЕсли так рассуждать, то и вертолёт с ПТУРами нисколько не хуже! 😊 Вот стоит "Шеффилд" у бережка Фолклендов. Тут из за скал подскакивает вертолёт типа Ми-24 с 12-ю ПТУР "Атака" и давай мочить этот "Шеффилд". Безнаказанно! Нет на на "Шеффилде" МЗА, а от пуска зенитных ракет можно всегда уйти за ближайший холмик. Надо полагать, что десяток ПТУРов так же надёжно отправили бы "Шеффилд" на дно...
Только если его "завалили", то, значит, есть "завлить" и любой другой фрегат.
К то му же можно стрелять залпом 2-3ракетами, благо боезапас сейчас на кораблях приличный.
Только если его "завалили", то, значит, есть волзможность "завлить" и любой другой фрегат. -Пардоньте, слово в этом предложении пропустил.
Вот стоит "Шеффилд" у бережка Фолклендов. Тут из за скал подскакивает вертолёт типа Ми-24 с 12-ю ПТУР "Атака" и давай мочить этот "Шеффилд". Безнаказанно!Ну чего Вы к этому "Шеффилду" прицепились, як банный лист? Откуда у Вас вообще такие причинно-следственные связи образуются? -
то и вертолёт с ПТУРами нисколько не хуже!"Шеффилд" дан просто как реальный пример того, что ракета класса "Экзосет" укантропопила боевой корабль водоизмещением более 4000тонн.
Если на то пошло, то к "Шеффилду" подлетали на сверхмалых высотах и пускали ракеты с 40километров.
Тут из за скал подскакивает вертолёт типа Ми-24 с 12-ю ПТУР "Атака" и давай мочить этот "Шеффилд".Шутки шутками, но куча маленьких дешёвых ракет может просто перегрузить оборону корабля 😛 и какой-нибудь "Пётр Великий" пойдёт на дно от стаи "Гарпунов", потому что его МЗА тупо расстреляет боезапас, а перезаряжать уже смысла нет, потому что ресурс автоматов уже весь выработан 😛 в то время как немногочисленные монструозные ракеты вроде "Яхонта" будут получать всё, что есть зенитного в округе, и для их поражения не пожалеют раскошелиться на дорогую экзотику, бесполезную против роя мелких ракет - зенитный рельсотрон там, или пушка на лёгком газе (опытный "Вулкан" уже давно испытали).
+100
Сбивать будут все и всем. Точнее, попытаются это сделать. С каким то успехом. По оценкам самих американцев стандартный восьмиракетный залп гарпунов с окном подхода в 2 сек минимум выведет из строя "Берка". По агентурным данным "Петя" съест и не подавится (по крайней мере должон).
Что касается скоростных ПКР - пока у американцев результаты борьбы с ними удручающие. Данные стрельб по М-31 и Вандалу есть... А так, как говорит один умный человек "Омега "Гранита" по "Берку" равна единице". Раньше то же самое говорил про "Тику".
Так у американцев и пво сухопутных войск мягко говоря неочень. Все завязанно на преимущество в воздухе. А с учетом стоймости подготовки пилотов цена удержания таково преимущества.... Не зря же именно в Америке чоень ращвиваетса беспилотная авиация.
Разрезать самолет... И ето говорит офицер. Смех да и только...
Вдоль конечно не получится. А поперек, что ломать, что резать-главное результат. И вполне реальный, ну не каждый раз, естественно.
или пушка на лёгком газе (опытный "Вулкан" уже давно испытали).
А подробнее можно?
А подробнее можно?Вроде Александер пиндос или вавила писали. Гильза с поршнем, поршень разгоняетсапорохом, сжимает газ и выталкивает снаряд. Остатками снаряда поршень загоняетса в гильзу. Кажетса так.
Вроде Александер пиндос или вавила писали. Гильза с поршнем, поршень разгоняетсапорохом, сжимает газ и выталкивает снаряд. Остатками снаряда поршень загоняетса в гильзу. Кажетса так.
А что за система то? Где читать? Какого года вообще? Чья?
Американская естественно.
Вот -50 пост http://guns.allzip.org/topic/42/937914.html
Там только уточнить надо: сначала отстреливался поддон с пулей и ёмкостью для газа, останавливался в стволе перед его 7.62 мм участком, в ёмкость закачивался гелий. Потом воспламенялся основной заряд пороха, который разгонял поршень, вышибавший газ и пулю. Поршень тормозился, сцепившись с поддоном, и они вместе выдувались газом обратно в гильзу. Сделано было фирмой General Electric, из её же пушки M61.
Ето просто шедевр. Интересно какая живучесть пушки была?
Ето просто шедевр. Интересно какая живучесть пушки была?
Да нашел я все про енто. расекреченный амерский тугамент. 1964-1972 г. Таблицы посмотрел. Скорость то да была 11000 футов в сек., да масса снарядов микроскопическая.
Неинтересно.
ссылку дай 😊
Ну вот... опять попроубую найти. Как обычно посмотрел и пошел далее, и забыл про "ссылку".. 😊
Егоист 😊
Отчёт здесь. 1964 год. Снаряды и в самом деле очень лёгкие, вдобавок пушка на испытаниях не стреляла очередями.
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/357373.pdf
Отчёт здесь.
Во, во, правда со скоростью соврал. Аж до 17700.
Ну да это неважно. Ни хера хорошего не получилось.
Однако амеры молодцы как обычно. Провели опыты первыми. Отрицательный результат тоже результат. Ну и конечно спасибо им что хоть что то можно найти в инете. По нашим исследованиям хер чего найдешь из-за режима секретности идиотов. Собственно 90% нашей "секретности" призваны просто скрывать уровень идиотов. Поичем не отдельных а повальных в составах целых "НИИ ЧАВО".
"НИИ ЧАВО".
Конкуренты, что ли?
Конкуренты, что ли?
Ну как такое могли подумать? 😊 Стыдно товарисч.... 😊
Я один целое оружейное КБ. И еще КБ спецхимии. И еще КБ электроники.. 😊
А савецкие (и российские НИИ) это сборище идиотов.
Я думал вы из КОВО ... 😛
Правильно думали.
Я из "НИИ КОГО".
А они из "НИИЧАВО".
http://www.logistics.ru/9/10/i20_25697p0.htm
Сначала головку самонаведения покупали,а как в Ливии стрельнули Х-35 тут разговор о закупе ракеты целиком пошёл...
Georgii777
http://www.logistics.ru/9/10/i20_25697p0.htm
Сначала головку самонаведения покупали,а как в Ливии стрельнули Х-35 тут разговор о закупе ракеты целиком пошёл...
а как в Ливии стрельнули Х-35???
ПОКУПАЛИ???
статья аж от 28.06.05
------------------
С уважением.
Покупали или на пробу брали я не в курсе,но видел по тв сюжет,разгрзку показывали...