Самооборона - пуля или картечь?

George 18-01-2005 09:16

Господа, услышал интересное мнение СМ, дескать если у тебя заряжена пуля, то это косвенный признак того, что гоблина собирался убивать, то есть не самооборона как-бы. А ежели дробь, то скажешь, дескать на охоту собирался. Интересно, если с 410 четырьмя 9 мм картечинами стрельнуть, то поражающий эффект может и покруче будет (учитывая короткую дистанцию). По закону, вроде как все равно, чем обороняться (в том числе и боевым если в тот момент случайно рядом на дороге лежал), но учитывая некую ортодоксальность СМ многое имеет место быть, может на даче (от греха) картечью затариться: На косвенные признаки конечно плевать, но зачем дразнить понапрасну:

WS 18-01-2005 10:41

Если уж об этом говорить, то думаю, что для возможных случаев обороны лучше иметь дробь типа 00. Дробин для 410 калибра вполне достаточно, разлет их вполне приличный, а поражающая способность не уступит многим другим видам оружия. И в то же время, в первую очередь, всегда можно сказать, что применение оружия в таком случае закономерно и несмертельно.

spit 19-01-2005 09:58

quote:
Originally posted by WS:
всегда можно сказать, что применение оружия в таком случае закономерно и несмертельно.


:D даже более мелая дробь совершенно смертельна на реальной дистанции самообороны

Сайгист 19-01-2005 10:49

точно! - я тоже слышал от знакомых американцев, что они держат в дробовиках для самообороны ТОЛЬКО дробь 000 или 0000, а не пули.
Мой шеф рассказывал - во Вьетнаме всегда шел по дороге в джунглях с дробовиком с дробовыми патронами 000 - а его М16 ехал позади в джипе :D

Первый патрон советуют даже мелкую дробь ?7 заряжать - издалека безопасна - просто отпугнет, а на 3-4 метра летит в контейнере как монолитный заряд 12 калибра...

Сайгист 19-01-2005 10:54

но это все серьезного 12 калибра касается.. про .410 не знаю.. уж очень мало там крупной дроби и, тем бролее, картечи умешается.. :P

borispr 19-01-2005 07:43

quote:
Originally posted by Сайгист:
но это все серьезного 12 калибра касается.. про .410 не знаю.. уж очень мало там крупной дроби и, тем бролее, картечи умешается.. :P

Я как-то прикинул сколько свинцовых шариков от пневматики поместится в 410 патрон, вышло 33 штуки (примерно 17 грамм). Причем они как раз хорошо ложатся тройками (без контейнера).

WS 20-01-2005 03:52

Так все дело в том, что свинцовая дробь 00 - это как раз и есть калибр пневматического оружия. Делайте выводы, коллеги...

bvi 21-01-2005 11:43

Самооборона бывает разной! Если возникает необходимосто сомообороны от медведя, то лучше пуля 12к, а от стаи бешеных собак- картечь или крупная дробь и тоже 12к... и так для каждого отдельного случая. Исходя из этого, в магазин нужно зарядить последовательно патроны с разным снарядом: дробь - "пугануть" или для причинения вреда не угрожающего жизни ( по ногам) , картечь или, наконец, пули для стрельбы на поражение... и надеятся, что до крупной картечи и пуль дело не дойдет! Что скажут потом СМ значения не имеет, т.к. в случае смерти нападающего "заниматься" будут уже не они, а прокуратура.
Владимир.

George 21-01-2005 02:50

Понятия СМ и прокуратура в тексте вопроса совпадали. Первую помощь нападавшему никто оказывать не собирается, так я думаю. Гильзы по быстрому собираем и исчезаем в состоянии аффекта. А вот в случае успешного завершения операции "перхват" говорим, что первой целью была а)охота б)самооборона без убийств и т.д. отсюда и вопрос про пулю. Господа, имею примеры из личной практики, когда при аресте на месте предполагаемого преступления, гоблин=гопник=урод был бы на 100% ни в чем не виноват, а посадили бы в случае применения оружия (слава богу обходилось дракой) стрелявшего. Не тот возраст у меня нынче, что бы гладиаторские бои со всякой сволочью устраивать... Для bvi, говорят, что супротив зверюшек разных светошумовой патрон может первую атаку остановить, сам не проверял.

Владимир И 22-01-2005 12:01

quote:
Originally posted by George:
Понятия СМ и прокуратура в тексте вопроса совпадали. Первую помощь нападавшему никто оказывать не собирается, так я думаю. Гильзы по быстрому собираем и исчезаем в состоянии аффекта. А вот в случае успешного завершения операции "перхват" говорим, что первой целью была а)охота б)самооборона без убийств и т.д. отсюда и вопрос про пулю. Господа, имею примеры из личной практики, когда при аресте на месте предполагаемого преступления, гоблин=гопник=урод был бы на 100% ни в чем не виноват, а посадили бы в случае применения оружия (слава богу обходилось дракой) стрелявшего. Не тот в возраст у меня нынче, что бы гладиаторские бои со всякой сволочью устраивать... Для bvi, говорят, что супротив зверюшек разных светошумовой патрон может первую атаку остановить, сам не проверял.

Видимо каждый говорит о своем! Ношение оружия (ГОР) с целью самообороны запрещено и об этом упоминать после применения не следует. Ношение законно только с целью охоты. Это уже многократно обсуждалось. Если же применил по месту жительства или временного пребывания (на даче), то куда скрываться? Да и вообще, попытка скрыться после законного применения оружия - это самое глупое , что можно придумать. Тем более собирать гильзы в "состоянии аффекта". Их и в нормальном состоянии иногда трудно найти... Реально можно скрыться только заранее спланировав сие действие, а это уже "очень далеко" от самообороны. О том, что для целей самообороны заранее выбирался тот или другой боеприпас, вообще нужно забыть и не упоминать: при внезапно возникших условиях крайней необходимости применил то, что было при себе на законных основаниях... и точка. Если применил обосновано, то нет разницы чем стрелял, а если не обосновано - тем более. Оказать помощь (со всеми предосторожностями) или вызвать скорую - просто святая обязанность. Что касается светошумовых патронов, то я убежденный их противник, особенно в Сайге. Все патроны должны быть полноценными, заранее проверенными и гарантировано обеспечивать работу автоматики и ВОЗМОЖНОСТЬ ГАРАНТИРОВАНОГО поражения - выведение из строя нападающего. Другое дело, что первый выстрел может (должен, если есть возможность) быть предупредительным... а далее по обстоятельствам. Всякие "пугачи" типа газовых пистолетов, "Макарычей", светошумовых патронов, резиновых пуль - не сработает автоматика или вообще заклинит, и т.п. могут принести только вред т.к., МОГУТ возниктуть такие обстоятельства, что отберут (ввиду недостаточной эффективности) и засунут в одно место... и чем больше по габаритам "оружие", тем будет больнее. Или "настоящее оружие" или полное его отсутствие и надежда на физические данные и на "подсобные" средства типа кирпича, оглобли и т.п, а в некоторых случаях и на "быстрые" ноги.
Владимир.

P.S. bvi= Владимир И.


George 22-01-2005 11:38

Про гильзы в аффекте - логично, согласен, оставляем при наличии свиделей. То, что первый выстрел - предупредительный, ошибка. (Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации. Применению оружия должно редшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия.) Вызывать скорую гаду НИКОГДА, точнее так - не дозвонился или забыл в состоянии аффекта :)

Владимир И 22-01-2005 09:55

quote:
Originally posted by George:
... Применению оружия должно редшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, .....
Вызывать скорую гаду НИКОГДА, точнее так - не дозвонился или забыл в состоянии аффекта :)

Как реально предупреддить "об этом" - о применении оружия, ...??? Самый эффективный способ - предупредительный выстрел, а все другие способы... могут оказаться "не четко выраженные". По меньше мере придется ДОКАЗЫВАТЬ, что такое предупреждение "четко выраженное" было, а если не было, то придется доказать, что промедление в применении оружия создавало непосредственную опасность ..." Таким образом, это ВЫ ошибаетесь!
Что касается оказания помощи, то и здесь Вашим уловкам этого не делать нет оправдания... такие высказывания свидетельствую лишь о том, что Вами преледуется не только (и не столько) цель самообороны, а что-то еще... При такой позиции сам владелец оружия становится опасным для окружающих. Тому, кто заранее готов оправдать свои не совсем адекватные действия "состоянием аффекта" оружие доверять нельзя - ИМХО.


George 22-01-2005 11:02

Что бы не доказывать - в других странах собираются видеокамеры приделывать... Три дня назад,- черный (думаю таджик) хотел у парня визитку умыкнуть с доками и деньгами. Поймали, он сумку тут же сбросил - не докажешь, ну дали по я... (при десятках свидетелей в известном магазине никто в т.ч. охрана даже не пикнул). По закону гада не посадишь, стрелять даже если их несколько окажется, в толпе нельзя. Я понимаю, что такой вор как правило один, НО НЕ ВСЕГДА. Поскольку самого черные обокрали дважды, заявляю - было бы дело на улице - обезьяна/обезьяны осталась бы лежать. Если кто медбратьев вызовет - я не против.

Владимир И 23-01-2005 12:15

quote:
Originally posted by George:
...Поскольку самого черные обокрали дважды, заявляю - было бы дело на улице - обезьяна/обезьяны осталась бы лежать...

В таком случае Вы оказались бы "за решеткой" ... почти 100%! Визитка того не стоит... Возить (носить) с собой ружье для защиты от воров в городе? Ну Вы , блин даете! Вынужден повториться: ношение ГОР с целью самообороны запрещено. Кроме того, ружье могу украсть те же воры ... точно также, как и визитку! Или попробуйте, например , зайти с Сайгой в банк ... потом раскажете о результате... Не ищите приключений на свою з... . Характер Ваших вопросов о боеприпасах и Ваши высказывания говорят о том, что приключения Вы таки ищете! Зря!

Traks 23-01-2005 02:30

quote:
Originally posted by George:
....собирался убивать, то есть не самооборона как-бы. А ежели дробь...

Конечно, ИМХО этого не остановит, но всё же:
пишите при составлении топика вместо "самообороны", "для самообороны", "буду самооборонятся"
простые слова " УБИТЬ", "ДЛЯ УБИЙСТВА", "БУДУ УБИВАТЬ". Слова будут короче и мысли не размытые.
Может и спрашивать не надо будет?
Есть три варианта решения конфликта: избежать(самое предпочтительное), ранить(попытатся)или убить.
Что в мозгу мелькнет (к чему склонны), то и свершится. Судьба называется.

Человек предполагает, а Бог располагает(с)

Bad to the bone 23-01-2005 09:28

Есть у меня сомнения , что можно идентифицировать какой первый выстрел картечью в контейнере был - в воздух или тушку , СИЛЬНЫЕ сомнения , по поводу комментариев специалистов - всё понятно экспертам по нарезнику , а с гладким - много условностей по типу железная гильза в двустволке , пыж из ДВП , картечь распространённого в этом районе производителя . и на месте проишествия имеем - 2-4 картонные прокладки , картечь в тушке и всё , плясать не от чего .

А по поводу стрельбы - по обстоятельствам , угроза жизни , много свидетелей - как положенно с оказанием помощи потерпевшим , тихая тайга - волк судья медведь прокурор .

George 23-01-2005 11:20

borispr не выдирайте фразы из контекста,-прием плохих дядей и плохих СМ. Напрягает другое, если у вас или при вас сумку режут, то делают это бритвой и той же бритвой Владимир И и вас приласкать могут если их трое, а вы одного поймали. Повторяю, никто из толпы/охраны не дернется и цитирую - визитка того не стоит. По обстоятельствам - это правильно.

Владимир И 23-01-2005 12:13

quote:
Originally posted by George:
...Напрягает другое, если у вас или при вас сумку режут, то делают это бритвой и той же бритвой Владимир И и вас приласкать могут если их трое, а вы одного поймали...

Не стоит напрягаться, т.к. применить ГОР в такой ситуации не будет никакой возможности. Не будете Вы в городе бегать с ружьем и ловить воров... это просто трудно представить. Да и не предназначено ружье для этого. При нападении на даче, на загородной дороге, в лесу- это еще можно представить, а в городе - нереально. Об этом лучше забыть и искать другие способы защиты. Самые лучшие это те, что предотращают саму возможность возникновения такой ситуации... я уже говорил, что если "считать ворон", то могут и ружье утащить...

borispr 23-01-2005 12:29

quote:
Originally posted by George:
borispr не выдирайте фразы из контекста,-прием плохих дядей и плохих СМ.

А где это Я выдирал?! МОЙ единственный пост в этой теме был про количество пневмошаров в 410 патроне!

borispr 23-01-2005 12:30

quote:
Originally posted by Владимир И:
Вынужден повториться: ношение ГОР с целью самообороны запрещено.

Вынужден заметить, что никто и НЕ НОСИТ, все ТРАНСПОРТИРУЮТ.

Владимир И 23-01-2005 12:47

quote:
Originally posted by borispr:

Вынужден заметить, что никто и НЕ НОСИТ, все ТРАНСПОРТИРУЮТ.


Тогда оно (ГОР) в городе бесполезно (обычная палка в руках более эффективна) и, как я уже говорил, само может стать "объектом нападения"... из рук могут вырвать вместе с чехлом (сумкой), а из машины стащить как и визитку. Да и зайти с ГОР даже в транспортном состоянии можно не везде ... Придумывать специальные чехлы для быстрого извлечения? Мальчишество все это. С возрастом пройдет!

George 23-01-2005 01:10

Искренне пардон borispr за опечатку, это относилось к ув Traks-у.

Traks 23-01-2005 02:59

quote:
Originally posted by George:
Traks не выдирайте фразы из контекста,-прием плохих дядей и плохих СМ. Напрягает другое, если у вас или при вас сумку режут, то делают это бритвой и той же бритвой Владимир И и вас приласкать могут если их трое, а вы одного поймали. Повторяю, никто из толпы/охраны не дернется и цитирую - визитка того не стоит. По обстоятельствам - это правильно.

Если правильно понял, то заменил borispr на Traks

Дык, с кем поведёшся....(о "плохих" и СМ)
Сам не люблю когда выдерают фразы. Но смысл топика я не изменял. Просто читая - "Убить - пулей или картечью?", напрашивается вывод А какая разница? :D

Что было под рукой, то и зарядил, не готовился и т.д.
В протоколе: ФИО и "нахожусь в шоковм состоянии, ничего не помню, прошу пригласить мне врача", далее работа адвоката, родственников-знакомых.

Но лучше избежать стрельбы на поражение. Гиммор...

George 23-01-2005 04:18

Лучше избежать стрельбы вообще.

Traks 23-01-2005 05:01

Точно.

MAXIM 24-01-2005 11:18

Может не в тему но всётаки : Летом( в июле)собираюсь отправиться на 3 дня в "поход" по подмосковным лесам. Надо с собой взять хоть что то серьёзное т.к. от деревенских с обрезами и цепями (из собственного опыта), бомжей, и зверья осой особо не отмахаешся. Пытался узнать у лесничих , как мне оформить законное нахождение в лесу (пытался обосновать как отстрел волков , собак и т.д.)с оружием, но мне было сказано что ни один лесник на себя такой ответственности не возьмёт. Во дикость, у меня есть чем защищаться , есть от кого защищаться, но мне нельзя взять это "чем" с собой т.к. мне могут браконьерство "пришить"! :(

Traks 24-01-2005 11:55

Навскидку:"... запрещается находится... с собранным ружьём..."

Что Вам мешает находится в лесу с ружьем в чехле? На ночь собрать?

Оса как альтернатива. Со светозвуковым патроном. Лично проверял. Оч.достойно.

WS 25-01-2005 12:54

Когда я еду на дачу, то беру с собой газовый револьвер, в который заряжены светошумовые патроны. Их эффективность уже проверена на практике. Звери боятся все! Даже кавказская овчарка, находившаяся на расстоянии 15-20 метров, после того, как я шуганул трех бездомных псов, увязавшихся за мной на дороге недалеко от дачи, драпанула и сильно поджала хвост. Пламя у этого патрона очень велико, а хлопок такой, что полностью имитирует выстрел из пистолета Макарова. Во всяком случае, при применении даже в сторону людей в темное/полутемное время суток, никто не сможет понять, из чего вы стреляете. Полная имитация боевого оружия.