В "гладкоствольном" смотрите тему "Наконец провели Дуэль. Сайга-20С против Сайги-12".
http://guns.allzip.org/topic/1/095816.html
Ваши мнения, джентельмены?
С уважением, Юрий.
Юрий, мое личное мнение - это есть фальсификация. чем вызвано такое мнение, по порядку:
Приведенные мишени на 65м четко показывают, что разброс стволов реально больше, вы же предлагаете поверить , что пуля, получившая ускорение заведомо большее, чем по паспорту, и потому просто прошедшая нарезы парадокса БЕЗ ЗАКРУЧИВАНИЯ будет более стабилизирована, нежели менее скоростная. Вы наверно не в курсе почему в нарезном оружии крупного калибра используют тампак или латунь - просто потому что свинец ( а пластик и подавно ) срывался с нарезов и пуля летела туда, куда хотела, но не туда, куда надо.
хотя.... это видимо Ваша манера, как в постингах так и в статьях. Мне очень жаль, что форум журнала КАЛИБР недоступен, иначе бы незамедлительно изложил массу критики по поводу вашей статьи про М4, в которой нету практически НИКАКОЙ нужной информации (хоть бы указали, сколько она патронов то вмещает 😊), зато изрядно описано как вы бахаете из ружья за 2000$ по песчаному склону. Или вы полагаете, что ТАКОЕ оружие покупается для подобных целей 😊
мой вывод: ПРОВОКАЦИЯ, способная нанести реальный вред как людям, так и животным, по которым ведется охота, ибо ПОДРАНКОВ БУДЕТ НЕМЕРЕННО. Хотите заняться бенчрестом с гладким стволом - ваше право, но не стоит интерпретировать сомнительный (возможно, повторюсь, возможно сущесвующий, случайный) результат как стабильный и постоянный.
Больше фактов, и поменьше впечатлений и болтавни (не побоюсь этого слова).
Не буду спорить, но кучность в 128 мм на 100 метров ИМХО сомнительна. Например скажу за себя. На 65-70 шагах делал с МЦ20-01 примерно кучу 5-6 см. Будет ли аппроксимироваться на 100 метров в 12 см- маловероятно. На 100 метрах мушка Сайги 12 и 20 полностью закрывает лист А4...Чего там можно увидеть на 127 метров- ХЗ. С МЦ20-01 на 65-70 шагов даже обточенная на угол мушка закрывает примерно поллиста А4.
Тю, ВИЛД. Сказано же было, что на 65 метров стрельба из 12-й сайги велась Полева-2. А на 128 метров стреляли Полева-1, с другими навесками. Найденные обкладки позволяют судить о том, что пуля удерживается на нарезах.
Насчет фальсификации - стреляли в тот день 4 человека. Они имеют возможность читать форум и спиздеть не дадут. Да и зачем?
Или вы всерьез хотите меня обвинить во лжи?
Приезжайте в Сочи, поедем, постреляем. Я никогда не пишу того, в чем не уверен или чего не было. И ваши обвинения в фальсификации, помимо некорректности, мне просто непонятны.
Насчет кучности - я из Сайги-20, с Коброй, на этой же дистанции получал кучность 5 пулями менее 20 см.
Вы слишком категоричны, сударь. Не разбрасывйтесь словами.
Насчет моих статей - спасибо за критику, это всегда полезно. Насчет ПОЛЕЗНОСТИ текста - а ЧТО вы именно хотели узнать про М4? Фото есть, минимальное описание тоже. При наличии фото я получаю вполне достаточно информации и без описания.
Насчет массу критических замечаний, которые вы не против высказать общественности - это ваше дело. При желании, я могу раскритиковать абсолютно ВСЕ статьи в Любом журнале. Дело в том, что мышление у всех разное, цели и мировоззрение тоже. Потому то авторы и отличаются по стилю и сути написания. В статье про Бенелли я просто описал это ружье как стрелок. Ружье это не мое, но стрелял я из него очень много, представление имею.
ТАКОЕ ружье покупается для удовлетворения ЛИЧНЫХ потребностей и представлений.
Указано же было, что ружье обладает ожидаемой кучностью, вполне годной для охоты и практической стрельбы. И воевать с ним можно. 😊 А вы ожидали обилие схем и сухое изложение особенностей срабатывания УСМ? КОМУ это надо? КОМУ интересно читать пересказ паспорта оружия?
Насчет того, что не указал ВМЕСТИМОСТЬ магазина - читайте внимательнее. про ШЕСТЬ патронов в магазине. А описание стрельбы в склон заняло пару-тройку строк. Это МНОГО, на ваш взгяд, в сравнении с 5 вордовскими страницами текста. Не передергивайте.
Насчет подранков - кабаны ложаться от Полева на 120 метров без пробем, регулярно и у нас этому никто не удивляется. Стрелять надо уметь. А энергетики хватает.
Сан-Санычу - стреляли с КОБРОЙ. И нахрена обтачивать мушку? А с винтовки на 300-500 метров с открытого как стреляют? Именно проецируют цель ПО ЦЕНТРУ среза мушки.
Кстати, на 128 м я четко вижу квадрат 10х10.
WILD
Юрий, мое личное мнение - это есть фальсификация. чем вызвано такое мнение, по порядку:
Приведенные мишени на 65м четко показывают, что разброс стволов реально больше, вы же предлагаете поверить , что пуля, получившая ускорение заведомо большее, чем по паспорту, и потому просто прошедшая нарезы парадокса БЕЗ ЗАКРУЧИВАНИЯ будет более стабилизирована, нежели менее скоростная. Вы наверно не в курсе почему в нарезном оружии крупного калибра используют тампак или латунь - просто потому что свинец ( а пластик и подавно ) срывался с нарезов и пуля летела туда, куда хотела, но не туда, куда надо.
Вот только на стволы то на мои наезжать то не надо! Ты его что мерял разброс то? Да и ускорение полученое пулей кто замерял? А также с чего утверждение насчет прохождения пули через парадокс "БЕЗ ЗАКРУЧИВАНИЯ"?
Там же русским по-белому напИсано, что на 65м я стрелял пулей Полева-2, а в комментарии я написАл, что вторая Полева через парадокс летит значительно хуже, собственно поэтому я "дуэль" и продул. Что касается ускорения "заведомо больше", так для меня это не очевидно. Первая навеска в заряде 2г. против 2.3г. в стандартной навеске дает ускорение "заведомо меньше" чем "по паспорту", а вторая навеска 1г. служит для поддержания этого ускорения и вряд-ли разгоняет пулю намного сильней стандартной навески, просто делает это более плавно, следовательно с меньшим вредом для пули.
Да что вы все уперлись в это нарезное? Уже тысячу раз писАли, и я в том числе, что в 12к даже полиэтиленовый контейнер нормально нарезается, достаточна в этом калибре площадь сцепления пули с нарезами. Есть желание- просчитайте, я видел обкладки и пули прошедшие мой парадокс, нет на них срывов!
Но каждый сам выбирает во что ему верить, я пока верю своим глазам.
ЮРИЙ, по поводу постинга я реально сомневаюсь, что описанное на 128м было, и более того - что его можно так же повторить, ЭТО РАЗ!
по поводу ваших статей.... дело в том, что я уже давно читаю журнал "КАЛИБР" и мне были весьма интересны статьи-описания, а точнее сравнения-описания, когда брался определенный образец, отстреливался по всем правилам правилам... описывались субьективные ощущения от стрельбы и оружия вцелом.... так было до тех пор, пока в журнале не стали появляться ваши статьи.... и журнал из познавательного стал сначала исторически-развлекательным а потом и просто описательным. Как еще можно воспринять материалы про фроловки и прочий хлам 1800какого то года???? вы что реально полагаете что это можно купить в магазине? и что это буде покупаться....
Жаль, что политика журнала дает печатать такие материалы, по моему мнению наносящие журналу только ущерб. Девиз то у него какой " журнал об оружии, которое можно купить".....
далее по статье про М4. вы всерьез полагаете, что людям интересно читать ваши умозаключения по поводу "прелести самозарядок" ???? У вас конкретный образец, но вместо его описания вы даете сначала СВОИ умозаключения по поводу "правильной охоты" а потом еще на страницу о сути газоотводок вообще.... причем с изрядной долей снобизма. как еще можно расценить "свято место пусто не бывает, потому эта ниша рынка заполняется СТОЛЬ ВОСТРЕБОВАННЫМ (и это за 60 тысяч рублев то!!) оружием иностранного производства".
далее... вы взялись за описание ТАКТИЧЕСКОГО ДРОБОВИКА. Вы хотели показать его суперприменение на охоте??? у меня такое впечатление, что вы просто не владеете темой, потому как дробовик прежде всего тактический, самооборонный и уж потом охотничий. Он может срелять по камням пулями бреннеке-магнум, вызывая тем самым оползни склона и ваш неудержимый восторг.... но покупают его вовсе не для этого.
p.s. после прочтения очередной вашей статьи, ее анализа ... я понимаю что вы просто занимаетесь написанием художественной прозы и не более. Нужной человеку информации, способной повлиять на выбор того или иного образца гладкоствольного оружия в ней нету.... есть только вода, эмоции и домыслы, подстегиваемые вашим личным ЭГО.
Stream
Вот только на стволы то на мои наезжать то не надо! Ты его что мерял разброс то? Да и ускорение полученое пулей кто замерял? А также с чего утверждение насчет прохождения пули через парадокс "БЕЗ ЗАКРУЧИВАНИЯ"?
....Что касается ускорения "заведомо больше", так для меня это не очевидно. Первая навеска в заряде 2г. против 2.3г. в стандартной навеске дает ускорение "заведомо меньше" чем "по паспорту", а вторая навеска 1г. служит для поддержания этого ускорения и вряд-ли разгоняет пулю намного сильней стандартной навески, просто делает это более плавно, следовательно с меньшим вредом для пули.
Да что вы все уперлись в это нарезное? .
Stream, я "наезжаю" не на ваш ствол, а на манеру г-на Максимова преподносить информацию, смачивая ее своими домыслами и выводами.
Я делал такие патроны, технология вообщето была запатентована еще в патронах "ИСКРА". я проверял пули азот, гуаланди, гуаланди подколиберная с парадоксом из своей 12с... я извлекал стреляные пули из грунта - нарезы, характерные для стандартных навесок, на "искровых" отсутствовали как класс, зато калиберные пули оставляли огромный слой освинцовки как на стволе так и в парадоксе.
После определенной скорости пули из 12 кал. становятся недостабилизированными, хоть и имеют большую энергию.
а по поводу скорости.....
а вы ее мерили? она процентов на 30-40 выше стандартной, что кстати было описано в одном из номеров КАЛИБРА и проверено мной на тренировке при самостоятельном снаряжении патрона. Дробью такой остался оочень доволен, от пуль по этой технологии отказался.
Антон, ты можешь сколько угодно наезжать на Юрину "манеру". Можно даже создать отдельную ветку на форуме для обсуждения писательских способностей г-на Максимова, НО... ты напрямую обвиняешь его и меня во лжи. А это уже имеет личный характер и с писательскими талантами ничего общего не имеет. Предьявлена мишень и указаны параметры при которых она была получена. Какое отношение к этому имеет Юрино писательство?
Возможно мишень была результатом стечения исключительных абстоятельств, допускаю... Поэтому специально заряжу ещё десяток таких же патронов и отстреляю при первой возможности. Результатами не примену поделиться.
Гм, ВИЛД, вы что, язвой желудка страдаете?
Фроловки интересны многим и на гладкоствольном форуме такое ружье многие хотели бы купить. И это оружие продается, причем недешево. Насчет "снобизма" - тот "хлам", про который вы говорите, есть показатель вашего снобизма. А если вам не интересно читать про старое оружие - вас никто НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ. А КУПИТЬ сейчас можно и оружие именно 19 века, причем как палку колбасы, коли вы не в курсе.
Если вам не интересно старое оружие, то мне малоинтересно современное, которой вы так любите. Что теперь, не печатать статьи про новоделы?
Насчет вреда или пользы моих статей для журнала - бред несете. Из таких статей состоят все журналы.Вы бы не критиковали, а написали бы шедевр, ставший хитом сезона. Было бы о чем говорить более конструктивно. А то как критикуют боксера зрители из зала. Ха!
Я пишу не редакционные статьи, а авторскую, отнюдь не признанную способствовать росту продаж описываемого ружья. И пишу то, что думаю. И мои суждения о "правильной" охоте - это МОЕ МНЕНИЕ, сударь. И кому-то чего-то доказывать - это мне на хер не нужно.
Насчет ЭГО - как психологу, мне проще судить о психологии. Остыньте.
И поменьше кидайте слов на ветер.
"Насчет вреда или пользы моих статей для журнала - бред несете." - врядли, ИМХО бреда больше у вас.
"Насчет ЭГО - как психологу, мне проще судить о психологии." - ооода, наслышан. Ну так и писали бы труды по медицине, добавляя туда как всегда кучу эмоций и собственного ИМХО. Я помню ваши старые постинги, особенно когда весь сочинский регион якобы ЗАКРЫЛИ и ЗАПРЕТИЛИ... вот уж был воистину бред и полное непонимание ситуации.
Юрий, мне, как и многим здесь читающим и пищущим истина в оружейных вопросах дороже, нежели ИМХО отдельного человека. И я буду критиковать, причем жетко и без фальши каждую вашу статью, надеясь в итоге доказать как форуму так и редакции журнала вашу некомпетентность в отдельных вопросах.
Простите, но молчать по этому поводу я не буду.
Stream
Антон, ты можешь сколько угодно наезжать на Юрину "манеру". Можно даже создать отдельную ветку на форуме для обсуждения писательских способностей г-на Максимова, НО... ты напрямую обвиняешь его и меня во лжи. А это уже имеет личный характер и с писательскими талантами ничего общего не имеет. ...... Результатами не примену поделиться.
я напрямую обвиняю в попытке выдать разовый результат за стабильно повторяющийся. Фальсификацию я просто предполагаю 😊 Не более и не менее. Причем сам результат то не вреден, хуже если кто либо захочет его проверть по живому...
тем более что я сам снаряжал подобные пули и представляю о чем речь не менее вашего.
кстати можно было и без мата 😛
WILD
Причем сам результат то не вреден, хуже если кто либо захочет его проверть по живому...
тем более что я сам снаряжал подобные пули и представляю о чем речь не менее вашего.
А что случится если вдруг попробует? Я например собираюсь попробовать...
Тем более если сам снаряжал и представляешь, то к чему всё это словоблудие?
Кстати у меня лежит десяток пуль Азот, собираюсь их тоже посрелять с бинарными зарядами. Если результат окажется лучше чем у Полева тоже будешь кричать что фальсификация? 😛
StreamА что случится если вдруг попробует? Я например собираюсь попробовать...
Тем более если сам снаряжал и представляешь, то к чему всё это словоблудие?
Кстати у меня лежит десяток пуль Азот, собираюсь их тоже посрелять с бинарными зарядами. Если результат окажется лучше чем у Полева тоже будешь кричать что фальсификация? 😛
во первых не кричать, а предполагать наличие таковой 😊 а про попробовать - это про охоту, про проверку по живой цели. Так что не словоблудие это.
Да я понял что про охоту, я и собираюсь на кабасике испытать. А что может случиться? Кабасик со смеху помрет? 😊 Или пожалуется егерю что я его фальсифицированой пулей застрелил? 😛
Stream
Да я понял что про охоту, я и собираюсь на кабасике испытать. А что может случиться? Кабасик со смеху помрет? 😊 Или пожалуется егерю что я его фальсифицированой пулей застрелил? 😛
а прикинь кучность не та будет, не жалко зверя то.... накой мучить то. Уж решил бить - так бей 100%. лес всеже не мясная лавка.
А прикинь рука дрогнет или кабан споткнется, или пуля бракованая или ветка попала...
Вообще-то нормальный человек на охоту берет отстреляные пули. Если кто-то начитавшись форума зарядит пули и пойдет на кабанах пристреливать, ну что, дураков на свете хватает, я им в няньки не нанимался...
Нашли о чем говорить. Знакомый хирург из Лазаревского бил кабанов Полева-1 из 20-ки Сайги с парадоксом более чем за 100 метров. И он из компании, где словами не кидаются. В той же кампании один охотник тоже делает из ТОЗ-34.
Регулярно и с успехом.
Такие разговоры, будто кабан ходит в бронике, е-мае. Да кабана убивают с 30-50 м из 32 кал. По месту надо попадать. По хер кабану, бинарная ли навеска и какой калибр. Все равно умрет. А лес у нас - традиционная мясная лавка, до сих пор. Есть люди, которые лесом кормятся.
Извините господа что вмешиваюсь, позвольте прервать Ваш спор 😊
Что касаемо пулевой стрельбы из гладкоствола... мне похвастаться не чему. Видимо руки не оттуда растут, не буду показывать свои мишени, но вот приятель мой стреляет с ИЖ 12 пулями весьма не дурно. Сфотографирован только один его результат, это подкалиберная Феттеровская Гуаланди на 70 метров стоя, без упора в ветренную погоду. Вот фото приятеля и его результат. 
Обсуждение было здесь: http://guns.allzip.org/topic/1/53852.html
Так что я верю в Ваш результат 😛
Всю кашу с бинарными навесками заварил в принцыпе я , возможно слишком рано так как стабильных результатов я еще не получил имеется ввиду бой пулей , пока обкатываю навески стабильные результаты на калиберных пулях у меня получились только на навесках 2/1 Сокола , что несколько не соответствует поставленым задачам , на этой неделе буду снаряжать пулю маера с новой навеской отстреливать на кучу . По поводу кучности ничего сказать не могу все зависит от конкретного стрелка полева1 хорошая пуля возможно в кучности не виноваты бинарные навески возможно она пошла бы и с нормальными также хорошо единственное что могу сказать это то что пули идут быстрее с навеской 2/1 чем с навеской просто 2г Сокола , это видно и по более высокой траектории и по освинцовки ствола корая выше если увеличена скорость , сейчас стараюсь стрелять подкалиберными пулями в контейнере не так ствол свинцуют а если стреляю калиберными например Маера то предварительно калибрую их под свой ствол чтоб поменьше свинцевали. Сам на 100 м с мр 153 Пулей Полева 2 Попалдаю в дно оцинкованого ведра на 110 шагов .
Черномор
Сан-Санычу - стреляли с КОБРОЙ. И нахрена обтачивать мушку? А с винтовки на 300-500 метров с открытого как стреляют? Именно проецируют цель ПО ЦЕНТРУ среза мушки.
Кстати, на 128 м я четко вижу квадрат 10х10.
Я не совсем понял, кто-то стреляет на 500 метров с открытого прицела и попадает хотя бы в лист А4??? По-моему такое утверждение будет дешевым гоневом ИМХО 😀
Я б ышшо понял там где мушка сточена, но там где пенек мушки миллиметр целый- мне лично малопонятно как там на центр ставить что-то... Вот стреляю скажем с ИЖ39 на 50 метров...В кирпич. Так мушка целиком кирпич закрывает,его даже не видно. Теперь представьте как стрелять на 100 с того же ижа без коллиматора или оптики...
Ну есть наверно Чингачгуки...но это скорее исключение из правил.
Скромно замечу что НИКТО!!! кто говорил что попадает из ружья на 100 метров в лист А4..так вот НИКТО не смог повторить это в моем присутсвии даже на оборудованном стрельбище. В Ростовую мишень- попадали, в лист А4 никто...
Ладно ,забейте. Стреляйте хоть на 500 метров Полевой и попадайте белке в глаз 😀
Stream
Антон, ты можешь сколько угодно наезжать на Юрину "манеру". Можно даже создать отдельную ветку на форуме для обсуждения писательских способностей г-на Максимова, НО... ты напрямую обвиняешь его и меня во лжи. А это уже имеет личный характер и с писательскими талантами ничего общего не имеет. Предьявлена мишень и указаны параметры при которых она была получена. Какое отношение к этому имеет Юрино писательство?
Возможно мишень была результатом стечения исключительных абстоятельств, допускаю... Поэтому специально заряжу ещё десяток таких же патронов и отстреляю при первой возможности. Результатами не примену поделиться.
Это не обвинение во лжи, а простое недоверие. Человек имеет полное право не доверять. Мишень,дырки в мишени ничего не гарантируют, просто они гарантируют что ПРЕДЪЯВЛЕНЫ БУМАЖКИ С ДЫРКАМИ И НАДПИСЬЮ 128 МЕТРОВ. Разве не так? 😛
StreamЕсли результат окажется лучше чем у Полева тоже будешь кричать что фальсификация? 😛
Не окажется. Этого не может случиться в принципе 😊
RAT
Сам на 100 м с мр 153 Пулей Полева 2 Попалдаю в дно оцинкованого ведра на 110 шагов .
Во первых с 10 выстрелов сколько раз попадаете? 1-2? Это не попадание. Реально например поставить поллитру Пепси на кучу песка, отойти на 150 метров и начать пристреливаться с положения лежа. Уверяю, на 20-м патроне начнете сшибать, ориентируясь по фонтанчикам песка, постепенно приближающимся к бутылке. 😀 😀 😀
Далее смещаем бутылку чуть в сторону и опять надо пристреливаться
Далее читаю ваш текст и ни хера не понимаю. В дно ведра на 100 метров или 110 шагов? Это расстояния значительно отличающиеся.Шаг у большинства 70 см , итого 110 шагов это менее 80 метров.
Кроме того ИМХО имеет смысл говорить про то что "ПОПАДАЮ", если попадаете гаранитированно 8 из 10. Вот например я попадаю на 45 шагов в кирпич с полуупора(цевье лежит на левой руке ,которой держусь за дерево или столб) именно 8 из 10. Если попадаю 5 из 10, это уже не попадаю а ИНОГДА ПОПАДАЮ.
Так в ведро сколько раз попадаете из 10 раз?
Например я попадаю на 100 метров в ростовую мишень СЛУЧАЙНО, то есть раза 3 из 10. Правда сие было до замены приклада на моем ИЖе, счас результаты значительно улучшились, буду проверять
"Сан-Саныч
Ты прав я несколько приукрасил 😊 , из 5 выстрелов в ведро попали 3 один из них не в дно а в край ведра стрелял с упором на перилу крыльца из МР153 в которой ствол болтается так конструктивно задумано 😊 , из прицельных приспособлений только планка с пеньком что не является лучшим прицелом на эту дистанцию . Шаг по крайней мере в нашей армии принято считать за 75 см точнее тм считают пару шагов когда по кроке маршрута идешь пара шагов берется за 1,5 метра , ссоответственно 110 шагов это не 80 а целых 82м 😊, если бы использовалась сайга с ввинченым в коробку стволом даже просто с открытым прицелом который можно пристрелять под конкретный боеприпас или даже просто 2х стволка с какими то механическими или оптическими прицелами , то я думаю показатель попаданий на 100м был бы стабильным ИМХО конечно , а с тем что было у меня я считаю ваще геройский подвиг что вообще попал 😊
P>S Хочу взять себе сайгу пристрелять под одну или пару пуль сделать чсто зверовым ружьем .
Сан-Саныч
Это не обвинение во лжи, а простое недоверие. Человек имеет полное право не доверять. Мишень,дырки в мишени ничего не гарантируют, просто они гарантируют что ПРЕДЪЯВЛЕНЫ БУМАЖКИ С ДЫРКАМИ И НАДПИСЬЮ 128 МЕТРОВ. Разве не так? 😛
Естественно человек имеет право не доверять. Ну и не доверяй себе молча, зачем утверждать что это фальсификация? 😊 Ведь я ему всёравно не докажу что это "правильная" мишень, а мне обыдно да 😊
Не окажется. Этого не может случиться в принципе
Ну почему же, я как-то отстреливал Гуаланди и Полеву-3, где-то на форуме даже мишеньку выкладывал. Так на 50м. Гуаланди кучней легла. А Азот утверждает что их пуля сравнима с Гуаланди по кучности.
Во первых с 10 выстрелов сколько раз попадаете? 1-2? Это не попадание. Реально например поставить поллитру Пепси на кучу песка, отойти на 150 метров и начать пристреливаться с положения лежа. Уверяю, на 20-м патроне начнете сшибать, ориентируясь по фонтанчикам песка, постепенно приближающимся к бутылке.
Но я то стрелял в сумерках, попаданий в принципе не видно было, было слышно только удары пуль в насыпь. Я мишень видел как белое пятно с черной точкой посередине. А пули вполне уложились в лист А4. Хотя чего это я, всёравно это фальсификация 😊
"Хотя чего это я, всёравно это фальсификация" stream, у вас же было на этот счет совершенно иное мнение. Передергивания по поводу "я один хороший, а мне сволоч WILD не верит" не приведут ни к какому результату. Я высказал свою точку зрения, опирающуюся на мой скромный опыт (чуть более 12 тысяч настрела на сайге 12с) и не более. Мишени выглядят прилично, вот только означенная дистанция в 128м сомнительна, тем более что прибор под названием "спутниковый пеленгатор" на сколько помню запрещен к использованию частных лиц (или и по этому поводу у вас иное мнение???). Либо рулетка, либо лазерный дальномер,.... у GPS для этого не та точность...
@Stream
Чего воду в ступе толочь , основываясь на единственном отстреле , накрутите как нить побольше патронов с Полева 1 штук 30 , выедете опять постреляете , сериями по 5 , вот тогда и будет понятно что да как , и растояние померяйте рулеткой или шнуром 10 м чтобы не было больше сомнений , хотя скорее всего будут говорить что опять стреляли на 35м а не на 100 😊 но тут уж никуда не денешься .
"WILD
12000 солидный настрел , и хотя бы половина из них была произведена пулями из положения лежа на дистанцию больше 100м ? чтобы утверждать что этого не может быть потому что не может быть ? представленая куча не показательна но чтож человека во всех грехах то обвинять . GPS при более чем 3х видимых спутниках дает порешность точки измерения 1-3м .
2 pat
настрел пулями около 3-4 тысяч, на дистанции более 100м - не более 500шт, на стрельбище, с оптикой или же колиматором. Поскольку на моей 12с прицельная планка - о мехнике на 100м речи нету. пользовал и Парадокс, и бинарные (искровые) заряды.... в итоге многочисленных экспериментов определил для себя максимальную дистанцию 99% поражения до 70м, далее пулей из гладкого не стреляю просто потому что не до конца уверен в смертельности выстрела. И не надо думать что я циник, я просто считаю что если уж я на охоте, то мое удовольствие не должно обращаться в БОЛЬ для цели - быстрая и точная смерть, а не долгое добивание 2-9 пулей.
мой Е-ТРЕХ выдает точность около 5м, это по показаниям прибора... на самом деле точность ниже, но этому виной прошивка 9легальные прошивки не должны давать точность более 7м, как обьяснили при покупке специ из сервис-центра, когда я предложил им сразу перешить прибор).
з.ы. я знаю, что я далеко не самый лучший стрелок, но и дилетантом меня назвать никому не позволю.
to WILD Моя бабушка тоже любила повторять что она "лучше меня знает" потому что старше на 60лет. Настрел для меня не показатель, тем более видал я как Черномор со Славиком дуплетами и очередями лупят. Так можно и 100К настрелять а ума не прибавится. "Спутниковый пеленгатор", а по-научному GPS навигатор сейчас вещь почти столь же распространенная как и сотовый телефон. К стати со следующего года большинство сотовых телефонов будет оснащаться встроеным модулем GPS. За прогрессом следить надо 😛
Что касается точности, то эта дистанция была ранее промеряна Черномором при помощи рулетки, разница с показаниями GPS около пяти метров, причем не факт что правильны показания рулетки, т.к. местность сильно пересеченная.
to RAT, мы с Черномором уже договорились в следующий раз он тоже зарядит бинарные на 20к и отстреляем две серии по 5. Ну не верят и не надо, я то знаю 😊
Коллеги, не любитель я стрелять на 100 метров из гладкого... прошли те незамысловатые и безденежные совковые времена. Для таких выкрутасов есть приличное и недорогое, но НАРЕЗНОЕ оружие.
Однако Юрий попросил меня высказаться. Высказываюсь.
Да, результаты Стрима некорректны, но не надо срау обличать. Он и RAT поставили проблему "на вид". Не они первые и не они последние, кто это делает. Кто захочет и сможет помочь в её решении, а именно - накоплении фактического материала, тот пусть поможет. В этой идее есть вполне рациональное зерно. И даже есть вполне достижимые (и достигнутые не раз) результаты. Поскольку отстрелянные мною мишени не сохранились, то приводить мои достижения не имеет смысла. Да и шёл я несколько иным путём. А закончилось всё приобретением нарезного. И то правда, муторно каждый раз супераккуратно снаряжать патроны, когда можно пойти и купить. И получить хорошую кучность и убойность.
Но в вашем споре мне не понравилось иное. Не понравилась нетепимость. Wild, вам 26 лет, а мне 41, так что потрудитесь удержаться от резких высказываний в ответ на мою последующую тираду. Это вас не украсит. А скажу я вот что: юношеский максимализм надо постепенно изживать. Он только мешает, как вам, так и окружающим. Приведу пример из собственной практики. В 1996 году я выступил со статьёй, "обличающей" модную тенденцию тогдашнего ножевого рынка россии - ножи выживания. Особенно критиковал я "рэмбоиды" и прочие вариации на их тему. Прямых екивоков не было, но многие поняли, что и появившуюся тогда продукцию "имени Скрылёва" я тоже подверг критике. Игорь выступил в ответ, и совсем некорректно обвинил меня во всех грехах. Я озлобился в свою очередь, как же он посмел оскорбить меня, а ведь я ГОВОРИЛ ЧИСТУЮ ПРАВДУ. В итоге - взаимная ненависть. А зачем? Жизнь всё расставила на свои места. Мои тезисы потом цитировали часто, а самого меня братья ураинцы из журнала Клинок даже записали в классики. Но и Скрылёв вполне процветает производя и ПРОДАВАЯ в изрядных количествах свои не всегда функциональные произведения. Он правда учёл ошибки своей непримиримой политики. Убрал из ассортимента наиболее уродливые "произведения" и стал делать много вполне традиционных конструкций. Да и я понял, что не правдой одной движим рынок. моного и ненужного, но такого, что "очень хочется купить". Одним словом, мы помирились на этом форуме. И даже договорились выпить по стопарику в ноябре на Клинке. И чего мы тогда задральсь? Стыдно обоим...
Коллеги, не скатывайтесь во флуд! И куда модераторы смотрят?..
насколько я понимаю, обвинение в "юношеском максимализме" - это есть предложение признать мне свою неправоту в данном вопросе. Иными словами признать, что стрельбы на 128м имеют уверенно повторяющйся результат. а творения г-на Максимова - есть образцы точности и адекватности повествования. При всем к вам уважении, но ваша статья про "киллплауфлянт" (заранее извиняюсь если переврал название) надолго осталась в моей памяти, потому что и тема была интересная и подход к реализации был правильный. И Иж18 мне гораздо более симпотичен нежели фроловка или иное скопление металла позапрошлого века издания. Для меня важна прежде всего надежность, историческая ценность далеко не на первом месте. По той же самой причине имея в сейфе ферлах 16к и вену 12к начала прошлого века я не использую их на охоте, а хожу с банальной 153, пусть и с переделланой ложей. К чему я все это - к тому, что я не против народа который ставит задачей выстрел на 128метров, а против неверной интерпритации фактов и сильного их разбавления своими впечатлениями и выводами. Ваша статья ЧИТАЛАСЬ, статьи же максимова, как и многие его постинги уже просто вызывают аллергию. И в данном случае нетерпимость моя именно к отношению к проблеме.
@all
Мной при начале всех экспериментов сначала по увеличению навесок потом по бинарным зарядам двигала вполне простая по сути идея , Охочусь я в основном на копытных (браконьерю) , светлых мыслей о мучениях раненого животного у меня нет , есть расчет , зимой стрельба в основном кабан , лось , олень , из них самый часто встречающийся кабан , животина относительно низкорослая а в снегу еще и по брюхо а то и выше , водится в наших местах в молодом частом ельнике стрельба 15-40 м , по бегущему попасть туду куда надо очень проблемно стреляешь ведь в основном в прогалы между елок , поэтому 70% попаданий это брюхо , очень часто одного выстрела просто не хватает раненый зверь уходит не на один км а это лишняя морока в лесу ведь его еще на себе нужно назад тащить световой день короткий , начало всей этой катаквасии было положено когда я положил 2,6г сокола под стальную пулю Пасечного , 3 охоты 3 чисто битых свиньи весом 150-160 кг , точнее не чисто битых а выстрел также пришелся на конец грудины по пузу но кабан ложился практически на месте и я мог сделать еще один прицельный выстрел , кстати стрельба с СКС такого эфекта не дает только по месту тогда да ложится и Тигр шьет по пузу сильно . Другой вариант Лось там наоборот стрельба часто в перелесках на опушках с лобаза 70-100м не так уж редки но можно прицелится по корпусу , стреляем одновременно с напарником чтобы увеличить шанс попадания я стреляю в основном Полева2 он пардоксовой пулей 47г , бегали после этого за лосем всего раз , тут нарезняк интересен но всеже считаю 100и даже наверное 130-150м , достижимы для гладкого ствола при соотвествующей пуле не покупной и скрости этой пули . Цель для себя я в принцыпе обозначил это подогнать энергетику под 338 или 416 ригби скорее под последний пуля 26г скорость 680 или больше при хорошем БК в средней полосе ни один зверь после попрадания даже по пузу врядли далеко уйдет , плюс универсальность гладкого ствола ведь не всегда кабана встретишь может и Тетерев и глухарь и утка с голубем встретится а дробь она из гладкого лучше летит 😊 .На самом деле всем этим занимаюсь чисто для себя потому как есть время и деньги позволяют в местах где мы охотимся , местные этого не понимают им хватает того что есть СКС и гладкие тулки и Ижи , нарезняк у меня есть но он немного для других охот на которых видать я еще не был везде пока хватает гладкого .
WILD
насколько я понимаю, обвинение в "юношеском максимализме" - это есть предложение признать мне свою неправоту в данном вопросе. Иными словами признать, что стрельбы на 128м имеют уверенно повторяющйся результат. а творения г-на Максимова - есть образцы точности и адекватности повествования. При всем к вам уважении, но ваша статья про "киллплауфлянт" (заранее извиняюсь если переврал название) надолго осталась в моей памяти, потому что и тема была интересная и подход к реализации был правильный. И Иж18 мне гораздо более симпотичен нежели фроловка или иное скопление металла позапрошлого века издания. Для меня важна прежде всего надежность, историческая ценность далеко не на первом месте. По той же самой причине имея в сейфе ферлах 16к и вену 12к начала прошлого века я не использую их на охоте, а хожу с банальной 153, пусть и с переделланой ложей. К чему я все это - к тому, что я не против народа который ставит задачей выстрел на 128метров, а против неверной интерпритации фактов и сильного их разбавления своими впечатлениями и выводами. Ваша статья ЧИТАЛАСЬ, статьи же максимова, как и многие его постинги уже просто вызывают аллергию. И в данном случае нетерпимость моя именно к отношению к проблеме.
Спасибо, WILD, за положительную оценку моих скромных литературных способностей. Однако вы меня не совсем поняли. Я не призываю вас признать неправоту. Просто, как говорили персонажи небезызвестной комедии Гайдая: "к людям надо относьться мягшее, а на вопрос смотреть ширшее" 😛
Мне одиноково приятны и современные девайсы и "скопления металла позапрошлого века издания, как вы изволили выразиться. С татьи Юрия мне весьма нравятся. Настолько нравятся, что приоткрою тайну: я предложил ему соавторство в статье про Белку, которую я недавно приобрёл. Уверяю вас, что это совсем не груда металла, а девайс во многом превосходящий современные аналоги по красоте инженерных решений и качеству исполнения.
Интерпретация Стрима и Черномора совсем не неверная. Более того, могу сказать, что МОГУТ ДОСТИЧЬ повтора своих результатов. Может конечно и не на 128 метров, но на 100 - обязательно. И именно из Сайги. Если импотребуются мои советы в этом - я им помогу и сделаю всё, чьтобы они добились максимального эффекта. Но обвинять их в фальсификации - упаси бог! Вспомните: Шлимана тоже обвиняли в фальсификациях, упрекали в некомпетентности, но где те обвинители? А Шлиман стал лицом нарекательным в археологии и заслуг его никто не может ныне оспорить.
Вы бы лучше свои результаты озвучили, пусть и без особой конкретики. Просто людям легче будет. Отрицательный результат - это тоже результат.
Джентльмены, вопрос кучности и повторяемости результатов привел наших винтовочников к Методу Ганзы, две мишени на 100 м на одном листе. Аггрегатив 2х5.
Стрелять открытым прицелом можно и нужно. Мишень замечТательно цепляется серединой (углом) даже толстой мушки.
Тон, взятый участниками, считаю неуместным и недостойным.
Док