Периоды выстрела в стволе оооп

Толком не понимаю как правильно сформулировать запрос в поисковике. Интересен процесс горения (и предыдущие процессы) в стволе оооп и влияние преград на эти процессы. Буду признателен за парочку ссылок или ПМ или тут прям. Спасибо.
Картинки тоже хорошо 😛

Может все же речь о периодах выстрела все же с величиной того же давления форсирования(как раз момент преодоления пулей преграды)...

Тогда это к внутренней баллистике к явлению выстрела и его периодам...

П.С. Кстати у короткоствольного оружия, в частности у ПМ,а так же у резинострельного отсутствует второй период выстрела, т.к. пуля покидает ствол прежде, чем полностью сгорает пороховой заряд...

------------------
Если у вас есть Ангел-Хранитель, снимите его с предохранителя...

Да наверное так надо было гуглит. Спасибо за ответ.
Скажите а отсутствие второго периода вызвано низкой массой снаряда в оооп? И основной мой вопрос что хотел узнать: влияние перегородок в стволе и влияние чока на скорость снаряда.
Вроде бы чем меньше тем лучше но видимо только при определенном расположении от пульного входа?

Еще сюда стоит отнести, пороховую взвесь равную самому шарику в 0,6 гр.
И последующий разгон в струе, около метра. Тогда картинка будет полной. С металлической пулей, все же картина иная, я бы прямо так не сравнивал.

Зубы в чоке грозы,из высота как влияют на динамику шара?при увеличении высоты скорость упадет или наоборот? При уменьшении высоты вырастет или понизится?

Вообще-то, как-то давно тут, я уже излогал на эту тему: основной принцип определения всего стрелкового комплекса - полевые отстрелы.
Длительные беседы, со знакомым разработчиком боеприпасов для дальних дистанций, оставили в памяти только практический сравнительный анализ. На бумажке может быть одно - в поле не совсем будет соответствовать. Потому и проводят постоянные стрельбы и тестят. Как правило, вылезают "прочие условия", которые не удаётся обнаружить при расчетном анализе.
А на резине, чок надо рассматривать не как постоянный элемент, а скорее переменный, так как жёсткость резины, облой сферы шарика, удельный перемещаемый вес - все это даст разные показатели на одном и том же пулевом канале. Потому тут, давно выведена аксиома - только натуральные тесты ВСЕГО комплекса, как на скорость, так и на проникающую способность (хронограф и бумага).

Понял. Пойдем тестить

Вот и правильно))
По чоку , в конических стволах, он для сбора кучи осыпи, если это не цельный снаряд. В нагане тоже стабилизирует безоболочку. А вот в резине, надо понимать полезен для жёсткого шарика - мягкому пофиг. Ну и про зубы, туда же: есть штифтованные стволы под нарезь, народ пишет рвет рубашку (волмонтейл), подобное наблюдается на т12 с дореформой, на А1 снимает полукольцо, на ТТт рвет пополам - но это именно поперечные штифты, сразу после патронника, они не особо мешают разгону. Соответственно, все что дальше на пути уже плохо, ну кроме плавающих чоков, а чоковое сужение у среза, принимает уже тело в разгоне и вот вред там или снятие паразитных колебаний, вопрос с ответом, только в тесте конкретного боеприпаса, на конкретном стволе. Партии выпусков, могут давать серьёзный разброс, но это у резины конечно))
Удачи в изысканиях.

Деформацию шара не забываем, и внутренние колебания самого шара в процессе полета