Немного цифр (испытания на хронографе)

В тесте использовались:
1. Группа "Короткие стволы" в 9-РА ПМ-Т, Гроза-02v4, Гроза-021.
2. Группа "Длинные стволы" в 9-РА Гроза-03v4, Гроза-031.
3. Т10 10х22
Патроны современных партий нескольких производителей.

Общий вывод - в пределах своей группы дульная энергия испытуемых образцов практически равнозначна. (т.е. подтвержден факт того что стволы "EVO" у гроз на современных патронах равны по дульной энергии стволам v4)

- Длинные стволы.
НПЗ "Форсаж" = 111
КСПЗ "Убойные" = 89
БПЗ = 133
АКБС "Стандарт" = 78
АКБС "Магнум" = 135

- Короткие стволы
НПЗ "Форсаж" = 89
КСПЗ "Убойные" = 76
БПЗ = 107
АКБС "Стандарт" = 73
АКБС "Магнум" = 120

- Т10
АКБС "Магнум" = 83
АКБС "Стандарт" = 69

Вот так пока.
Данные по другим калибрам будут позже.

DENI
1. Группа "Короткие стволы" в 9-РА ПМ-Т, Гроза-02v4, Гроза-021

swan-74, как я понял разница в пределах погрешности измерений. Тоесть можно сказать - нет разницы.

DENI, спасибо за конкретику. 😛

ну я так и думал...
интересно что там с 10-28 и .45

DENI, а БПЗ какие патроны были? Те, которые 65 Дж должны выдавать(так на сайте БПЗ написано было), или другие появились? И нельзя ли скорость и массу шарика привести здесь? Получается, что скорость полета шарика наивысшая у БПЗ, нэ?

МР-79 и МР-78 увидеть бы..

swan-74
какая разница между ПМ-Т и Гроза 021 EVO на нынешнем Магнуме по вашим замерам?

DENI
никакой.

KPbIC974
Те, которые 65 Дж должны выдавать

Мдя... Не ожидал от БПЗ...
Интересно было бы современный Техкрим ещё в этих же условиях посмотреть...

Да, было бы интересно сравнить 10*28 от АКБС и от Техкрим на Т12.

Было бы интересно увидеть сравнение:
1.Наиболее зубастых (иж 79(?)) с наиболее беззубыми (В4, ПМ-Т(?)) на одинаковых патронах.
2. Сравнение на одинаковых патронах "до-" и "постреформенного" оружия: Стример 2014/Стример Т; Васп Р/Васп Гром; Т12/Т12 рус.

Стример 2014/Стример Т

Про дореформенные можно уже забыть - все равно их уже не купить. Да и на тесты их тратить - варварство. Если покопаться то можно найти на ганзе сравнительные тесты зубастых и не зубастых стволов на старых патронах. Процентная разница и сейчас будет та же.

MICMAC
Про дореформенные можно уже забыть - все равно их уже не купить.

http://guns.allzip.org/topic/131/1191079.html

Rasmuswolf
http://guns.allzip.org/topic/131/1191079.html

swan-74
Все в Мурманск.

это показатель того, что в продаже они таки могут быть. ищущий да обрящет

Осталость только DENI сгонять в Мурманск и протестить все таки дореформенные патроны?

Rasmuswolf
это показатель того, что в продаже они таки могут быть. ищущий да обрящет

Вопрос в ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ замеров того что и так все знают. А вот новые патроны действительно актуальны.

MICMAC
Вопрос в ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ замеров того что и так все знают.

Ко всем.

Utilizer II
Было бы интересно увидеть сравнение:
1.Наиболее зубастых (иж 79(?)) с наиболее беззубыми (В4, ПМ-Т(?)) на одинаковых патронах.
2. Сравнение на одинаковых патронах "до-" и "постреформенного" оружия: Стример 2014/Стример Т; Васп Р/Васп Гром; Т12/Т12 рус.

1. Делите на 2 получите результат.
2. А зачем?

Надо бы кому-то из производителей заняться, и выпустить малым тиражом (чтоб только для всех сертификаторов и ЭКЦ хватило) что-то сверх-зубастое (пять-шесть зубов в стволе с 90% перекрытием, можно и больше) и супер-чоковое (дульный срез размером с мышиное... мышиный глаз) в каждом из калибров. На этом и сертифицировать патроны 😊

Денис, а Техкрим 9РА двух версий почему не участовал? Под руку не подвернулся просто? Или по каким-то иным мотивам?

Под руку не попал.

Результаты интересные. Т.к. у меня и знакомых В4 ни у кого нет, то мы их ни разу через хрон не отстреливали. Но то, что В4 на современных патронах = EVO, это забавно ))) Что теперь скажут барыги, просящие за В4 60000 рублей? )))

EU27
Результаты интересные. Т.к. у меня и знакомых В4 ни у кого нет, то мы их ни разу через хрон не отстреливали. Но то, что В4 на современных патронах = EVO, это забавно ))) Что теперь скажут барыги, просящие за В4 60000 рублей? )))

Гроза 2(1) с evo от v4 тоже особо не отличается 😊
С уважением

AntA
Гроза 2(1) с evo от v4 тоже особо не отличается
С уважением

При умении и оборудовании ствол типа EVO прекрасно превращается в ствол типа V4.

превращается в ствол типа V4.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ вопрос. Шарошки и шкурка?

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ вопрос. Шарошки и шкурка?

Pacificus
Pacificus

В пределах погрешности

С чем сие связано?

Ассириец
С чем сие связано?

Денис, озвучьте пожалуйста разницу в Дж., которая у Вас получилась при отстреле, между V4 и EVO.

EU27
Так я про нее и говорил.

Сорри не дописал - на дореформенных тоже особо не отличаются 😊
С уважением

Cпасибо за информацию

Если говорить про Грозы - отличается - не отличается..., спорить бессмысленно, т.к. пистолетный v4 на Грозы уже не вернется, это факт. Если бы разницы не было совсем, то от выпуска пистолетных стволов со всеми параметрами v4 ТА добровольно бы не отказался 😛
Ствол EVO, это не только иная втулка, а более доработанная технология изготовления со своими особенностями. При разработке несоосной втулки EVO сопутствующим фактором задаваемого конструктивно понижения энергетики выстрела, стала еще и несколько большая, чем у v4, нелинейная "запираемость" ствола при увеличении навески и плотности пули. На меньших навесках при меньшей плотности пули эта разница нивелируется, это было известно давно.
При сравнении, не надо забывать еще и про фактор внешней температуры, при повышении температуры энергетика заметно падает у всех резинострелов, но у EVO несколько в меньшей степени, в силу описанных конструктивных особенностей.
З.Ы. На дореформенных МдИ разница между равноценными заводскими(!) v4 и EVO была порядка 40-50Дж при температуре 18-20С, на новых патронах существенно меньше, правда, патроны 2013 года еще не попадались))

В4 - ЭВО = 50 дж..

А я на днях отстрелял пачку патронов 10х28 производства Техкрим. Результаты удручающие.

Половина пачки (10 патронов) дала жуткий разброс по дульной энергии: от 22 до 96 Дж. Это при том, что производителем была обещана максимальная разрешенная мощность, т.е. 91 Дж. Практически каждый выстрел сопровождался невыбросом гильзы.

Другая половина была довальцована матрицей 3.0. Без вдавливания пули. Результат получился намного ровнее и стабильнее, средний показатель составил 94 Дж. Однако почти все гильзы имеют разрыв в завальцованной части. Перезарядка шла нормально.

Масса пули отличается от заявленной (1,0 г) и составляет 0,93-0,94 г. Выводы делайте сами.

Любопытно, сильно ли другие результаты показали бы револьверы?

Экспериментатору - большое спасибо, данные полезные.

Грозы револьверы, в силу своей конструкции и как v4, "любят" патроны с плотной граммовой пулей в латунной гильзе, и лучшие результаты показывают на них. Если такой патрон конструктивно схож с "дореформенным", разница на револьверах будет сообразно пороховой навеске.

Pacificus
разница на револьверах будет сообразно пороховой навеске

С осой бы кто-нибудь намутил такой тест.

DENI
- Т10
АКБС "Магнум" = 83
АКБС "Стандарт" = 69

А сколько Ваш АПСМ выдает на АКБС "Магнум"?
На тех самых, на которых т10 дает 83? Есть прирост за счет длинны ствола или зуб гробит на корню всю энергию?

Денис, а не поделитесь информацией о стабильности у разных производителей в нынешних патронах, сильно ли гуляет в пределах партии? Или такие замеры не проводили?

twobeers
сильно ли гуляет в пределах партии?

Спасибо за информацию.
ИМХО мощность ныне выпускаемых патронов не так важна, если есть запас "цапон-консервов" 😊
Стабильность на тренировках для меня лично намного важнее.

У меня магнум май 2009 меньше выдает на хроне, чем МдИ май 2011!
Партии у меня две магнума мая 2009 разные. одна с шариком близким к черному цвету, другая к черно-красному. Гильза стальная. И если по хрону, они близки и только чуть меньше, по пробитию стального листа/дерева МдИ - за счет пули (думаю) вне конкуренции перед 2009/05. и сомневаюсь. что у меня не те "магнумы". Брал летом 2009 в 13-м калибре. Много коробок. Двух разных партий!

Evilinside
У меня магнум май 2009

DENI
А там не все партии были хороши. Есть послабее есть по-сильнее.
Вот которые коричневатую пулю имели - они более мощные.

Совершенно верно.
Те, что с чёрным шариком - слабее. С красно-коричневым - мощнее. Есть такой момент! 😊

Согласен.

калибр 10 28 пистолет Штайер

Акбс февраль 2012 года 78-90 дж стабильный перезаряд на пистолете на пачку один невыброс

акбс декабрь 2012 года 67-73 дж (шарики в патронах залиты каким то дерьмом на пачку 3!!!! перезаряда все остальное в ручном режиме)

техкрим 87-91 дж (перезаряда на пистолете нет) дсп кстати шьет хорошо)))) в отличие от декабря 2012 года акбс который дсп не прострелил ни разу с 2х метров)

А+А, техкрим это в 10х28? Неплохой разброс.

MICMAC
10х28

Спасибо автору темы, очень полезная информация.

Добрый день, уважаемый DENI. Хотел поинтересоваться, нет ли у Вас в планах провести такие же тесты с патронами Техкрим 9р.а.? Очень интересно было бы увидеть результат на тех же пистолетах, что и в этой ветке. Просто читал, что пробиваемость на них выше, чем на магнумах(в описании был ВАСП, правда), хотелось бы узнать цифры на хроне.
...Да, и спасибо за проделанную работу.

Денис, а "Форсаж" от НПЗ не отстреливали? Сегодня в магазе сказали, что вроде 91Дж на Мр79-9Тм выдает. А хрона пока нет в наличии, чтоб проверить.

Запросил на завод. Посмотрим что ответят.

EU27
Денис, а "Форсаж" от НПЗ не отстреливали? Сегодня в магазе сказали, что вроде 91Дж на Мр79-9Тм выдает. А хрона пока нет в наличии, чтоб проверить.

На моей пачке написано "9ммр.а. патроны пистолетные ФОРСАЖ с резиновой пулей с максимальной энергией 50Дж". Так что вряд ли больше будет.

EU27
Денис, а "Форсаж" от НПЗ не отстреливали? Сегодня в магазе сказали, что вроде 91Дж на Мр79-9Тм выдает. А хрона пока нет в наличии, чтоб проверить.

а тему внимательно прочесть?

Вчера отстрелял через хрон пачку патронов АКБС 10х28, январь 2013. Дистанция до хрона - 1,5 м. Целью эксперимента было сравнение патронов "из коробки" с теми же патронами, но после вдавливания резинки до упора и довальцовки матрицей 3.0.

Результат:
1) из коробки = 85 Дж
2) с вдавливанием и легкой довальцовкой = 98 Дж
3) с вдавливанием и полной довальцовкой = 101 Дж

Разрывов, критических раздутий не замечено. Отсюда вывод: довальцовка действительно имеет смысл. 😊

Что за пистолет использовался?

GP T12 российской сборки.

Алексей Хватиков
GP T12 российской сборки.

У меня было два варианта завальцовки. Первый - это совсем чуть-чуть, чтобы облегчить подачу патрона. Диаметр отверстия при этом не меняется, меняется только угол вальцовки. Второй вариант - это завальцовка "до упора", насколько позволяет длина матрицы.

В первом случае вальцовка держится, гильза особо не деформируется. По крайней мере, разницы с патронами из пачки не заметно.

Во втором случае гильза частично развальцовывается, но без критических раздутий и трещин. Извлекается легко, так что задержки маловероятны. А вот с патронами Техкрим была проблема. Я их тоже завальцевал по максимому, и на многих гильзах были трещины. Может, материал гильзы плохой, а может, резинка более твердая - я не вникал. Мне Техкрим не понравился, хотя и выдает обещанные 91 Дж с легкой пулькой.

У Техкрима гильза вроде бы толще наоборот, а шарик - мягче.

Техкрим славен "гильзорванством". И порохом коптючим и вонючим.

А "Форсаж" хорош для спорта. Целкие и стабильные. Только заметил я в каморах барабана несгоревшие порошинки...

Landgraf
толще наоборот

Samaritan
Это тоньше, что ли?

Алексей Хватиков
Вчера отстрелял через хрон пачку патронов АКБС 10х28, январь 2013. Дистанция до хрона - 1,5 м. Целью эксперимента было сравнение патронов "из коробки" с теми же патронами, но после вдавливания резинки до упора и довальцовки матрицей 3.0.

Результат:
1) из коробки = 85 Дж
2) с вдавливанием и легкой довальцовкой = 98 Дж
3) с вдавливанием и полной довальцовкой = 101 Дж

Разрывов, критических раздутий не замечено. Отсюда вывод: довальцовка действительно имеет смысл. 😊

Какой хрон использовался ? Есть у меня ИБХ , справится он ? Тоже хочу 10-28 разных партий потестировать

Agro-gamo
Какой хрон использовался ?

Agro-gamo

Какой хрон использовался ? Есть у меня ИБХ , справится он ? Тоже хочу 10-28 разных партий потестировать

Адресованная другу, ходит песенка по кругу, потому что круглая Земля...
http://guns.allzip.org/topic/46/293795.html

Тема 2008 года ... Я в то время ещё не знал что бывает ганза и травматы . А за ссылочку спасибо конешно

Agro-gamo
Есть у меня ИБХ , справится он ?

Ок. Завтра буду пробовать

Алексей Хватиков
GP T12 российской сборки.

yya
Интересно словатский t12 на вальцованные матрицей 3.0 такой же результат бы показали?

Алексей Хватиков
Думаю, что матрица не повлияет на результат.

yya
В плане даст прибавку по мощности аналогичную русскому t12 ?

Друзья, замерьте пожалуйста патроны АКБС 10х28 Май 2013 партия 0301313/001 из ТТ-Т и Т12!
ТТ-Т на них работает без проблем без всякого колдовства. Что приятно удивило.
Звук выстрела, конечно тише гораздо чем на правильных патронах и гильзы не так далеко отлетают и много копоти, которой ранее не было (в 2011-м году)
Но все работает как часы. Хотелось бы узнать ещё сколько оно в джоулях.

Алексей Хватиков
Разницы не было никакой.

Значит так мерили.
1) ГП Словакия, канал ствола + штифт
2) ГП РФ, канал ствола такого же диаметра + нет штифта
3) ТТ-Т СССР/РФ канал ствола бОльшего диаметра (7,8 мм) и штифт (у всех по-разному перекрывающий канал ствола, спасибо криворукому ЗиДу)

Вопрос: как результат может быть одинаковым?!

Алексей Хватиков
Современные патроны точно надо довальцовывать

Алексей Хватиков
онечно! Современные патроны точно надо довальцовывать, и обязательно утапливать пулю до упора.

Evilinside
Вопрос: как результат может быть одинаковым?!

yya
А это что за операция такая?

Алексей Хватиков
Берете болт подходящего диаметра, ну или затупленный гвоздь. Вставляете один конец в дырку, чуть надавливаете - и резинка утапливается. Наверное, можно это делать и в тисках, но мне проще болтом.

yya
А зачем это, пардоньте, делать?

Алексей Хватиков
Затем же, зачем и довальцовку - чтобы увеличить давление форсирования.

yya
искал на форуме - не нашел

Цитата из второго источника:
"Если пороховая прокладка имеет возможность легко двигаться вперед, а пыж - легко сжиматься, то в момент воспламенения капсюля от удара бойка объем камеры сгорания может быстро увеличиться В результате упадет давление форсирования, контакт между зернами порохового заряда нарушится и воспламенение пороха замедлится, так как часть пороховых зерен не воспламенится. Замедление нарастания давления пороховых газов приведет к более постепенному, с меньшим ускорением, началу движения снаряда при меньшем давлении. Действие сил инерции, удерживающих снаряд, уменьшится пропорционально уменьшению ускорения, что в свою очередь приведет к еще большему замедлению сгорания пороха".

опасное какое то мероприятие )

yya
опасное какое то мероприятие )

Landgraf
Ничего опасного. Материал пули (резина) не позволит дослать её внутрь настолько, чтоб порох "захрустел".
Как показывает практика, в очень многих случаях утапливание резиновой пули само по себе чуть-чуть повышает мощность травматического патрона. А в сочетании с более глубокой завальцовкой этот эффект становится более заметным.

Вы пишите-пишите...
уже до 91 жёлудя дописались.
УКН = 223. Допишитесь и любое изменение в геометрии гильзы (все Ваши матрицы 3.0 ГП) попадут под состав 223. Допишитесь, писатели. И так все на грани фола уже работает.

Evilinside, инфой надо делиться с новичками.
Уверяю вас, тот кто решил ограничить мощность патрона даже не знает что такое ганза, эти люди гораздо выше и ихнее решение было основано на другой инфе.

Их решение и правда было основано на том, что ИЖМЕХ устал выть от гарантийных замен присосычей и им подобных, которые не рассчитаны на 9РА 2008-2011 года от некоторых производителей, бывших тогда на подъеме...

Только инфа эта может вылиться боком во многих местах.
От судебной экспертизы развалившегося бракованного пистолета до экспертизы ЭКЦ при изъятии на месте самообороны. Думайте, что пишите!

Evilinside

Вы пишите-пишите...
уже до 91 жёлудя дописались.
УКН = 223. Допишитесь и любое изменение в геометрии гильзы (все Ваши матрицы 3.0 ГП) попадут под состав 223. Допишитесь, писатели. И так все на грани фола уже работает.

укн -- да, довальцовка -- нет.

Utilizer II

укн -- да, довальцовка -- нет.

Написал, как отрезал. Вы эксперт ЭКЦ, судья?

Будет превышение доказано НО, судебный эксперт напишет, что была изменена матрицей геометрия гильзы с целью выйти за пределы 91ДЖ и изменить баллистические характеристики стокового патрона, найдут ваши вопросы на странице Вконтакте, человека, продающего эти матрицы и пойдет паровозом 223. Читайте дальше знатоков в интернете!

223 - очень сложно доказуемая статья. И палок по ней, мало.
Тут же просто песня. пишите дальше про то какие матрицы GP классные и сколько желудей добавляют.

Evilinside
судебный эксперт напишет, что

Можно только вернуть Вам вопрос: Вы эксперт ЭКЦ, судья? Эксперт ответит на поставленные перед ним вопросы. А это обычно: "чем является представленный на экспертизу предмет?"

Это помимо того, что в случае необходимости эксперт может сам изготовить патрон. Который легко улетит за 91 Дж и при этом оружие сохранит возможность проведения более двух выстрелов.

Если оружие попало на экспертизу в ЭКЦ, значит у его владельца уже проблемы. И чуть более серьёзные, чем "изменённая матрицей геометрия" да тем более с "целью выйти за пределы 91 Дж"

Я даже не побоюсь написать, что некоторые современные образцы на некоторых современных патронах таки показывают больше 91. Крайне редко изменение параметров патрона является самостоятельным преступлением. Обычно идёт (да и идёт ли?) довеском к более тяжкому преступлению.

NAL

Можно только вернуть Вам вопрос: Вы эксперт ЭКЦ, судья? Эксперт ответит на поставленные перед ним вопросы. А это обычно: "чем является представленный на экспертизу предмет?"

Это помимо того, что в случае необходимости эксперт может сам изготовить патрон. Который легко улетит за 91 Дж и при этом оружие сохранит возможность проведения более двух выстрелов.

Если оружие попало на экспертизу в ЭКЦ, значит у его владельца уже проблемы. И чуть более серьёзные, чем "изменённая матрицей геометрия" да тем более с "целью выйти за пределы 91 Дж"

Я даже не побоюсь написать, что некоторые современные образцы на некоторых современных патронах таки показывают больше 91. Крайне редко изменение параметров патрона является самостоятельным преступлением. Обычно идёт (да и идёт ли?) довеском к более тяжкому преступлению.

Вопрос можно сформулировать как угодно. Если судья в определении его утвердит, эксперт будет обязан ответить. И ответит: "нарушена геометрия дульца гильзы механическим путем с целью добавить форсирования метаемому снаряду. Дульная энергия изъятого патрона (партия, калибр, год выпуска) составила 115 джоулей, против аналагичного в 86 дж (как пример просто), что выходит за рамки допустимых в ЗоО 91 дж."

И ТРУБА.

не думайте, что Вы, NAL, самый умный.

Evilinside
Вопрос можно сформулировать как угодно. Если судья в определении его утвердит, эксперт будет обязан ответить. И ответит: нарушена геометрия дульца гильзы механическим путем с целью добавить форсирования метаемому снаряду.

не думайте, что Вы, NAL, самый умный.

Я ничего не боюсь и говорю как есть: что я дурак и ничего не знаю.
Про "нарушена геометрия дульца гильзы" - это уже с натяжкой. Посмотреть бы документацию - в ТУ указаны ли чёткие параметры и допуски этой геометрии? Поскольку от партии к партии этот параметр меняется. Скорее всего эксперт напишет что-то вроде: "Ответить на данный вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия в ТУ на патрон норм, определяющих данный параметр".
А вот привязка этого к "с целью добавить форсирования метательному снаряду" (оставим за скобками дикость формулировки) - уже сомнительна.

Ну какого "аналогичного" 😞 Исследуют обычно с тем, что в пакете лежит. При необходимости - эксперт сам может патрон изготовить. И тогда речь будет не о джоулях идти, а о возможности выстрелить твёрдым снарядом. Этак Вы договоритесь, что любой травматик могут огнестрелом признать на основании - картечь в ствол закатить и холостым выстрелить.

NAL

Я ничего не боюсь и говорю как есть: что я дурак и ничего не знаю.
Про "нарушена геометрия дульца гильзы" - это уже с натяжкой. Посмотреть бы документацию - в ТУ указаны ли чёткие параметры и допуски этой геометрии? Поскольку от партии к партии этот параметр меняется. Скорее всего эксперт напишет что-то вроде: "Ответить на данный вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия в ТУ на патрон норм, определяющих данный параметр".

См. пост #102 последнюю фразу.
Под микроскопом отлично видны и следы от матрицы и от тисков.

NAL
Скорее всего эксперт напишет что-то вроде: "Ответить на данный вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия в ТУ на патрон норм, определяющих данный параметр".

Могу только сам себя процитировать.

Evilinside
Вопрос можно сформулировать как угодно. Если судья в определении его утвердит, эксперт будет обязан ответить. И ответит: "нарушена геометрия дульца гильзы механическим путем с целью добавить форсирования метаемому снаряду. Дульная энергия изъятого патрона (партия, калибр, год выпуска) составила 115 джоулей, против аналагичного в 86 дж (как пример просто), что выходит за рамки допустимых в ЗоО 91 дж."

И ТРУБА.

не думайте, что Вы, NAL, самый умный.

Глупые фантазии. Эксперт не устанавливает, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ. Он не экстрасенс.
И дульную энергию эксперт будет мерить только, если у него есть основания считать, что патрон был переснаряжён.

Landgraf

Глупые фантазии. Эксперт не устанавливает, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ.

Глупый - Вы. Если суд поставит вопрос эксперту "С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ", эксперт - ОТВЕТИТ. Больше с вами в диалог не вступаю. Трата моего времени.

Evilinside

Глупый - Вы. Если суд поставит вопрос эксперту "С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ", эксперт - ОТВЕТИТ. Больше с вами в диалог не вступаю. Трата моего времени.

Да ладно. Судя по Вашим высказыванием недорого Ваше время стоит. Чтобы ответить на вопрос: "С какой целью проводилась довальцовка дульца гильзы" - придётся целую научную работу писать. Чтобы это было доказательно. Да и не ставят таких вопросов перед экспертами. Не так я много заключений видел, но вопрос там один - является ли представленный на экспертизу предмет огнестрельным оружием. 223-ю на переделке патрона к ОООП тянуть - это уж совсем если не за что человека взять.

Ещё раз. Судья может задать эксперту любой вопрос. Поскольку судья не знает - что эксперт может, а что нет. А эксперт не может домысливать. И совершенно не обязан отвечать на все вопросы, перед ним поставленные. Формулировка: "Не представляется возможности установить вследствие..." очень часто встречается в экспертных заключениях.

NAL
...Да и не ставят таких вопросов перед экспертами...

Evilinside
Глупый - Вы. Если суд поставит вопрос эксперту "С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ", эксперт - ОТВЕТИТ. Больше с вами в диалог не вступаю. Трата моего времени.

Чую, у нас тут очередной "юрист" с гонором объявился... Нихрена не понимает, о чём рассуждает, но делает это с таким апломбом...

NAL
...Судья может задать эксперту любой вопрос...

Выводы о намерениях, целях, и мыслях в голове подсудимого делает как раз сам судья. И то, не от вольного.

Юрист тут только один, спЭц по оружейным делам! Это Ландграф! 😊
Куда там мне подавать ходатайства ))))
А если серьезно, Вы смешны, вот так не зная человека, чем он занимается и что стоит за ним, делать такие выводы. Писать на черное-белое, светить своим невежеством.

Экспертиз десяток наберется конечно на моей памяти, хоть и не все баллистические, но вопросы ставят перед экспертом обычно обе стороны (обвинения и защиты) у каждой они СВОИ. Если договориться у меня не получается с противной стороной (и здесь очень тонкий момент), судья сам формулирует эти вопросы. И нужно ему понравиться, чтоб он сделав вид, что сам формулирует, просто переписал мои вопросы в свое определение!
А Вы - очень глупый человек. Видел тут напротив, очень мудрых людей по части экспертов в оружейном деле в разделе макетов. Вы же везде лезете. в каждой бочке затычка, но пишете бред постоянно с претензией на юридические познания. Не буду отнимать вашу славу, пишите и умничайте дальше себе на здоровье.

Была интересная тема, как всегда-засрали... Всем ведь так интересно читать Ваш личный срач. Молодцы, чё...

Ну почему. В свете изменений законодательства и прямым указанием в УК на наказуемость переделки патрона под ОООП, вполне интересно посмотреть и под этим углом на тему. К тому же у нас появился юрист, который ведёт подобные дела, знает, что такое "форсирование метательного снаряда" и умеет договариваться с судьёй и противной стороной (вот интересно, кто выступает на стороне обвинения по подобным делам и как он с ними договаривается). Почитаем. Поскольку в своё время (давно и недолго) я был частым гостем на ул.Зои и Александра Космодемьянских, д.5 - лично мне очень интересно почитать знающего человека.

Landgraf
вопрос эксперту задаётся с целью установить ФАКТ

Ну так и подводит собеседник к мысли, что судья пытается установить факт превышения законодательно установленной мощности патрона через изменение его геометрических параметров. Я согласен, что скорее всего вопрос прямо будет сформулирован. Что-то типа: "Какова мощность представленных на экспертизу боеприпасов?". Но вполне допускаю, что судья может попросить установить просто факт переделки патрона. Не совсем понимаю, зачем ему это будет нужно, поскольку как самостоятельное правонарушение - это кто ж по данному факту возбуждаться будет? 😀 А как дополнительно к более серьёзным делам - так и не надо никому.

Мне интересно - внесены ли в ТУ на патрон конкретные размеры патрона после завальцовки, угол завальцовки, диаметр дульца гильзы? Насколько я разбираюсь в этом вопросе - сильно вряд ли. А если и да, то там должны быть такие допуски, что практическое исследование данного вопроса не имеет никакого смысла. От партии к партии завальцовка даже заводская сильно меняется. И уж притянуть изменение завальцовки к увеличению мощности - нереально. Придётся (повторяю) целую научную работу писать. Исследуя влияние разных параметров (материал гильзы, её прочность, толщину стенок, сорт пороха, его влажность (хотя бы), жёсткость шарика, его вес) на результат.

Evilinside. Бан за хамство в адрес участника.
Хотелось бы забанить за ту чушь, что вы тут понаписали про 223 за геометрию и матрицу, но я не баню за инакомыслие в разделе, пусть и ничего с реальным положением вещей общего не имеющее. Так что только за хамство.

NAL
Ну так и подводит собеседник к мысли, что судья пытается установить факт превышения законодательно установленной мощности патрона через изменение его геометрических параметров...

NAL
...Я согласен, что скорее всего вопрос прямо будет сформулирован. Что-то типа: "Какова мощность представленных на экспертизу боеприпасов?". Но вполне допускаю, что судья может попросить установить просто факт переделки патрона...

Факт ПЕРЕделки патрона можно установить, только установив изменение его характеристик. Является ли кривизна поверхности завальцовки характеристикой патрона? Ладно разные партии, разные производители, но бывает, что даже от нескольких "холодных" досыланий-извлечений дульце патрона меняет геометрию (например, мне такое встречалось на ПМ-Т с недостаточно глубоким патронником, дульце "отштамповалось" по патроннику).

Так что ИМХО к доп.вальцеванию придраться нельзя, технически невозможно что-либо обосновать.