Вот и ответ из МВД
Красиво лепит горбатого.... И ведь даже возразить нечего. Как похоже на нашу страну, возвысить букву закона над простой логикой...
Судя по тексту документа в ГСВ, купленные до 01.07.2011-го нельзя совать ППРП.
то есть, то что на WASP R в прикрепленной теме висит сертификат ОООП, это в ЛРО будет всем до лампочки? или зависит от каждого конкретного ЛРО?
а GP T12, тоже сертифицирован, а по закону типа нельзя?
или это я туплю, поясните знающие люди плиз
shmalex
то есть, то что на WASP R в прикрепленной теме висит сертификат ОООП, это в ЛРО будет всем до лампочки? или зависит от каждого конкретного ЛРО?
а GP T12, тоже сертифицирован, а по закону типа нельзя?
или это я туплю, поясните знающие люди плиз
Я тоже так подумал,хрен их разберет.. Главное не заострять внимание..
Как я понял - то, что продлили сертификаты на ГСВ - этим можно подтереться - в ГСВ только газовые патроны.
А действуют только новые сертификаты на ОООП.
Послежу за темой
Пастернака не читал, потому как не хочу расстраиваться, но осуждаю. (с)
Неужели нельзя тупо все ГСВ признать ОООП и объявить амнистию на уже купленное?
Обязательно надо повыеживаться?
А все потому, что оружейной общественности нет. Проще вазелину купить и жопу подставить.
А теперь сей опус переправить в Верховный суд с просьбой дать юридическую оценку такой трактовке Закона. 😛
А что тогда с ПМ-Т и ТТ-Т ?
Наум
А что тогда с ПМ-Т и ТТ-Т ?
ТТ-Т - это ОООП, как и патроны 10х28 - это ПТД.
Вот и ответ из МВД
1. Автору темы выражаю личную признательность и уважение. Вы - молодец.
А теперь сей опус переправить в Верховный суд
2. То, о чем я писал ранее. Переправить обязательно, причем с контр-аргументацией.
+1. Разумеется с этой хренью в суд!
Да нормальный ответ! Этакий вежливый посыл сами знаете куда! 😊
Они пишут что в зависимости от задач оружие может быть служебным и гражданским,одно и то же оружие..
Разве это правильно? Ведь если пистолетом гвозди забивать то он молотком не станет от этого..
Да нормальный ответ
Видится, что писал этот "нормальный" ответ, человек, будем так говорить, в легком возбуждении.
Как вам фраза "возродить практику, снаряжения газового оружия, несвойственными ему патронами травматического действия"?
Предлагаю автору темы плясать от нее. А заодно спросить уважаемый суд:
1. что означает словосочетание "несвойственный патрон",
2. является ли фраза "несвойственный патрон" аналогом фразы "запрещенный патрон",
3. НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ЗАКОННО ПРОДАВАЛИСЬ газовые пистолеты с возможностью (...), когда в ФЗ четко БЫЛО прописано, что ГАЗОВЫЙ стреляет ТОЛЬКО ГАЗОВЫМ ПАТРОНОМ?
Уважаемый составитель письма так любит взывать к "системной логике", что хочется спросить:
ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ НА МОМЕНТ ПОКУПКИ ОРУЖИЯ ФЗ БЫЛО 2 ТИПА ОРУЖИЯ (ИЗ ИНТЕРЕСУЮЩЕГО НАС), а именно:
- класса "Осы" и "Лидера" (оружие без ствола) - явно не газовое оружие, СОГЛАСНО БУКВЕ ЗАКОНА,
- оружие газовое, КОТОРОЕ СОГЛАСНО БУКВЕ ЗАКОНА (ТОГО ЖЕ!) НЕ МОЖЕТ СТРЕЛЯТЬ НИЧЕМ ИНЫМ КРОМЕ ХОЛОСТЫХ И ГАЗОВЫХ.
Отсюда любой адекватный человек сделает вывод, что ГСВ это ТРЕТИЙ КЛАСС ОРУЖИЯ, ТАК КАК он не бесствольный и не газовый.
Судья просто должен сделать элементарный вывод о том, что словосочетания "газовый пистолет" и "газовый пистолет с возможностью..." абсолютно не тождественно равны.
Пардон, а что делать людям с ГСВ, на которые нет сертификата (и по слухам не придвидится), но выдано разрешение РОХа?
Такие случаи есть - в некоторых ЛРО на Стримеры выдали РОХа.
Действительны ли эти разрешения и что ждёт владельца при применении?
Были газовые и газовые с возможностью.
Теперь есть огнестрельные и огнестрельные ограниченные.
Та же хня, но в профиль.
Ждать разъяснения ВС РФ, которое разом может снять все вопросы, признав ГсВ ОООП.
Присоединюсь к вопросу, у меня на Р-1 тоже РОХА выдан, но вряд ли наганыч ОООП признают.
но вряд ли наганыч ОООП признают.
Как знать, как знать.. (С)
Ваши слова да кому над в уши бы 😊
Ответ как ответ. ничего особенного и нового нет.
Интересно было бы почитать письмо на которое дан этот ответ.
Предложение автору темы. В случае, если решите все же пойти дальше, думается, стоит сосредоточить линию аргументации на следующем:
- на основании какого НПА в настоящий момент (к примеру) МР-355 признается газовым пистолетом, а не ОООП, подпадая под описание именно ОООП, согласно НЫНЕШНЕМУ законодательству?
- (вытекает из первого) если МР-355 изначально покупался как ГАЗОВЫЙ, согласно лицензии ЛОа и тп, то на основании какого НПА он мог ПО ЗАКОНУ стрелять травматическими патронами, что прямо изложено в его сертификате?
- (вытекает из второго) на основании каких НПА были легализованы пистолеты класса ГсВ и патроны к ним?
То есть именно подобной ЛОГИЧЕСКОЙ цепочкой вывести аргументацию на тождество ГсВ и ОООП.
Ассириец
В случае, если решите все же пойти дальше, думается, стоит сосредоточить линию аргументации на следующем: ...
Все подобные "писюльки" от МВД - с правовой точки зрения, ни малейшей значимостью не обладают. В суд здесь идти совершенно не с чем. Ничьи права этой "писюлькой" не нарушены. Так что сосредотачивайте линию аргументации или не сосредотачивайте - монопенисуально это.
С точки зрения ЗоО с 1 июля 2011 года все ГСВ стали ОООП.
Но, совершенно иным является вопрос кто и как будет это доказывать на практике и насколько кому это удастся.
Ответ как ответ. ничего особенного и нового нет.
Интересно было бы почитать письмо на которое дан этот ответ.[/QUOTE]
AU-RatnikovИменно.
Все подобные "писюльки" от МВД - с правовой точки зрения, ни малейшей значимостью не обладают. В суд здесь идти совершенно не с чем. Ничьи права этой "писюлькой" не нарушены. Так что сосредотачивайте линию аргументации или не сосредотачивайте - монопенисуально это.