Как при Сталине делали ХО

koldun 06-12-2012 12:59

Может и на грани флуда, но вот что сегодня на тренировке произошло:
При рукопашной работе против штыковой атаки автоматом АКМ с примкнутым штык-ножом "6Х2" (знаю, что штык для АКМа не родной, крепили дополнительно изолентой) сей автомат был атакуемым успешно "сработан" на резкое изъятие его из рук атакующего. При этом сам автомат отправился в кувыркающийся полёт и под очень острым углом воткнулся штыком в пол спортзала. Если честно, то у меня сердце ёкнуло! Думал - хана! Лопнет штык-нож! Ан нет! Выдержал!!!
Более поздние модели АКМ-овский "6Х3" и для "АК-74" - "6Х4" с ихними "стеклянными" клинками - это ж сущая диверсия!
Кто не в теме - для справки: штык-нож модели "6Х2" был второй моделью для автомата "АК" (то, который ещё 47 года). Первым "калашниковским" штык-ножом был "6Х1", у которого накладки рукояти были из дерева. У нашего же "6Х2" накладки из текстолита.
Резюме:
Умели делать правильные штык-ножи, памятуя заветы Иосифа Виссарионыча!

------------------
С уважением, Колдун.

koldun 06-12-2012 01:02



koldun 06-12-2012 01:07



Palitch 06-12-2012 01:12

Таки шо Ви предлагаете-конкретно?Сделать шиссен производителям современных тыклял?Или изучить амортизирующие свойства,расововерной чёрной изоленты? Чтобы отказаться в её пользу,от принятого сейчас метода крепления шн к автоматам им.тов.Калашникова?

Calex 06-12-2012 01:22

quote:
Originally posted by koldun:

Более поздние модели АКМ-овский "6Х3" и для "АК-74" - "6Х4" с ихними "стеклянными" клинками - это ж сущая диверсия!



Эти клинки должны были в случае застревания сломаться в теле супостата, и тем самым вернуть бойцу его основное оружие.

Вполне логично для эпохи, когда штыковая атака давно стала экзотикой, но штыки на вооружении ещё были.

koldun 06-12-2012 01:38

quote:
Таки шо Ви предлагаете-конкретно?Сделать шиссен производителям современных тыклял?Или изучить амортизирующие свойства,расововерной чёрной изоленты? Чтобы отказаться в её пользу,от принятого сейчас метода крепления шн к автоматам им.тов.Калашникова?

:))

Аникей Сковородкин 06-12-2012 06:06

quote:
Originally posted by Calex:

Эти клинки должны были в случае застревания сломаться в теле супостата, и тем самым вернуть бойцу его основное оружие.
Вполне логично для эпохи, когда штыковая атака давно стала экзотикой, но штыки на вооружении ещё были.



Представил себе картину... смишно, спасибо. :)

Пан 06-12-2012 09:05

Штык к АК, этот самый 6х2, вполне подходящий-рабочий экземпляр, в отличии от следующих, так что тут ничего удивительного. :)
И ещё. Как меня учил военрук в школе: у АК штык, у АКМ штык-нож.
Это подтверждается наставлением по стрелковому делу 1960 года

А в наставлении 51-го года вообще еще штыка в комплектации автомата не было.

КМ 06-12-2012 11:07

quote:
Originally posted by Palitch:

Сделать шиссен производителям


Не, шиссен тем, кто заказывает для армии штык-ножи из Ст3.

Regatt_a 06-12-2012 11:49

Я уж подумал что тема будет про какую-нибудь экзотичную ТМО, типа как у Муромасы или кто там при закалке якобы совал клинок в жопу свинье или приговоренному преступнику.

koldun 06-12-2012 12:29

quote:
совал клинок в жопу свинье

Ну и ну! Вот это - по-настоящему извращённые эротические фантазии ! :)))

zajac34 06-12-2012 13:47

Не-не - все не правильно. Надоть заместо штыха спользовать "Пластунский"...на изоленте с лампасами.

koldun 06-12-2012 15:31

quote:
Надоть заместо штыха спользовать "Пластунский"...на изоленте с лампасами.

Оценил Ваш юмор.
Но изолента нами используется как ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ крепление, чтобы не слетел. А так штык садится на свол и компенсатор своими штатными кольцом-гардой и разрезным кольцом-навершием рукояти.

------------------
С уважением, Колдун.

kU 10-12-2012 12:45

Все траблы с закалкой начались после того, как попытались скрестить нож/ножницы для проволоки со штыком. Для первого нужна твердость, для второго прочность на излом, твердость пофиг (были даже дюралевые штыки в какой-то момент). Вместе скрестить в рамках военного бюджета твердость и прочность так и не получилось.

densson 11-12-2012 11:20

Ничего не понял )))
Чего тут Уважаемые хотели от штыка и тем более от штык-ножа... Вы что в армии этим чудом не наигрались )))
P.S. лучше поговорить о штыке к "мосинке"!

koldun 14-12-2012 04:09

quote:
Чего тут Уважаемые хотели от штыка и тем более от штык-ножа...

Да ничего, собственно, не хотели :)
в перовм посте скзано же:
quote:
на грани флуда

Просто примечательный случай, произошедший на тренировке, проявивший определённу особенность клинка. Не более.

------------------
С уважением, Колдун.

viking_il 14-12-2012 18:48

quote:
Originally posted by koldun:

У нашего же "6Х2" накладки из текстолита.


в свое время долго и нудно метал такой в деревянный щит, без каких либо последствий для сабжа

------------------
"вот ты мне скажи: как такой маленький пацак,может быть таким меркантильным КЮ?!!"

golddragon 14-12-2012 20:57

quote:
Originally posted by koldun:

Ан нет! Выдержал!!!



а автомат у вас тоже настоящий?

koldun 15-12-2012 12:54

quote:
а автомат у вас тоже настоящий?

Уже нет :), ММГ. Но когда-то (не у нас) он был настоящим. Это - так называемое "учебное" оружие - наследство нынешнему ОСОУ от приснопамятного ДОСААФ.

golddragon 15-12-2012 01:31

а нафига отработку делать с настоящим ШН? из за того и автоматы кульбиты делают что боятся как нападающий так и отражающий.

koldun 15-12-2012 02:13

Отвечу, хотя это к теме и не относится. НЕ боятся, ни нападающий, ни защищающийся. Оружие атакующего НЕ отражается, но МЯГКО принимается в плоскости нанесения удара (укола) с проворотом в точке контакта. А кульбиты описывает время от времени то оружие, которое энергично "извлекается" из рук нападающего, используя рычаги и инерцию.
А ежели лупить (отражать) автомат автоматом, то надолго их не хватит, даже АКМ-ов. А штык настоящий, как и весь остальной применяемый нами на тренировке "холдняк" для того, чтобы у защищающегося не возникало иллюзий в чрезмерной условности ситуаций.
Примерно так.

------------------
С уважением, Колдун.