Нульцевый нож (опрос)

Коллеги, приветствую.
Ниже - пара фотографий.
На первой - мой нож, в круге - коцка на клипсе, не обозначены но присутствуют - следы от клипсы на плашке рукояти.

На второй - тот же нож в руках ещё прошлого владельца, есть намёки на ту же коцку и на следы от клипсы на плашке рукояти.

Но это лишь мои подозрения, ввиду отсутствия других фотографий от прошлого владельца с лучшим разрешением.
Нож прошлым владельцем при продаже был заявлен как нульцевый (в моём понимание это такой нож, который: не резал твёрдое и/или на твёрдом, не носился, не точился, не правился - после получения от мастера лишь бережно хранился).
Буду благодарен за ответы на пару вопросов:
1. Имеют ли мои подозрения - что нож до моей покупки уже имел коцку на клипсе и следы на рукояти от контакта с клипсой - основания?
2. Если ответ на первый вопрос - да, есть ли основания считать данный нож у прошлого владельца при его продаже - нульцевым?
Другие нюансы у ножа - отсутствуют.
О коцке на клипсе и следах на рукояти прошлый владелец при продаже не сообщал.
Сделка была дистанционной.
Цена ножа, если это важно - $2500.
Спасибо за внимание.

По коцке под клипсой - эти следы могли появится и при сборке ножа мастером. Песоченый титан очень нежный материал. Возможно я ошибаюсь и Мартин всегда при сборке подкладывает под клипсу, при монтаже, какой либо тонкий материал.
А перед покупкой вы не стали уточнять у продавца по поводу коцки на клипсе и что он вкладывает в понятие "нульцевый"?
Если человек ничего ножом не резал, но открывал\закрывал его, ну может даже примерил на карман (читай - повесил за клипсу и снял, даже несколько раз), нож нельзя считать Б\У.
Ну а абсолютно новым, т.е. "муха не сидела" он может приехать только от самого мастера, в коробке вместе с воздухом страны в которой проживает мастер.
Как-то так... 😊

Dept_13
Ну а абсолютно новым, т.е. "муха не сидела" он может приехать только от самого мастера, в коробке вместе с воздухом страны в которой проживает мастер.
Как-то так... 😊

Нет, это не нульцевый - его мастер в руках держал, открывал и закрывал.

Идеально нульцевый - нож собирается посредством телекинеза, все запчасти витают в воздухе, и после помещается в коробку с невесомостью и таким прибывает к покупателю.

Возможно просто на несколько клипс одновременно наносится покрытие, и потом они лежат кучкой, в результате этого могла появиться коцка на ней. Причем по фотке она настолько незначительна, что я ее еле разглядел.
Равно как и следы от клипсы.
ИМХО ТС - радуйтесь покупке, не изучайте ее с микроскопом 😊

Не бывает их совсем нульцовых где-то коцки таки обязательно найти можно, задавшись такой целью.

А все кольца с рук снимают прежде чем нож брать?

matigo
где-то коцки таки обязательно найти можно, задавшись такой целью

Коллеги, я вас понял. Спасибо за ваши мнения.

Кольца не нужно снимать. Но если есть следы от колец на продаваемом ноже, и эти следы видны невооружённым глазом - будущего владельца необходимо ввести в курс дела. Дьявол кроется в нюансах - и тем их больше, чем выше цена предмета продажи.

Именно поэтому и была создана данная тема.

Кратко - тезисы:
1. Сделка была дистанционной, возможность подержать нож в руках отсутствовала.
2. Нож был заявлен нульцевый, без нюансов.
3. Заявлял это человек с безупречной репутацией, выбирающий себе ножи во владение при помощи лупы.
4. Доставка была непростой, при помощи двух моих друзей.
5. После получения ножа в свои руки, бегло осмотрел (из-за п.3), не выявил замечаний, повесил на карман на день, по окончании постигло понимание - не моё, убрал в кейс на полку.
6. Спустя несколько месяцев, возникла необходимость в деньгах, выставил нож на продажу - тщательный осмотр выявил коцку на клипсе и следы под клипсой на рукояти. По второму - понятно, по первому - в упор не помнил, чтобы обо что-то бился ножом за день ношения, хотя и не исключал подобного.
7. Анализ коцки на клипсе привёл к предположению, что вероятнее всего это след от фрезы, а не след от удара. Этот факт, а также анализ фотографии ножа от прошлого владельца привели к следующему выводу - след этот на клипсе уже был до меня. Равно как и следы от клипсы на рукояти.
8. Если бы я знал о нюансах на ноже в момент покупки, это не повлияло бы ни на цену покупки, ни на моё решение о приобретении. Но сейчас я нож продавал, поэтому мне была необходима достоверная информация о состоянии предмета продажи.
9. Поэтому я вежливо и дипломатично попросил у прошлого владельца исходник его фотографии, с целью определить точно - были ли нюансы на ноже до моей покупки или нет, чтобы составить правдивое описание продаваемого предмета. Несколько раз упомянул - претензий с моей стороны нет и быть не может.
10. Получил в ответ, по существу, игнор. На мой взгляд, странное поведение для человека с кодексом "отвечаю за базар", но по трезвому размышлению не могу не признать разумным - нет слов, не за что и отвечать.

poopert
А все кольца с рук снимают прежде чем нож брать?

Кстати огромный плюс посту. На одном ноже с рукояткой из какого то металла и крепким покрытием собственно рукоятки и клипсы, задел кольцом из белого золота. Оно оставило след на покрытии. Именно не царапину, а след, подобное наблюдал на ЛКП белого автомобиля тоже от этого же кольца.

valter.45
повесил на карман на день

100 тыщ за фолдер имхо есть уже перебор, хоть за нульцевый, хоть за БэУшный

РСУ
? и залёг с ним в барокамеру штоль 😊

прошлый владелец вроде дорожит репутацией и знает где такое исправить 😊

Исходник второй фотографии мог бы прояснить ситуацию.