"Мифология" от Василия

http://playground.sun.com/~vasya/Mithology.html

Лично мне показалось интересным.

Какие мнения, господа? 😊

От Крематория "Мифология" поинтереснее будет.
Но почитал, мысли интересные есть.

сил прочесть не хватило.
мешанина из давно известных фактов, спорных утверждений, и заблуждений. но упорство Василия достойно китайцев.

Не, вроде все правильно изложил. У Василия Калифорнийского вообще сайт интересный, особенно раздел про булаты с Фурсой и прочими Мастерами.

Смотри-ка! Жив, курилка....
И все в своем репертуаре - смесь агрессивного невежества и обид на весь мир.

Да что вы все взъелись на него? 😊
Нормально пишет, понятно излагает, ну, может, ехидный немного и бескомпромисный иногда, но кто из нас, киньте в меня. Я его советы по изготовлению рукоятей часто читаю, хотя его дизайн не приемлю ни в какую, не нравится совсем.

Чем вам Василий Калифорнийский насолил? 😊

Чем насолил охотно поясню:
1. Он пишет глупости (в одном этом "опусе" их более десятка).
2. В процессе писания своих глупостей он походя оскорбляет (ставит под сомнение компетенцию) многих, по крайней мере лично мною, уважаемых людей.

Ясно. Старая война? 😛

kU
Чем насолил охотно поясню:
1. Он пишет глупости (в одном этом "опусе" их более десятка).
2. В процессе писания своих глупостей он походя оскорбляет (ставит под сомнение компетенцию) многих, по крайней мере лично мною, уважаемых людей.

А Вы бы могли написать о глупостях поподробнее?
Просто интересно.

имхо.

в теме про дамаски все более менее ясно. там уже есть устоявшиеся точки зрения 😊

тема про танто - ну тут и ежику понятно.

вот в текме про микропилу - тут очень много мне было непонятного идовольно тяжело было ее в целом читать. особенно без пояснения хорошими картинками с микроснимками самой РК.

вцелом - упорству василия стоит позавидовать, но немного покритиковать за этоже самое упорство с какким он видит все в одном свете - стоит и покритиковать.

Что-то мне про "слипание" отполирванной РК и того, что ею режут не понравилось. Имхо так не бывает - РК так не отполируешь и разрезаемый объект при разрезание тоже не "полированый" будет... Размышлизмы это все от лукавого.

Думаю все беды Василия, что сам он не кузнец и деньги ножами не зарабатывает. А информацию доносит до простых потребителей, сам являясь таким же,ну более продвинут.
Но ничего подобного по содержанию, полноте и информативности для начинающих и не только в рунете нет. "Политика" на его сайте меня тоже угнетает. Хотя частенько листаю его в поисках описаний,ощущений от приглянувшегося ножа.
Сам я к Д и Б отношусь настороженно,уж больно капризные в изготовлении материалы,а хоть бы условия труда наших кузнецов не внушают уверенности в соблюдении технологии от клинка к клинку. Скорее это лотерея...

ОК, начнем по порядку:
1. " древности дамасская сталь ценилась на вес золота" - домысел автора, а вот на вес серебра да , ценилась
2."в Древности (с большой буквы!) кузнецы не имели возможность заказывать разные сорта стали." - напротив, главная проблема кузнецов прежнего времени - разнородность исходного материала.
3. "стыд и позор при тестировании дамаска в сравнении с CPM S30V" - насколько я помню преимущество дамаска минимум 3-кратное....
4. "микропила не влияет на рез" - зато влияет "сила трения заполированной РК".
5. "Потяг при резе нужен вместо смазки" - по-моему смазка (а точнее - склейка) нужна неуклюжим логическим конструкциям автора.
6. "Японцы не практикуют дамаски" - классическая технология ковки катаны - именно из дамаска в несколько тысяч слоев.
7."Японские ножи Танто делали из обломков самурайских мечей Катана" - очередной "миф" самого автора. Так легко развенчивать мифы, которые сам и выдумал....
8. "Реально форма лезвия у настоящих танто не сильно отличается от лезвия финок" - ага, финки с МИНИМУМ 21см клинком...
9. "Односторонняя заточка позволяет добиться особой остроты" - и что же мешает автору получить такой же угол заточки и остроту на двусторонней заточке?
10. "У японской односторонней заточки одна сторона плоская" - не плоская, а вогнутая (а другая - выгнутая). Именно это позволяет резать тонкие ломтики от нежного материала без залипания

Все, вот вам десяток глупостей, а я пошел пить кефир за вредность от вдумчивого прочтения этой писанины...

не кифир а молоко.

kU
ОК, начнем по порядку:

Честно, говоря, Вы не привели опровергающих аргументов или ссылок утверждающих обратное.
Но и на том спасибо 😊 приятного кефирапитения 😊

Попробую сам полазить по интернету, поискать.

Вот я, например, скажу: "при резе порошковой сталью из-за более высокой по сравненению с температурой обычной ковки температуры спекания, разрезаемый материал как бы "закипает"......
И что вы ответите (культурно не произнеся вслух "ты что, совсем му...дак?")???? Вы спростите: "а с чего ты это взял?" Так и тут - по любому тезису могу спросить автора - с чего он взял это?
Первый вылез с каким-либо тезисом - обоснуй... Когда развенчиваешь "мифы" и крушишь основы, неплохо бы ссылаться хотя бы на собственные эксперименты.
Вместо этого - смесь пристрастно прочтенных интернет-опусов Кузнецова (в разделе "про дамаск"), интернет-полемики со сторонниками Кочергина ("про одностороннюю заточку") , шлейфа личных обид на обитателей российских форумов, которые его послали далеко и надолго и прочей шелухи.

Каждое мнение имеет право на существование. Старые раны зудят и у той и у другой стороны. Решить этот конфликт можно было бы эмпирически доказав или опровергнув мнение сторон на основе тестов. Этого никогда не произойдёт по одной причине: ножи Российских Мастеров для Василия недоступны. Хорошо хоть на форумах не воюют больше.

Господи, Василий в своём репертуаре.
Чёрт, я тут согласен с kU. Одно и тоже и от раза в раз.
Вдобавок почитал его Дневник.
2 LOS' и Mad_Max:
Вы хоть раз с Василием спорили? Так, чтобы по делу и по существу? Судя по всему нет (мне приходилось). Он не глупый человек, но у него суждения: либо со мной, либо вас подкупил Архангельский и Прокопенков.
Невзирая на доводы. Но свою херню, типа ниток он будет доказывать до конца (поливая грязью несогласных).
А уж CPM S30V такая же супер-сталь, как я - Шакира.
Алексей kU ещё снисходительно назвал цифру "3-кратное". Минимум 5-7 кратное.

Не знал, что Шакира в наших рядах 😊 😊

О! Мне контрамарочку. 😊
Вообще, иногда заглядываю на его сайт, когда надо поднять инфу о каком-то ноже и почитать отзывы о нем (отзывы не Василия 😊). Но когда он вылезает со своими нитками или булатами, все, туши свет.

KonstP
Господи, Василий в своём репертуаре.
Чёрт, я тут согласен с kU. Одно и тоже и от раза в раз.
Вдобавок почитал его Дневник.
2 LOS' и Mad_Max:
Вы хоть раз с Василием спорили? Так, чтобы по делу и по существу? Судя по всему нет (мне приходилось). Он не глупый человек, но у него суждения: либо со мной, либо вас подкупил Архангельский и Прокопенков.
Невзирая на доводы. Но свою херню, типа ниток он будет доказывать до конца (поливая грязью несогласных).
А уж CPM S30V такая же супер-сталь, как я - Шакира.
Алексей kU ещё снисходительно назвал цифру "3-кратное". Минимум 5-7 кратное.

Я давно слежу за препирательствами с Василием - и на ПР и на Кнайфе. Не согласен с тем, что он обливает кого-то грязью. Видимо, он человек импульсивный, и, иногда, не сдержан, но только в ответ. А вот его как только не склоняли, часто совсем некорректно. Лично я в спорах не участвую, не люблю. Полностью поддерживаю мнение, что его сайт наиболее информативен и интересен. А то, что мне не нравится, я просто не читаю (как нитки, к примеру). Когда я заболел болезнью ножемания, его сайт был самым мною посещаемым.
А не нравятся мне у Василия птички-цветочки-паучки: не по теме, а трафик жрут.

2Егор Би: плохо смотрите.Были не только обливания, но и прямые оскорбления.В том числе и в мой адрес. И у многих руки до сих пор чешутся.

И начнется очередная БДВ(булатно- дамасская война)!
😊

Раздражают бескомпромисные высказывания Василия на темы в которых он не разбирается и хамская манера общаться не обращая внимания на ответы собеседников. Сайт интересен, как сборный архив конференций, но содержит огромное количество ошибок, вырваных из контекста, часто взаимоисключающих высказываний. В общем не стоит обсуждения.

Sdelayte svoy sait xot kto nibud - klassniy, tochniy, udobniy, s kartinkami, updatami i t.p.
S uv. Alex

Alex2die4
Sdelayte svoy sait xot kto nibud - klassniy, tochniy, udobniy, s kartinkami, updatami i t.p.
S uv. Alex

А вот нафик, мне к примеру, делать такой сайт? Чтобы собирать на нем и втюхивать неокрепшим умам инфу, которая мне КАЖЕТСЯ правильной? А не проще неофиту самому порыться в нете на интересующую тему, а потом спросить на конфе если что непонятно? "В хорошем вопросе содержится половина ответа"

А что до Василия, я в свое время предлагал ему взять и потестить какую-нибудь дешевую спайдерку со сталью Н-1. На том же канате он понял бы смысл "мыльного реза". Арбузы и куличи можно резать продавливанием без "пиления". Но этими вещами не ограничевается круг предметов, которые режут ножем...

Василий уже давно покинуть ганзу, а устраивать одностороннюю дискуссию, я считаю неприличной. В отсутствии оппонента.

2 FIXXXL,
Дмитрий, согласен, сейчас свой сайт создавать - это глупость.
Хотя я бы создал (а может и создам). Чтобы собрать всё смешное, что писали в журналах, газетах и показывали по телеку.
Но... У Василия сайт информативен и полезен (если не считать фоток пейзажей и птичек, а также его собственные категоричные выводы о ножах или точилках). Для новичков это просто супер (много раз слышал восторженные отзывы). В остальном полностью солидарен с incisor.

С уважением,

UPD

А что до сайта Василия "klassniy, tochniy". Чем не нравятся его обзоры, так это тем, что нет в этих обзорах оценки работоспособности ножа. А рекламные листовки я и сам могу почитать-написать, да приписать "материалы-супир, в руке лежит удобно, сделано в Америке". Таких впечатлений можно набраться, заходя иногда в ножевые магазины и вертя приглянувшийся экземпляр в руках...

Хм, помню, как он исчез с ганзы, честно говоря, так и не понял, с чего. ИМХО, на самом деле, приятный в общении и образованный человек, он проделал реально немалую работу и заслуживает за это уважения. И из-за этой большой работы у него и возникло отношение к другим мнениям, как к неприемлемым. 😊 А вот что всем так не нравится тест на нитках - понять не могу, то, что я читал по этому поводу, давало пищу к размышлению, хоть какая-то научная подоплека... По крайней мере, к его высказываниям я всегда относился с уважением, а для новичков его сайт вообще бесценен, когда-то и я там провел кучу времени...

А вообще-то действительно, обсуждение отностороннее 😊

а я вот так и не читал про тест на нитках. да и не интересно это мне, самый лучший тест, это жизнь. такое иногда подкидывает.
а лучшее на сайте это обзоры, особенно Реликтовые.

СергейиЧ
а я вот так и не читал про тест на нитках. да и не интересно это мне, самый лучший тест, это жизнь. такое иногда подкидывает.
а лучшее на сайте это обзоры, особенно Реликтовые.

😀
Кстати, про нитки я тоже не читал. В чем там смысл то?
😊

"Закон не читал, но судя по камментам - говно" ;-)

"Закон не читал, но судя по камментам - говно" ;-)
ПастернакА не читал,но осуждаю.

я таки читал - тест хороший. тока очень ограниченного применения, поскольку тестит одно лишь из свойств клинка - способность к давящему резу. Значение потяга не раскрыто :-)))

Саш, тест с нитками не тестирует ничего кроме остроты РК. Потому как нитка ни коим образом не отражает воздействие геометрии клинка на рез. Это даже не тест, просто способ оценить остроту РК, например при тестировании клинка на рез каната или при медитативной заточке с супермелким абразивом...

Новые "мифы" появились, но все какие-то детские, имхо.
Василий вероятно их сам и придумывает 😊

А вот байки довольно веселые, злобы в них нет 😊
http://playground.sun.com/~vasya/Mithology.html
http://playground.sun.com/~vasya/Bayki.html

сайт хороший.. много информации.. есть конечно и накладки... но это же мифы и быйки...

Надергал цитат (в т. ч. из Аносова), наспех сделал взаимоисключающие выводы (а ведь умный хлопец), по привычке обосрал жизнь при Советах (выводы о ней он, верояно, сделал в основном из книг диссидентов, а не из общения с "работягами" и "гнилыми интеллигентами")и все - статья готова. А то что человеки режут (или продавливают) исходя из вида совершаемой операции, человеческой биомеханики и просто приобретенных навыков (привычки) - так это им не считается. Ибо резать надо ТОЛЬКО продавливанием. А что делать тем -"неправильным" которые и суперострыми ножами режут и пилят? Или тем, которые как и я не любят "мыльный" рез 95х18 и х12м (причем тута маркетинг)? Или тем (как мой не совсем уж "безрукий" товарищ)которые плюнули на 95х18, намучившись ее точить? Кого слушать: своего товарисча, который теперь пользует 65х13 и реально не вылазиет из лесов и практически живет в походах или хорошо образованного и интеллектуального мальчика, который живет в сытой и цивилизованной Калифорнии и рисует сисястых телок? (несбыточная мечта-тоска по женщине? Это к Фрейду!). Кто объяснит? Или удалит меня 😊

Давайте не будем переходить на личности.
Хотелось бы обсудить сами идеи.

Байки симпотные. Это он, так понимаю, собирает с миру по нитке.

Обсуждение самих идей.
Учитывая, что, действительно, ссылок на первоисточники в его статье нет, то позволю себе отвечать также без точных и конкретных ссылок на первоисточники. Тоже, но - "популярная антимифология".
По существу:
1. "Однако, современный дамасск делают из двух разных сортов сталей". Тот же Кузнецов писал про смешивание нескольких (не двух) слоев стали.
2. "Сейчас же узор получают используя разные стали. При этом добиваются повторения того или иного узора, но не свойств". Может все-таки свойств? Кроме того Василий не дает достоверных ссылок на выдающиеся свойства "средневекового" дамаска. Только отсылка к легендарным свойствам, которые якобы были, но сейчас нет и не будет.
3. "Отсюда и свойства - опытный кузнец мог управлять легко содержанием углерода в разных частях клинка - чего сейчас никто не может делать". Неужели не могут? Наступает на шею собственной песне (в части тупоумия работяг и несопоримого преимущества гнилой, но образованной интеллигенции).
Лирическое отступление: читал теорию, что дамаск возник не от хорошей жизни. То есть металл дорог, кузнецы использовали куски и кусочки от чего только не попадя, сплавить это все хозяйство не могли (температура не та), вот так и получилось кузнечное "смешивание" разных сталей. Мне кажется это более похожим на правду чем причины, изложенные Василием. По моему тот же г-н Архангельский писал, что японские кузнецы смешивали, добавляя в сталь чугун - повышали углерод.
4. "именно не науглероживания поверхностей в угле, но сварка сталей разных сортов в электропечи". Не знал, что в электропечах сваривают дамаск. Честно.
5. "Кроме того кузнец умеющий делать дамаски вполне может (!) выучиться и приличные клинки делать из углеродки и дивить публику не замысловатым узором, а результатоми на соревнованиях - если в России возможно устроить это честно." Здесь Василий дает глубокомысленные советы неумехам-кузнецам и критически оценивает Российкий уклад. Я видел другое: в сельских и несельских кузнях кузнецы спокойно ковали ножи из углеродки, подшипников и клапанов, но никто никогда раньше и не думал о дамасках.
6. "Однако, посмотрим внимательно на РК и на пилу. Пила это плоская полоса с зубьями, которые выступают за пределы этой полосы - любой кто пилой пользовался знает, что пила должна быть хорошо разведенной. В рассечении распиливаемого материала принимают участие только зубья, и стороны не должны касаться материала, иначе пила сразу застревает - кто пилил хоть раз дрова на козлах должен это знать." Ну и что? Поправьте меня но: специально делают особую заточку (например, линзовидную) чтобы легче было "разваливать". По функциям сродне "разводке" на пиле и клину топора-колуна. Чем не аналогия с пилой но другим способом? (чуть ниже Василий и сам об этом пишет)
7. "Если посмотреть на режущую кромку в микроскоп, то окажется что она вовсе не ровная и плоская, а вся зазубренная и пилообразная." И тут же "Теперь что такое РК? Похоже ли она на пилу? Нет не похожа и совсем не похожа." Так похожа или нет? Дусмаю, что наверное все таки похожа. Если в микроскоп.
8. "Если у микропилы зубья микронного размера, то и выгрызать она будет при этом опилки микронного размера и меньше, и это не решающий фактор продвижения ножа вглубь". Может быть и так, но я специально тестировал пришедшую мне Кизляровскую ПУМу из х12М и Эриксон иэ ржавейки. Ее (Пумы)заводская заточка позволяла брить волосы на запястье. Но она скользила (честно!) по помидору. А Эриксон с чуть затупленной заводской заточкой цеплялся и резал. И это все при одинаковом (насколько мог соблюсти)давлении на нож. Аналогично было по дереву - для Пумы нужно было повышенное давление/усилие. Поэтому я не знаю как там в теории сказываются микронные опилки, но в жизни я вижу другое. А еще, говорят, что злые хирурги тем пациентам, которые отказывается платить за лечение, отпиливают ноги, причем делают они это пилами-струнами с алмазным напылением. Сам не видел, но люди бают. Вот где опилки то!
9. "Потому и нужен потяг при резе, что бы не слипались РК и то, что она режет. Рассечение происходит из-за продавливащего составляющего, а перпендикулярное резу движение препятствует слипанию гладких и сильно прижатых друг к другу поверхностей - режущей кромки ножа и того что она режет и только что разрезала." Сомневаюсь я, однако. Думаю, что тянут не для того чтобы не слиплось. Например, когда режут сыр, наоборот не тянут. А то слипнется. А когда режут мясо, наоборот, почти всегда тянут. И прилипание тут не при чем. Не липнет никогда. Думаю, что так просто лучше и проще резать. По разным причинам. Их куча. В частности строение суставов человека.
10. "Собственно исключительная острота нужна именно для реза продавливанием, а потяг нужен поскольку позволяет резать и тупым ножем. Возьмем например опасные бритвы - как они срезают волоски - возвратно поступательными движениями? Страшно представить". Ничего страшного. Бритвой действительно "скоблят" когда бреются, но когда дело доходит до рукоприкладства, то бритвой режут с потягом и только с протягом, а не продавливанием (или не так?). Так же могут рубить и рубят с потягом и саблей и шашкой и острым НДК-17.

И т.д. и т.п. (просто надоело писать)

Нечего обсуждать. Каша.

Собственно,Василий,к сожалению,имеет свою точку зрения.К сожалению - не то,что имеет,а то,что считает ее единственно правильной.Мы какое то время переписывались,ну,сильно сказано,но парой-тройкой писем обменялись.В одном из посланий я написал - мол,хорош дутся.на обиженных воду возят... А потом...Потом у питерцев на страничке мы схлеснулись по поводу поварского реза.
Василий - очень интересный человек и собеседник.Но,далеко не дипломат 😊Т.Е.аргументы оппонента - пофиг,есть два решения,неправильное,и мое! 😊
При всем этом - его ресурс - один из лучших по ножам и соответствующей тематике.А уж отделить зерна от плевел - это вопрос подкованности 😊

Согласен во всем с предыдущим камрадом!

Да Василий молодец и упорный мылый, есть глубокие заблуждения, но это бывает и вероятно пройдет.
Да, интересно, а сколько ему лет?