Разберем нож по полочкам?

Приветсвую любители ножей, часто когда вижу какой-то нож, закрадываются мысли - для чего в нем это, зачем это, почему вот так? и т.п. Дизайнерские изыски не трогаю, интересно что дает любой элемент в ноже с практической точки зрения. Форма клинка, ручки, любые элементы, для чего они сделаны и т.д., лучше с фотопримерами.

Начну, сейчас фотку какого-нибудь подвешу. Далеко ходить не будем, первый мой собственноручно купленный ножик, Добрый от АиР, фото с официального сайта:

ттх:
"Добрый" - орех
Общая длина: ..................................... 195 мм
Длина клинка: ..................................... 90 мм
Ширина клинка: ...................................33 мм
Толщина обуха клинка: ........................ 2,4 мм

Был точно такой же только с буком вместо ореха на ручке. Приятный, небольшой, довольно удобно находился в руке за счет небольшого прогиба рукояти. Но почему в нем нет никакого упора?, рукоять сужается к клинку, постоянно ловил себя на мысли что рука скатывается на лезвие, в последний момент себя останавливал. Вобщем побаивался маленько им пользоваться, и недолго он у меня пробыл. Ладно бы там была еще подмизинцевая талия, чтобы мизинцем прихватить при движении вперед.

Длина рукояти небольшая, ладонь часто будет упираться в верхний выступ тыльника, можно было бы подгладить, в чем смысл именно острого, мне лично не понятно.
Еще не понятно, в любом ноже, что дает фальшлезвие с практической точки зрения, слышал что якобы подклинивает меньше, вобщем интересно разобраться 😊
Еще куча конечно есть вопросов, на потом оставим.

вопрос в тему
зачем у дук-дука такая форма клинка?
в дизайн ради дизайна не верится - тогда это не сейчас

miha83
Форма клинка, ручки, любые элементы, для чего они сделаны и т.д., лучше с фотопримерами.

Михаил, приветствую!
В теме поучаствую..

я ранее открывал тему про рукояти:
http://guns.allzip.org/topic/64/1646241.html
но она почему-то не была услышана многими..

Михаил, приветствую!

Продолжим, что нам дает такое значительное превышение ширины клинка над шириной ручки у больстера? Мне как кажется, это удобно будет для реза на плоскости, больший участок рк будет задействован в резе и меньше пальцами об стол биться. По идее тогда и кончик должен быть задрат вверх или ручка, а не дроп-пойнт. А если что то резать на весу то излишняя ширина на маневренности сказывается имхо.

зачем у дук-дука такая форма клинка?

Дайте на дук-дук посмотреть

miha83
Добрый от АиР, фото с официального сайта:

все верно написал:
1. травмоопасная рукоять, т.к. толщина клина всего 2,4 и упор в такую пластину плох;%
2. тыльник тем более на малой рукояти-однозначно скруглить;

Фальшлезние при 2,4 толщине- бред

в остальном эргономика нормального скиннера но и не более..имхо

miha83
что нам дает такое значительное превышение ширины клинка над шириной ручки у больстера?

это в целом неправильно.
ширИны должны быть примерно одинаковы
--------
Мих, мы наверное банальщину пишем..не?

Разберем нож по полочкам? guns.ru home

Дизайнерские изыски

Лучше с фотками, навахи дук-дуки, чтобы сразу наглядно было видно.

1. травмоопасная рукоять, т.к. толщина клина всего 2,4 и упор в такую пластину плох;%

Это случайно не еврейские штучки?

Я их не делал евреям, не могу сказать 😊

Я свой первый боюсь даже вспоминать! 😀
И по полочкам надо разбирать не нож,а состояние психики на тот момент,подтолкнувшее его купить...тогда...почти давно.

Штамповка (рисунок), на добром понравилась, и нифига она не забивается ни продуктами, ни чем другим. По крайней мере легко смывается.

BeliyOFF
по полочкам надо разбирать не нож,а состояние психики на тот момент,подтолкнувшее его купить...тогда...

вот еще всякая хохлома и клейма на клинке - рассадник для паразитов
сплошная антисанитария 😀

miha83
Штамповка (рисунок), на добром понравилась,

А мне на Аировских нравятся рисунки
у меня "Бекас" есть с бекасиком
если присмотреться- очень даже приятно..

за такой Нож любой индеец отдал бы две хорошие лошади :-))))))))))

Изгиб рукояти ложится адекватно в ладонь. И в неё же и упирается.
Сужение рукоятки к мзинцу логично так как мизинец короче, обхватывает.

Логика есть

ширИны должны быть примерно одинаковы

miha83
Вы имеете ввиду для походного ножика? На кухне мне кажется ширина не помешает, шинковать чего-нибудь

да, для походного..

все ж мне кажется мы азбучные истины обсуждаем
это не интересно никому..

mp200
вот еще всякая хохлома и клейма на клинке - рассадник для паразитов
сплошная антисанитария

На Аировских она (хохлома)плоская-на ней ничего не задерживается и не налипает

Даг
На Аировских она (хохлома)плоская-на ней ничего не задерживается и не налипает

Порезал ножом мяса сырого, как отмыть-то от всяких паразитов его теперь?
http://guns.allzip.org/topic/5/1640806.html

miha83
Лучше с фотками, навахи дук-дуки, чтобы сразу наглядно было видно.

Вот,наваха,к примеру.

ни-ни, личинки, палочки прочий микроб... они как суслик - не видно, но он есть )

Вот,наваха,к примеру.

miha83
Она как позиционируется, как нож для чего?

Да для всего,в том числе для решения вопросов чести.)))Обычный EDC.

Да для всего,в том числе для решения вопросов чести.)))Обычный EDC.

они как суслик - не видно, но он есть )

ss-n
вопрос в тему
зачем у дук-дука такая форма клинка?
в дизайн ради дизайна не верится - тогда это не сейчас

Указательным пальцем очень удобно упираться в выемку для проведения точного подрезания. А если ее убрать, ничего вроде особенного - "щучка"

А шо мы тут по мелкому мелочь из карманов тырим? Нож, ножик?
Давайте по3.14здим за ПЕРО!

Почитал и о навахе и о дук-дуке, расширил кругозор 😊. Попробую еще один ножик разобрать. До сих пор у меня имеется, правда кончик обломился, ну то не целевое использование было.
Нож Шмель, тоже фирма АиР, Златоуст. Лет пять наверное в пользовании, много приятных воспоминаний с ним связано. На сайте производителя что-то его не увидел, вот такой, фотка с инета:

ТТх на моем: клинок 97х27х4 мм, сталь 95х18, ручка 105 береста.

Вот мой

Верхний выступ на тыльнике я сразу сточил, так как он мешал, и вообще предназначение его на такой короткой ручке, ну лично мне непонятно. И также сделал что-то типа дульки не в том месте 😊.

Что хочется сказать, по клинку: нормальных рабочих форм, лично мне нравится чуть придропленные, но это вкусовщина 😊. Естественно участок до самодельной дульки был не заточен, этим можно и объяснить ее расположение 😊. Геометрия крепенькая, спуски вогнутые. Как-то сравнивал с другим ножом, почти с такими же ттх (клинок соперника был чуть короче), но с прямыми спусками. На продуктах, особенно твердых Шмель больше понравился, по дереву нож с прямыми лучше был.
Сталь 95х18, не ржавеет, честно 😊, в принципе, нормальная сталь, звезд с неба не хватает, но вполне. Сведение было около 0,5 мм, можно было бы чуть-чуть и меньше, но не критично. Кончик как сломал - семью из лифта спасал 😊, он загнулся, начал его разгибать и все 😊.

Пару фоток, потом про ручку.

miha83
Верхний выступ на тыльнике я сразу сточил, так как он мешал

Миха, мало сточил!
Нужно имхо сзади снять мясо на треть тыльника по большому радиусу по форме, повторяющей радиус на клине-тогда будет ухватистая рукоять

а дульку - надо не дульку а большой чойл -полукруглую выемку по всей длине тупья

а еще клин несильно (т.к. радиус спереди крутой!)задропить от середины

а если сделать большой чойл, то можно снять клин по РК до начала радиуса чтобы убрать дульку
клин будет поуже и универсальнее тем самым

тогда ширина клина- будет чуть меньше у основания рукояти чем в середине- интересная удобная форма (см фото навахи чуть выше)

По ручке, что понравилось:
береста, приятный в руке материал, легкий, не скользкий, не воняет, кто бы что ни говорил. Я ее сразу в льнянке пропитал, уж не знаю зачем, только что понюхал, только льнянкой маленько пахнет 😊.
Что не очень:
как уже говорил верхний выступ - первое;
второе - длина рукояти, прям сильно впритык, грубо сантиметр забирает больстер, полтора см. тыльник, для посадки пальцев остается 8 см. За сапожок -тыльник из ножен правда удобно доставать. И как ни странно при небольшой длине рукоять достаточно толстенькая - 16 мм у больстера и 23 мм. на брюшке и на тыльнике. Должна быть наверное узкая и музыкальная ладонь, сам тоже в детстве занимался, наверное зря не продолжил 😊.

Форма ручки кстати тоже интересная при виде сверху, сужается к клинку, хват получается интересный:
не вот такой

А вот такой

Перевернув ручку клинком вниз, прямой хват мне больше понравился 😊.

Резюме, так сказать, если бы в лифте кончик не отломил, все было бы цело, прошел со мной эти пять лет и на рыбалках и в походах и вообще так по хозяйству. К форме ручки придрался, а в общем-то ножик не плохой и душевный 😊.

Миха, мало сточил!

тогда ширина клина- будет чуть меньше у основания рукояти чем в середине- интересная удобная форма (см фото навахи чуть выше)

miha83
Понял Андрей, что-то подобное у меня будет индеец вот такой

Да, только дроп можно и по прямой линии сделать-на любителя.

Миха, я для твоего ножика сегодня на выставке одежку самую простую, но надежную подобрал-плотно заходит.
Стичпрофи спасает- сегодня на 5 ножей ножны купил!

кстати на твоем на жопке грани слегка скруглил 2-мя типами шкурок
съем мяса не виден на рукояти сейчас
удобный нож!
Но клинышек бы поболе чутка :-)

Будет маленько по больше и по-тоньше, а для больших ножей у меня нет работы, поэтому ими не пользуюсь.

miha83
Будет маленько по больше и по-тоньше,

покажи как изготовишь здсь!

Покажу, только не в этой теме.

Наконец-то собравшись с мыслями, запускаю "пробный шар" аналитико-описательного графоманства в соответствии с названием темы/стартовым постом и по заявкам трудящихся. 😊

Для начала постараюсь рассказать о двух относительно специфических типах/строях продольного профиля клина с заниженным расположением острия - "Sheepfoot"/"Сантоку" и "керамбите"/"хоукбилле" - в контексте их практического применения.

1."Sheepfoot"/"Сантоку"

1.1 Наиболее характерными чертами данного абриса являются:
-остриё ниже оси "рукоять-клин" (но не ниже пяты клина);
-относительно большой угол схождения острия;
-линия РК в виде выпуклой дуги (симметричной и, как правило, сравнительно малой кривизны).

1.2 Иллюстрации (образцы, с которыми имел/имею дело на практике).

-фолдер Benchmade Griptilian 550HG

-Самопальный фикс-кухонник с клином от Павла а.к.а. Ниггурат

1.3 Функционал

В силу увеличенного угла схождения острия снижена (по сравнению с типовыми drop-/clip-point и среднестатистическим "сканди", тем паче - spear-point) пенетрабельность, также уступает вышеупомянутым "типовым" по управляемости/манёвренности острия по причине его расположения ниже оси "клин-рукоять".

Зато превосходит их по критерию эффективности сквозного/по плоскости/"с продавливанием" реза - РК с дугообразно-симметричной линией (и обычно меньшей относительно "классических" очертаний кривизны) при резе "с потягом" задействована более полно и не "проскальзывает", а при "продавливании", ИМХО, имеет место быть тот самый "фронтальный рез" - т.е. в целом "пластает насквозь" весьма эффективно.

При условии более-менее тонкого (0,3-0,4 мм) сведения данный тип клина весьма хорош по провизии, в т.ч. и по плотным продуктам вроде сыра.

2."Керамбит"/"хоукбилл"

2.1 Наиболее характерными чертами данного абриса являются:
-остриё ниже не только оси "рукоять-клин", но и заметно ниже пяты клина, а также направлено вниз;
-линия РК в виде вогнутой дуги сравнительно большой кривизны;
-угол схождения острия меньше, чем у типового drop-point, но всё же чуть больше, чем у условного "кинжалоида".

2.2 Иллюстрации (образцы, с которыми имел/имею дело на практике).

-фолдер Spyderco C106PYL Tasman Salt

-Советский санитарно-садовый складной нож

2.3 Функционал

Специфические "серповидные" очертания данного типа целиком и полностью задают механику его работы: под действием передаваемого от рукояти тянущего усилия отогнутая книзу РК "набегает" под переменным (из-за своей кривизны) углом на обрабатываемый объект. Иными словами, эдакое "рассечение и вспарывание".
А направленное вниз остриё при этом обеспечивает внедрение и первичное надрезание объекта.

Важнейшим условием высокой производительности "керамбита", исходя из его механики, считаю поступательное движение относительно обрабатываемого объекта - т.е. без "потяга" потенциал геометрии фактически не реализуется.

Из задач, при выполнении которых весьма (если не наиболее) эффективен данный строй, могу отметить:

-раскройка листовых материалов (картон, пористый упаковочный полиэтилен, клейкая лента);
-вскрытие упаковок из вышеупомянутых материалов;
-перерезание цилиндрических объектов небольшого (в пределах 1/2...1/3 длины РК) диаметра, банальнейший пример - сбор грибов ("отчекрыживает" ножку практически одним движением - с "керамбитом в бакелите" ходил на "тихую охоту" 😊).

К слову, поперечный профиль клина-керамбита может разниться.
Так, у Tasman Salt - невысокие вогнутые спуски, у садово-санитарного из СССР - прямые от обуха. Конечно, при резе относительно плотных (типа пеноласта) материалов прямые от обуха спуски "входят" чуть легче, но, по моим ощущениям, на эффективность ножа в целом этот фактор особого влияния не оказывает.

Важнее другое, конкретнее - толщина в обухе. Т.к. "керамбит" работает с той или иной величины, но таки постоянным заглублением в материал, то избыточная толщина нежелательна. К слову, у обоих образцов толщина в обухе не превышает 2,6 мм.

P.S.
Готов выслушать (в первую очередь, от ТС) конструктивную критику и предложения - прежде всего, по тематической корректности содержания.

Android965
[B]Важнейшим условием высокой производительности "керамбита", исходя из его механики, считаю поступательное движение относительно обрабатываемого объекта - т.е. без "потяга" потенциал геометрии фактически не реализуется./B]

Hatuey
Очень даже реализуется при чистке картофеля и т.п.

О как! 😊
Просто как-то ещё не допетрил до такого применения, надо будет попробовать.

Готов выслушать

Добрый день,очень интересно, мне нравится как Вы излагаете свои мысли, грамотно и последовательно.

Android965
К слову, поперечный профиль клина-керамбита может разниться.
Так, у Tasman Salt - невысокие вогнутые спуски, у садово-санитарного из СССР - прямые от обуха. Конечно, при резе относительно плотных (типа пеноласта) материалов прямые от обуха спуски "входят" чуть легче, но, по моим ощущениям, на эффективность ножа в целом этот фактор особого влияния не оказывает.

ananjeff
на советском садовом односторонняя(да и сведЕние имеет значение).

У моего экземпляра сейчас (после постпокупочного ТО и правки - как было сызнова, уже не помню) - симметричные подводы, толщина у их начала - 0,3-0,4 мм.
У побывавшего у меня Tasman Salt, ЕМНИП, было побольше - 0,5-0,6 мм.
Конечно, советский "керамбит в бакелите" в силу большей геометрической "резучести" в материал "проваливается" несколько охотнее - но я б не сказал, что кардинально лучше. Ибо при работе по сравнительно мягким/рыхло-пористым материалам (по которым я применял оба образца - см.выше) это не столь критично и заметно - в силу своих физико-механических свойств особого сопротивления при погружении клина они не оказывают.

В отличие от, скажем, тех же кухонников - где "луково-морковный" тест сразу выявляет: who is who. 😊

Каюсь,я экземпляра с бакелитом не имею,сделал вывод на основе советского садового ножа с пластиковой рукоятью,размера М-3.Тот сведен толсто и заточен односторонне.Чтоб "противостоять" Tasman Salt над ним нужно очень плотно работать.Вполне возможно ,что Ваш садовник-наоборот превосходит Тасмана.

Но вот,простите за мелочную придирку,но клинок Тасмана-не более выгнутый керамбит,а "хоукбилл"-он более прямой и давить на него при резе нужно несколько больше,прижимая его к разрезаемому предмету.
С уважением,просто люблю точность.При увеличении данных клинков-разница в их действии будет ощутимее(это можно сказать,я опять к Кхукри Вас веду 😊 😊 😊)

Не претендую на истину, что думается по поводу формы клинка типа керамбит-серповидная. Довольно специфичный строй клинка, для чего может быть удобен и удобнее чем его собратья с более традиционной так сказать формой клинка:
для разрезания нетолстого материала изнутри, т.е. заглубив клинок под материал;
для резания округлых в сечении предметов небольшого диаметра, не более длины клинка, можно и круговыми движениями вокруг предмета.
для съема слоя с поверхности округлого предмета, в силу большей линии контакта рк с поверхностью может понадобиться меньше движений для выполнения определенной работы.

Android965

ananjeff
но клинок Тасмана-не более выгнутый керамбит,а "хоукбилл"

"Век живи - век учись, дураком помрёшь." (с) 😊
Принял к сведению.

ananjeff
просто люблю точность.

И правильно! Лишней она не бывает. 😊

miha83
для резания округлых в сечении предметов небольшого диаметра

Да и не только округлых.
Буквально пару часов назад отпарывал "бакелитовым" лишние застёжки-"липучки" у барсетки Maxpedition - прямоугольные в сечении.
"Дубовость"/плотность материала не стала большим препятствием для ножа - механика и геометрия неукоснительно делают своё дело. 😊

miha83
у 551 лучшая проникающая способность острия

И управляемость этого самого острия, т.к. оно почти на оси "клин-рукоять"
Также клин 551 чисто геометрически жёстче - больше поперечное сечение в силу прямых спусков, нет раундхола.

miha83
Если сравнить 550 бенч с 551 по строю клинка, где что в плюс где что в минус?

Скажу так (взял свою же формулировку из темы про Грип):

550 - "деликатный" резак с пониженной манёвренностью/пенетрабельностью", т.е. несколько более специализированный на конкретно функции реза;

551 - резак "погрубее" (кстати, и сведён потолще на 0,2 мм - разница моих экземпляров) с повышенной манёвренностью/пенетрабельностью, т.е. более многоцелевой - с опциями "протыкания" и "ковыряния".

Android965
Клин 551 чисто геометрически жёстче - больше поперечное сечение в силу прямых спусков, нет раундхола.

Да и не только округлых.
Буквально пару часов назад отпарывал "бакелитовым" лишние застёжки-"липучки" у барсетки Maxpedition - прямоугольные в сечении.

Согласен, как крючок заточенный тоже наверное хорош.