Нож ДИКР и казанский железнодорожный терминал

Салют 😊 Ездил я на днях в поезде, с казанского ж\д вокзала. Проход на вокзал естественно был через рамку металлоискателя и "просветку" рюкзака в чем то типа рентгена. Собственно эта "просветка" и выявила в моем рюкзаке нож ДИКР от уважаемого мастера Кима. Далее были приглашены сотрудники полиции и нож был изъят на экспертизу, т.к. сертификата на руках не было (ну не привык возить подобные бумажки). Впрочем все было очень корректно и доброжелательно, здесь плюс сотрудникам полиции. К слову, такие меры безопасности я встретил впервые - на всех прочих посещенных вокзалах, за последнее время во всяком случае, на писк рамок никто внимания не обращал, не говоря уж о "просветке" багажа в спец аппарате.
Итак, спустя пару дней я возвращался обратно, через тот же терминал. На выходе с путей в зал, был встречен сотрудником полиции (я сообщил дату и время своего приезда, при изъятии ножа) и нож был возвращен, с копией акта экспертизы, где говорилось что данное изделие не относится к гражданскому ХО. Вот такие пироги.

граждане,храните копии сертификатов в смартфонах и планшетах

Это работает!Молодцы, сотрудники.Рамки это больная тема для нашего брата,но всё конечно, зависит от обстоятельств и людей.

Основание для изъятия?

Основание для изъятия

нож был изъят на экспертизу, т.к. сертификата на руках не было (

ЦЦЦ
Основание для изъятия?

Жалоба в Гаагу уже поехала??? 😊 😊 😊

ЦЦЦ
Основание для изъятия?

миха гаи
Жалоба в Гаагу уже поехала???

Это уже не первая здесь тема про Казанский ж/д терминал. Сам там попадал с ножом. Сотрудникам тамошним респект. Бдительность на высоте, но люди адекватные и примерно разбирающиеся в вопросе.

Уточните, плиз, Казанский это Казанский ж.д. вокзал г. Москвы или ж.д. вокзал г. Казань?

ЗЫ Вопрос снимается - посмотрел слайды)

------------------
ИМХО! Memento Mori, Carpe Diem!

Основание для изъятия?

отъем и штраф

A-l-e-xx
отъем и штраф

ПВС
А по какому признаку это на фото не хо интересно?

штраф

SergeyNm
незаконное владение холодным оружием видимо..
но интересно чтоб было если б определили в Хо...

SergeyNm
Вроде штраф за ношение, а он в сумке нес..

Возможно имеет значение что вокзал определен как место массового скопления и там установлен специальный режим пропуска - с рамками. То есть пронос оружия туда такое же нарушение как и как пронос на митинг. С другой стороны на вход вокзала так же приходят охотники с ружьями и законность оружия никак не разрешает его проносить на режимный обьект- попробуйте совершенно легальное ружье на митинг принести со всеми документами. Или совершенно хозбытную финку.

То есть не вижу правовых оснований для экспертизы - любопытство? Если на вокзал нельзя с опасными предметами - то нельзя и с любыми ножами и ружьями. А то что нож хо - нет статьи за владение, транспортировку, и даже нет понятия незаконного ношения.

Есть такая формулировка: "Подозрение в совершении преступления". Под неё можно свинтить любого человека. Полагаю что и вещь можно изъять. Тем более конструктивно схожую.

Вот зачем нож в рюкзак класть? Не новость что просвечивать будут. Несите на себе. На звенящие рамки никто внимания не обращает. Там постоянно охранник между рамок стоит опираясь на пластмассовый ящик. Им уже лениво прямо стоять. 😛

ЦЦЦ
Основание для изъятия?

------------------
"Грамотно зафиксированный пациент в анестезии не нуждается..."(с)

ferrero
Вот зачем нож в рюкзак класть? Не новость что просвечивать будут. Несите на себе. На звенящие рамки никто внимания не обращает. Там постоянно охранник между рамок стоит опираясь на пластмассовый ящик. Им уже лениво прямо стоять.

К Кондрату претензий не было?

Большой ус
К Кондрату претензий не было?

То есть не вижу правовых оснований для экспертизы - любопытство? Если на вокзал нельзя с опасными предметами - то нельзя и с любыми ножами и ружьями. А то что нож хо - нет статьи за владение, транспортировку, и даже нет понятия незаконного ношения.

Если у тебя нет Роха, значит приобрел ты холодняк незаконно, значит он подлежит изъятию.
Кроме того есть статья коап о незаконном ношение ХО, по которой могут штраф выписать.

Не понимаю возмущения участников. И согласен с SergeyNm в данном случае.
Нож был изъят на экспертизу, как предмет конструктивно сходный с ХО. Т.к. владелец его транспортировавший разрешения на огнестрел не имел, то и нож он ,в случае если тот ХО, перевозил незаконно.
Экспертизу провели , установили что предмет ХБ. Вози и носи ,товарищ, где хочешь! Всё полностью в рамках законности.
А владельцу, небольшой бонус-у него теперь не копия (т.е. филькина грамота),а оригинал экспертного заключения. "Броня, а не бумага!"(С)

Капитан Смоллетт
А владельцу, небольшой бонус-у него теперь не копия (т.е. филькина грамота),а оригинал экспертного заключения. "Броня, а не бумага!"(С)

Документ к тому, же именной! Наверное, если самому пойти сертифицировать, то нужно денег заплатить нн-е количество.

Капитан Смоллетт
Не понимаю возмущения участников.

А я тут недавно спускался в метро в центре столицы и запищал на рамочке. Ко мне подошел сотрудник метрополитена (к которому почти сразу же присоединился СП при оружии), поздоровался и предложил "просветить" сумку. Пока шли, я судорожно пытался вспомнить, какая там по ГОСТ нужна длина клинка, чтобы складень считался ХО.
Но моя Парамиля никого не заинтересовала.
- У вас там ножик?
- Ну да.
- Понятно, спасибо, всего доброго.

Уже потом я начал думать, что смотрели больше не на Спай, а на меня - сумка от 5.11, куфия до бодбородка...

Greentroll
Пока шли, я судорожно пытался вспомнить, какая там по ГОСТ нужна длина клинка, чтобы складень считался ХО.

uinki
Есть такая формулировка: "Подозрение в совершении преступления". Под неё можно свинтить любого человека. Полагаю что и вещь можно изъять. Тем более конструктивно схожую.

Можно. Но тогда должна быть другая экспертиза 😊
Не на принадлежность к хо, а на наличие крови на клинке и совпадению ее днк с днк жертвы.

SergeyNm
Есть закон об оружии, где сказано..
"Охотничье холодное клинковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, имеющие разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Охотничье холодное клинковое оружие регистрируется торговой организацией при продаже этого оружия в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел."

Если у тебя нет Роха, значит приобрел ты холодняк незаконно, значит он подлежит изъятию.
Кроме того есть статья коап о незаконном ношение ХО, по которой могут штраф выписать.

Уважаемый, не надо толковать закон за пределы его буквы.
УК и АК дают исчерпывающий список правонарушений, все что не перечислено в нем не является правонарушением как бы это не додумывать исходя из других законов. Тем более что приведенная вами цитата никак не ограничивает других оснований для приобретения хо, которые могут быть описаны в любом другом нормативном акте, или не быть описаны. А по цитируемому вами тексту закон четко описывает право граждан но никак не ограничивает его указанным случаем. Другие формулировки для этого нужны.

Провозил много ножей на казанском,арбалет,лук,два ружья,кучу патронов в прозрачном пакете-никто даже внимания не обратил,проезжал границу фсбшник увидел в машине чехол от ружья со стволом внутри,спросил что там,сказал ствол,он типа снайперская винтовка,сказал да крупнокалиберная,он поржал и спросил типа а разрешение есть-сказал есть лицензия на отстрел бандитов и дальше поехал.С арбалетом через рамку проходил,остановили,сказал арбалет,показал,мент говорит дай стрельнуть- ответил куда-в толпу,посмеялись и разошлись.

Просто попали под проверку.

вряд ли, очень похоже на стандартные меры безопасности.

Уважаемый, не надо толковать закон за пределы его буквы.
УК и АК дают исчерпывающий список правонарушений, все что не перечислено в нем не является правонарушением как бы это не додумывать исходя из других законов. Тем более что приведенная вами цитата никак не ограничивает других оснований для приобретения хо, которые могут быть описаны в любом другом нормативном акте, или не быть описаны. А по цитируемому вами тексту закон четко описывает право граждан но никак не ограничивает его указанным случаем. Другие формулировки для этого нужны.

Farmacevt
вряд ли, очень похоже на стандартные меры безопасности.

Farmacevt, спасибо за информацию.

SergeyNm
А ему и не вменяли правонарушение, ведь он нес нож в сумке.. наказания за это нет, но тем немение нож они имеют право изъять.. ибо юридически он ему не принадлежит, ибо на ХО нужно разрешение Роха, либо справка разрешение на ношение ХО с нац. костюмом, либо это нож антиквариат.. но так как ничего этого нет.. то нож не его.. Это считай как шел по улице, нашел телефон и оставил себе, а не сдал в полицию, потом тебя остановили, проверили.. а на этот телефон лежит заява в полиции, что он утерян.. у тебя этот телефон просто изъимут и все. Правонарушения тоже нет.
Либо еще пример едешь ты на авто без документов, тебя остановили, доков нет - авто забрали на арест площадку.

Еще раз. Юридически он ему принадлежит, пока не доказано иное. Никто не обязан доказывать правомерность обладания чем-либо. Эдак можно и ваши часы объявить вам не принадлежащими - чека небось не сохранили. Следователь должен доказать судье, что вы неправомерно удерживаете у себя не принадлежащую вам вещь. Поскольку состава обладание и даже ношение ХО не образует, то нож не является объектом или средством преступления. Лежащая на телефон заявление о пропаже делает его объектом относительно которого есть обоснованные сомнения в его принадлежности вам.

Hvost
Еще раз. Юридически он ему принадлежит, пока не доказано иное. Никто не обязан доказывать правомерность обладания чем-либо.

Холодное оружие , право на его владение регулируетя в Законе об оружие, поэтому с часами нельзя сравнивать.

Нет, право на владение хо не регулируется исключительно законом об оружии. Указанный закон оговаривает только отдельные моменты связанные с возникновением права собственности.
Право собственностт вообще комплексное понятие, растущее из Конституции и основ права, не так легко его урегулировать одним единтвенным законом. И в любом случае в праве действует принцив "все что прямо не запрещено - разрешено", а не предлагаемый вами "все что не описано в процедуре - запрещено"

Капитан Смоллетт
я не юрист, но что-то мне подсказывает, что законность правообладания предметом повышенной опастности-ружьём,травматом, ХО, автомобилем (как средством повышенной опастности) гражданин таки обязан доказывать документами по факту требования со стороны представителей правоохранительных органов.
Владение ХО шный ножом не есть перступление, но есть административное правонарушение. Гражданин не мог доказать, что нож не ХО шный, ибо "контсруктивно схожий", вот его и брали на экспертизу что-бы удостовериться в обратном.
Удостоверились, что правонарушения нет и нож вернули.

Мимо. Нету общей оговорки в праве про владение предметами повышенной опасности.
Каждый конкретный тип обьектов такого рода оговаривается особо специфическими нормами.

интересно,чем нож с клинком 2.4мм толщины и с хорошим упором
не ХО
по сравнению с 5мм клином?

тем что нельзя потом повиснуть?))

Hvost

Мимо. Нету общей оговорки в праве про владение предметами повышенной опасности.
Каждый конкретный тип обьектов такого рода оговаривается особо специфическими нормами.

В данном случае речь об оружии ,правоотношения по которому регулируются в РФ "Законом об оружии".
А дальше идет расклад ,какие деяния являются преступлением, а какие правонарушением:
Статья 222 ук РФ п4, за изготовление и сбыт.
За нарушение правил хранения или ношения холодного оружия привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Вот вам и "специфические нормы" для ХО .

A-l-e-xx
интересно,чем нож с клинком 2.4мм толщины и с хорошим упором

2.4мм при длине скажем 120мм из 3V

думаю не так легко сломать об человеков...что бы там ГОСТ не говорил

кухонники тоньше,длиннее,упоров нет,спуски от обухов и сталь у них пожиже...однако и те основные "орудия убийства" как выясняется

A-l-e-xx
2.4мм при длине скажем 120мм из 3V

не так легко сломать

кухонники тоньше,длиннее и сталь у них подиже

я и говорю что ГОСТ принимался когда про стали типа 3V,ванадис-6 там знать не знали...

2.4мм с ними - вполне прочная штука получится

зы.подобные литые рукояти очень уважаю...нашим мастерам освоить бы их

у меня Мора Фрост есть, которая для забоя скота - кинжальный клинок с рукояткой D-образной формы, но хозбыт из за толщины.

A-l-e-xx
я и говорю что ГОСТ принимался когда про стали типа 3V,ванадис-6 там знать не знали...

2.4мм с ними - вполне прочная штука получится

зы.подобные литые рукояти очень уважаю...нашим мастерам освоить бы их

A-l-e-xx
ванадис-6

да и просто мехпилу сломать - очень постараться надо

а ножи из нее - дюже злые как известно

A-l-e-xx
да и просто мехпилу сломать - очень постараться надо

да вообще любую 2мм железку 10-12см длины не так просто сломать

берем мору в руки и думаем-легко ли ее сломать?

кручу её в руках и понимаю что это тот еще "пыряльник" с упором))

A-l-e-xx
да вообще любую 2мм железку 10-12см длины не так просто сломать

берем мору в руки и думаем-легко ли ее сломать?

кручу её в руках и понимаю что это тот еще "пыряльник" с упором))

А вот соглашусь! В машине лежит мора-611 (классик с односторонней гардой) - зело опасная штука, по моему ИМХО. Хозбыт однако... Да и простейшая 511-я то же самое 😛

Я привык к юридической безграмотности С.П.и не бойцовских наклонностях ТС.
По большому счёту он нож ТРАНСПОРТИРОВАЛ в рюкзаке ....Для изъятия ножа нужны веские аргументы - прямое отношение данного ножа к преступлению ...Транспортировка ХО не является правонарушением ...Со мной бы это не прошло ,правда и РОХа имеется .Тормознули - РОХу предьявил ,соображающий СП далее меня отпустит с ножом или ХО.Не соображающий будет наказан материально и существенно ...Есть один способ лечить СП пытающихся палки по лёгкому рубить .

hunter1957
Со мной бы это не прошло ,правда и РОХа имеется .Тормознули - РОХу предьявил

Транспортировка ХО не является правонарушением

Для изъятия ножа нужны веские аргументы

Нет, право на владение хо не регулируется исключительно законом об оружии. Указанный закон оговаривает только отдельные моменты связанные с возникновением права собственности.

А есть еще документ чем регулируется? Насколько знаю Закон об оружие это основной документ, в котором и сказано прямо, кто имеет право приобретать и владеть ХО, а значит остальные не имеют такого права... кроме того ХО подлежит учету, при продаже вам его записывается номер клинка, что он продан именно вам. Это если приобретать законно.

записывается номер клинка, что он продан именно вам.

Капитан Смоллетт
красивый юридический ответ не по существу 😊

В данном случае речь об оружии ,правоотношения по которому регулируются в РФ "Законом об оружии".
А дальше идет расклад ,какие деяния являются преступлением, а какие правонарушением:
Статья 222 ук РФ п4, за изготовление и сбыт.
За нарушение правил хранения или ношения холодного оружия привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Вот вам и "специфические нормы" для ХО .

Кроме того упомянуто нарушение неких "правил", так вот - нету такого нормативного документа по ношению хо. Вот беда, правила обращения с охотничьим оружием натягиваются только на охотничье хо, с военным хо типа штык-ножа - только на то что стоит на вооружении в РФ. А всобъемлющих "правил" такого рода нет.

SergeyNm

А есть еще документ чем регулируется? Насколько знаю Закон об оружие это основной документ, в котором и сказано прямо, кто имеет право приобретать и владеть ХО, а значит остальные не имеют такого права... кроме того ХО подлежит учету, при продаже вам его записывается номер клинка, что он продан именно вам. Это если приобретать законно.

Упорно игнорируете то что вам сказано - закон ограничивающий права граждан не может толковаться расширительно. И ЗоО никак не "основной документ", основной у нас - Конституция.

По конституции ч.2. ст. 15 граждане обязаны соблюдать законы. Вот и следует соблюдать в т.ч. Закон об оружие. Если не соблюдаешь, то нож как оружие вправе изъять.

Как нарушает ЗоО поведение, не описанное в нем?

Логическим путем.. Есть понятие холодное оружие.. ЗоО регулирует в т.ч оборот этого холодного оружия... описано кто и на каких основаниях вправе приобретать ХО, следовательно остальные случаи приобретения, владения будут не законны.

Сколько на эту тему уже было написанно и решения судов по разным делам прикладывали и сами "пострадавшие" во всех красках расказывали, как бы мы не трактовали закон, всё равно судьи выносят постановления , кто в лес, кто по дрова.
Нужно найти постановление Верховного суда, о правоприменительной практике по ножам, кто то выкладывал. Закон написан мутно, вот и трактуют его как хотят.

"Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств""

6. Под холодным оружием следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом:

предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.);

Конкретно прописаны охотничьи ножи, а потом начинается мутняк: "...иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.)" Вот под (и т.п.)можно что угодно подвести.

из того же постановления:
7. В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.

из того же постановления: (в 11 статье, о ХО ни слова)

11. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

из того же постановления:

При возникновении трудностей в решении вопроса об отнесении конкретных образцов оружия, патронов и боеприпасов к тому или иному виду необходимо назначать экспертизу для определения тактико - технических характеристик данных образцов.
Если указанные трудности обусловлены не техническими причинами, а являются следствием противоречий между законодательными актами Российской Федерации и нормами международного права, определяющими критерии разграничения видов оружия, то в соответствии с частью четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации следует руководствоваться нормами международного права.
При установлении вида оружия по правилам статей 2 - 5 Федерального закона "Об оружии" судам необходимо иметь в виду, что принятие государственными военизированными организациями на вооружение гражданского или служебного оружия и патронов к нему, соответствующих требованиям статей 3, 4, 6 Федерального закона "Об оружии" и сертифицированных в соответствии со статьей 7 данного Закона, не является достаточным основанием для того, чтобы расценивать это гражданское или служебное оружие и патроны как боевые и привлекать лицо к ответственности за нарушение правил оборота боевого оружия.

Как видно из приведённых тем ниже, а это тоько мизерная часть, посвящённая данному вопросу, до чёткого понимания и трактовки законов, ещё очень далеко.

Тема: Что будет за ношение\хранение холодного оружия?
http://guns.allzip.org/topic/69/917067.html

Тема: Холодное оружие 18.11.2012г. Транспортировка, ношение, оборот.
http://guns.allzip.org/topic/6/896883.html

Перевозка холодного оружия. (форум сотрудников МВД)
http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=77010

Хранение и ношение(перевозка) холодного оружия. (Форум Touareg Club)
http://www.touareg-club.net/forum/showthread.php?t=35497

Да в закон ещё в 2014 году изменения внесли

Hvost

Наверное это какой-то неправильный консультант,

Я по роду своей деятельности сталкиваюсь с юристами и их мнением по разным вопросам. Поговорка "Где два юриста , там три мнения"- это 100% истина!
Я для себя, делю констультнтов на "правильных", это те котрые помогают решить вопрос путём нименьшего сопротивления и в рамках законодательства.
И есть "неправильные" юристы , котрым важно показать своё, якобы, знание законов, особое мнение и т.д. На итог, клиент платит за эти великие знания денежку, но результат ...очень далек от нужного клинту. Да еще и проблемы с законом.
В данной ситуации,по-вашему, что должен был сделать ТС, ели были ущемлены его права? Оказать сопротивление, забаррикадироваться в туалате, и нож не отдавать? Отдать нож но написать жалобу в прокуратуру? Подать жалобу в Европейский суд по правам человека? Что еще? И какой результат он бы получил?
И какой результат он получил дествуя так как он действовал? результат отсутствия юридического мудрствования мы наблюдаем- нож у владельца + именной (!!!) сертификат к его ножу.

Hvost
Кроме того упомянуто нарушение неких "правил", так вот - нету такого нормативного документа по ношению хо. Вот беда, правила обращения с охотничьим оружием натягиваются только на охотничье хо, с военным хо типа штык-ножа - только на то что стоит на вооружении в РФ. А всобъемлющих "правил" такого рода нет.

Капитан Смоллетт
Я по роду своей деятельности сталкиваюсь с юристами и их мнением по разным вопросам. Поговорка "Где два юриста , там три мнения"- это 100% истина! Я для себя, делю констультнтов на "правильных", это те котрые помогают решить вопрос путём нименьшего сопротивления и в рамках законодательства. И есть "неправильные" юристы , котрым важно показать своё, якобы, знание законов, особое мнение и т.д. На итог, клиент платит за эти великие знания денежку, но результат ...очень далек от нужного клинту. Да еще и проблемы с законом. В данной ситуации,по-вашему, что должен был сделать ТС, ели были ущемлены его права? Оказать сопротивление, забаррикадироваться в туалате, и нож не отдавать? Отдать нож но написать жалобу в прокуратуру? Подать жалобу в Европейский суд по правам человека? Что еще? И какой результат он бы получил? И какой результат он получил дествуя так как он действовал? результат отсутствия юридического мудрствования мы наблюдаем- нож у владельца + именной (!!!) сертификат к его ножу.

YR777
Просьба к автору темы - выложите заключение в хорошем качестве (может кому пригодится)

Ох, как сложно с вами... Экспертиза о том является прредмет оружием или нет необходима, для того что бы определить является ли его ношение правонарушением. Относительного огнестрельного оружия ответ понятен. Относительно холодного - нет такого правонарушения. В общем случае - даже административного. Есть частные слушачи нарушения правил ношения охотничьего ХО или военного ХО. Но в общем случае правонарушения такого просто нет - да, в силу дырявости нормативной базы. Но додумывать ее в части ограничений - не в компетенции не только полиции, но и суда. Только через парламент, только хардкор. Если у вас что-то изымают на экспертизу - то не просто "а мне захотелось", а должны это сделать в рамках конкретного дела, в котором будет указана статья, по которой подозревается нарушение.

Если, он обладает охотничьим оружием правомерно, он "Правила" ОБЯЗАН изучить и сдать экзамен получая РОХу. Точно так, же как водитель ОБЯЗАН знать ПДД в силу наличия "Прав на управление автотранспортным средством" . Т.е., либо человек законно владеет охотничьм оружием в т.ч ХО и знает эти самые "Правила", либо владеет незаконно, и уже без разницы нарушает он их или нет-он уже законодательство нарушил, самим фактом владения. Точно так же как владелец РОХи хранящий у себя в сейфе Глок 78 или "Вишню" уже правонарушитель, т.к. он соблюдает правила хранения охотничьего ХО , а владеет при этом БОЕВЫМ ХО ,сответственно незаконно.

Вы на общие нормы ссылаетесь. Закон "О полиции"
16) осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами;
Таким образом - изъятие - экспертиза - вывод. Не надо людей в блудень вводить. В случае с автором темы - все было сделано в рамках законодательства. Более подробную справку со всеми ссылками писать лениво.

Про дёрзких и хватких :
Старенькое

и новенькое

hunter1957
Законом об оружии не регламентируются правила хранения ,ношения и транспортирования ХО.У себя дома я на стенке на ковре хранить ХО начиная с кинжала заканчивая ятаганом и бердышом

Административно штрафануть могут за ношение ХО.За транспортирование и хранение ХО законодательством ответственности не предусмотрено .

.Для изъятия и направление на экспертизу должны быть веские основания :например нож украден или использовался для совершения преступления.Это примерно то же если на посту ДПС инспектор попросил открыть багажник ...Мои действия - пассажиров из машины ,машину закрываю и протягиваю ключи инспектору -досматривайте ...И не один инспектор не берёт у меня ключи ,знает что за самоуправство ему поплохеет ....

Полностью согласен, кроме хранения ХО, за него ответственности нет. Ну если чего нового не придумали.

Капитан Смоллетт
картинки выше смотрим 😊
Скажут, слышали из багажника стоны, пришлось ломать водителя и багажник...но ошиблись..бывает извините...

сказать потом можно что угодно. И даже найти. Наркотики, например. Потому никогда не надо лезть в конфликт на месте. Делаем все как приказано, но сотавляя максимальное количество юридически значимых документов. Под роспись, потом забираем, получаем документы, если сильно напрягли - пишем запрос в прокуратуру - так и так, не было открыто производство, не было оснований для экспертизы. Иного пути нет.

Hvost

сказать можно что угодно. Потому никогда не надо лезть в конфликт на месте. Делаем все как приказано, но сотавляя максимальное количество юридически значимых документов. Под роспись, потом забираем, получаем документы, если сильно напрягли - пишем запрос в прокуратуру - так и так, не было открыто производство, не было оснований для экспертизы. Иного пути нет.

YR777
Вы на общие нормы ссылаетесь. Закон "О полиции"
16) осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами;
Таким образом - изъятие - экспертиза - вывод. Не надо людей в блудень вводить. В случае с автором темы - все было сделано в рамках законодательства. Более подробную справку со всеми ссылками писать лениво.

Капитан Смоллетт
т.е. ТС в поисках Истины и Справедливости должен сейчас прокуроу жалобу писать? А так то он и не терпиал восе ,а всё правильно сделал?

Блин, а чего вы хотите? Правовое государство именно так работает. Раньше бы просто отобрали и спасибо не сказали, теперь взяли на экспертизу и вернули - прогресс. Потому что люди были недовольны и писали жалобы. А если все в порядке, всех все устраивает - так колесики государственного механизма крутиться и не будут. Правовой конфликт должен разрешаться правовыми методами.

Правильней делать выводы на основании совокупности законов, а не выдрав несколько норм из парочки. Мне Ваша точка зрения понятна, но она противоречит общей практике, в том числе и судебной. В дискуссию вступать желания нет. Единственное, не рекомендую всем следовать Вашей теории. На практике могут возникнуть проблемы, там где их быть и не должно. На том остаюсь только читателем данной темы. С уважением.

Hvost
Блин, а чего вы хотите? Правовое государство именно так работает.

административная ответсвенность-тоже ответсвенность. Можно и РОХи лишиться.
То же самое что и с "Правами", за разворот через двойную сплошную, уголовной ответственности нет, однако без "Прав" остаться ,раз плюнуть.

Капитан Смоллетт
В Германии вона чё твориться-шпеньки скручивают, дырки заклёпывают...

Капитан Смоллетт
Так что наслаждайтесь, господа свободой нравов в тоталитарной России!

YR777
Правильней делать выводы на основании совокупности законов, а не выдрав несколько норм из парочки. Мне Ваша точка зрения понятна, но она противоречит общей практике, в том числе и судебной. В дискуссию вступать желания нет. Единственное, не рекомендую всем следовать Вашей теории. На практике могут возникнуть проблемы, там где их быть и не должно. На том остаюсь только читателем данной темы. С уважением.

Единственное следствие моей теории - это предложение ПОТОМ обжаловать действия сотрудников. А не ни в коем случае не конфликт на месте. Об этом я сказал уже выше. И максим отрицательных последствий - это отписка прокуратуры.

Капитан Смоллетт
вроде да...но вот напишут ему из прокуратуры, что всё было в рамках законности. Дальше что? Хронический "синдром лётчика Севрюгова?" 😊
Вон в одном из столпов прав человека и законности г.Париже , столице Французской республики, отбирают (безвозмездно!) любые (!) ножики на рамке Эйфелевой башни и баста. 😞 В Германии вона чё твориться-шпеньки скручивают, дырки заклёпывают...
Так что наслаждайтесь, господа свободой нравов в тоталитарной России!

можно на этом остановиться. А можно обжаловать отказ прокуратуры. Вы удивитесь, узнав как много существует различных правовых инстументов для неленивого ума. Если есть время и желание "потренироваться на кошках" 😊. В жизни всякое бывает, лучше если потом навык не пригодится, чем если по реально серьезному поводу придется отстаивать свои права а не знаешь куда и кому писать, можно ведь так и сроки обжалования упустить. А свобода нравов она собственно так и выстраивалась - люди обжаловали решения, долбились в стену, дошли до Верховного суда и тот выпустил необходимые разъяснения.

Лет 5 назад было дело. Сидим мы с одним уважаемым форумчанином (к сожалению, уже не посещающим форум) в его машине, к слову довольно примечательной, почти в центре Мск. Сидим и ножики разглядываем. А надо сказать, что у него как у настоящего найфомана всё его отнюдь не маленькое авто было заполнено ножиками в разных углах. Так вот сидим себе сидим, смотрим - останавливается рядом экипаж, выходят оттуда группа тогда еще СМ во главе с капитаном и начинается: "Кто такие? Чем занимаетесь?" Мы как законопослушные граждане честно отвечаем, что сидим-болтаем. Просят выйти из машины, начинают аккуратно досматривать авто, Себензу с кармана капитан покрутил в руках и вернул. Ножи находят, но всё ХБ складни очевидные. Начинают копать глубже. И тут в багажнике находят таки Халу. Ну и всё: владелец авто приглашен в о/м, на встречу с экспертом, меня отпустили сразу. В конечном итоге и для уважаемого форумчанина закончилось всё хорошо 😊

hunter1957
Нет такого термина как боевое ХО ,ХО может быть историческим,охотничьим,спортивным,табельным ,наградным

Российская Федерация

Государственный стандарт от 01 июля 1999 года ? ГОСТ Р 51215-98
......
3.17 боевое холодное оружие: Военное холодное оружие, состоящее на вооружении государственных военизированных организаций и предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач. Примечание - Понятие 'боевое' использовано в двух смыслах: - как оружие для решения боевых и оперативно-служебных задач (3.17); - как устойчивое словосочетание, давно используемое в литературе по оружию применительно к определенным типам холодного оружия (3.12; 3.14 и 3.23)

golddragon
Чем наслаждаться? Тем, что будь на месте Дикра например Randall 1-7, он с 99%-ой вероятностью он был бы изъят?

Капитан Смоллетт
есть верный способ -офрмить РОХу...

golddragon
Я не охотник и не планирую им становиться.

Капитан Смоллетт
так и не становитесь! РОХу оформите, ружьецо купите, и скупайте Рендалы десятками.
Становиться охотником вам для этого не нужно.

так и не становитесь! РОХу оформите, ружьецо купите, и скупайте Рендалы десятками. Становиться охотником вам для этого не нужно.

golddragon
РОХу я так понимаю разрешение на охотничье оружие? Впрочем, ружьё мне не нужно. Мне вообще длинноствольный огнестрел без надобности.

hunter1957
Для получения РОХи действующий государственный охотбилет требуется ......

Капитан Смоллетт
Во-первых "длинноствол" бывает и не очень длинным.

Капитан Смоллетт
Во -вторых , всегда, лучше иметь длинноствольный огнестрел, чем не иметь никакого.

Капитан Смоллетт
Понятно,когда вы совсем против гражанского огнестрела. Но вы как бы очень "за". Так почему бы и нет?

Капитан Смоллетт
И плюс приятный бонус в виде свобоной покупки ХОшных ножиков в неограниченном количестве.

hunter1957
Для получения РОХи действующий государственный охотбилет требуется ......

Право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.

Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой органами внутренних дел по месту жительства.

hunter1957
По поводу "боевого" ХО - табельными сейчас штык-ножи и НРС-2 являются ,НРС-2 вообще огнестрел .....Ну ещё "парадки" у почётного караула .

3.18 штатное холодное оружие: Холодное оружие государственных военизированных организаций согласно их штатному расписанию
3.19 табельное холодное оружие: Часть штатного холодного оружия, определяемая табелем положенности для личного состава

Боевое ХО ,это не только штаное ХО силовых структурРФ, но и заграничных тоже.

golddragon
Вот я это и подозревал.

Вроде как гражданский огнесттрел не даёт право на покупку ХО.

Капитан Смоллетт
ожет я не желаю быть охотником? И планирую стрелять исключительно на стенде по тарелочкам?

"Лицензия ЛОа - открытая лицензия на 5 единиц. Это на травматики или резинострелы. Разрешение (на ношение и хранение) на гладкоствол, нарезное и пневматику одно и тоже - РОХа. Лицензия на приобретение нарезного оружия - ЛНа (розовый бланк), гладкоствольного - ЛГа (зелёный), пневматического свыше 7,5дж - ЛПа (жёлтый). Что означает маленькая буква "а", не могу сказать. Разрешение РСОа - самооборона, для гладкоствольного оружия, а РСПа - спортивное. РНГа - наградное."(с)
http://guns.allzip.org/topic/6/499389.html

golddragon
Вроде как гражданский огнесттрел не даёт право на покупку ХО.

В соответствии с ФЗ «об оружии» и приказом МВД №30 в РФ существуют следующие виды лицензий на оружие:
1. Лицензия на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения (ОООП), т.е. травматического.
2. Разрешение на хранение и ношение ОООП.
3. Лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны (ЛОа), т.е. газового.
4. Лицензия на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия.
5. Разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия (РОХа)
6. Разрешение на хранение (без права ношения) охотничьего гладкоствольного оружия (РСО), т.е. без наличия охотничьего билета федерального образца.

Памятка
Документы обязательно требуемые для получения лицензии на оружие в связи с приказом МВД РФ
.....
6.Копия охот. билета нового образца. Требуется для лицензии №4, №5
....

http://uceleu.ru/blog/documentation/2018.html

golddragon
6.Копия охот. билета нового образца. Требуется для лицензии ?4, ?5

В законе прямо указано

Капитан Смоллетт
Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой органами внутренних дел по месту жительства.

Капитан Смоллетт
И узнавать нужно не на форумах а у себя в разрешительной системе.

Капитан Смоллетт
В законе прямо указано

Капитан Смоллетт
без права ношения

Капитан Смоллетт
Ежели я сугубо для самообороны ружье покупаю,причем тут охобилет?

Самооборонять при помощи огнестрела вы имеете право только своё жилище. Поэтому п. 6 - без права ношения. Соответственно, ни о каком разрешении на ХО в этом случае речи не идёт.

Капитан Смоллетт
Вопрос что в магазине требуют при покупке ножа и как различают на имеющего право носить и не имеющего ?

Капитан Смоллетт
Чисто научно, мне любопытно, может ли неохотник приехать со своим самообороным ружьем на стрельбище?

golddragon
Понятия не имею. Возможно РОХа достаточно, ведь для его получения требуется иметь охотбилет.

Может, но это будет незаконно.

Капитан Смоллетт
написано же что оне во всех случаях. Если приобретается для самообороны то не нужно.

golddragon
6. Разрешение на хранение (без права ношения) охотничьего гладкоствольного оружия (РСО), т.е. без наличия охотничьего билета федерального образца

Капитан Смоллетт
Вот у меня нет разрешения на нарезное оружие. Но в тире я спокойно срелял из М16, пистолетов Глок, Хеклер Кох. Т.е. территория тира , стрельбища это всё-таки не есть "ношение"?

Капитан Смоллетт
ну в ГОСТЕ же всё написано, и расшифровано что влючает в себя понятие "Боевое ХО" з П 13.7:

3.18 штатное холодное оружие: Холодное оружие государственных военизированных организаций согласно их штатному расписанию
3.19 табельное холодное оружие: Часть штатного холодного оружия, определяемая табелем положенности для личного состава

Боевое ХО ,это не только штаное ХО силовых структурРФ, но и заграничных тоже.

Вот опять мимо. На вооружении гуркхов, как известно, стоят кукри. А у нас это обычный хозбыт. Мало ли какую еще тяпку или мачете поставят на вооружение в каком -нибудь Буркина-Фасо, что же теперь - все это отслеживать по всем странам мира и срочно выводить из свободного оборота в РФ?

Hvost

Вот опять мимо. На вооружении гуркхов, как известно, стоят кукри. А у нас это обычный хозбыт. Мало ли какую еще тяпку или мачете проставят на вооружение в каком -нибудь Буркина-Фасо, что же теперь - все это отслеживать по всем странам мира и срочно выводить из свободного оборота в РФ?

Вот вы сейчас к кому обращаетесь, ко мне или к ГОСТу?
Там написаны термины. Товарищ раньше заявил что понятия "Боевое ХО " не существует. Я даю ссылку на ГОСТ, где этот термин отдельно указан и расшифрован.
Что касаемо гурков, тибетских лам и шаолиньских монахов , то какой перед нами вид ХО -боевого, охотничьего, или вообще это ХБ решает эксперт МВД. На основании не ГОСТа и его форумных трактовок, а "Методики экспертного решения вопроса принадлежности холодного оружия",а так же ссылается на "Криминалистические требования", а так же на "Сборники информационных листокв" ,в заглавном посте в акте экспертизы об этом прямо говорится. Живой документ перд нами.
Так что,что там сегодня модно в Буркина Фасо в МВД знают.
И что Глок 78 на вооружнии австрийской армии в курсе. И про КМ 2000 у бундесов они в курсе.
И эта самая мачета или тяпка , должна помимо принадлежности к штатному вооружению , еще и соответствовать ГОСТовым требованиям к ХО.Со всеми прогибами, выносами острия и т.д.
Складной Виктоинокс, вон на вооружении Бундесвера тоже состоит.

"3.18 штатное холодное оружие: Холодное оружие государственных военизированных организаций согласно их штатному расписанию" подразумевает только российские государственные организации. Потому как попытавшись натянуть эту сову на весь глобус, мы столкнемся с неопределенностью понятий "государство", "государственные организации" и "штатное расписание" на заметной части этого глобуса. Например - какое-нибудь ополчение, поддерживающее текущего президента чего-нибудь свободного. А в некоторых странах будет их более одного... Да собственно было уже дано это разъяснение давно на ганзе - только то что на вооружении в РФ или было в СССР.

И вы глубоко заблуждаетесь. Что там нынче модно в Буркина-Фасо - не знает ни один криминалистический эксперт, ну разве что кроме того единственного, который написал диссертацию на тему "История вооружения Буркина-Фасо". И не должен знать. У него есть масса других, более важных дел. Ему достаточно "Методики исследования" и перечня конструктивно-технических параметров из ГОСТов. Он просто установит является ли предмет ХО и не стоит ли он на вооружении в России или стоял на нем вчера.

Hvost

И вы глубоко заблуждаетесь. Что там нынче модно в Буркина-Фасо

Муть конечно еще та с этими ножами. Покупать хозбыт с сертификатом и носить всегда вместе видимо самый спокойный вариант.

Капитан Смоллетт
уж не знаю как определяет эксперт стпень актуальной моды по странам и континентам , но Глок 78 не сертифицируется в РФ, как охотничье ХО ,именно из-за того что является именно "боевым ХО". И состоит на вооружении (т.е.в штаном расписании или, как там у них написано) в армии Австрии. При том, что эти Глоки в Австрии свободно продатся всем желающим.
Вот такая загогулина.

Думаю, не из-за этого, а потому что он почти копия НР

Так Аир продает почти копию НР как охотничий.

Ка-бары тоже продают по Роху, т.е. те ножи что раньше были боевые сейчас гражданские считаются.

Вот видите. То что стоит/стояло на вооружении в США сертифицируется как охотничий. Так что видимо какое-тоособое отношение к Глоку. Возможно его закупают и для наших спецподразделений, как и отдельный огнестрел. И каким-то боком он официально прошел постановку на вооружение у нас. Или, скорее всего, для осуществления этой закупки его сертифицировали как армейское ХО, а два разных сертификата на одну и ту же модель существовать не могут.

Там просто сравнивают на что похож нож, а этот Глок похож на ничто иное видимо как штык-нож, только крепления не хватает.

SergeyNm
только крепления не хватает

А, ну вот.
И кстати, может хотят поддержать отечественных производителей ХО, поэтому неохотно иностранщину сертифицируют.

ОМГ!!! Причем здесь "похож-не похож"?
Не сертифицируют, ровно по одной причине- "Боевое ХО".
Ровно по этой же причине не сертифицируют кучу кинжалов, ровно по этой же причине не сертифицируется ни один штык-нож. На какою "Вишню" похож штык к винтовке Маузер 98К?
Боевое ХО это и ножи и штык ножи, и кинжалы и стилеты и т.д. как описано в ГОСТе.

Farmacevt
крепление есть, оно сзади пробкой закрыто.

Как вариант - эксперт изучает преназначение согласно описанию модели у производителя или в справочнике оружия. Но никак не интересуется "штатным расписанием". То есть про штык нож четко известно что он снонструирован именно как оружие, а ка-бар - хоть и военный, но просто нож, про который можносказать что основное его назначение инструментальное. Кстати, в ЗоО написано именно о предназначении как об оновном признаке, а не о "наличии на вооружении". Опять же - см. пример кукри

Hvost
Как вариант - эксперт изучает преназначение согласно описанию модели у производителя или в справочнике оружия. Но никак не интересуется "штатным расписанием". То есть про штык нож четко известно что он снонструирован именно как оружие, а ка-бар - хоть и военный, но просто нож, про который можносказать что основное его назначение инструментальное.

Нож KA-BAR USMC (U.S. Navy&Marine Corps)

является штатным боевым и походным ножом американских военно-морских сил. Принят на вооружение в 1942 году.
После утверждения данного ножа, заказы на изготовление от Пентагона получили различные производители (Camillus, Union Cutlery, Boker и другие).
Использовался во всех боевых конфликтах, где принимала участие армия США.
На флоте этот нож называется MarkII, в морской пехоте - USMC.

SergeyNm

Проконсультировался у знающих людей - ЛЛРО не касается ХО ,не регистрирует и вообще сказали РОХа есть носи всё кроме кастетов и НРС-2 .По поводу того же Глока - будешь в Австрии покупаешь ,сдаёшь в багаж и везёшь ....Если хочешь совсем правильным быть в таможенную декларацию вписываешь ,у наших таможенников предьявляешь РОХу ,чек из магазина ,они печать ставят на декларации и всё ,сертифицировать единичное ХО для частного лица не нужно .По поводу транспортирования ХО человеком без РОХи - за транспортирование ответственности нет ,конструктивно схожий с ХО нож могли изьять на экспертизу только в том случае если в протоколе написано НОШЕНИЕ если ТРАНСПОРТИРОВАЛ изымать не имеют право .Табельное ХО иностранных государств не имеет статуса табельного ХО стоящего на вооружении РФ,тут мнения несколько разделились - советник юстиции сказал если у тебя попытаются изъять - сразу звони мне - решу вопрос ,действующий федеральный судья сказал что только российское табельное ХО под запретом ,трофейное и тд легально .

hunter1957

hunter1957
Табельное ХО иностранных государств не имеет статуса табельного ХО стоящего на вооружении РФ,тут мнения несколько разделились - советник юстиции сказал если у тебя попытаются изъять - сразу звони мне - решу вопрос ,действующий федеральный судья сказал что только российское табельное ХО под запретом ,трофейное и тд легально .

Опять таки, возвращаясь к ответсвенности, ели вы будете "транспортировать" Глок и вас с ним остановят. У вас его изымут. Для начала на экспертизу , а затем признают боевым ХО. Не зависимо от того табельный он в РФ или нет. Возмездно ,или безвозмездно заберут. Будет ли штраф..не знаю. По идее должен быть.

hunter1957
У меня Глок не изымут ,могу на деньги поспорить.

А так...с друзьями судьями и прокуроами у нас всё можно. Тем более такая административная мелочь...

hunter1957
Я человек законопослушный и получить нужное мне заключение эксперта из ЭКУ где будет написано охотничье ХО для меня не составляет проблемы

Посему и нет армейского ХО сертифицированного, не у одного же вас есть друзья с широким административным ресурсом.

hunter1957
Есть много ньюансов - в России продаётся сертифицированный КО "Максим",КО РПД,и штыки/тесаки с бумажкой заветной купить не проблема в ормаге ....Ещё есть бумаги от минкульта что данный экземпляр имеет художественную/культурную/историческую ценность ....

hunter1957
Проконсультировался у знающих людей - ЛЛРО не касается ХО ,не регистрирует и вообще сказали РОХа есть носи всё кроме кастетов и НРС-2 .По поводу того же Глока - будешь в Австрии покупаешь ,сдаёшь в багаж и везёшь ....Если хочешь совсем правильным быть в таможенную декларацию вписываешь ,у наших таможенников предьявляешь РОХу ,чек из магазина ,они печать ставят на декларации и всё ,сертифицировать единичное ХО для частного лица не нужно .По поводу транспортирования ХО человеком без РОХи - за транспортирование ответственности нет ,конструктивно схожий с ХО нож могли изьять на экспертизу только в том случае если в протоколе написано НОШЕНИЕ если ТРАНСПОРТИРОВАЛ изымать не имеют право

По поводу транспортирования ХО человеком без РОХи - за транспортирование ответственности нет ,конструктивно схожий с ХО нож могли изьять на экспертизу только в том случае если в протоколе написано НОШЕНИЕ если ТРАНСПОРТИРОВАЛ изымать не имеют право .

ножи бывают дорогие и те что не жалко пролюбить...

дорогие лучше держать дома

вот такие имхо ограничения))

ак же проконсультировался, ответ был несколько иной.
Холодное ОРУЖИЕ. На право законной транспортировки ОРУЖИЯ, должна быть "бумажка", не разрешение транспортировать, а по сути на право ношения и перемещения (либо РОХА, либо разрешение на коллекционирование как то так в общих чертах) и ПС не обязан разбираться, ХО или ХБ, изъяли, оформили в соответствии с законодательством и далее экспертиза и прочие плюшки.
То, что закон написан мутно и отсутствует конкретика, согласились, но упирали на то, что частичная конкретика присутствует и это слово ОРУЖИЕ холодное, вот от него все и пляшут.
По поводу ТРАНСПОРТИРОВКИ, это относится к провозу в транспорте, сумку/пакет/свёрток/рукзак несёшь, а не транспортируешь. Вот такая трактовка людей с юридическим образованием.

Ношение - это когда нож находится в ножнах на поясе или в кармане ,те можно быстро извлечь ...Упакованный нож в коробку,пакет,завёрнутый в газету и уложенный в рюкзак транспортируется

Не первый год, обсуждается данный вопрос на разных форумах, даже юристы не дают однозначного чёткого ответа.
Ружьё в чехле на плече в метро, общественном транспрте и на улице законно, а тот же нож на поясе в ножнах, вызывает уже вопросы.

Ньюансы есть ...

Ridge
Есть три критерия, перевозка, транспортировка, ношение.

В УК РФ есть только перевозка и ношение.
Поискал, чем перевозка отличается от транспортировки, нашёл объяснение, что — объёмами. Если везёшь оружие единичными экземплярами, то перевозка, а если ящиками и контейнерами, то транспортировка.

И есть постановление Пленума ВС РФ о том, что если оружие в рюкзаке за спиной, то это ношение, а если рюкзак в багажнике, то — перевозка.
" Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей,
боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать
нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску
в сумке, портфеле и т.п. предметах.
[...]
Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на
любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом."
http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=1156

А ещё там написано, что давать оружие под залог/без залога для фотосессии — уголовное преступление. :-)

А каких-то постановлений о том, что ношение холодняка в рюкзаке не считается ношением, не нашёл. Если кто даст ссылочку на такое постановление, разъяснение и тому подобное, то буду благодарен, а до тех пор буду считать это ношением.

Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей,боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует пониматьнахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноскув сумке, портфеле и т.п. предметах.

hunter1957
Это к огнестрелу относится ,по поводу ХО нет постановления КС и ВС РФ .По ВС РСФСР было постановление ....Ношение ХО в ножнах ,кармане ,на теле ,упакованное ХО - перевозка .....

Было постановление ВС РФ и по холодняку. http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=948
Но статьи немного поменялись, поменялись и постановления, теперь говорится не про оружие, а про огнестрельное оружие.
А как с ХО теперь понимают ношение — не знаю. Если по традиции, то холодняк в рюкзаке — ношение. Если по аналогии, то холодняк в рюкзаке — ношение. А если это понимается не как ношение, а как транспортировка/перевозка, то какие для этого причины и основания?

Как то шел по городу, на ремне фикс в ножнах, с упором, но обух 2.3, остановили полицаи, оказалось мой телефон проходит по делу. Сначала докапались чо за нож и зачем он мне, сказал что купил в магазине, сказали снять с ремня и положить в сумку, т.к на ремне он типа в состояние боевого применения, как то так. А когда в отделение привезли, зашел с сумкой, спросили что в сумке, я говорю то се.. нож.. так у меня даже не попросили его достать и не спросили чо за нож. А телефон оказалось кто то потерял в соседнем городе, потом кто то нашел и сдал в ломбард, где я его купил. Телефон отобрали и отпустили.

Вот бывают же такие люди - глянешь на них мельком, и сразу видно, что телефон "проходит по делу" 😀

Капитан Смоллетт
Чисто научно, мне любопытно, может ли неохотник приехать со своим самообороным ружьем на стрельбище?

а законы почитать, там все четко изложенно.
62.1. Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.

По закоулкам ходят и кто попадется, тех трясут.. народу мало вокруг, а им делать нех.. а мусарка еще говорит зачем тебе нож, если у тебя топор в сумке.. пздц.. тупая мусарка в погонах.. мужики мусора и то более адекватные.. такие ебан-тые вопросы не задают. зачем мне нож если на дачу еду.. может хлеб там топором рубить да колбасу.

fmbxqopw

а законы почитать, там все четко изложенно.
62.1. Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.

Abrams
Вот бывают же такие люди - глянешь на них мельком, и сразу видно, что телефон "проходит по делу"

------------------
Крепко держу!

Один кнайфмейкер мне рассказывал, что в Нижнем Новгороде его на вокзале пару раз принимали с его ножами и забирали их на экспертизу. Через месяц возвращали.

Егерь-террорист
в Нижнем и особенно в Дзержинске какая-то нереальная степень развития синдрома вахтера)
если у супруги осталась одна удивительная бумажка-прикреплю)