Я охренел

И это не ХО.

Первое-это Пластун-1,который вдруг стал Пластун -3 и х.б. лет 5 назад 😊
А кто дизайнер-сами догадывайтесь 😛
Хотя за 700р вполне приличная железяка,я им немного работал.

Ну а как Шанс(4-тый сверху_ сертифицировали? Особенно умиляет, то что это "ножи туристические".

Вот ещё

Упор тонкий, травмоопасный, типа. 😊

В Бассе сейчас лежат Fixed Griptillian'ы со СЛЕГКА пиленым упором - тоже типа травмоопасные 😀

yogros
Ну а как Шанс(4-тый сверху_ сертифицировали? Особенно умиляет, то что это "ножи туристические".

Туризм разный бывает. Туристы тоже 😊

------------------
Say well, do well, end with the letter. Say well is good, do well is better.

Ljosviking
Туризм разный бывает. Туристы тоже

Barbed
В Бассе сейчас лежат Fixed Griptillian'ы со СЛЕГКА пиленым упором - тоже типа травмоопасные 😀

При этом в рукояти наделали дыр 😀

херня это все с хо-нехоо...

paradox
херня это все с хо-нехоо...

Толщина в районе упора менее 3,5 мм., а на 3 сверху угол схождения больше 70 - для эксперта тут масса поводов увидеть хозбыт. 😊

Вас бы в законотворцы...

а так- вот ещё шуточка. Это- НЕ ХО!!!

paradox
пробовал.не понравилось.
не хочу флудить, но мне по душе другая точка зрения- на теле, готовое к применению, в общественном месте- все хо.
в своей машине, квартире, в лесу или вне хвата просто- все не хо.

не хочу громко и долго ругаться - но вот это уже чушь полнейшая.

paradox
а так- вот ещё шуточка. Это- НЕ ХО!!!

но вот это уже чушь полнейшая.

А ЭТО хотя-бы калёное?

paradox
а так- вот ещё шуточка. Это- НЕ ХО!!!

есть там палочка. рог целый...

ХО-не ХО... Вся "бытовуха" совершается ножами за "рупь двадцать" и топорами 😛

Azamator of F***ed
ХО-не ХО... Вся "бытовуха" совершается ножами за "рупь двадцать" и топорами 😛

paradox
хоть кто-то меня понял...

нет все равно не понять. потому как Ваше утверждение и утверждение о том что вся бытовуха - ножами за рупьдвадцать - это абсолютно разные утверждения!

нет все равно не понять

да сколько бы не объясняли. первое Ваше высказывание - абсолютно в отрыве от факта бытовух кухонным ножом и всем что подруку подвернется.

ну,ещё раз- для меня хо не форма клинка, а назначение. назначение определяет владелец. если он бежит по улице с ножом за рупь- это хо. если у него в портфеле лежит свинорез- это не хо.
именно с первым высказыванием и согласны законодатели в Европе...

А свинорез (ну, допустим, складной) достается из портфеля чтобы порезать колбаску или хлеб и СРАЗУ превращается в ХО!!! Н-да...

ага.
законодатели вв европе согласны с тем - что главное в человеке, а не то чего у него в портфеле 😊

и СРАЗУ

все это сугубо личное мнение и никого не хочу увлекать за собой.
а горло легко перерезать и кредитной картой- поэтому законодательное определение хо по конструкции для меня не более чем кормушка для стражей порядка- безотносительно к стране....

paradox
ну,ещё раз- для меня хо не форма клинка, а назначение. назначение определяет владелец. если он бежит по удице с ножом за рупь- это хо. если у него в портфеле лежит свинорез- это не хо.
именно с первым высказыванием и согласны законодатели в Европе...

+1

Согласен с paradox, как может быть не непривычна многим такая логика.
Отнесение предмета к оружию по закону определяеться прежде всего его назначением.
В РФ тоже, насколько знаю.
А вовсе не какими то ГОСТами, силу закона вовсе не имеющим.

Сам же вопрос о ношении ХО реально может возникнуть по факту применения ножа как оружия или его соответствующей демонстрации.
Делать же этого человек нормальный просто не будет....

Да пусть ножик трижды превосходит все параметры ХО, пока им не делали ничего плохого. Ну и что?

И наоборот, если ножиком за рупь двадцать зарезан человек, этот предмет уже никакой сертификат не сделает менее "холодным".

Нож становится оружием не силу его предназначения, а в силу его применения.

zak
Нож становится оружием не силу его предназначения, а в силу его применения.

Да. Наверное так точнее.

zak
Нож становится оружием не силу его предназначения, а в силу его применения.

вот именно.
пускай я хоть сто ножей ношу в пределах хвата, но пока я ими пользуюсь лишь чтобы калбасу нарезать - то понятие ХО не должно быть к ним применимо.

но пока я ими пользуюсь лишь чтобы калбасу нарезать

не хочу флудить, но мне по душе другая точка зрения- на теле, готовое к применению, в общественном месте- все хо.

то Вам совершенно не влом две секунды потратить его достать..
имхо

сами себе противоречите 😛

Об'ясните почему летун-2 хозбыт, а вот пентагон холодный??

сами себе противоречите

а это уже ущемляет меня как человека свободного - накой черт здалась мне барсетка? может еще сейф с собой возить как для нарезного?

а почему запрешать однорукое открывание? - это тоже чушь. давайте тогда и автомобили запретим с автоматической коробкой передач. 😛

а почему запрешать однорукое открывание?

к тому же именно у Вас давно все несладко с ношением ножичков...

у нас пока все слаще чем у Вас 😛
да и смею заметить что в странах где политики "поняли" про то что на теле не должно быть чего то однорукого - вполне спокойно относятся к этому самомому однорукому, главное что у тебя на роже написано 😛 если написано, что налоги платишь и пивом не злоупотребляешь - то все ок 😊

главное что у тебя на роже написано

Ну а чем "однорукое" так всех пугает. Если в качестве инструмента носится, а не в качестве оружия. При себе постоянно два минимум по наружным карманам. И по фирмам обслуживаемым катаюсь, и в метро и наружным транспортом езжу. И пиво иногда пью. Но это ведь не значит, что на всех должен с носимыми ножами бросаться 😊 😊 😊. А однорукость нужна, как ни странно, больше для работы в неудобных местах, когда второй рукой на открывание-закрывание иногда просто не добраться. Ну а более-менее специфические ножи - тут уже иногда вопрос даже у меня может возникнуть - а зачем такое с собой носится в пределах быстрого доступа. Особенно такие модели, которые применимы практически только в качестве оружия. Выложу для примера "игрушку" - может кто подскажет, для каких еще целей ее можно использовать 😛.

Простите за офф ,но вот попалось в новостях http://www.justmedia.ru/news/events/2007/08/03/29591 теперь сижу и думаю ,это случайно приплели или нож с места происшествия ... 😞

grga
Простите за офф ,но вот попалось в новостях http://www.justmedia.ru/news/events/2007/08/03/29591 теперь сижу и думаю ,это случайно приплели или нож с места происшествия ... 😞

2 paradox - я бы на Вашем месте на них бы серьезно обиделся 😀
P.S а ,не,а абшибочка вышла - не ваш 😊 sorry

Хе-хе. 😊
Споры про то, что считать ХО, мне всегда напоминают споры про то, что считать порнографией. 😀

Ну а если серьезно, то это действиетльно не такой простой и однозначный вопрос. Лично я готового решения не знаю, но отчасти согласен и с paradox, и с asi и с Казбичем. Действительно, однорукое открывание - не есть признак ХО, так как в быту такая функция востребована чаще, чем в бою. 😊
Действительно, делить ножи по их конфигурации на ХО/ХБ тоже как-то странно. С другой стороны, наверное надо все-таки как-то надо ограничивать ношение ножей - в самолетах, на дискотеках, концертах и т.п.
Я пока однозначного ответа не вижу....

Andrew L2
Я пока однозначного ответа не вижу....

+1

Все что не применялось для нанесения телесных повреждений - просто ХБ, все что применено (хоть плоскогубцы) - ХО.
Классифицировать надо по факту использования а не по факту наличия (а то как в анекдоте: арестуйте меня за попытку изнасилования - прибор, то имеется!) Ну и естественно, недопустимо наличие любого потенциально-опасного инструмента в самолетах.

yogros
И это не ХО.
[/URL]


[URL=http://img.allzip.org/g/5/orig/786408.jpg]

ЭТО ХО!

Х,,я Отстойная
или
Х,,я Опасная 😊

СОРРИ-не сдержался 😊

В самолетах - если в ручной клади. В багаже - да хоть пулемет (лишь бы с отсоединеным магазином 😊. А по факту наличия - длинной узкой крестовой отверткой - заколоть можно не хуже, чем стилетом. Так что-ж - теперь и винты откручивать-закручивать нельзя? А то, что отвертка иногда и в кармане, а не в сумке - так иногда на некоторые работы и без сумки хожу, если близко, и известно, что ничего из сумки больше не потребуется. А по применению - так и ножницы, шило, длинные гвозди, даже авторучка - вполне в качестве колющего оружия пригодны. А тапор и саперная лапатка - так умеючи - вообще ОМП. Так ведь не относятся к ХО, как их не крути. И носить иногда в пакетике приходится, а не в застегнутой сумке.

Kazbich
А по факту наличия - длинной узкой крестовой отверткой - заколоть можно не хуже, чем стилетом. Так что-ж - теперь и винты откручивать-закручивать нельзя? А то, что отвертка иногда и в кармане, а не в сумке - так иногда на некоторые работы и без сумки хожу, если близко, и известно, что ничего из сумки больше не потребуется. А по применению - так и ножницы, шило, длинные гвозди, даже авторучка - вполне в качестве колющего оружия пригодны. А тапор и саперная лапатка - так умеючи - вообще ОМП. Так ведь не относятся к ХО, как их не крути. И носить иногда в пакетике приходится, а не в застегнутой сумке.

Так я об этом и говорю: классифицировать надо не по факту наличия (несу в кармане, в портфеле, в машине и.т.п.), а по факту применения (использования). Факт применения - деяние уже свершилось (т.е. телесные повреждения нанесены)
Иметь в кармане - это факт наличия и это не должно никак регламентироваться.
Применение - это факт свершившегося действия, соответственно любой предмет молоток, нож, отвертка, рассматриваются как ХО, и далее определяется правомерность использования (необходимая самооборона или нападение)

2 sigur:
+1
Вообще, с точки зрения языка, глупое словосочетание: холодное оружие... а если оно в кармане от тела нагрелось и теплое? а если в сумке зимой носить - точно, будет холодное :-)
к сожалению, не от нас зависит определение...
некоторые любой нож считают оружием...и таких много, и у них тоже право есть...
ХО не в кармане, а в голове!

Все что не применялось для нанесения телесных повреждений - просто ХБ, все что применено (хоть плоскогубцы) - ХО.

И начались как всегда, кровавые разборняки двух группировок... 😊 ХО, не ХО, один фиг, кому что надо, тот это носить и будет. Заточенный карандаш - зверское ХО, после некоторых тренировок им можно научиться ловко тыкать в глаз или шею сопротивника. Так что, запретим карандаши, или, может, введем для гражданских карандаши складные без однорукого открывания?

чтоб было понятно- пока закон разрешает, сам ношу однорукий на теле. я лишь говорил, как было бы разумно прекратить выпуск ублюдочных ножичков и не сесть за рабочий...

viking_il

2 paradox - я бы на Вашем месте на них бы серьезно обиделся 😀
P.S а ,не,а абшибочка вышла - не ваш 😊 sorry

grga
Простите за офф ,но вот попалось в новостях http://www.justmedia.ru/news/events/2007/08/03/29591 теперь сижу и думаю ,это случайно приплели или нож с места происшествия ... 😞

холодное оружие... а если оно в кармане от тела нагрелось и теплое? а если в сумке зимой носить - точно, будет холодное :-)

Хе-хе... Когда наряд ОМОНа докопался к ворсмовскому Медведю на поясе (с природы ехал в машине) последним аргументом с их стороны в получасовом споре ХО\не ХО была фраза :"потрогайте, ведь холодный!" 😊.

Факт применения - деяние уже свершилось (т.е. телесные повреждения нанесены)

paradox
никак нет. ну,если интересно,давайте подискутируем.
итак, речь идет ТОЛЬКО о том, что предосудительно НОСИТЬ в кармане или на теле в общественных местах нож, немедленно готовый к действию- т.е. фискед или однорукий с фиксатором.
там, где вы ножом работаете- за столом, в лесу, в операционной или в том же общественном месте- кустики рубите, колбасу режете, бреетесь наконец на забаву публике- любой нож уместен.
любой нож уместен- для самообороны, коллекции или пижонства- внутри вашей частной собственности- которой является и машина. и тут он можен находиться где угодно,в т. ч. и в кармане.
ножик не готовый для внезапного нападения- любой - при переноске так же не является оружием.

То есть, насколько я понял, человек, решивший спланированно напасть с ножом может спокойно носить его в сумке и непосредственно перед нападением незаметно переложить, например, в рукав.
Тот, кто не поделил что-то с собутыльником схватится по пьяни за нож, которым только что резал колбасу или за любой другой подходящий предмет в доме.
Зато для обороны (напрмер от опасного животного) не будет возможности быстро достать нож.
Ваша идея по-просту ущемляет права обычного человека на защиту.
Насчёт глпости деления по ГОСТу на ХО / не ХО согласен.

paradox
надеюсь, что приплели...

непосредственно перед нападением незаметно переложить, например, в рукав

Зато для обороны (напрмер от опасного животного)

а на окраине- переложите в карман- это будет оправданно...

paradox
это уже правонарушение.

paradox
где вы видели на Невском опасных животных?
Я понимаю, в иностранной прессе до сих пор пишут, что по улицам у нас бегают волки и медведи...

а на окраине- переложите в карман- это будет оправданно...

На Невском я даже не был ни разу, зато в отдалённом районе Москвы была неоднократно вполне приличная вероятность быть серёзно погрызенным стайкой бродячих собачек. В черте города. Да и не только об опасных живтных идёт речь. Вполне может возникнуть ситуация, где придётся выбирать между сидеть или лежать, потому как эффективных и безопасных средств самообороны в России нет.

Fet
И начались как всегда, кровавые разборняки двух группировок... 😊 ХО, не ХО, один фиг, кому что надо, тот это носить и будет. Заточенный карандаш - зверское ХО, после некоторых тренировок им можно научиться ловко тыкать в глаз или шею сопротивника. Так что, запретим карандаши, или, может, введем для гражданских карандаши складные без однорукого открывания?

😀 😀 😀 +1 у меня был карандаш 6Т (по ходу работы им очень удобно на пластике разные пометочки делать) так вот я этим карандашом остроотточенным наспор в банке сгущёнки дырки протыкал, без потери остроты!!!! а у asi металокерамика на жестянке посыпалась........ 😀 😀 😀

paradox
А вообще на ваш взгляд стоит накладывать ограничения на короткоклинковое оружие? Именно на ваш личный взгляд. Мое имхо что смысла в этом нет. Имеет смысл как было написано выше ограничить ношение любого оружия в местах массового скопления. А на улице, в городе, да кому оно мешает?

И какова вероятность того, что за ту минуту пока нож перед нападением будет лежать в рукаве преступника решат проверить на наличие ножа?

зато в отдалённом районе Москвы

потому как эффективных и безопасных средств самообороны в России нет.

А вообще на ваш взгляд стоит накладывать ограничения на короткоклинковое оружие? Именно на ваш личный взгляд. Мое имхо что смысла в этом нет. Имеет смысл как было написано выше ограничить ношение любого оружия в местах массового скопления. А на улице, в городе, да кому оно мешает?

paradox
мизер. но по разбору ему будет хо...

paradox
сами ответили

paradox
есть. она у вас между левым и правым ухом. пользоваться не забывайте. все остальное неэффективно, включая бтр и ппш.

Продуманность действий не может на 100% избавить от возможности нападения.
Только дублирование систем может обеспечить безопасность.

Нет уж, поясните как на юридически Ново****ёво будет ноличаться от центра города?

Я разделяю Вашу точку зрения, уважаемый Paradox. Понятно, что критичность в том, что касается одноруких ножей - именно показательная. Как идея быстрого ножа.

Не считаю правильным, когда с собой таскают явно агрессивные ножи и кинжалы. Можно долго спорить про коллекционость и ценительство, только попробуйте объяснить это на суде, не дай бог конечно. Такие ножи носят с обой разве для того, чотбы чипсы открывать? Все-равно каждый проигрывает в уме ситуацию с применением. Много уже обсуждалось о проблеме чувства "ложного превосходства".

Нравится обладать настоящим ХО - покупаем, храним, любуемся. За это пока не сажают. Но у человека далекого от этих вещей бывает понятный страх за свое здоровье и он имеет не меньше прав, на то, чтобы он был беспочвенным. По улицам столько урюков шастает, диву даешься как земля таких носит и также таскают с собой ножи. И обязательное образование здесь не решает ни разу - как раньше кидались друг на друга, так и сейчас кидаемся. Однако, с точки зрения закона все перед ним равны. И всегда надо помнить ради чего устанавливают правила - закон предполагает не только наказание, но и защиту и безопасность для тех, кто ему следует. Для тех, кому ножи внушают страх. Давайте их уважать.

Нож это инструмент, а об этом думают далеко не все, кто его носит. Ведь дофига случаев применения, даже в случае демонстрации.

Печатал быстро, в запале, - отсюда полная безграмотность.

paradox
СОБАКАМИ!!!

Вы действительно верите, что из-за трёх стаек собачек, на которых отмывают деньги защитники животных в рамках программы стерелизации кто-то разрешит носить нож в кармане или просто ответить нечего?

Вы действительно верите

кто-то разрешит носить нож

Карбофос

Продуманность действий не может на 100% избавить от возможности нападения.
Только дублирование систем может обеспечить безопасность.

На 100% не поможет даже многократное резервирование. А вот самый большой процент выживаемости даст именно продумманость.

Sabik
нож именно инструмент. инструмент должен быть удобным, причем именно владельцу. Если владельцу удобен кинжал, пусть он его носит. главное что бы он его сдавал там где это требовалось бы законом.

Вы действительно верите, что из-за трёх стаек собачек, на которых отмывают деньги защитники животных в рамках программы стерелизации кто-то разрешит носить нож в кармане или просто ответить нечего?

нож не самое подходящие имхо, орудие

paradox
ну 40-50 см это уже не то что я подразумевал под короткоклинковым оружием...

я исключительно по доводы про собак...
пониаете, я люблю оружие- всякое. я профессионально стреляю с 76 года- большинство ещё не родилось тогда.
у меня приличная коллекция всего и сам торгую.
я в конце концов воевал.
но когда мне начинают говорить- "как это мне нельзя в общественное место с 6-ю ножами, 4 гондонометами и 12 баллончиками- это ограничивает мои права!"- это паранойя. и рука моя тянется к галапиридолу...
всегда вытаюсь представить, как они помещаются в маршрутку с этим со всем и в бронежилете...

Карбофос
....ущемляет права обычного человека на защиту.

Запрещается .... ношение холодного оружия, за исключением необходимого для охотников холодного оружия необходимого для охоты и спортсменов соответствующего вида спорта холодного оружия на соревнованиях или тренировках. (Статья 7 п.2)

оружие - предмет или механизм, специально созданный для уничтожения или повреждения живых или неживых целей; (Статья 1. п.12)

холодное оружие - предмет, которому присущи признаки оружия и который предусмотрен для нанесения повреждений с использованием мускульной силы человека или специальных механизмов; (Статья 1. п.3)

ношение оружия или специального средства - перемещение при себе за пределами места хранения готового к применению оружия или специального средства; (Статья 1. п.16)

перевозка оружия - перевозка или перемещение при себе незаряженного и отдельно от боеприпасов упакованного оружия в таком виде, что возможность его применения исключена; (Статья 1. п.14)
(т.е. перемещение ХО - проблем нет, запрещено именно ношение на себе для применения как оружия)

И далее:
Статья 6. Предусмотренные для самообороны оружие, специальные средства и боеприпасы к ним
В Латвийской Республике для самообороны разрешается приобретение, хранение, ношение, реализация, использование и применение следующего оружия, специальных средств и боеприпасов к ним:
1) полуавтоматического короткоствольного огнестрельного оружия, короткоствольного огнестрельного оружия повторного действия или одного выстрела категории В, калибр которого не превышает 9 миллиметров и боеприпасов к нему;
2) длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия категории С и D и боеприпасов к нему;
3) газовых пистолетов (револьверов) и боеприпасов к ним, за исключением упомянутых в пункте 7 части четвертой статьи 7 настоящего Закона боеприпасов;
4) газовых баллончиков;
5) сертифицированных электрошоковых устройств.

Обратите внимание:
Холодное оружие в списке оружия разрешенного для самообороны отсутствует!
Соответственно, применение ХО как самооборона в любом случае квалифицировано быть не может.
И о каком то ограничении права на самооборону речь уже не идёт, нож это просто НЕ средство самообороны....

Но:
Закон распространяется на оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, специальные средства и пиротехнические изделия, за исключением:
1) предметов и устройств, которые не являются оружием, но которые могут быть использованы как оружие;
(Статья 3 п.1)....

То биш ножик для колбаски порезать не оружие, независимо от ТТХ....
Покупай, храни, носи любой какой по душе, никто слова не скажет.
Но никогда не используй как оружие. Иначе вопросы будут, и весьма неприятные.

всегда вытаюсь представить, как они помещаются в маршрутку с этим со всем и в бронежилете...

Соответственно, применение ХО как самооборона в любом случае квалифицировано быть не может.

вы еще все спорите? ужос 😊

Рабочий день уже закончился, а Вы ещё не решили: носить мне нож с собой или нет? Оставлю пока викс на поясе. 😊

.... а я пойду искать твёрдый карандаш........

Не понимаю я такого подхода.
Мне по профессии часто нужен нож (в качестве инструмента), и вообще привык иметь нож под рукой и в постоянной готовности (как будто он не может потребоваться тогда, когда одна рука занята, и что-то отрезать надо одной рукой? а в аварийной ситуации - ремень или веревку перерезать в считанные секунды?), уважаю в т.ч. и ножевой бой. На дорогой и требуемой надежности складень у меня денег нет, зато я могу купить дешевле качественный и надежный фиксед, который и ношу на поясе скрытно (после доработки одежды). Фиксед естественно хозбыт, чтобы не заморачиваться с ношением номерняка. Какие ко мне вопросы - хочу и ношу. Я кому-то наношу вред? Тот, кто захочет кому-то навредить либо наплюет на запреты, либо возьмет не менее эффективный хозбыт предмет отвлеченного назначения (здесь вам не огнестрел - за 100 р в каждом хозмаге).
Давайте не будем создавать сами себе запреты, к тому же публика куда менее безобидная, чем мы, все равно слушать это не будет.

spec
Не понимаю я такого подхода.

Calex
Какой именно?
Тут их озвучено несколько.
Например, с точки зрения наших законодателей резать живого человека негуманно.
Лучше застрелить.

В данном случае о полном запрете ношения фикседов на себе.
Но и о таких законодателях тоже.
Нужно вообще убрать понятие оружия самообороны, чем законно самооборонился, то и оружие самообороны, хоть кипящим маслом.
А вопрос ношения рассматривать с жесткой точки зрения - разрешено это носить в принципе или нет, независимо от цели ношения. Хочу - и ношу, и все, если в соотвествующих статьях УК и КоАП не прописан запрет на ношение КОНКРЕТНЫХ ПРЕДМЕТОВ, а не в каких-то там целях.

Мне по профессии часто нужен нож (в качестве инструмента),

и что-то отрезать надо одной рукой? а в аварийной ситуации - ремень или веревку перерезать в считанные секунды

В данном случае о полном запрете ношения фикседов на себе.

Нужно вообще убрать понятие оружия самообороны, чем законно самооборонился, то и оружие самообороны, хоть кипящим маслом

Необходимо запретить ношение члена! Ибо это однозначная подготовка к изнасилованию!

Парадокс, я от вас офигеваю. В ваших глазах виноват не тот, кто совершил нападение с ножом. И не тот, кто собирался совершать нападение с ножом. А всякий, кто вообще имеет нож (любой!) при себе. Будьте последовательны - предложите запретить тогда газовые баллончики и резинострелы (однозначный признак агрессивных намерений). Ну и наконец, категорически недопустимо ношение при себе члена мужскими особями.

Парадокс, я от вас офигеваю

paradox
А я офигеваю от Вас- ибо Вы не умеете читать и приписываете мне прямо противоположные мне мысли....
Научитесь читать, продолжим. Пока обратите внимание, что я ношу с собой и всем желаю такое же.
тоска с Вами....

однако же мысль о нежелательности нашения любых фикседов Ваша, все же? 😊

однако же мысль о нежелательности нашения любых фикседов Ваша, все же

добавлю- и на рабочем месте- тоже все,что угодно...

paradox
нисколько. я говорю- нож не должен быть на теле- или не быть одноруким.

paradox
и только на станции метро "каховская" переложите его в пакет. или в чехол.

Зачем?

Я вот ношу на теле,

paradox
Вы не умеете читать и приписываете мне прямо противоположные мне мысли....

paradox
ножи не шире...
не длиннее...
с опасной рукояткой!!!...

paradox
он вам когда последний раз в вагоне метро пригодился?

spec
Меня устраивает 😊
Без этих ограничений я могу купить по охотбилету и разрешению, даже те, что формально боевые и запрещены.

И кстати носить его в сумке сколько угодно при наличии вышеуказанных документов.

Вам это тоже свойственно

Меня устраивает

Вам сюда, значит: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=228534

paradox
а меня нет. особенно не устраивает то, что как бы я не носил нож с какими бы бумажками- есть повод доеппаться..
и необходимость сертификата на каждый нож не устраивает...

При ношении любого ножа в сумке или портфеле (если номерной - то с охотбилетом и разрешением) ИМХО никаких проблем не будет. СМ нонче уже не советские, у самих такой хозбыт есть.

При ношении любого ножа в сумке

Спор интересен, но (ИМХО) беспредметен. Ограничивающие законы борются со следствием, а не с причиной.Но пока товарищи милиционеры будут пытаться всеми правдами и неправдами изъять у любого из нас разрешенный законом нож только потому, что он понравился им и пока граждане не поймут, что нехорошо делать людям больно, подобные запреты будут существовать. Например, рассмотрим с этой точки зрения Англию. В городах запретили все, что можно, и что нельзя тоже запретили. Все равно часть народа, с усердием, достойным лучшей участи и с упорством, достойным лучшего применения продолжает противоправную деятельность не менее эффективно, после каждого нового ограничивающего закона изобретая "новый велосипед для нарушения безобразия". В силу низкой практической ценности данных мероприятий, назвать их чем-либо иным, кроме как ущемлением гражданских свобод, было бы сложно. Закон же о холодном оружии нашей родной страны как полумера вполне логичен.Он, конечно несовершенен! Доводы уважаемого paradox`a против существующего ныне закона мы все слышали и они достаточно логичны и вполне обоснованы. НО! Теперь доводы в защиту закона. Очень многое из того, что ограничено для свободного оборота в РФ как ХО, для хозяйственно-бытовых задач попросту неудобно. Кроме того, существуют ХБ версии многих данных ножей, которые немногим проигрывают своим "холодным" собратьям в функциональности. Так что, потребитель теряет в данном случае не слишком много. И кроме того, возможность у него все равно есть. Для всех энтузиастов и просто нуждающихся в ХО для решения специфических задач типа охотничьих, предусмотрен бонус под гордым названием "охотничий билет". Я признаю, что некоторые модели ножей (их не очень много), которые по нашему ЗОО являются ХО, не уступают в удобстве использования специальным ХБ ножам, и такие ножи я сам с огромным удовлоьствием использовал бы в свободном доступе. Но нет в мире совершенства, к сожалению. Остальные ХО варианты для города просто неудобны. Тяжело и неудобно носить, доставать и использовать для хозяйственно-бытовых задач, которые ставит перед нами мегаполис. Здесь наиболее удобны, как показал опыт не одного десятка присутствующих на данном форуме, короткие фикседы и складные ножи с клинком до 10-12 см(как правило). Да, многие сотрудники милиции законы знают далеко не на должном уровне, либо пытаются ими манипулировать, и это трагично. Но, это вовсе не значит, что дополнения к закону, предлагаемые уважаемым paradox`oм не ждет такая же участь. Ибо совершенства в мире нет. Outdoor-здесь я целиком и полностью разделяю точку зрения уважаемого paradox`а. Кроме того, необходимо не забыть рассмотреть разрешенные только с серьезными ограничениями балисонги, а так же торцевые и фронтальные (в основном) выкидные ножи. В силу ограниченной сферы их функционального применения, мы, опять к сожалению, лишились относительно свободного доступа ко многим интересным игрушкам подобного типа (таково мое к ним отношение по сравнению с остальными конструкциями, исключая выкидные ножи для спасателей). Т.е мы имеем более гуманные и более разумные ограничения (ибо мало ножей более удобных для нанесения повреждений ближнему своему, чем кухонный 15 сантиметровый Викторинокс с резиновой рукоятью и кусок арматуры) в отечественном ЗОО, но эти ограничения все же являются ущемлением гражданских свобод. А самые действенные с практической точки зрения законы-общечеловеческой морали и нравственности очень сложнореализуемы не только в масштабах человечества или страны, но даже в масштабах одного города или поселка. Но если бы они работали повсеместно, то можно было бы хоть КС, хоть пулеметы разрешать. Вот и получается, что полумер различной степени дебилизма и эффективности много. А вот совершенства нету 😞

"Холодняк" - написал бы ВАМ в ответ, что очень много букв. Извиняюсь - дочитал именно по тому, что интересно было. Надорвался читамши 😊 - но дочитал. Найти чем убить - дурное дело не хитрое 😛. Ножи тут причем? И еше раз?, и еше раз его же и туда же 😛 ?

Чем убить - нужно минимум оружейной грамотности, и, максимум. 100 рублей в ближайшем "хозмаге". Уж поверьте инженеру 46 лет отроду 😛. Реально (по сумме и по применимости) - добрый, хороший старый "Сизый Тантюк" - 80 рублей (Сказать где продают 😀)). Он намного страшнее дорогих "тактических Японцев", угу 😛. Нож (ХБ) - это ИМЕННО ИНСТРУМЕНТ. Отверткой (крестовой, с хорошей прочностью и небольшим диаметром) убивать куда надежнее 😛. А ножами ХБ - режут по делу, а не по "тушке". Чем "воткнуть" - да уж найдем, чем это поудобнее сделать 😛 😛 😛.

Да надоело уже, если честно, за "Советскую власть" аигтировать - пьяный я сегодня, просто 😊 😊 😊.

Казбич прав, хоть и утверждает, что пьян. Думаю, ничего нового по-этому поводу уже никто не скажет. Есть несколько точек зрения - от "хочу и имею право" до "не хочу и нельзя". Все имеют право на существование, но есть существующие законы, с которыми жить.
Одна маленькая ремарка касательно ХО-не ХО и реакции со стороны. Подарил брату Глок Фельдмессер, большой довольно-таки, да? Один его знакомый полисмен у него увидел и авторитетно заявил, что это - холодное оружие, носить нельзя. И это при том, что у нас, в отличие от РФ, это всё свободно продаётся-покупается, закон таких строгих ограничений не накладывает. Ладно, мент закон об оружии не читал, он по другому профилю, но сам факт отношения характерен - большой ножик вызывает опасение. Следует ли считаться с таким мнением? Полагаю, что да.

Согласен, большой нож вызывает у ментов опасение, притом безо всяких объяснений. Лет 10 назад попал в ментовскую облаву, нашли в сумке с геодезическими инструментами мачете, 4 часа провел под стволами. Мачете потом забрали с..ки. Сейчас бы я конечно не отдал а тогда полный ментовский беспредел был.

Пан
Согласен, большой нож вызывает у ментов опасение, притом безо всяких объяснений. Лет 10 назад попал в ментовскую облаву, нашли в сумке с геодезическими инструментами мачете, 4 часа провел под стволами. Мачете потом забрали с..ки. Сейчас бы я конечно не отдал а тогда полный ментовский беспредел был.

и ведь не обьяснить этим людям что нож у геодеза инструмент рабочий!

paradox
начинаем понимать, о чем я?

Ага. Только мачете у меня было не в руке, и не на поясе, а лежало в сумке, вместе с нивелиром, рулеткой, рабочими журналами и т.д. Меня остановили, вытряхнули под стволами всё содержимое карманов, сумки и потом только начали наезды, что ХО ношу. И всё это сопровождалось визгом, что вот оборзели военные, ментам обыскивать себя не дают.

Хамы! однозначно....

Я просто привел пример для paradox, что если нож не в открытом доступе это не является доводом для ментов. У них свои законы, не сообразующиеся с логикой.

Меня остановили, вытряхнули под стволами всё содержимое карманов, сумки и потом только начали наезды, что ХО ношу

я считаю, что само понятие хо в зависимости от конструктива надо отменить.

alexark
Но от нашего "считаю что..." ничего не меняется(((

не надо быть столь пессимистичными. ублюдочный закон об осаго медленно пошел в правильную сторону именно благодаря гражданам...

Закон об ОСАГО задел слишком много народа. Автолюбителей гораздо больше, чем любителей оружия вообще и ножей в частности.

paradox, я правильно понимаю, что ваша идея в том, чтобы запретить в городе носить на теле ножи с параметрами "больше такой-то длинны, одноруких, и пр.", а в сумке и за городом легально все?

В таком случае мне кажется ваша идея неудачна:

1) Сейчас СМ наезжают на граждан, не зная простейших параметров о том, что тоньше 2,5мм и с гардой меньше 5мм - не ХО. Что им мешает "не знать" параметров разрешенного для ношения "на себе" ножа или "не знать" границы где кончается город и точно также собирать деньги с неподкованных людей?

2) Разрешить носить холодняк в сумке - все равно, что разрешить носить КС в целофановом пакете. Самооборониться невозможно, а возможность нападения наоборот открыта. Это будет замечательный для крим. элементов закон.

3) В России НЕ запрещено самообороняться с ножом. Вы хотите ограничить законное право на самооборону? Скажу вам, что очень многие россияне расчитывают лишь на нож в качестве орудия самообороны.
И это их право. Если ВЫ хотите - ходите сами безоружный.

Наиболее логичным шагом была бы отмена понятия ХО вообще, без всяких ограничений на ношение. Уверяю, по сравнению с сегодняшним днем ничего бы не ухудшилось. Большинством современного ХБ убивать ничуть не хуже чем ХО.

Чисто мое ИМХО.

Kazbich
Отверткой (крестовой, с хорошей прочностью и небольшим диаметром) убивать куда надежнее

без всяких ограничений на ношение

Вы хотите ограничить законное право на самооборону? Скажу вам, что очень многие россияне расчитывают лишь на нож в качестве орудия самообороны

Одни маньяки кругом!Куда я попал?!!

Холодняк
Одни маньяки кругом!Куда я попал?!!

------------------
С уважением, Kuma-no.

ой!
додумаю за Вас до конца- и любой маргинал с 30см кинжалом будет иметь право свободно перемещаться ним по улице?

Вопрос: он опасен потому, что он маргинал, или потому, что у него есть нож? По-моему причина в первом.

Сейчас он может ходить с хозбытовым мачете, с топором, с косой, с отверткой, с молотком, и еще хрен знает чем. Отберите у мудака нож - но человек останется мудаком и возьмет себе что-нибудь еще, и будет продолжать представлять опасность.

Надо бороться не с ножами, а с мудаками!

Originally posted by Llandaff:

Надо бороться не с ножами, а с мудаками!

+1

А я, собственно, про что?

Сейчас он может ходить с хозбытовым мачете, с топором, с косой

будет продолжать представлять опасность.

Надо бороться не с ножами, а с мудаками

Нормальный,нормальные,нормальному...Слишком часто это слово здесь используют по поводу и без.Просьба ко всем:дайте мне,пожалуйста,точное аксиоматическое определение психической нормальности. Нобелевку пополам 😊

З.Ы. Нормальных нет, есть необследованные.

аксиоматическое определение психической нормальности

не может

еще как может. Какие проблемы-то?

это тот, кто с мачете на поясе в метро не прется...

А почему обязательно "на поясе"? Вот я был весной на охотничьей выставке на ВДНХ. Купил мачете трамонтиновское, для дачного хозбыт использования. И естественно вез его домой (не оставлять же его на выставке?). Значит, лично я - мудак и психопат, так как имел при себе мачете? Мне такая логика не нравится. Ваша логика ругательная, прошу ее ко мне не применять.

(правда, я вез не на метро, а на машине, но это только потому, что у меня машина есть. Не было бы машины - вез бы на метро.)

а на машине

А почему обязательно "на поясе

paradox
а я про что?
нормальному человеку тесак на поясе в метро не нужен...
это и будет визитной карточкой мудака...

лучше перестанем навешивать ярлыки,

случайно увиденный нож на поясе у гражданина

а по мудака- это не я начал...
собственно, могу и замолчать- сами просили поделиться

Сами видите, что ответы очень показательны. Я прошу прощения за провокацию, ибо знал, к чему приведет мой вопрос.Понятие нормы психической и поведенческой,как в современной науке, так и в реальной жизни, предполагает огромные допуски. В социопсихологии,например,считается, что истинно правильны только те нормы, которые рациональны. Собственно, так оно и есть, только нормы поведения имеют тенденцию со временем становиться стереотипическими формами поведения, которые очень трудно изменить за относительно короткий период времени в силу определенных условий процесса или хотя бы пересмотреть(если исключить глобальные стрессовые ситуации), даже если они перестали быть рациональным.

Wayf@rer
Скажу вам, что очень многие россияне расчитывают лишь на нож в качестве орудия самообороны.
И это их право.

"отучаемся говорить за всех"©

Сами видите, что ответы очень показательны

joker, ну это мое мнение основанное на долгом изучении этой темы. Абсолютное большинство "не фанатов оружия" при упоминании слова "самооборона", "защита" первым делом вспоминают про нож. Если вы глянете случаи самообороны попавшие в интернет через милицейские сводки (не с guns.ru) там тоже чаще всего будет фигурировать именно нож. Этому способствует 3 причины:
1) Самое доступное.
2) Единственное летальное оружие возможное для ношения.
3) Подразумевает каждодневное альтернативное применение (колбаски порезать).

Я не говорю что это хорошо, я сам ярый противник самообороны с ножом.

Да не надо ни в кого превращаться. Просто необходимо помнить о том, что стереотип-зло сам по себе, если его не рассматривать с рациональной точки зрения. И поступать, соответственно, с рациональной точки зрения, а не только со стереотипической. Еще раз повторю, что стереотип-ЗЛО! За примером далеко ходить не будем: про тесак на поясе.

Написано:нормальному человеку тесак на поясе в метро не нужен...
это и будет визитной карточкой мудака...

Подразумевается: в метро, да и в городе, тесаку, по большому счету, нет практического применения=> носить его нерационально+неудобно+необычность поведения напрягает окружающих отсутствием шаблона реакции(никто не носит) или присутствием негативного шаблона благодаря телевизору(носят только злодеи и рубят всех в капусту) => тот, кто носит мачете в городе,без толку,для каких-то нереальных задач, и всех напрягая до кучи-мудак.

Другой человек читает, у него для этой ситуации есть шаблон, он транспортировал тесак в метро. У него-вынужденная транспортировка,возможно, что и на поясе, в силу занятых рук и невозможности куда-то убрать. Так как больше ничего не написано и условия нормальности в ситуации заданы только такие, то утверждение про про человека с тесаком воспринимается как стереотип "есть тесак на поясе=>мудак безотносительно причины его нахождения на поясе". Этот стереотип накладывается на шаблон и воспринимается как негативное высказывание.

О-хо-хонюшки...

Вот честно скажу, когда собираются "умные дяди", и начинают решать, что МНЕ в жизни нужно, а что нет -- начинаю терять терпение. Потому как вечно получаются те самые благие намерения, которыми вымощена дорога в известном направлении...

Возможность причинить человеческому организму повреждения не совместимые с дальнейшим функционированием ограничиваются только одной вещью -- фантазией другого организма, вознамерившегося эти повреждения причинить. Если уж чистить улицы от опасных предметов, давайте уж заодно веревку с собой носить запретим, и струны гитарные. И ботинки по весу и твердости ограничим. И бутылки запретим. И вообще -- никому на улицу без костюма фасона "д-р медицины Г. Лектер в Балтиморской лечебнице" не появляться. Для собственной безопасности...
Просто если ЗАХОЧЕТ один человек испортить шкуру другому -- он методу найдет. Запрещай, не запрещай "страшные предметы" -- он и "нестрашный" употребит.

А насчет "напряжения" -- меня вот, например, машины напрягают. Причем не только по принципу "а вдруг" -- а банальной вонью и объемом занимаемого места. И в ДТП народу, вроде бы, больше гибнет, чем от ножей унд стволов вместе взятых. Давайте их запретим? Не нужны они нормальным людям, а те кому нужны -- сами понимаете > 😊.

Рациональность=польза+удобство. Если общая сумма "в минусе", то получается нерациональность. Мне не нужно=> я не ношу=>остальным незачем=> один я-Д`Артаньян= стереотип. Стереотип=ЗЛО!!!!!!!!

не может.

Ничто не мешает, кроме... безграмотности наших СМ, на которую вы жалуетесь! 😊 😊 😊

Если уж чистить улицы от опасных предметов

Wayf@rer
joker, ну это мое мнение основанное на долгом изучении этой темы.

дык я на это и обратил Ваше внимание. Если мнение именно Ваше, то не стоит безапеляционно заявлять о "многих россиянах" ибо это не так и ибо понятие "многие" у каждого своё :0)

Wayf@rer
Абсолютное большинство "не фанатов оружия" при упоминании слова "самооборона", "защита" первым делом вспоминают про нож.

и с этим не согласен. При упоминании слова "самооборона" первым делом, лично мне, вспоминаются рукопашники, а не ножевики.

Wayf@rer
Если вы глянете случаи самообороны попавшие в интернет через милицейские сводки (не с guns.ru) там тоже чаще всего будет фигурировать именно нож.

случаев именно самообороны в милицейских сводках практически не мелькает. Мелькают драки, разборки, бытовые ссоры, а это далеко не самооборона. Давайте не путать два разных понятия: драка/ссора где учавствуют, а зачастую и виновны в её начале обе стороны, и самооборона где в конфликте повинна лишь нападающая сторона.

Вообще, стереотип о том что большой нож чуть ли не изначально предназначен именно в преступных целях - идет все-таки от сотрудников правоохранительных органов. Причем, порой наверное где-то на уровне спинно-мозгового рефлекса. Как мне один старшина СМ сказал, увидев по карманам два вполне мирных ножика ("Магнум" "Синус" и еще какой-то похожий) с лезвиями по 85 мм максимум - "А если бы ты меня ими зарезал?". Пришлось все-таки уточнять у него, с какой бы вдруг целью я стал его резать. Внятного ответа получить не смог - именно на уровне рефлекса реакция была. Причем, если посмотреть статистику по ТТП и насильственой смерти в мирное время - вряд ли ножи окажутся на первом месте. Но вот сидит этот "пунктик" у правоохранителей и все тут.

joker

случаев именно [b]самообороны

в милицейских сводках практически не мелькает. [/B]

Ещё бы. Легче объявить виновными обе стороны, даже если один был против троих, чем разбираться. А если нападающие подростки, даже пьяные, так вообще "взрослый дядя обидел малышей"

Пан

Ещё бы. Легче объявить виновными обе стороны, даже если один был против троих, чем разбираться. А если нападающие подростки, даже пьяные, так вообще "взрослый дядя обидел малышей"

Честно говоря, тема самообороны с ножом уже в печёнках сидит, но отвечу ещё раз(я упрямый) :0)

Если навыков самообороны нет, то нож не поможет, а если таковые навыки есть, то и нож не нужен(тут как-то была тема про одного из ганзовцев переломавшего обе руки пьяному поляку вооружённому ножом)
Если нападает безоружный, то в любом случае нож в Ваших руках будет признан превышением необходимой самообороны, даже если нападавших несколько.
Я в любом случае против использования ножа как средства самообороны, есть в быту достаточно предметов пригодных для данной цели: барсетка, зонтик, связка ключей, ноги, туго свёрнутый журнал, шариковая ручка, даже мобильник на шнуре прекрасная имитация кистеня :0) но в первую очередь главное оружие это голова! При использовании ножа голова, как правило, отключается ибо доставшим нож в этот момент движет отчаяние и страх. а это плохие помощники.

Бездействие Правоохранительных Органов (ПО) это всем известный факт, обращение самооборонщиков в нападавших так же известный факт, поскольку двое-трое нападавших это всегда более весомая доказательственная база, чем показания одного самооборонщика, поэтому, ещё они и просят закурить группами... Кроме того, самооборонщик не задумывается о поиске свидетелей (действительных или подложных) подтвердящих факт его самообороны (ведь он считает, что он прав и ПО разберутся), в то время как нападавшие прекрасно осведомлены, что нельзя это дело пускать на самотек и потому в деле вдруг появляются случайные очевидцы, которые и обеляют дву-трех и более нападавших, убеждая ПО в том, что самооборонщик накинулся на мирно гуляющих подростков - и не дай бог, если у него ещё и нож был!
Поэтому, при существующем положении лучшее оружие самообороны - это НОГИ, которые бегут! Увы.

matigo
и потому в деле вдруг появляются случайные очевидцы,

joker

...Если навыков самообороны нет, то нож не поможет, а если таковые навыки есть, то и нож не нужен...

...но в первую очередь главное оружие это голова! При использовании ножа голова, как правило, отключается ибо доставшим нож в этот момент движет отчаяние и страх. а это плохие помощники.

Да, голова, вот только голова имеет тенденцию "отключаться", дабы дать рефлексам возможность помочь человеку выжить в критической ситуации. У людей, занимавшихся боевыми видами, такое "отключение" вообще нарабатывается намеренно. У меня есть опыт БИ, но я ношу нож. И безопасность свою я возлагаю в том числе и на него, хоть и в самом последнем случае (в первом - на мозги). Достану я этот нож только в том случае, если опасность будет явно превышать мои навыки рукопашного боя. И, естественно, этот нож должен быть максимально близко и доставаться/приводиться в боевое положение быстро, очень быстро (это я уже об общей теме беседы).

P.S. Вопрос - Угадайте, где в нашем городе наиболее любимое место у гопничков для "промысла"? Ответ - На одной из главных пешеходных улиц города, ярко освещённых в тёмное время. Вот так...

joker
Если навыков самообороны нет, то нож не поможет, а если таковые навыки есть, то и нож не нужен

не, Джокер не слышал о нем. и в глаза даже не видел. и вполне может быть он также бестолков как и я (вот как я это лихо то завернул 😀 )

зы. Joker +1 😀

spec
Ну Вы и выдали перл, по другому не скажешь.

а внимательно прочитать мой перл не судьба?
"если навыков нет..."
Вы хотите сказать, что без своей любимой серрейторной эндуры Андрей Николаевич ни разу не справится с тремя такими как я? Да ну Вас, ей Богу! Вы мне льстите :0)
Кстати, да... ничего не знаю, никого не видел, ни фига не понимаю :0)
Удачи Вам в пропаганде ножевой самообороны, глядишь через годик другой у каждого малолетнего щенка с мозгами закисшими от Балтики 9 на кармане будет висеть ножик для самообороны и на любое замечание:"молодой человек, ведите себя прилично" Вы уже будете ожидать удара ножом - а как же иначе? Он ведь обороняется от Ваших замечаний! ;0) утрирую, конечно, но...

joker

а внимательно прочитать мой перл не судьба?
"если навыков нет..."
Вы хотите сказать, что без своей любимой серрейторной эндуры Андрей Николаевич ни разу не справится с тремя такими как я? Да ну Вас, ей Богу! Вы мне льстите :0)
Кстати, да... ничего не знаю, никого не видел, ни фига не понимаю :0)
Удачи Вам в пропаганде ножевой самообороны, глядишь через годик другой у каждого малолетнего щенка с мозгами закисшими от Балтики 9 на кармане будет висеть ножик для самообороны и на любое замечание:"молодой человек, ведите себя прилично" Вы уже будете ожидать удара ножом - а как же иначе? Он ведь обороняется от Ваших замечаний! ;0) утрирую, конечно, но...

paradox
вообще-то я предлагал их выпустить на улицу...

Оригиналли постед бай paradox (выдержки)

"я говорю- нож не должен быть на теле- или не быть одноруким."

" небольшое ограничение, приемлимое для неагрессивных граждан."

"имхо- достаточно подготовки, чтобы обвинить в умысле или готовности- а законопослушным обьяснить, почему нельзя."

"затем, чтобы он не был у Вас готов к немедленному применению."

"любой маргинал с 30см кинжалом будет иметь право свободно перемещаться ним по улице?"

"нормальному человеку тесак на поясе в метро не нужен..."

Какое-то странное "освобождение" получается, не находите?

А если глубже -- вместо одного достаточно объективного параметра (наличия/отсутствия сертификата), мы получаем два -- "однорукость" и "доступность". И оба субъективные до крайности.

"Однорукость" она ведь дырками-шпеньками не исчерпывается. Есть инерционное открывание, "New York drop"... Так что в глазах возжелавшего докопаться СМ мно-о-огие ножи вдруг могут стать однорукими.

"Недоступность" же и вовсе ничем, кроме субъективного восприятия органов правопорядка не ограничивается? В кармане сумки нож лежит -- все одно МОЖЕТЕ быстро достать. Вот если бы вы зонтиком его привалили,да пакет яблок сверху сунули -- вот тогда да, недоступно. Рукоять наружу торчит -- фсе, страшный нарушитель, бери г-на Парадокса за холку, да волоки в околоток.

И если раньше у вас была бумажка, что вы не верблюд, то сейчас она не спасет. Или желаете на КАЖДЫЙ карман КАЖДОЙ сумки справку делать, что он "не дает возможности быстрого извлечения"?

pyton357ru
"Недоступность" же и вовсе ничем, кроме субъективного восприятия органов правопорядка не ограничивается? В кармане сумки нож лежит -- все одно МОЖЕТЕ быстро достать. Вот если бы вы зонтиком его привалили,да пакет яблок сверху сунули -- вот тогда да, недоступно. Рукоять наружу торчит -- фсе, страшный нарушитель, бери г-на Парадокса за холку, да волоки в околоток.
И если раньше у вас была бумажка, что вы не верблюд, то сейчас она не спасет. Или желаете на КАЖДЫЙ карман КАЖДОЙ сумки справку делать, что он "не дает возможности быстрого извлечения"?

Calex
Всё значительно проще.
Если Вы смогли воспользоваться ножом в некой ситуации, и кто то пострадал, значит он был у Вас доступен.
В другом же случае и сам вопрос "где был нож" как таковой возникнуть не может....

"Кто-то пострадал" - в смысле невиновный?
Или в состоянии необходимой обороны, если воспользовался ножом, то все равно попадаешь на статью?

spec

"Кто-то пострадал" - в смысле невиновный?

Из ножа даже невозможно произвести предупредительный выстрел.... 😀

Calex
Не важно. ХО не является оружием самообороны. ПисАл выше.
Поножовщина это поножовщина, под самооборону не катит никак.

Из ножа даже невозможно произвести предупредительный выстрел.... 😀

То есть другими словами, в любом случае попадаешь на статью?
Вот бредятина то.
Лопата тоже оружием самообороны не является - и что? Тоже на самооборону не катит?

А если голыми руками - руки то тоже не оружие СО.
Драка есть драка, да?
Ущербные у вас законы, ну его нах такой КС...

Calex
Всё значительно проще.
Если Вы смогли воспользоваться ножом в некой ситуации, и кто то пострадал, значит он был у Вас доступен.
В другом же случае и сам вопрос "где был нож" как таковой возникнуть не может....

spec

То есть другими словами, в любом случае попадаешь на статью?
Вот бредятина то.
Лопата тоже оружием самообороны не является - и что? Тоже на самооборону не катит?

Есть определённый порядок применения оружия для самообороны, чётко прописанный в законе.
Не сложный, кстати.
Соблюдай его, и самооборона будет законной.

pyton357ru
Ой ли? Я говорил не о вопросе "где БЫЛ", а "где сейчас (на момент вопроса) ЕСТЬ", и соответствует ли это место идеям вопрошающего сотрудника органов о том где такой нож можно нормальному гражданину носить.

Тогда нафиг вообще заводить всю эту волынку с разделением на "доступные и недоступные для быстрого извлечения места"? Есть ФАКТ НЕПРАВОМЕРНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ -- есть нарушения. Нет ФАКТА -- нет нарушения.

Calex
Не катит. Будет нападение с лопатой. 😊

Есть определённый порядок применения оружия для самообороны, чётко прописанный в законе.
Не сложный, кстати.
Соблюдай его, и самооборона будет законной.

Бред какой-то.
Что в руки попало - то и оружие самообороны. Все остальное от лукавого.
Видимо, ваши законотворцы тоже охренина объедаются периодически.

То есть, по Вашим словам, самообороняться имеют право только те, кто владеет прописанным в законе оружием, а остальным велено нагибаться? 😊

spec
самообороняться имеют право только те, кто владеет прописанным в законе оружием

И для законного владельца оружия самообороны права при применения оного при задержаниии правонарушителя те же, что для полицейского. Один в один.
Но и обязанности тоже.

pyton357ru
Есть ФАКТ НЕПРАВОМЕРНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ -- есть нарушения. Нет ФАКТА -- нет нарушения.

Ну вот и договорились 😊. И никаких сущностей типа "переноска способом допускающим быстрое извлечение", о коих я и говорил.

pyton357ru
Ну вот и договорились 😊. И никаких сущностей типа "переноска способом допускающим быстрое извлечение", о коих я и говорил.

Разноочтения у нас тока в том, зачем именно это запрещено.

Ведь наказать за факт ношения как таковой никак невозможно, ибо это просто невозможно проверить.

Сделано же это более в интересах самого законопослушного владельца оружия, чтобы не было илюзий о возможности законного применения в любой ситуации....

pyton357ru
Ну вот и договорились 😊. И никаких сущностей типа "переноска способом допускающим быстрое извлечение", о коих я и говорил.

spec
То есть на меня напали, я порезал и сел, несмотря на то, что доказал, что напали на меня - я правильно понял, тов. Calex?

Извините, но этой логики я решительно не понимаю.

ЗА ЧТО предполагается наказывать человека? За то что носил "не то и не так"? Или за то, что по ходу переноски предметом устроил?

Если за то, что имел, например, "бабочку" в недостаточно глубоком кармане, то почему этот запрет невозможно осуществить до того, как он этой бабочкой кого-то ткнул?

Если за то, что зарезал кого-то, то какая разница, как он нож носил до того?

А пока -- получается анекдот-с. "В принципе нельзя, но пока чего другого не натворил -- фактически можно, но тихо".

Calex
Угу.
Как минимум за незаконное ношение оружия, если даже нападавших было 5 рыл и все они тока что сбежавшие из зоны рецидивисты...

Вот маразм то, оказывается, мы неплохо живем еще в смысле законов.
Небольшая просьба.
А Вы не могли бы это все изложить в одном посте и выложить в Самооборону? Думаю, мужики просто офигеют - там то большинство ваши законы как идеал считают 😊 Я вот до этого даже подумать о таком не мог, честно говоря.

Просто удивительная логика - сумел достать - значит бандит 😊

pyton357ru
нельзя, но пока чего другого не натворил -- фактически можно, но тихо.

Но наказать за это можно, тока если установлен факт нарушения запрета.
Называется презумция невиновности, вообще то.

Второй вопрос, как сей факт установить.
Обыскивать нельзя. Тоже однозначно.

Итого - тока по факту применения.
Было применение - виноват и в ношении, автоматически.

Вывод простой - нехер даже и думать живых людей рЭзать....
Если это действительно надо - стреляй.

Я достаю из широких штанин! Все возмущенно кричат:"Гражданин!" 😀

Calex
Итого - тока по факту применения.
Было применение - виноват и в ношении, автоматически.

Calex
Это асболютно маразматический закон - вот несу я нож, в сотоянии исключающем применение, и на меня напали, но при этом было достаточно времени - и я умудрился его все-таки распаковать. И все, превратился в бандита, хотя де факто нес его как положено до нападения.
Вы мне лучше скажите другое - за ношение понятно, взгреют, но самооборону то признать должны? Одно на другое не влияет никак. Или прямо в законе прописано, что все, что сделано ножом - не самооборона ни в коем разе, а убийство?

spec
А Вы не могли бы это все изложить в одном посте и выложить в Самооборону? Думаю, мужики просто офигеют - там то большинство ваши законы как идеал считают 😊 Я вот до этого даже подумать о таком не мог, честно говоря.

Там это всё есть.
Меня он устраивает, законных возможностей там достаточно.
Да за 15 лет никто у нас за самооборону и не сел пока, насколько знаю.

Относительно выложить в разделе Самооборона, не вижу смысла.
Кому интересно прочитает, а сам на самообороне как таковой я не зациклен.
Не сильно актуально.

viking_il
ни фига подобного - с собой не носил - у нападающего отобрал 😀

Calex
А полный перевод нашего ЗОО на русский я давно выложил в своём разделе, Латвия.

Там это всё есть.
Меня он устраивает, законных возможностей там достаточно.
Да за 15 лет никто у нас за самооборону и не сел пока, насколько знаю.

Относительно выложить в разделе Самооборона, не вижу смысла.
Кому интересно прочитает, а сам на самообороне как таковой я не зациклен.
Не сильно актуально.

spec
Вы мне лучше скажите другое - за ношение понятно, взгреют, но самооборону то признать должны? Одно на другое не влияет никак. Или прямо в законе прописано, что все, что сделано ножом - не самооборона ни в коем разе, а убийство?

spec
У нас тоже есть в ЗОО оружие самообороны, но для самообороны можно применять все, что есть под рукой, даже нелегальное, и отвечать за нелегал будешь совершенно отдельно.

А за сам нож будете отвечать примерно так же, как за нелегальное оружие у вас. Отдельно.

to Calex

Решительно не понимаю.

Для чего устанавливать норму, отследить соблюдение/нарушение который все одно невозможно?

Давайте тогда введем запрет на "нехороших людей", с суровой санкцией. Поскольку отвлеченно установить, хорош тот или иной людь, или напротив -- сволочь, нельзя, то отдельно его и не применям. А как только кто совершит чего, о нехорошести явно свидедетьствующее (грабеж там, или нанесение побоев, самообороной не сочтенное), добавим ему еще и за то, что нарушает запрет быть нехорошим.

А вывод "нехер думать людей резать" вполне адекватно следует из таких статей как "убийство", "причинение тяжких телесных", и так далее. И к чему городить загадочный огород "запретом/незапретом" холодного оружия? И чем, ПРИНЦИПИАЛЬНО, оборона ножом ужасней обороны пистолетом, что первую запретить надо, а вторую -- нет?

Хорошо, а что признается перемещением без возможности применения? Есть такие нормы?
Ведь в экстремальной ситуации человек и оружейный сейф руками иногда может отогнуть. Не представляю, как можно нести так, чтобы неврзможно было достать при наличии смертельной угрозы и некоторого времени. Сейф без ключа, чтоли, подмышкой носить?

Calex
Дабы оборона была законной, перед тем, как валить супостата необходимо произвести некоторые ритуальные действа. С ножом выполнить сие невозможно...

Calex
Есть такое понятие "нож мёртвой руки".
Некоторые носят с собою сей девайс в целофане....

pyton357ru
Для чего устанавливать норму, отследить соблюдение/нарушение который все одно невозможно?

Ножик же или чего там ещё носи если надо, никто слова не скажет.
Пока не применил в качестве ОРУЖИЯ, это и не ОРУЖИЕ.

Топик то именно о том, что принадлежность к ХО не по ТТХ на самом деле определяется....

Calex
Ножик же или чего там ещё носи скока надо, никто слова не скажет, если надо.
Пока не применил в качестве ОРУЖИЯ, это и не ОРУЖИЕ.

Calex
А зачем это отслеживать? Смысл?
Написано же, нельзя носить ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ.
Нельзя его и применять. Оружие.

Ножик же или чего там ещё носи если надо, никто слова не скажет.
Пока не применил в качестве ОРУЖИЯ, это и не ОРУЖИЕ.

Топик то именно о том, что принадлежность к ХО не по ТТХ на самом деле определяется....

Нет, в таком толковании ваши законы, ИМХО, параноидальны до жути. Есть у меня какой-то складнях, например, Эндура, ношу колбасу резать и упаковку. Иду без пистолета по улице - на меня нападают с ножом (для легкости примера, прямо под камерой наблюдения). Я, так как хочу жить, достаю свою Эндуру и режу нападавшего. А потом меня сажают за ношение холодного оружия. А чтобы оказать правым по закону надо, чтобы меня убили. Бред, чистой воды бред. На такие законы я бы даже при условии гражданского КС не польстился.

spec
Хорошо, а что признается перемещением без возможности применения? Есть такие нормы?

Относительно ХО просто нет определения что это такое, кроме того что я уже привёл в начале топика.
За ненадобностью.

Так. Заходим с другого конца.

Иду я по городу, а на поясе у меня кинжалище булатный. Или меч за спиной в ножнах, а то и два, аки у Геральта из Ривии. Все открыто и нагло даже. Вынимается легко. Можно меня за ношение ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ привлекать?

Если нет, то в чем превосходство 2 норм "ношение оружия" +"основное преступление" перед введением в статью квалифицирующего признака "с применением оружия"?

pyton357ru
Иду я по городу, а на поясе у меня кинжалище булатный. Или меч за спиной в ножнах, а то и два, аки у Геральта из Ривии. Все открыто и нагло даже. Вынимается легко. Можно меня за ношение ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ привлекать?

Но стоит упомянуть и о другой норме.
Разрешено тока скрытое ношение оружия.
Иначе вполне может быть расценено как угроза третьим лицам.
То есть такой оруженосец рискует просто попасть под пулю.

pyton357ru
Если нет, то в чем превосходство 2 норм "ношение оружия" +"основное преступление"

Calex
что как на оружие на нож рассчитывать не стОит.

т.е. вы хотите сказать, что если кто-то, например, пытается зайти "на плечах" в мою квартиру, то ножичек использовать ни-ни? 😊
Только отстреливатьтся резинками?

Карбофос
Только отстреливатьтся резинками?

Calex
Резинки это травматики?
Нельзя. Запрещены они у нас.

Да, травматики, но я имел ввиду вообще всё оружие самообороны, сертифицированное в РФ (разумеется кроме гладкоствола для охраны жилища). Всё оно неэффективно против серьёзного нападения, и нож остаётя единственным решением, если будет выбор сесть или лечь.

Карбофос

Да, травматики, но я имел ввиду вообще всё оружие самообороны, сертифицированное в РФ (разумеется кроме гладкоствола для охраны жилища). Всё оно неэффективно против серьёзного нападения, и нож остаётя единственным решением, если будет выбор сесть или лечь.

Ну так тов. Calex про Россию то и не говорит ничего.

spec

Ну так тов. Calex про Россию то и не говорит ничего.

Тогда ой
Но вообще я думал, что тема осталась в русле спора, начатого paradox

Чёрт, нет сил спорить и доказывать. Просто если так уверены в своей правоте, то попробуйте применить нож против 2-3-5 безоружных нападающих и если не сложно отпишите тут по результатам расследования. К сожалению в нашей стране практически не принимается во внимание количество нападающих, главный критерий: Вы вооружены - они безоружны.
по поводу:
"А вот имея в руках нож, я ситуацию уравняю (если навыки противника в ножевом бое не будут выше), хотя бы в плане атаки вооруженной руки"©

а как быть если Вы оба с ножами и навыки приблизительно одинаковы, но у него нож на 5 см длиннее? Преимущество дистанции :0) Значит для полной гарантии безопасности надо носить катану и причём тот её вариант что в японской кавалерии использовался? :0)))
а по поводу "Далее, по АНК. Насколько я понял, он как раз ЗА самооборону ножом в тех случаях, когда без этого не справиться."
если я не ошибаюсь там всё совсем сурово. Основная идея:"если бьёшь, то бей наверняка, чтоб уже не встал, то есть насмерть" Согласен при выборе его жизнь-моя жизнь каждый выберет защиту своей жизни, но где та граница риска? Как её определить? Или следуя логике без разбору валить всех у кого в руке заметил нож? Уж больно всё это отдаёт Диким Западом.

------------------
joker - это не имя и не прозвище. joker - это моё отношение к этому миру. :0)

Карбофос
Но вообще я думал, что тема осталась в русле спора, начатого paradox

Опять возвращаясь к формулировке "переноска способом допускающим быстрое извлечение" - несу с собой нож (монтажный) для проведения работ по монтажу локальной сети в обслуживаемой организации. Несу в сумке. Переносного сейфа нет, нож лежит вместе со всем инструментом, достать можно просто расстегнув молнию и выдернув из ножен. Сумка на плече на ремне, то есть в непосредственной близости от руки. Нож - да хоть та же Мора углеродка, или даже - Мора-2000. Явно сертифицированы в качестве инструмента. Что такими ножами невозможно зарезать - надеюсь никто утверждать не станет. Допустим, использование легально приобретенного газовового баллончика на принуждение нападавших прекратить нападение - просто нехватило (обкуреные, обколотые, просто слабая восприимчивость к инградиентам баллончика). Получается, в результате, что если далее отпацифиздить нападавших лежащим в той же сумке молотком - это совершенно законная самооборона, а аккуратно нанести порезы монтажным ножем - уже нападение с применением ХО? Простите, а где тут логика?

С удовольствием бы ответил, но ничего запостить не могу! 😊 😞

Kazbich
Сумка на плече на ремне, то есть в непосредственной близости от руки. Нож - да хоть та же Мора углеродка, или даже - Мора-2000. Явно сертифицированы в качестве инструмента
....
Получается, в результате, что если далее отпацифиздить нападавших лежащим в той же сумке молотком - это совершенно законная самооборона, а аккуратно нанести порезы монтажным ножем - уже нападение с применением ХО? Простите, а где тут логика?

Calex

Все инструменты в Вашей сумке вполне равноценны и людей ими бить нельзя.

Немного с опозданием (комп не работал)...

Небольшое отступление от темы.
1999 год г. Днепропетровск (Украина). Заходишь в оружейный магазин и спрашиваешь, что у вас есть для самообороны?
Отвечают - газовые баллончики в свободной продаже, газовые пистолеты только по разрешению и пневматические пистолеты тоже в свободной продаже.
Вопрос продавцам: А можно его с собой носить, милиция не заберет?
Ответ: Можно, только нужно еще курковый замок одевать (не помню точно, но тогда в Днепре какое-то нападение с применением пневматики было и насчет курковых замков скорее всего местный указ был. Тем не менее...) и баллончик что бы не пробитый был, а еще чтоб лицом вышел и паспорт к пистолету с печатью магазина с собой таскал.
И спрашивается на какой хрен такое оружие самообороны...

Теперь по теме.
Какая разница где носить нож в сумке или за поясом? А если мне не нравиться ходить с различного вида сумками?
Вот у меня есть знакомый, он в боковом кармане сумки носит НОКСовский "Скиф". Так догадайтесь, кто быстрее нож достал? Я снял с пояса свой складень или он свой?
Вот так - из сумки нож можно быстрее достать, чем из-за пояса или внутреннего кармана.
А если у человека башня повреждена вавкой, то одна разница где он нож носит. Если он захочет его применить, то применит где бы он его не носил.

oleg_b
Немного с опозданием (комп не работал)...

Небольшое отступление от темы.
1999 год г. Днепропетровск (Украина). Заходишь в оружейный магазин и спрашиваешь, что у вас есть для самообороны?
Отвечают - газовые баллончики в свободной продаже, газовые пистолеты только по разрешению и пневматические пистолеты тоже в свободной продаже.
Вопрос продавцам: А можно его с собой носить, милиция не заберет?
Ответ: Можно, только нужно еще курковый замок одевать (не помню точно, но тогда в Днепре какое-то нападение с применением пневматики было и насчет курковых замков скорее всего местный указ был. Тем не менее...) и баллончик что бы не пробитый был, а еще чтоб лицом вышел и паспорт к пистолету с печатью магазина с собой таскал.
И спрашивается на какой хрен такое оружие самообороны...

Теперь по теме.
Какая разница где носить нож в сумке или за поясом? А если мне не нравиться ходить с различного вида сумками?
Вот у меня есть знакомый, он в боковом кармане сумки носит НОКСовский "Скиф". Так догадайтесь, кто быстрее нож достал? Я снял с пояса свой складень или он свой?
Вот так - из сумки нож можно быстрее достать, чем из-за пояса или внутреннего кармана.
А если у человека башня повреждена вавкой, то одна разница где он нож носит. Если он захочет его применить, то применит где бы он его не носил.

Вот именно.
Или бутылку подберет с земли.

to Calex

По факту - ходють.
На коллекционных тусовках, пострелушках с историческим антуражем, типа казачки какие-то по центру города с шашками шлялись видал...
Никто не трогает.

Но стоит упомянуть и о другой норме.
Разрешено тока скрытое ношение оружия.
Иначе вполне может быть расценено как угроза третьим лицам.
То есть такой оруженосец рискует просто попасть под пулю.

То есть задержать не задержат, но застрелить могут? Сложно все как-то... Что (ИМХО) для уголовного закона не есть гут.

Чтобы ясно показать обывателю, что как на оружие на нож рассчитывать не стОит.
И соответственно, не провоцировать ножевых разборок.

То есть палить из пистолии в нападающего можно, а ножом его резать -- ни-ни? Не спровоцирует ли это массовых дуэлей на пистолетах а-ля "Дикий запад"? 😊

pyton357ru
То есть палить из пистолии в нападающего можно, а ножом его резать -- ни-ни?

Ну, к примеру, для России всё именно так. Потому как разрешённые пистоли(травматики) считаются оружием останавливающего действия, а нож оружием останавливающего назвать трудно, скорее упокоющего действия :0)

joker
разрешённые пистоли(травматики) считаются оружием останавливающего действия, а нож оружием останавливающего назвать трудно, скорее упокоющего действия :0)

joker

Ну, к примеру, для России всё именно так. Потому как разрешённые пистоли(травматики) считаются оружием [b]останавливающего

действия, а нож оружием останавливающего назвать трудно, скорее упокоющего действия :0)[/B]

spec
Не надо так категорично.
Мне известен человек,

spec
Насчет отсутствия останавливающего действия не совсем соглашусь. Вооруженному нападающему трудно будет продолжить свои агрессивные действия с правильно порезанными руками, а смерть от таких ранений наступает только при полном отсутствии медицинской помощи.

Я уже писал, что речь не подготовленном пользователе. Я против ношения ножа как средства самообороны всеми без разбору. Только подготовленный боец сумеет нанести эффективные и неопасные для здоровья ранения. Неподготовленный боец либо сам покалечится либо покалечит или убьёт противника.

Кстати говоря, тут уже идет некий люфт между требованиями ЗАКОНА и особенностями ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ.

Ни в УК, ни в законе "Об оружии", ни где-то еще, я не видел особого запрета к применению в ходе самообороны такого подручного предмета как нож. То есть нападают -- можно защищаться хоть авоськой с консервами, хоть ножом ("превышение пределов" пока оставим за скобками).

Но когда дело доходит до суда, то тут уже примешиваются негласные, а местами и неосознаваемые установки. Зачем нормальному человеку с собой нож носить? Ergo -- носитель минимум злостный хулиган, и посадить его за что-нибуть сам Бог велел. А про травматики написсанно, что для самообороны. Значит и пользователь самооборонялся 😊

pyton357ru
[B]

То есть нападают -- можно защищаться хоть авоськой с консервами, хоть ножом ("превышение пределов" пока оставим за скобками).

B]

Кстати, авоська с конвервой имеет ударную силу сравнимую с бейсбольной битой :-)