Интересует мнение практиков имеющих и работающих с водными камнями 4000 и 8000. Собираюсь приобрести оные, но сталкиваюсь с весьма различными данными относительно их зернистости. В одних таблицах 4000 - это 3 микрона, а 8000 - это 1 микрон. В других 4000 это 10 микрон, а 8000 - это 5 микрон. У Миловидова где-то читал, что 8000 уступает спайдерке ультрафайн (то есть 5 микронам), а 10000 превосходит ультрафайн. Каковы ваши впечатления? Выиграю я что-то по сравнению с уже имеющимся ультрафайном от спайдерки?
я бы вобще не сравнивал водный камень с керамикой.
лично мне водный камень мелкой зернистости нравится больше чем керамика.
+1 to asi. Разные они по моим ощущениям. по мне 8000 все-же превосходит ультрафайн, хотя до Миловидова мне далекоо...
Зерно / квадратный дюйм. Посчитать тяжко? Если подсчеты не дают ощющяги то только чуйства.
Благодарю тех, кто ответил, ну и, конечно, тех, кто сразу норовит кольнуть. Речь ведь идёт не об умении считать, а о том, что в таблицах, где, конечно, тоже считали, разные данные. До кучи, скажем, такой пассаж у Митина. Он пишет (воспроизвожу по памяти), что хотя японские производители обозначают мелкость своих камней умопомрачительными цифрами, они на поверку оказываются совсем не мельче, чем арканзас, или мелкая керамика "Спайдерко". Я хотел услышать мнения тех, кто на этих камнях работал.
Я работал по качественным клинкам из углеродистой, инструментальной и коррозионностойкой стали. Японские искусственные камни лучше в силу того, что они выполнены специально для ручной заточки ножей (а не заточки всего-на-свете). Преимущества - высокая однородность зерен основной фракции, открытая структура, обеспечивающая высокую производительность труда и качество поверхностной обработки.
Это не прояпонская позиция, а практический опыт - для выполнения специальной задачи лучше взять специальный инструмент (в т.ч. абразивный).
По натуральным камням - есть нюансы, но опять же, классификация пород, пригодных для заточки, доводки и полировки у японцев поставлена намного лучше чем в США или Европе.
Если я что-то непонтяно написал то далее идет цитата из справочника.
========== справочник рулит=======================
Зернистость характеризует размер режущих зерен основной фракции в данном абразивном инструменте.
В зависимости от размера зерен шлифовальные материалы делятся на следующие группы: шлифзерно-от N 200 до N 16; шлифпорошки-от N 12 до N 4; микрошлифпорошки-от М63 до М14; тонкие микрошлифпорошки - от М10 до М5. Шлиф зерно и шлифпорошки получают ситовым рассевом, микрошлифпорошки - осаждением в жидкости (гидроклассификация).
Однородность зернового состава, существенно влияющая на шероховатость обрабатываемой поверхности, режущие свойства и стойкость абразивного инструмента, характеризуется процентным содержанием основной фракции. Поэтому условное обозначение зернистости дополняют буквенным индексом, соответствующим этому процентному содержанию: В - высокое; П - повышенное; Н - номинальное; Д - допустимое.
Структура абразивного инструмента характеризуется содержанием абразивного материала в единице его объема, выраженным в процентах.
VЗ + VС + VП = 100 %,
где VЗ, - объем зерна, VС - объем связки, VП-объем пор.
Определяющим параметром структуры является объем VЗ.
С увеличением на один номер структуры объем зерен уменьшается на 2%, расстояние между зернами и размер отдельных пор увеличиваются, однако ни сохранения одинаковой твердости инструмента объем связки также увеличивается на 2%, при этом объем пор остается неизменным.
Таким образом, абразивные инструменты, имеющие одинаковые зернистость и твердость, но разные структуры, различаются между собой по степени сближения абразивных зерен. Структуру, обозначенную N 1...4, принято называть закрытой (плотной), N 4...8 - средней, N 9...12 и выше (до 16) - открытой. Чем больше номер структуры, тем больше расстояние между зернами, т. е. структура более открытая.
Рекомендуемые области применения абразивного инструмента основных номеров структур следующие:
N 1...3 - изготовление инструмента на бакелитовой и керамической связках при шлифовании с малым съемом металла, преимущественно для обработки шарикоподшипников;
NN 3, 4 - профильное шлифование, шлифование, с большими подачами переменной нагрузкой, отрезные работы;
N 4...6 - круглое наружное, бесцентровое, плоское шлифование периферией круга;
N 7...9 - плоское шлифование торцом круга, внутреннее шлифование, заточка инструмента;
N 8...10 - шлифование и заточка инструмента, оснащенного твердым сплавом;
N 8...12 - профильное шлифование мелкозернистыми кругами (резьбошлифование).
Абразивные инструменты открытой структуры имеют улучшенные условия отвода стружки и тепловыделения. Наиболее эффективно их применение при обработке вязких металлов, а также металлов, склонных к прижогам и трещинам.
============= далее - в самостоятельный поиск ==============
Как бы дополню- у каждого материала свои "деручие" способности, потому даже у камней с одинаковой зернистостью может быть конкретно дифференциальный результат от заточки. Керамика универсальнее, но углеродку круто калёную на ней точить трудно и не в кайф. По водникам, увы, не практик, но уж точно лучше набор водников, чем керамики. Для стандартной заточки вполне и 4-8 килогрит хватит, а на понты- 10 килогрит, на них не остановитесь надолго.
Успехов.
Благодарю за ответы.
Вот здесь я небольшую темку поднял по камням http://www.razor.su/forum/index.php?topic=45.0
Перепечатывать лень, но сами ссылки вот http://tzknives.com/stonesurfaces.html http://tzknives.com/razorbevels.html http://tzknives.com/razoredges.html
кучи фоток как структур камней так и РК бритв.
Самому тоже есть что с чем сравнивать... единственное водных камней никогда не пробовал, а все остальное пробовал или даже имею 😊
А теперь про очучения.
Спидерко ультрафайн в разных источниках характеризуется разной зернистостью. Вплоть до 10000 ГРИТ.
Если сравнивать арканзас транслючент и спидерку то они дают практически одинаковую заточку. Я это проверял на железке от рубнка где большая площадь РК, сравнивал по зеркальности.
различия же в абразивной способности. Не засаленный арканзас работает более производительно чем спидерка. А по спидерке водишь как по стеклу и сталь как бы не цепляет вообще, а на арканзасе чувствуется зацепление.
Если брать Туринский шифер, то он явно погрубее спидерки, хотя он позиционируется как 6000-8000, НО он работает значительно производительнее и всегда чувствуется зацепление - мне эт оощущение контакта с камнем очень нравится. У спидерки этого нет в помине.
Бельгийский сланец тоже 6000-8000 грит считается, по моим очучениям он скорее 6000, так как до спидерки сильно не дотягивал, НО верроятнно у меня был новодел не высокго качества потому и избавился от него.
Заточка на спидерке очень напиминает заточку на твердой яшме, также скользит почти без зацепления, но яшма не водный камень 😊
И также заточка на спидерке близка к Итальнскому сланцу, который тожде у меня есть 😊
Но как мне показалось что натуральные камни зают всегда большее зацепление и лучшее ощущение...
А водных кетайцев все хочу купить да незнаю каких 😊 на выставке мне не нравятся тем что маленькие (это касуми 3000/8000).
Вот подумал что можно было бы Нортон купить 4000/8000 да в России не продается, заказывать надо, да чета как то повода не было. Вот и сижу без водных камней.
Спидерко ультрафайн - самое бесполезное из моих приобретений. По причине закрытой структуры поверхность забивается мгновенно - им не правишь, а его самого непрерывно чистишь. Разве что на операции "два движения" - для чистовой итоговой правки.
В принципе, неплохие водные камни можно взять у Касуми и Тоджиро. Только брать не эти смешные "слоенки", а полноценные однородные камни. На идущей на этой неделе выставке "Арсенал" дает мастер-класс Дмитрий Артемьев - можете у него проконсультироваться.
Мои впечатления по поводу Арканзаса. Имею твёрдый белый от Нортона. Так вот: твёрдую высокоуглеродистую нержавейку он практически не берёт. Пытался снять на нём заусенец с 440С и 154СМ - ничего не вышло. Правда с Аус 8 работает без больших проблем. Углеродка та действительно точится нормально.