А вот давайте проведем очередной разбор с законом..

почему местный коллектив убежден в том
а) сертификат выданный продавцом дает право на ношение приобретенного ножа?
б) почему приобретенный нож без сертификата дает вам право хранения без привлечения к уголовной ответсвенности.
в) почему "сертифицированный нож" в результате гнусной ситуации не может быть переквалифицирован в холодное оружие.
г) что делать если носишь нож с сертификатом срок "давности" которого истек.
д) Чем различается транспортировка и ношение холодного оружия.
е) Транспортировка или ношение холодного оружия вне охотничьих угодий или на терретории населенного пункта. Как?
ж) легализация холодного оружия и перевод его в гражданское холодное оружие. как?
з)критерии длинномерного холодного оружия. Статус и ношение и транспортировка.
и) критерии боевого холодного орудия и перевод его в гражданское.
к) Как боевое ХО не вышедшее из под юрисдикции МВД можно признать культурной ценностью.
л)Попадает ли боевое ХО находящееся на вооружение армии под юрисдикцию МВД.
м)Разграничение между, гражданским и спортивным и ХБ
н)Правила транспортировки и ношения спортивного.
о)Куда девать гибридное ХО

очень хорошие вопросы - сам постоянно удивляюсь проскакивающим тут ответам

почему местный коллектив убежден в том
а) сертификат выданный продавцом дает право на ношение приобретенного ножа?

в случае в) даже иголка поможет насобирать на одно место кучу "веселостей"

GFO
в) почему "сертифицированный нож" в результате гнусной ситуации не может быть переквалифицирован в холодное оружие.
Если можно уточните, а что вы подразумеваете под "гнусной ситуацией"

asi, решение выдают специально уполномоченные эксперты, они свои имя и должность ставят на ИЛ, ИМХО, ситуация в) возможна только в случае реальной смены закона и ГОСТ.

Гелла
Сертификат, сертифицированный 😊 изготовителем или продавцом в уполномоченных МВД органах гласит о том, что данный предмет, хоть и сходен видом с оружием, таковым точно не является. Это предмет хозяйственно-бытового назначения, как, например, ножницы или швейная игла. Как можно отнять право ношения иголки с ниткой?

Alp
GFO
в) почему "сертифицированный нож" в результате гнусной ситуации не может быть переквалифицирован в холодное оружие.
Если можно уточните, а что вы подразумеваете под "гнусной ситуацией"

Ага а в рамках непосредственного дела возбужденного по принципу уголовой статьи все будет зависить от квалификации эксперта.

Alp
GFO
Если можно уточните, а что вы подразумеваете под "гнусной ситуацией"

GFO
Поножовщину.

В этом случае любой нож будет проходить в деле как орудие преступления. Если использованый в качестве орудия преступления нож будет признан экспертами ХО, это повлияет на квалификацию и приговор.

Encaracolado
Так там окромя эксперта подпись ставит начальник лаборатории, и печать подразделения, уполномоченного решать. Это сколько ж надо голов снести из-за конкретного случая? Я, кст, думаю, что в случае поножовщины судить будут не за ХО, а за поножовщину.

Alp

В этом случае любой нож будет проходить в деле как орудие преступления.

Encaracolado
Так там окромя эксперта подпись ставит начальник лаборатории, и печать подразделения, уполномоченного решать. Это сколько ж надо голов снести из-за конкретного случая? .

Хорошо. За себя: Ножи, отданные нами экспертам на сертификацию, остаются в лаборатории. Чтобы всегда можно было провести повторную, и выяснить, было соответствие на тогдашний момент, или нет. За безответственных продавцов говорить не буду. Хоть все равно не вижу смысла нагонять эксперта МВД из-за любого частного случая.

Evg Muan
сотрудники ЭКЦ МВД ответят на ваши вопросы в будний день с... *ту-ту-ту*

GFO
Молоцца! Вопрос доходим до экспертизы или считаем за кухонник?

Вопрос о назначение данной экспертизы зависит от решения дознавателя или следователя 😊

Encaracolado
Хорошо. За себя: Ножи, отданные нами экспертам на сертификацию, остаются в лаборатории. Чтобы всегда можно было провести повторную, и выяснить, было соответствие на тогдашний момент, или нет. За безответственных продавцов говорить не буду. Хоть все равно не вижу смысла нагонять эксперта МВД из-за любого частного случая.

Evg Muan
Лёня, знаешь почему меня не любят в экц? вот как раз за такие вопросы...
а здесь их задавать толку нету - спецы сидят в другом месте.

Ношение ножа в РФ не запрещено.

Alp
Ношение ножа в РФ не запрещено.

GFO
б) почему приобретенный нож без сертификата дает вам право хранения без привлечения к уголовной ответсвенности.

Дык сколько я знаю, нынче под уголовный кодекс подпадает только изготовление ХО, хранение-административка...
А вообще, надо Raynger'а спрашивать, да поди занят приемом поздравлений... 😊

Все далее сказанное - мое имхо, сформировавшееся в процессе общения с представителями МВД в различных ситуациях, связанных с оптовой и розничной торговлей ножами в РФ

а) сертификат выданный продавцом дает право на ношение приобретенного ножа?

б) почему приобретенный нож без сертификата дает вам право хранения без привлечения к уголовной ответсвенности.

в) почему "сертифицированный нож" в результате гнусной ситуации не может быть переквалифицирован в холодное оружие.

г) что делать если носишь нож с сертификатом срок "давности" которого истек.

д) Чем различается транспортировка и ношение холодного оружия.

е) Транспортировка или ношение холодного оружия вне охотничьих угодий или на терретории населенного пункта. Как?

ж) легализация холодного оружия и перевод его в гражданское холодное оружие. как?

з)критерии длинномерного холодного оружия. Статус и ношение и транспортировка.

и) критерии боевого холодного орудия и перевод его в гражданское.

к) Как боевое ХО не вышедшее из под юрисдикции МВД можно признать культурной ценностью.

л)Попадает ли боевое ХО находящееся на вооружение армии под юрисдикцию МВД.

м)Разграничение между, гражданским и спортивным и ХБ

н)Правила транспортировки и ношения спортивного.

о)Куда девать гибридное ХО

Выход один - лечь спать, к утру протрезветь, не похмеляться и больше не задавать бессмысленных вопросов, на которые нет и не будет однозначных ответов, пока из законодательства не будет убрано понятие ХО без привязки к орудию совершения преступления.

GFO
Что!!!! Вы че йобу дались! Запрещено ношение холодного оружия военными вне мест прохождения службы, запрещено ношение гражданского и ожотничего вне охотничьих угодий и спец отведенных мест. ЗАПРЕЩЕНО ПРИМЕНЕНИЕ ХО ГРАЖДАНМИ РФ ДЛЯ САМООБОРОНЫ!!! Хотите таскайте хозбыт. Что хоз быт что ХО курите сами. Как оборонятццо хозбытом сами думайте Собсна об этом и вопрос.

А у Вас любой нож является ХО. И если позволяет воспитание будте пожалуйста сдержанней в оценке личности.

Encaracolado

Дык сколько я знаю, нынче под уголовный кодекс подпадает только изготовление ХО, хранение-административка...
А вообще, надо Raynger'а спрашивать, да поди занят приемом поздравлений... 😊

Evg Muan
сотрудники ЭКЦ МВД ответят на ваши вопросы в будний день с... *ту-ту-ту*

Выход один - лечь спать, к утру протрезветь, не похмеляться и больше не задавать бессмысленных вопросов, на которые нет и не будет однозначных ответов, пока из законодательства не будет убрано понятие ХО без привязки к орудию совершения преступления.

мак
пока из законодательства не будет убрано понятие ХО без привязки к орудию совершения преступления.

Если мы, как производители, насчет всего этого задумаемся по вашей методике, это может вызвать ступор и, как следствие, голодную смерть 😊

Encaracolado
Если мы, как производители, насчет всего этого задумаемся по вашей методике, это может вызвать ступор и, как следствие, голодную смерть 😊

Alp

А у Вас любой нож является ХО. И если позволяет воспитание будте пожалуйста сдержанней в оценке личности.

Ну задумываццо не надо мож проще информацию не скрывать?

GFO
почему местный коллектив убежден в том
а) сертификат выданный продавцом дает право на ношение приобретенного ножа?

По той же причине, по которой никого не беспокоит вопрос ношения часов, телефона, зажигалки...

GFO
в) почему "сертифицированный нож" в результате гнусной ситуации не может быть переквалифицирован в холодное оружие.

По той же причине, по которой не могут быть переквалифицированы в ХО часы, телефон, зажигалка...

Выход один - лечь спать, к утру протрезветь, не похмеляться и больше не задавать бессмысленных вопросов, на которые нет и не будет однозначных ответов, пока из законодательства не будет убрано понятие ХО без привязки к орудию совершения преступления.

по ходу, пока Пятая палата не создаст общественное движение и не будет самостоятельно заваливать письмами и т.п. гос. инстанции, недоработки вряд ли будут устранены. Иного выхода честно говоря не вижу.
Се ля ви.

strolch

а это чего такое?
+++А это всякие клевцы, секиры, кистени бердыши и прочая средневековая шняга любимая всякими гоблинами

Mutanabby

По той же причине, по которой не могут быть переквалифицированы в ХО часы, телефон, зажигалка...

Рискну возразить а какой нож не сможет быть признан оружием?

GFO
Прошу прощения за излишнюю эмоциональность. Рискну возразить а какой нож не сможет быть признан оружием? Сколько времени придется потратить на навыки обращения с данным ножом?

Это смотря с какой стороны смотреть.

ФЗ "Об оружии" от 13 декабря 1996 г.

Оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой силы или иной цели, а также для подачи сигналов.
Различают огнестрельное оружие, холодное, холодное метательное, пневматическое и газовое оружие.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" от 12 марта 2002 г. под Х. о. следует понимать: "изготовленные промышленным или самодельным способом: предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и т. п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т. п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т. п.); предметы, предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т. п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т. п.)".

В конкретном случае вопрос о признании того или иного предмета Х. о. может быть решен с помощью криминалистической экспертизы.

Большая советская энциклопедия

Холодное оружие, оружие рукопашного боя. Делится на ударное (палица, булава, кистень, шестопёр и др.), колющее (гранёный штык, копье, пика, шпага, кончар и др.), рубящее (меч, топор, некоторые виды сабель, секира), колюще-рубящее (алебарда, шашка, сабля, палаш, кинжал, штык и др.), колюще-режущее (нож, штык-нож и др.). Х. о. появилось на ранней стадии развития человеческого общества как средство охоты, а затем стало боевым оружием. Изготавливалось первоначально из дерева, кости, камня, а позже из меди, бронзы, железа, стали. С развитием Х. о. развивалось защитное вооружение, в связи с чем менялись виды Х. о. и средства защиты. До 15-16 вв. Х. о. являлось главным видом оружия, но с усовершенствованием огнестрельного оружия (изобретено в 14 в.) постепенно теряет своё значение. На вооружении современных армий сохранились лишь штык, армейский нож и кортик.

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля

Холодное оружие, рукопашное; сабля, штык, копье; противопол. огневое.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Белое оружие или холодное оружие, употребляемое для рукопашного боя и разящее противника ударом, разрезом или уколом; сюда относятся режущие и рубящие оружия: меч, секира, топор, нож, кинжал, палаш, сабля, шпага, шашка, тесак, кортик; колющие оружия: копье, пика, штык, эспонтон, рапира и др.

Толковый словарь русского языка Ушакова

Холодное оружие - рубящее или колющее оружие для рукопашного боя (пика, штык, сабля и т. д.).
Флуд конечно, но позновательный. 😊

Всё из-за того, что давно пора менять наш сраный оружейный закон и не изобретать из крепкого ножа с хорошей гардой какое-то "страшное холодное оружие", благодаря каким-то там выдуманным ГОСТам, которые всё равно можно обойти! 😞 В оружие может превратиться и обычная вилка или кухонный нож, смотря кто их возьмёт в руки! Почему в какой-нибудь там Европе или США можно купить практически любой нож, какой захочешь, не задумываясь, мол, отберут или не отберут у меня его стражи порядка? Чем мы-то их хуже? Ведь РФ привыкла во всём брать пример с запада, пусть и это дело с ХО исправит! :wow:

Alp

Это смотря с какой стороны смотреть.

Encaracolado
Выкладывать картинку и сертификат не стану, просто цитата из инф. листка в качестве примера: "травмоопасная рукоять-отсутствуют защитные устройства рукояти".

GFO
Отлично. Посмотрим с другой стороны. Самые шо ни на есть ХБ инструменты - сечки, хлеборезы, обвалочники с точки зрения госта чистое ХО

ст.1 Закона "Об оружии"
К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения (перочинные, кухонные, сапожные, садовые ножи и т.п.).

Alp

ст.1 Закона "Об оружии"
К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения (перочинные, кухонные, сапожные, садовые ножи и т.п.).

GFO
Итак мы вернулись снова к сертификации. Ну сколько можно долдонить что сертификат не является юридическим документом для следственных органов. Для них является докой акт эксперта! Серт дает только право торговать данным девайсом на территории РФ.

Так мы в России.

Alp

Так мы в России.

акт эксперта!

Alp

ст.1 Закона "Об оружии"
К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения (перочинные, кухонные, сапожные, садовые ножи и т.п.).

Encaracolado
Симфонии Бетховена-знаю. Капричо Паганини-знаю. Верите, что такое "акт эксперта" в данном случае-не знаю. Сертификат есть официальная бумага, подтверждающая непринадлежность предмета к оружию холодной модификации. Выдается на всю партию сертифицируемых ножей. Документом является в силу официальности инстанции, его выдающей. Информационный листок-не документ, но заверенная продавцом/производителем(печатью) его расшифрованная по ГОСТу копия. Спросили бы сразу, все ли ножеманы, купив нош, берут в руки напильник и углубляют подпальцевые выемки, чтоб уж НАВЕРНЯКА!!!
Можно узнать, с какой радости вы вообще начали эту отчаянную тему? 😊
ПС Обидеть не хотел(на всякий случай)

GFO
Верите трезв побузить захотелось. А вот насчет сказаного выше всем рекомендю задумаццо

Не вкурил, а к чему все это? У кого есть голова и он ей не только ест, то и так все понимать должен. У кого головы нет, то вероятно и не будет 😛

GFO
б) почему приобретенный нож без сертификата дает вам право хранения без привлечения к уголовной ответсвенности.

за хранение статьи нет и даже в советском УК не было.

GFO
Ладно не бузите ))) Уели... Ну не акт а "заключение эксперта". Я более люблю "мотеки и капулети" из "ромэо и джульетты" прокофьева.)))Ну не обьясняйте мне сих простых вещей. Рассмотрим простую ситуацию.. Попадает люмпен приедположим с БМ-42 на улице. БМ-42 красивый и люмпен на первый возглас представителя МВД говорит "не отдам". Люмпен умный и говорит, а у меня серт есть. Представитель говорит - пройдем. Отчего не пройти пройду. Далее понятые протокол об изятии... Ну и на основании протокола возбуждение АД. Изьятие девайса под опечатку ну и т.д. Повестка в суд все как положено. Люмпен опять сертом тычет на суде. Не говорят нифига наш експерт ваше щястье признал ХО. А сертификат недействительным. Вывод 2500 изьятие и еще полгода тише воды ниже травы ибо если с ножом поймают или ПДД нарушить - то прощяй лицензия на старую двудулку.

Хм. Сам о таком примерно думал... Только вот вопрос:
А что такое "наш експерт"?

Я так себе понимаю, что экспертизу могут производить только соответствующие органы, которые этим и занимаются. Т.е. изъятый нож будет отправлен на экспертизу тем самым экспертам (в ту же контору, по крайней мере), которые делали серт на данную модель ножа, разве не так?

Лене в очередной раз уважение за интереснейшие вопросы и не боязнь нарваться на массовое озвиздюливание со стороны фанатов колюще-режущего железа.
как говорил, вопросы интересные.
здорово всколыхнули застоявшееся болото холодного раздела. 😊

по существу:
честный серт является индульгенцией от статьи, но не освобождает (в силу обстоятельств и личных качеств сторон)от вымогательства, угроз, мозго. бства и потери ножа. тут все строго индивидуально и сильно зависит от колорита местной милиции.

самообороняться в РФ ножом может либо по.уист, либо отмороженный. либо если действительно край пришел.
нееффективно зачастую-преимущество внезапного нападения и ограниченные возможности по поражению противника вообще и не убивая его в частности.
закон вообще отрицательно относится к тому мягкому налогоплательщику, который остался на ногах, ибо заявления кучи уе.ков, напавших на бюргера, выглядят убедительнее и запаковать бюргера проще.
потому нож при таких раскладах-большая жопа для обороняющегося.
а если нож будет еще и ХО-то тут, извините, заранее обдуманное злодейство с оружием.

переквалифицировать честно сертифицированный нож судебные эксперты сильно затруднятся.
боевое в ХБ -наверное, итолько как антивариант.
холодного в хб-а хз, все равно ведь переделка заведомого ХО остается.

Encaracolado

А вообще, надо Raynger'а спрашивать, да поди занят приемом поздравлений... 😊

Ой, что тут у вас творится! 😀
А вроде я должен сегодня пить. 😀

Что-то лень мне сегодня на вопросы отвечать.
Может как нибудь потом.

А в чём собственно проблема?
Зачем париться?
В нашем законодательстве в любой сфере столько противоречий, если в этом во всём копаться, голова распухнет и разорвётся.
Предпочитаю решать проблемы по мере возникновения в каждом конкретном случае.

С уважением ко всем.

RAYNGER
Что-то лень мне сегодня на вопросы отвечать.

dm_roman
самообороняться в РФ ножом может либо по.уист, либо отмороженный. либо если действительно край пришел. нееффективно зачастую-преимущество внезапного нападения и ограниченные возможности по поражению противника вообще и не убивая его в частности.

и чего с этой темы следует?
что человек нарывался на статью в случае, когда достаточно было баллона или осы?
а колиб чудо накатало заяву с диагнозом-порезал какой то урод специально разработанным для живорезания ножом?
да свидетелей бы у чуда обнаружилось.
вот это и называется-отмороженность.
достать нож, когда действительно жопошная ситуация и терять особо нечего, а рядом, не дай Б.же жена ал ребенок-понимаю, это край.
а данный случай самообороны, как и весь тот раздел в значительной части-ну жа, есть реалии.
только вот от чтения того раздела складывается впечатление, что очень уж часто у тамошних постоянных обитателей эта самая вунужденная самооборона случается.
извините, коли кого задел.

Холодное оружие - рубящее или колющее оружие для рукопашного боя

А почему же тогда кукри в свободной продаже? Ими ведь тоже можно неслабо разрубить ушлёпка в рукопашном бою! Короче, закон о ХО - полный БРЕД! Никакого от него толку, одни вздохи! 😞

DjFedor

А почему же тогда кукри в свободной продаже? Ими ведь тоже можно неслабо разрубить ушлёпка в рукопашном бою! Короче, закон о ХО - полный БРЕД! Никакого от него толку, одни вздохи! 😞

Это не закон об оружие-это Толковый словарь русского языка Ушакова

Подскажите кто знает если пересылать по почте девайс бабочка клинок 10см теоретически ХО,в разобраном виде в разных посылках, может прокатить такой вариант ,нужно переслать вот ищу варианты.

Калита, в разобранном в разных посылках - вообще без проблем - народ так что только не пересылал. Если не слишком большая ценность - можно и в одной целиком. Знаю случай - учебную Ф1 на пофуй почтой обычной слали - доехала 😀

тема здоровая, а юристов в ней почти нема. По сабжу как раз ВайперНС из той темы - практикующий юрист, или Картманн.
Ни в коей мере не являясь юристом, тем не менее замечу, что изучение авторитетных мнений позволяет сделать вывод - большинство из вопросов надуманные и/или давно разобранные, практическая их ценность для нормального человека крайне невелика. Хотите разбирать в чисто академическом ключе - надо найти пару юристов-бездельников, у кого будет время на флуд.
А так вообще, когда есть желание поставить под сомнение легкость и комфортность ношения ацкого тесага в городских условиях, то люди обычно совершают забавный кульбит - начинают исходить из АКАДЕМИЧЕСКОЙ предпосылки, что кто-то нормального человека обыщет, найдет нож, решит раскручивать ситуацию - а потом вместо детального обсуждения в теоретическо-юридическом ключе начинают пугать "беспределом па жызни" ментов - типа, на серт наплюют, местный "эксперт" подпишет что ХО (хотя за противоречие с сертификатом такого эксперта самого в шею выгонят) или вообще подменят девайс, или сразу начнут колоть на предмет принадлежности ко всем гопстопам в округе за последний год. А если отделить мух от котлет - то юридически легко доказать, что все чисто, а если "по жизни" - то кроме срубания палок на подставной покупке ХО, никто с этим из правоохранителей обычно не связывается - если уж охота беспредельничать, то подкинутый патрон или доза (или хоть синяк на лбу мента плюс заява по нападению на сотрудника) в разы проще и эффективней, чем строить громоздкие и легко разрушаемые конструкции вокруг холодняка с незначительной в итоге "ценой вопроса".
ну а вопрос самообороны с ножом вообще отдельный, и характер девайса будет иметь куда меньшее значение, чем степень повреждений, первичные показания, дальнейшие действия юриста и ну и тд.

и чего с этой темы следует?
что человек нарывался на статью в случае, когда достаточно было баллона или осы?
а колиб чудо накатало заяву с диагнозом-порезал какой то урод специально разработанным для живорезания ножом?
да свидетелей бы у чуда обнаружилось.
вот это и называется-отмороженность.
достать нож, когда действительно жопошная ситуация и терять особо нечего, а рядом, не дай Б.же жена ал ребенок-понимаю, это край.
а данный случай самообороны, как и весь тот раздел в значительной части-ну жа, есть реалии.
только вот от чтения того раздела складывается впечатление, что очень уж часто у тамошних постоянных обитателей эта самая вынужденная самооборона случается.
извините, коли кого задел

1. "Хватило баллона или Осы". Про ГБ - возможно, но газ действует по-разному а нож уже в руке оппонента. Про Осу - по голой тушке 100% ТТП, мало при том предсказуемые. Вплоть до трупа. Квалификацию писать? роме того, нож из "лопуха" дернуть быстрее в разы, чем извлечь пистолет - "лопух" есть аналог спортивной кобуры, с которой не походишь.

2. Про "заяву" и "нож для живорезания". Пункт первый - вероятно. Пункт второй - официально это хозбыт, остальное - домыслы.

3. Про отмороженность. Видимо так... 😀

4. "Жопошной" ситуацией считаю любое применение против себя оружие - вот такой йа трусливый.

5. Про раздел. И согласен, и нет. По крайней мере у меня - 2 ситуации за последние полтора года. Одна с кидалой-таксистом, вторая - эта. Обе скорее конфликтные, чем самооборонные - не виктимен 😊

А так вообще, когда есть желание поставить под сомнение легкость и комфортность ношения ацкого тесага в городских условиях, то люди обычно совершают забавный кульбит...

ну а вопрос самообороны с ножом вообще отдельный, и характер девайса будет иметь куда меньшее значение, чем степень повреждений, первичные показания, дальнейшие действия юриста и ну и тд.

С уважением, Василий Viper NS, практикующийй юрист-отморозок. 😊

GFO
почему местный коллектив убежден в том
а) сертификат выданный продавцом дает право на ношение приобретенного ножа?
б) почему приобретенный нож без сертификата дает вам право хранения без привлечения к уголовной ответсвенности.
в) почему "сертифицированный нож" в результате гнусной ситуации не может быть переквалифицирован в холодное оружие.
г) что делать если носишь нож с сертификатом срок "давности" которого истек.
д) Чем различается транспортировка и ношение холодного оружия.
е) Транспортировка или ношение холодного оружия вне охотничьих угодий или на терретории населенного пункта. Как?
ж) легализация холодного оружия и перевод его в гражданское холодное оружие. как?
з)критерии длинномерного холодного оружия. Статус и ношение и транспортировка.
и) критерии боевого холодного орудия и перевод его в гражданское.
к) Как боевое ХО не вышедшее из под юрисдикции МВД можно признать культурной ценностью.
л)Попадает ли боевое ХО находящееся на вооружение армии под юрисдикцию МВД.
м)Разграничение между, гражданским и спортивным и ХБ
н)Правила транспортировки и ношения спортивного.
о)Куда девать гибридное ХО

1) Он ничего не дает - он информирует о проведенном исследовании и отнесении ножа к определенной категории.
2) Хранение ХО не запрещено законом РФ.
3) Переквалифицировать можно в любое время - с помощью повторной экспертизы.
4) Ничего не делать, ибо сертификат - это бумага о см. п 1.
5) Разница этих терминов детально разбиралась в разделе Законодательство об оружии - поиском смотрим.
6) В том же разделе есть обсуждение.
7) Длинномерное оружие под запретом. Его критерии обсуждались том же разделе 😊
8) Боевое= состоящее на вооружении. Перевод либо в оружие, имеющие историческую/культурную ценность, либо в ММГ
9) Техника перевода в культурную ценность - тайна покрытая мраком...
10) Спортивное используется в определенных местах и не носится, а транспортируется. Должен быть зарегистрирован вид спорта с этим оружием.
11) Разраничение видов оружие - в законах и ГОСТах

д) Чем различается транспортировка и ношение холодного оружия.
е) Транспортировка или ношение холодного оружия вне охотничьих угодий или на терретории населенного пункта. Как?

к) Как боевое ХО не вышедшее из под юрисдикции МВД можно признать культурной ценностью.

GFO
Люмпен опять сертом тычет на суде. Не говорят нифига наш експерт ваше щястье признал ХО. А сертификат недействительным.

Экспертиза будет проведена в любом случае, вдруг в конструкцию ножа внесены изменения. И ведь изменения могут быть незаметные на глаз - например закалка сувенирного ножа с 25HRC твердостью.

Другое дело, что выдавать заключение на нож сертифицированный не как ХО, что он ХО вряд ли будут. Ибо за это привлекут кого-то из экспертов, и будет дискредитация всего цеха за некомпетентность. Это никому ни разу невыгодно.

Если сверху придет приказ признать как ХО, то гораздо проще довести нож до ХО "напильником" и сетовать на изменение конструкции в результате которой нож не соотвествует указанному в серте и стал ХО. Можно например просто гарду приклеить на цианакрилат или сформировать из "холодной сварки".

dm_roman
холодного в хб-а хз, все равно ведь переделка заведомого ХО остается.

DjFedor
Ведь РФ привыкла во всём брать пример с запада, пусть и это дело с ХО исправит! :wow:

DjFedor
Почему в какой-нибудь там Европе или США можно купить практически любой нож, какой захочешь, не задумываясь, мол, отберут или не отберут у меня его стражи порядка? Чем мы-то их хуже?

Вы, наверное, и не в курсе: во многих странах, включая часть стран Европы, ношение того, что Вы носите в России, запрещено.

По непонятной лично мне причине многие считают, сертификат (точнее его копия) это некий чудо-мандат, дающий имунитет от СМ.
Смею вас заверить - вы ГЛУБОКО ОШИБАЕТЕСЬ.

Hunt11

1) Он ничего не дает - он информирует о проведенном исследовании и отнесении ножа к определенной категории.

Если же СМы по какой либо причине всерьез заинтересуются вашим клинком, то сертификат этот не более чем бумажка "для общего развития".
В любом случае в случае возбуждения уголовного или административного дела будут назначать экспертизу. Что вполне логично, ведь не факт, что ваш нож это именно то, что нарисовано на ксерокопии с непонятной печатью ООО "Фасилёк". Хозбыт то не номерной и привязать его к сертификату может только экспертное заключение.
Так что многое будет зависить от вопросов, поставленных перед экспертом.
Так что если дело дошло до изъятия и составления протокола - бегите к адвокату. А изъять могут лишь потому, что СМу показалось, что это не ХБ, а ХО. И он будет прав, и ему за это ни чего не будет.

Так что не сильно пологайтесь на сертификаты и без лишней надобности не светите клинком, особенно в присутствии СМ.

Народ, дык: понятие ХО не столько физическое (ГОСТы, ЭКЦ, то-сё),
сколько процессуальное. Решение о назначении экспертизы принимает следователь или суд. А может и не принять такого решения. А еще есть иные участники процесса типа прокурора, адвоката, обвиняемого, потерпевшего и имя им легион. И каждый вправе ныть о назначении повторной или дополнительной экспертизы. А еще есть судебные инстанции. А еще есть корпоративная солидарность судейского сообщества. Т.е. теоретически даже пилочка для ногтей при необходимости будет судом признана холодным оружием, потому как суд может плюнуть на заключение эксперта, игнорировать любую очевидность и гнуть свою линию. В деле будет заключение эксперта, что предмет не является ХО, а в приговоре суда - что это ХО.
Копать надо не в Законе об оружии, а в Уголовно-процессуальном Кодексе, глава - принципы уголовного судопроизводства, ст. 17 - свобода оценки доказательств, с учетом того, что и нож, и заключение эксперта являются всего лишь доказательствами, которые следователем, судом, прокурором ОЦЕНИВАЮТСЯ и НЕ ИМЕЮТ заранее установленной силы. Тот же УПК обязывает следователю или судье руководствоваться при оценке доказательств, коими является и нож, и заключение эксперта, и информацимонный листок, и сертификат ЭКЦ, будучи приобщенными к делу в качестве доказательств - законом и совестью. Предположим, что судья или следователь в качестве закона руководствуется не Законом об оружии, а Уголовным Кодексом, да и не самим текстом статьи, а комментариями к нему. А там черным по белому: «под холодным оружием понимается изготовленное промышленным способом или самодельное холодное оружие, предназначенное для поражения цели с помощью мускульной силы при непосредственном контакте (найдите и читайте дальше сами, лень все цитировать):.» И, перечисляя более-менее внятно ножи, являющиеся оружием, дальше идет маленький пунктик - ИНОЕ ОРУЖИЕ режущего, колющего и т.д. Так вот : если тот же серийный ножик , проходящий как хозбыт по сертификации, вроде и не ХО, судья, используя этот пунктик и свое законодательное право оценивать доказательства, руководствуясь своей СОВЕСТЬЮ, легко превратит его в ХО, т.к. посчитает, что оно именно и предназначено «для поражения цели с помощью мускульной силы при непосредственном контакте».
Впрочем, это все касается преступлений с применений ножа. Надеюсь, тех, для кого нож является средством обеспечения своего благосостояния (речь не о ножеделах, ессно), на форуме нет. Поэтому все это нас и не касается. Максимум, что нам грозит - административная ответственность, которая также подстерегает нас за рулем на каждом километре наших чудесных дорог в виде полосатой палки. Поэтому вообще теоретические разговоры ХО-не ХО уже порядком надоели. Все упирается в конкретный случай и множество деталей. А так можно из пустого в порожнее до посинения переливать.
И, по названию темы : разберемся с законом... Да нет смысла с ним разбираться. Когда надо будет, он сам с нами разберется. Дело в том, что есть Закон, право, а есть ПРАВОПРИМЕНИТЕЛИ. А они (дознаватели, следователи, судьи, прокуроры) рассуждают часто примерно так: Закон, конечно, один на всех, но нас много, поэтому на каждого его немножко не хватает...

forest tramp
Т.е. теоретически даже пилочка для ногтей при необходимости будет судом признана холодным оружием, потому как суд может плюнуть на заключение эксперта, игнорировать любую очевидность и гнуть свою линию. В деле будет заключение эксперта, что предмет не является ХО, а в приговоре суда - что это ХО.

forest tramp
Так вот : если тот же серийный ножик , проходящий как хозбыт по сертификации, вроде и не ХО, судья, используя этот пунктик и свое законодательное право оценивать доказательства, руководствуясь своей СОВЕСТЬЮ, легко превратит его в ХО, т.к. посчитает, что оно именно и предназначено «для поражения цели с помощью мускульной силы при непосредственном контакте».

Так вот посчитать, что предмет является ХО может экспертиза, есть огромный документ строго регламентирующий криминалистическую экспертизу на признание предмета как ХО. А судья вообще не обладает никакими знаниями и полномочиями, для того чтобы делать заключение, что предмет ХО. Судья может "закрыть глаза" на то, что предмет ХО, когда нужно оправдать например.

А то, что вы говорите, что судья может признать ХО пилочку для ногтей или карандаш какой-нибудь это нереально. Это как судья признает, что пистолет, бомба, итд боевые, хотя экспертиза говорит, что ММГ. В любом случае, на пересмотре дела в высших инстанциях все будет решено по закону, а судья получит своё. А всё это дело будет очень скандальным. Есть сотни других незаконных методов усугубить положение подсудимого судом, не подставляя свою голову.

??? Вы обвинительное заключение хоть раз видели? Есть такая формулировка "используя в качестве оружия...". Кому надо будет возиться с экспертизой предмета, которым УЖЕ нанесены телесные повреждения? Это если сам предмет является сутью преступления - торговли оружием или незаконного ношения (для огнестрела) - там нужна экспертиза. А на что она влияет если за ношение ХО нет состава преступления? Ее и назначать-то не будут

spgr
Так вот посчитать, что предмет является ХО может экспертиза, есть огромный документ строго регламентирующий криминалистическую экспертизу на признание предмета как ХО. А судья вообще не обладает никакими знаниями и полномочиями, для того чтобы делать заключение, что предмет ХО.

GFO
б) почему приобретенный нож без сертификата дает вам право хранения без привлечения к уголовной ответсвенности.

В РФ - по закону.

PS. Кстати, если Вас действительно парят эти вопросы (сильно разные, между прочим, по контексту) - только юрист даст квалифицированные ответы.

forest tramp
Весь мой пространный пост сводился к одному - судье вообще наплевать, ХО это ли не ХО. И прошу не учить меня уголовно-процессуальному праву.

Вот тут вы явно пишете, что судья может превратить предмет в ХО своей личной волей плюя на крим. экспертизы.

forest tramp
В деле будет заключение эксперта, что предмет не является ХО, а в приговоре суда - что это ХО.

Весь мой пространный пост сводился к одному - судье вообще наплевать, ХО это ли не ХО

Сколько раз это писал - а многие все еще ножи линейкой мерят и думют, что за пор5езанного одним посОдют, а другим - нет.

почему приобретенный нож без сертификата дает вам право хранения без привлечения к уголовной ответсвеннос

Вот на продажу оного он влияет - может такое быть, что нож, не сертифицированный в РФ, будет признан ХО экспертом, и продавец "поймает" ст. 223 УК РФ.

Viper NS
Вот на продажу оного он влияет - может такое быть, что нож, не сертифицированный в РФ, будет признан ХО экспертом, и продавец "поймает" ст. 223 УК РФ.

Ну это если еще докажут, что он его сам сделал... А так только 222ю, впрочем, хрен редьки не многим слаще 😊

А по сабжу (думаю, юристы меня поддержат) - херня все это, камрады...

При общении с ППС-никами (если выглядишь не как йухло, то общаться с ними как правило не приходится) собственная адекватность и чувство юмора важнее всяких сертификатов - меня, было дело, со 100% холодняком с признаками кустарного изготовления без всяких документов с миром отпускали, а другому за китайский складник еще и 3,14здюлей ПР-кой выпишут...

Если же доведется применить, то здесь тоже не все ясно - формально, вроде как, наличие ХО - это признак наличия умысла и может повлиять на квалификацию деяния, но это в теории. В реальной жизни нож считается у нас оружием криминальным независимо от ГОСТов и самооборона с ножом - это вовсе не самооборона, а поножовщина. Потому - если только дело произошло не посреди толпы свидетелей - сваливать оттуда нах... Если все же отловят - "нож забрал у убиенного", при этом у себя должны иметься порезы, а нож выброшен "плохо помню куда". Впрочем, это уже явная уголовщина, потому в детали вникать не буду (знаком лишь теоретически) - кому надо и голова есть - и так смекнет...

Ну это если еще докажут, что он его сам сделал... А так только 222ю, впрочем, хрен редьки не многим слаще

Просто писец, 😊 вы правы, но думается народ хочет перейти к более предсказуемому законному обращению ножиков в природе, независимого от вменяемости частного СМ-а.
То-есть это банальное и такое человеческое стремление от хорошего к лучшему.

Va-78
Просто писец, 😊 вы правы, но думается народ хочет перейти к более предсказуемому законному обращению ножиков в природе, независимого от вменяемости частного СМ-а.
То-есть это банальное и такое человеческое стремление от хорошего к лучшему.

В итоге все равно все к этой адекватности и сведется 😛

Думаю, обычному "ножевладельцу" особо заморачиваться не стоит. Соблюдать "правила гигиены" - не продавать кому попало спорные железки, не трепаться где попало на темы "какие классные нунчаки я вчера сделал из дюраля!", не ходить по улицам в прикиде Рэмбо с торчащими из всех мест рукоятями ужоснахов... Ну и не проморгать, когда наши законодатели уголовку за ношение вернут.

Что до ППС-ников - так ведь и сотовые телефоны, случается, у подвыпивших граждан забирают, и сертификат не спрашивают... Всякие эксцессы в жизни случаются.

P.S. Естественно, мнение мое, и, быть может, неправильное 😊

А по сабжу (думаю, юристы меня поддержат) - херня все это, камрады...

При общении с ППС-никами (если выглядишь не как йухло, то общаться с ними как правило не приходится) собственная адекватность и чувство юмора важнее всяких сертификатов - меня, было дело, со 100% холодняком с признаками кустарного изготовления без всяких документов с миром отпускали, а другому за китайский складник еще и 3,14здюлей ПР-кой выпишут...

Если же доведется применить, то здесь тоже не все ясно - формально, вроде как, наличие ХО - это признак наличия умысла и может повлиять на квалификацию деяния, но это в теории. В реальной жизни нож считается у нас оружием криминальным независимо от ГОСТов и самооборона с ножом - это вовсе не самооборона, а поножовщина. Потому - если только дело произошло не посреди толпы свидетелей - сваливать оттуда нах... Если все же отловят - "нож забрал у убиенного", при этом у себя должны иметься порезы, а нож выброшен "плохо помню куда". Впрочем, это уже явная уголовщина, потому в детали вникать не буду (знаком лишь теоретически) - кому надо и голова есть - и так смекнет...

ПРо ХО как наличие умысла + 100, ВОТ ЭТО ГЛАВНОЕ И ЕСТЬ.

Задача "органов" - привлечь к уголовнойответственности формальным образом, постредством процесса на основании нормы материального (уголовного) права.

Если открыть УК видим, что 70% баталий по составу преступления идут вокруг такого элемента субъективной стороны, как ВИНА (психическое отношение лица к содеянному). Совершенной формой вины является УМЫСЕЛ - вот его и надо доказать. Именно это сильно влияет на квалификацию, и особо - на наказание.

Приведу пример, как человек себе сделал ст. 111 УК РФ вместо ст. 118 УК РФ и вместо штрафа словил 5 лет реально.

По пьяни стрелял на пикнике с тестем из Осы по бутылкам, но попал в тестя и пробил брюшину. СМам сдали с китайским складнем и Осой.

Состоялась следующая беседа со следователем (пишу по памяти - общий смысл, наблюдал на практике в прокуратуре):
- Для чего с собой носите и почему взяли оружие?
- Нож эта... колбаску порезать...
-...и ствол, колбаску порезать? Не 3,14зди тут.
- Ну, эта, ствол пострелять взял.
- И нож порезать! Нахрена брал нож, когда на столе было 6 кухонных?
- Всегда беру!
- Не 3,14зди! Жена твоя показала, что ты ствол и нож берешь только тогда, когда поздно возвращаешься для защиты от бандитов, так?
- Так!
- И ствол ты взял, с ножом вместе - для защиты от бандитов, собрался б "пострелять" - нож бы дома оставил, нахрена он тебе при 6 кухонных на столе, так?
- Так!
- То есть ты предполагал применить оружие, подготовил нож и осу, так?
- Не, на всякий случай.
- Но случайно попал в потерпевшего?
- Да, случайно!

...Вот что оказалось в обвинительном заключении: "По мотивам личной неприязни к гр. М, гр К .. числа подготовил оружие (нож и ПБ-4М номер...), которое, со слов его жены, он брал с собой тогда, когда опасался за свою жизнь и носил их для самоообороны (л.д. "..."), что характеризует умышленный характер причинения гр. М огнестрельного ранения..."

И сел мужик... Нож вообще не фигурировал - но через него доказали умысел. Не ХО ни разу.

Вот по причине таких эксцессов при составлении "памятки" http://guns.allzip.org/topic/69/309148.html обратил внимание на ОБОСНОВАНИЕ ПРАВОМЕРНОСТИ НАХОЖДЕНИЯ ОРУЖИЯ при себе, чтоб такого не было.

По поводу того, что "криминальное оружие" - без закрепления в составе это личное мнение судьи. Которое к делу не пришьешь - при прочих грамотных действиях обходится элементарно.

Но главное - думать, КАКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ причинил - по характеру и правомерности. А не ЧЕМ.

Viper NS, терпеливейший среди терпеливых... 😊

Viper NS
По пьяни стрелял на пикнике с тестем из Осы по бутылкам, но попал в тестя и пробил брюшину. СМам сдали с китайским складнем и Осой.

А что говорил сам подстреленный? И как это "сдали СМам"?

P.S. Был со знакомым подобный случай, только с гладкостволом. Подстреленный в больничке клялся и божился, что попал себе в бедро сам из-за неосторожного обращения с оружием. Естественно, вранье, видное невооруженным глазом - несколько дробин там было - попали метров с 8ми... Но заморачиваться никто не стал. Медики, как положено, сообщили о случае огнестрела, приехали, взяли объяснения с мужика, с доставивших его. Убедились что стволы легальные. Больше вопросов, насколько знаю, не было.

А что говорил сам подстреленный?

Мам сдали с китайским складнем и Осой.

Viper NS, мдя... Но все же, сдается мне, не все так просто - могли же ведь потом и свидетели и тесть показать, что имел место несчастный случай при стрельбе. Впрочем, это уже оффтоп 😊

Но все же, сдается мне, не все так просто - могли же ведь потом и свидетели и тесть показать, что имел место несчастный случай при стрельбе

Но таковой был - я мужика лично допрашивал. Правда, как практикант повлиять не смог...

Viper NS, давно поймал себя на мысли - при выяснении причин любого ЧП не можешь отделаться от ощущения, что все дружно только и делали, что готовили аварию... прямо саботеры какие-то. Примерно такая же фигня и с уголовными - смотришь, ощущение складывается, как будто человек цель себе поставил - на государевых харчах покантоваться... 😛

Примерно такая же фигня и с уголовными - смотришь, ощущение складывается, как будто человек цель себе поставил - на государевых харчах покантоваться...

Ситуацию вообще в качестве примера привел - как присутствие предмета при относительно безобидном косяке в показаниях весьма поспособствовало "приземлению" на нары.

Если вернуться к нашим баранам, то беречься надо от этого, а не уповать на сертификаты и то, что убил не ножом а РСом.

Фигня это - подход не с той стороны.

Viper NS
Если вернуться к нашим баранам, то беречься надо от этого, а не уповать на сертификаты и то, что убил не ножом а РСом.

Фигня это - подход не с той стороны.

Ага. На сертификаты надейся, но и сам не плошай... 😛

Хорошо подвешенный язык, находчивость + нужные знакомства и имеющийся на случай жизненной коллизии, небольшой аварийный запас финансов - это крайне желательное дополнение к любому сертификату... 😊

Поножовец

Ага. На сертификаты надейся, но и сам не плошай... 😛

Хорошо подвешенный язык, находчивость + нужные знакомства и имеющийся на случай жизненной коллизии, небольшой аварийный запас финансов - это крайне желательное дополнение к любому сертификату... 😊

forest tramp
А вообще, в хроническом диспуте здесь, что есть ХО - не ХО, давно надо поставить жирную точку. А именно - ЭТО КРАЙНЕ НЕСУЩЕСТВЕННО.

Ну все ж таки в некоторых вопросах - продажа, ввоз из-за границы, это имеет вполне прикладное значение.

Особенно по продаже. Легкая палка соблазнительна - помню, писала мне женщина в РМ, потом и тему создала - с ровного места ч.4. 222УК за антиквариат...

З.Ы. ОФФ Форест Трамп - как здоровье? Хорошо, что появились на форуме...

Viper NS
Особенно по продаже. Легкая палка соблазнительна - помню, писала мне женщина в РМ, потом и тему создала - с ровного места ч.4. 222УК за антиквариат...

З.Ы. ОФФ Форест Трамп - как здоровье? Хорошо, что появились на форуме...

И много женщине отвесили ? Думаю, отделалась легким испугом, отягощенным потерей антиквариата.

Спасибо, Viper, жив курилка. Правда, не все гладко, но "мы не будем зареветь".