Коэффициент «Ф» - проверим алгеброй гармонию!

перемещено из Нож глазами владельца

Копаясь в залежах умных мыслей, накопленных в закромах 5й палаты, мой пытливый взгляд периодически натыкается на различные имхоподобные рассуждения по поводу габаритов складных ножей. Про один и тот же нож можно услышать противоположные мнения. Одни полагают, что клинок коротковат для таких габаритов, другие утверждают, что нифига подобного, клинок даже слишком велик.
Стало мне любопытно от таких противоречий. И решил я потешить себя и свое неуемное любопытство. Вооружился я линейкой металлической да штангенцыркулем старинным. И в таком вот всеоружии накинулся я на складники различные. Как любил говаривать почтальон Печкин, щасс мы наши фолдеры измерять будем!... Всего под измерения попало порядка ста различных складников - от гордых брендовых Бенчмейдов до всякого кетая нонеймового.

Чего я собственно делал? Я измерял длину клинка и длину рукояти, затем делил первое на второе и получал некий коэффициент - соотношение длины клинка к длине рукояти. Назову его для краткости коэффициентом «Ф». Длину клинка измерял по оси от острия до рукояти. Длину рукояти мерял тупо по прямой, старясь определить максимальную. В длине рукояти не учитывал различные выступающие детали - клипсы, стеклобои и т.п.

В итоге получилась следующая картина.
У большинства фолдеров коэффициент Ф колеблется в районе 0,70 - 0,75.

Наименьший коэффициент у Cold Steel Ak-47 - Ф = 0,62 - самый короткий клинок для данного размера рукояти. Последнее место с этим ломоподобным монстром делит махонький CRKT Snap Fire (Ф=0,63). Кроме них, до 0,7 не дотянули Magnum Speed Master, CRKT E-Lock (Ф= 0,69) и пара китайских Stinger'ов (Ф= 0,68).

Символичный водораздел, пролегающий через число 0,70 , пришелся на такие ножи, как Smith&Wesson-ExtreamOps, Benchmade-Monochrome, Benchmade-Presidio-520 и CRKT-Crawford/Kasper.

Самый большой коэффициент оказался у SOG-Pentagon Elite-II - Ф= 0,85.

Отметку в 0,80 так же преодолели такие бренды, как Camillus Heat (Ф=0,80), Kershaw ZT200 (Ф=0,81), Benchmade-710 (Ф=0,80), Benchmade-Skirmish (Ф=0,81), Cold Steel-Caledonian Edge (Ф=0,83), SOG Visionary-II (Ф=0,80).

Кроме этого, образовались вот такие интересные группы и эдакие альянсы:

Microtech SOCOM Elite - 0,78
SOG Tomcat-3.0 - 0,78

AlMar SERE2000 - 0,75
Spyderco D'Allara - 0,75
Benchmade VEX - 0,75
Benchmade Ambush - 0,75

Spyderco Manix - 0,74
Benchmade Pika - 0,74
Kershaw Leek - 0,74
Kershaw JYD-II - 0,74
CS Pocket Bushman - 0,74
Boker AK-101 - 0,74

Spyderco Military - 0,73
Kershaw SpecBump - 0,73
Benchmade Griptilian-551 - 0,73
Ontario/RAT - Folder Model-1 - 0,73
MOD Mark-II - 0,73

Вот что можно сделать, когда заняться нечем, и под рукой есть жалезная линейка. 😀

Очень интересная и полезная работа!
Т.к. я в основном ношу ножи в карманах, то сам давно уже стараюсь приобретать складники, у которых клинок подлиньше, а рукоятка покороче. Так что соотношение рабочей режущей поверхности к компактности и удобству ношения давно высчитываю "на глазок".

P.S. Кстати, чем длиннее складник, тем больше будет коэффициент «Ф» в силу того, что расстояние от оси до передней части рукоятки остается небольшим, а длина клинка и задней части рукоятки увеличивается. Так что "победа" SOG-Pentagon Elite-II обусловлена именно его длиной, а не конструкцией.

Наверное, для "чистоты эксперимента" имеет смысл считать этот коэфффициент отдельно для разных длин клинков. Например: до 75мм, 75-85мм, 85-95мм, 95-110мм, больше 110мм.

Опаньки!
Оригинальное времяпрепровождение, но весьма информативно.

Kershaw ZT200 (Ф=0,81),

Kershaw JYD-II - 0,74

Очень интересная и полезная работа!

Я старалсо. 😊 Вчера до двух часов ночи линейкой махал. 😀

Кстати, чем длиннее складник, тем больше будет коэффициент «Ф» в силу того, что расстояние от оси до передней части рукоятки остается небольшим, а длина клинка и задней части рукоятки увеличивается.

Согласен. Хитпарад возглавляют именно крупные фолдеры.

Никогда бы не подумал... Зрительно складывается ощущение, что наоборот.

Я сам много раз удивлялся и не только в этом случае, тер глаза, повторял измерения, но цифры остались неумолимыми. 😊

Если совсем свободное время - можно еще и длинну РК замерить. Тоже познавательно.

Длина РК измерена и даже вычислен коэффициент соотношения длины РК к длине РК. Но тут никаких чудес нас не подэидает - все очевидно и предсказуемо. Максимальный коэффициент - у кривых РК. 😊

Хм, из всех моих складников, которые я так удачно измерил заранее ( http://www.antmk.narod.ru/ind_fold.htm ) , победил "НОКС Командирский" с Ф=115/135=0.85185 😀

"Золотое сечение" сюда еще приспособить можно :-)

Длина РК измерена и даже вычислен коэффициент соотношения длины РК к длине РК. Но тут никаких чудес нас не подэидает - все очевидно и предсказуемо. Максимальный коэффициент - у кривых РК.

Победил нонеймовый китайчонок.
Коэффициента 1,0 достигли следующие фолдеры:
Smith&Wesson - 1,02
Magnum Speed Master - 1,04
Kershaw SpecBump - 1,03
Benchmade Grip-551 - 1,02
CRKT Stalight - 1,0
CRKT Desert Cruiser -1,02
CRKT Convergence - 1,0
CRKT M1 - 1,01
Кизляр Ирбис - 1,05
Becnhmade Rukus - 1,02
Benchmade Ambush 1,01
CS AK-47 - 1,02
CRKT M-16 - 1,0
Bench Vex - 1,0
EKA Swede82 - 1,06
Benchmade 710 - 1,01
Benchmade Skirmish - 1,02
Spyderco Tenacious - 1,04

Любопытно и занятно, но, имхо, это соотношение влияет прежде всего на удобство, а оно - вещь сугубо индивидуальная, общим коэффициентам неподвластная. 😊 Кроме того, на него еще много чего влияет.

Но как способ убить время - замечательно. 😊 Еще можно толщину и ширину ручек и клинков мерять, высоту спусков, расстояние от шпенька до кончика ножа и прочие измеряемые вещи. 😊 Даешь больше абстрактных коэффициентов! 😊 А потом можно начать выводить из этих цифр всякие мистические соотношения и искать "сакральное число бенчмейда" или что-то этом духе. 😊

Хм, из всех моих складников, которые я так удачно измерил заранее

😊

Надо признаться, что не все я измерял прошлой ночью. 😊 Я лишь уточнял некоторые размеры и сводил все в одну таблицу. А вообще я стараюсь измерять ножи именно новыми, ни разу неточеными.

Но как способ убить время - замечательно. Еще можно толщину и ширину ручек и клинков мерять, высоту спуско, расстояние от шпенька до кончика ножа и прочие измеряемые вещи. Даешь больше абстрактных коэффициентов! А потом можно начать выводить из этих цифр всякие мистические соотношения и искать "сакральное число бенчмейда" или что-то этом духе.

😀 😀 😀

Каюсь, спуски и подводы не мерял - микрометра нету. Но измерял толщину обуха, максимальную ширину клинка, толщину и ширину рукоятей. 😊
Так что, пару-тройку каких-нибудь коэффициентов могу достаточно оперативно определить. Обращайтесь. 😊

"Золотое сечение" сюда еще приспособить можно :-)

И число Пи. 😛

Любопытно и занятно, но, имхо, это соотношение влияет прежде всего на удобство, а оно - вещь сугубо индивидуальная, общим коэффициентам неподвластная. Кроме того, на него еще много чего влияет.

Согласен. Например фактор Эндрю Ника влияет на верткость ножа.
А коэффициент "Ф" может быть представлен как некий КПД складника для наризания хлеба и ториков. 😊

Нет, а где тут Кулгера, я Вас спрашиваю? 😊

Andrew L2
Вот что можно сделать, когда заняться нечем, и под рукой есть жалезная линейка.

Так что, пару-тройку каких-нибудь коэффициентов могу достаточно оперативно определить. Обращайтесь.

Автору надо срочно жениться! 😀
А вообще интересно и познавательно.

T-Rex
Наверное, для "чистоты эксперимента" имеет смысл считать этот коэфффициент отдельно для разных длин клинков. Например: до 75мм, 75-85мм, 85-95мм, 95-110мм, больше 110мм.

Нет, а где тут Кулгера, я Вас спрашиваю?

Дык нету у меня такого ножыка. 😞

Из Осборнов могу только отметить 960й:
Ф = 0,75
РК/Клинок = 0,96

Это хорошо, ножи под рукой были... а сколько народу линейку к совершенно другому предмету прикладывает когда делать нечего...

😀 😀 😀 Главное, к этому предмету ножи не прикладывать! 😛

Например соотношение "полезной" длины клинка (от начала РК или шпенька до кончика) к заявленной (от рукояти).

Мысль интересная. Но я до шпеньков не измерял. 😞
Надо будет заняться на досуге. 😊

Автору надо срочно жениться!

Именно. К примеру, два ножа имеют коэфф-т 0,75. У одного длина клинка 85мм, у другого - 100.
При этом имеем длину рукояти 112 ит 133 мм. Получается, что длины клинков разнятся на 15мм, а длины рукоятей - на 21мм.

Это уже надо будет применять всякие заумные словечки, типа "приведенный" и "средневзвешаный" коэффициенты... 😊

А если серьезно, то изначально я ставил задачу численно оценить гармоничность и пропорциональность ножей, потому и не стал разбивать ножи на группы.
Опять же, при таком разбиении теряется целостность картины.

Еще информация к размышлению.

Самая толстая рукоять у Кизляра Байкера с Эластроном - 21.5мм
На втором месте CRKT Desert Cruiser - 21,0мм.

Самая тонкая рукоять у Kershaw Leek c фреймом - 8мм.

хм, всегда выираю чтоб длинна лезвия была максимаьной для этйо рукоятки. и носить просто и эфеткивноть имеецо 😊

Кулгера -0,82

Кулгера -0,82

Почти у верхней планки. 😊
Круче только Каледониан Едж и Пентагон Элит.

Сурьезно!

Sebenza Large Regular (swedge) - 0.7(3)
но на сёбах может розниться.

еще под рукой
Kershaw Random Leek (1660 s30v tanto ser.) - 0.738

Sebenza Large Regular (swedge) - 0.7(3)

Вот оно - Золотое Сечение! 😊
И у Милитари столько же!!! 😀

у Рива размеры клинков довольно прилично гуляют. судя по всему, он коэффициент еще для себя не открыл 😛

Andrew L2
Самая толстая рукоять у Кизляра Байкера с Эластроном - 21.5мм

Andrew L2
Вот оно - Золотое Сечение!

С собой только два - в общую копилочку:
Широгоров T100 102/130 = 0,78
Magnum AK74 Auto 84/109 = 0.77

Ро-сси-я! Ро-сси-я!

Какой супостатский нож одолеет наш родной НОКС Командирский с Ф=0.85185?!

Оле! Оле-оле-оле! Россия - чемпион!

😀 😀 😀

Уважаемые, несколько вопросов:
ЧТО ЗА ФАКТОР ЭНДРЮ НИКА?!?! уже не первый раз попадаю на этот "термин"

Вам не кажется, что узел крепления... ГМ. Ось вращения с шарнирами и шайбочками тоже должна занимать некое пространство и это непосредственно влияет на прочность. Так или иначе минимум санитиметр съест ось с шарнирами. Тут уж или ось выносить как в некоторых камилусах или рукоять делать складной.

Какой супостатский нож одолеет наш родной НОКС Командирский с Ф=0.85185?!

Широгоров T100 102/130 = 0,78

Сразу видно - хороший нож! Ф - как у СОКОМа. 😊

Magnum AK74 Auto 84/109 = 0.77

У меня получилось 84/106=0,79 ... Буду вечером переизмерять-уточнять...

T-Rex
Ро-сси-я! Ро-сси-я!

Какой супостатский нож одолеет наш родной НОКС Командирский с Ф=0.85185?!

Оле! Оле-оле-оле! Россия - чемпион!

😀 😀 😀

Пентагон Элит рулит! 😊
Ф=127/149 = 0,85234

У меня получилось 84/106=0,79 ... Буду вечером переизмерять-уточнять...

Бенч лфк померьте кто-нибудь.

Бенч лфк померьте кто-нибудь.

TriVX
Уважаемые, несколько вопросов:
ЧТО ЗА ФАКТОР ЭНДРЮ НИКА?!?! уже не первый раз попадаю на этот "термин"

Этот простой тест придумал Andrew Nik. Отсюда и название. Нож ставится брюхом на ровную поверхность. Если РК не касается поверхности, значит с точки зрения этого фактора нож правильный. 😊
Жалко, что тему об этом потерли. Тест неоднозначный, но весьма любопытный. 😊

Вам не кажется, что узел крепления... ГМ. Ось вращения с шарнирами и шайбочками тоже должна занимать некое пространство и это непосредственно влияет на прочность. Так или иначе минимум санитиметр съест ось с шарнирами. Тут уж или ось выносить как в некоторых камилусах или рукоять делать складной.

А я и не рассматриваль такие экзотические варианты, на подобие Benchmade LFK. 😊

Stockman
Кстати, вот правильная мысль - возможно, следует мерить не длину рукояти, а длину в сложенном виде.

В случае с LFK разница будет ощутимой. 😊 В других случаях врядли отклонения будут существенными.

Stockman
Есть у меня такой. 😊
Herbertz Japanese Folder: 108/124 = 0.8709

WOW! Внатуре чемпион! 😊

Andrew L2
Кулгера -0,82 Почти у верхней планки. Круче только Каледониан Едж и Пентагон Элит. Сурьезно!

Еще бы. А какая длина клинка у лидеров? Вроде больше 90мм?

Угу. Pentagon Elite-II - 127мм.

Так что Кулгера - нож просто замечательный и коээфф. L2 - лишнее таму подтверждение

Какой ловкий коэффициент получился. 😊

TriVX:

ЧТО ЗА ФАКТОР ЭНДРЮ НИКА?!?!

Вот здесь: http://guns.allzip.org/topic/64/361896.html
Andrew L2 дает расшифровочку: "..наклон лезвия относительно рукояти"

Спасибо, еще одной тайной меньше!)))

Stockman
Есть у меня такой. 😊
Herbertz Japanese Folder: 108/124 = 0.8709
[/URL]

Сейчас Magnum такие делает в двух размерах: http://www.boker.de/index.php?c=50,49,&a=01MB414&p=3&pp=20
http://www.boker.de/index.php?c=50,49,&a=01MB415&p=3&pp=20

Эх, опять Россию в четвертьфинале "обидели" 😊!

Сейчас Magnum такие делает в двух размерах

Сейчас Magnum такие делает в двух размерах:

Я так понял, у этого ножа 0,87 получатеся благодаря предельно крайнему расположению оси вращения и очень прямой рукояти. Надо полагать, это заявка на абсолютный рекорд. 😊

Ничо не могу понять, ну 0,75....0,8...а дальше то что?

Stockman
Явно на том же заводе, только лейбл другой. Кстати, настоятельно не рекомендую именно этот нож. Задумка блестящая, в пропорциях - идеальный походный кухонник для байдарочника ((с)знакомый байдарочник), но... Дикий лишний вес, абсолютно дрянная сталь и лишний длинный шпенек.

В Хеллесе я видел меньший из 2-х, а хочу купить большой для грибов-пикников. Лишний вес для меня - не проблема, я не байдарочник 😊. Сталь - не хуже обычных кухонников, а ведь нож и позиционируется "Outdoor Cuisine" - работать будет только по "съедобному" 😊.
Завтра открывается ОиР на ВВЦ, еще раз зайду в Хеллес, вдруг большие в продаже появились. Если будут, то пересмотрю их всех и выберу самый качественный, т.к. у Магнумов есть такая штука - лайнеры по-разному на пятку клинка заходят.

Andrew L2
Всего под измерения попало порядка ста различных складников - от гордых брендовых Бенчмейдов до всякого кетая нонеймового.

Дружище, и хде взял стока?!!

T-Rex
Сталь - не хуже обычных кухонников

Ничо не могу понять, ну 0,75....0,8...а дальше то что?

А дальше ничего. 😊
Я глубокого смысла и не пытался вкладывать. 😊
Просто наглядно, в цифрах, показано, каково соотношение рукояти и клинка.
Все.

Фигассе...
Дружище, и хде взял стока?!!

Накопил постепенно... 😊

Ээээ... разве с нашим диагнозом это проблема?

Угу. 😊

Stockman
Я не знаю, в чем там проблема, но заточить его в бритву мне так и не удалось - пластилиновый заусенец долго-долго болтается, а потом обламывается, независимо от используемых абразивов и силы прижатия. Пробовал алмазами DMT, пробовал керамикой Спаевской - бесполезно.

Может быть, такая сталь была только у Хербертца?
Магнум, ИМХО, дешевые 420-440-е нержавейки делает больше "сухими", чем "пластилиновыми".

Andrew L2
Andrew L2

Автору топика: Этот вопрос интересовал меня еще давно http://guns.allzip.org/topic/5/133942.html

А Себу, себу то не померял=)

Как сказал один старый найфоман по фамилии Прутков, нельзя объять необъятное....
Кхм...
...
НУ НЕТУ У МЕНЯ СЕБЫ! НЕТУ!!!!

Ну вот. Признался. Стало легче. 😊
😀

Представтьте себе скорое будушее когда с помощью некого коэфициента в магаине вам будут подбирать нож, и он будет идеальным для вас*эх мечты мечты*

😊 Подходишь к автомату, суешь в дырку ладонь. Умный компутер делает нужные измерения и выдает идеальный нож.

And
Автору топика: Этот вопрос интересовал меня еще давно http://guns.allzip.org/topic/5/133942.html

О как! 😊

Значит не такая это вздорная идея, раз она приходит на ум разным людям в разное время. 😊

А себензу то забыл померить=)

Andrew L2

О как! 😊

Значит не такая это вздорная идея, раз она приходит на ум разным людям в разное время. 😊

Абсолютно не вздорная!
До сих пор не понимаю относительно маленьких клинков в здоровенных рукоятках.

AytS@uDeR
А себензу то забыл померить=)

Ти4 - 101/119 (0,85)
Ти6 - 152/177,7 (0,85)
Не ошибся?

а кукина кто-нть измерял? 😊

а кукина кто-нть измерял?

Microtech Amphibian - 0.73

по цифрам с кукинского сайта
Джентльмен:
117/124=0,944

или я что-то не так делю?

Za_slanetz
по цифрам с кукинского сайтаДжентльмен:117/124=0,944или я что-то не так делю?

Фантони : 106,8 к 131,8 = 0,81
Дэжавью : 98,6 к 131,5 = 0,75

Заразили 😊 Результаты (без штангенциркуля):Бокер АК74-0,79;Бокер АК101-0,74.А вообще чем-то подобным занимался С.Митин в книге"Ножи",но он мерил длину лезвия, длину клинка и длину всего ножа-и сделал таблицу эффективности клинка и эффективности лезвия.

Andrew L2

У меня получилось 84/106=0,79 ... Буду вечером переизмерять-уточнять...

Перемерил, уточнил. Внатуре был неправ. Ножик мерил давно - или линейка была кривая, или я был нетрезв. 😊
Действительно 84/109=0,77.

Вот кстати случай очень показательный. В длине клинка то я не наврал, а лажанулся именно в длине рукояти. Все это потому, что клинок померить проще. 😊 А вот рукоять мерить не так просто по причине кривизны ее очертаний. Канкретна у рукояти этого ножа задняя часть скошена. Чуть сместил линейку вверх - получил 106мм, чусть сместил вниз - получил 109...
Думаю, такая картина спроведлива и для остальных фолдеров. Если где я и накосячил, то скорее всего при измерении рукоятей. 😞

And

Абсолютно не вздорная!
До сих пор не понимаю относительно маленьких клинков в здоровенных рукоятках.

пропорциональность длинны клинка для длинны рукоятки имеет для меня большое значение в визуальном восприятии ножа.

Для меня тоже. Хотя надо помнить, что на общую гармонию ножа влияет не только коэффициент "Ф". Все зависит от общей геометрии найфа. Более широкий клинок кажется визуально более коротким, опущеный и заостреный задний конец рукояти делает ее визуально короче, и т.п.

Относительно измерения своих ножей: не соглашусь с Alexx_S.
Вот на этом, например, ноже от какого места вы будете считать длину клинка?

На наших ножах мы считаем аналогично.

клинок 142, рукоять 128

F=1.11 😊 😊 😊

Относительно измерения своих ножей: не соглашусь с Alexx_S.

Я бы измерял примерно вот так:

Думаю, и Alexx_S имел в виду такой же способ. В этом случае 0,94 однако никак не получится. 😊

клинок 142, рукоять 128
F=1.11

ХитрО! 😛 😊

Но все же в данном случае граница гарды - это еще не начало клинка.
Или я не прав? (Хотя по гороскопу я лев 😊 )

kU
Относительно измерения своих ножей: не соглашусь с Alexx_S.Вот на этом, например, ноже от какого места вы будете считать длину клинка?

Таким макаром любую тонкую рукоять можно лезвием обозвать.

Угу. 😊
При этом коэффициент Ф будет стремиться к бесконечности. 😊

Да и где граница? Таким макаром любую тонкую рукоять можно лезвием обозвать. Снимаем накладки - и длина лезвия удваивается.

+1

А "скелетники" в таком случае - один сплошной клинок 😀.

Вообще-то, пожалуй, следовало бы измерять "полезную" длину клинка от острия до конца заточки или до первого выступа (упора для открывания или передней части рукоятки).

Еще я вспомнил про "фирменный стиль" Даррела Ральфа, когда ось клинка расположена в своеобразных "цапфах" впереди рукоятки, а шпеньки при открывании ножа уходят за ось. Пожалуй, это наиболее эффективное решение, но только если кончик клинка в закрытом состоянии доходит до конца рукоятки. У самого Ральфа и у фирм, прозводящих ножи по его дизайну, клинок в сложенном состоянии короче рукоятки, так что возможности увеличения коэффициента "Ф" не используются на 100%.

Вообще-то, пожалуй, следовало бы измерять "полезную" длину клинка от острия до конца заточки или до первого выступа (упора для открывания или передней части рукоятки).

Была такая мысль. Но плоскольку предполагалось оценить не только функционал, но и эстетизм, решил таки мерить весь клинок, до рукояти.

Опять же, измерение "полезной" длины таит в себе массу неоднозначностей в плане всяких там чойлов, тумб-студов и прочих рикассо. 😊

Еще я вспомнил про "фирменный стиль" Даррела Ральфа, когда ось клинка расположена в своеобразных "цапфах" впереди рукоятки, а шпеньки при открывании ножа уходят за ось. Пожалуй, это наиболее эффективное решение,

+1!
Мне тоже нравится такая конструкция!
Но вот почему-то в моей коллекци до сих пор нет подобных фолдеров.
Типа, есть к чему стремиться. 😊

Andrew L2

+1!
Мне тоже нравится такая конструкция!
Но вот почему-то в моей коллекци до сих пор нет подобных фолдеров.
Типа, есть к чему стремиться. 😊

Я когда-то давно купил бюджетник Smith&Wesson HRT Magnesium официально по дизайну Даррела Ральфа - http://www.antmk.narod.ru/smit1.htm

Но у него кончик клинка значительно не дотягивает до конца рукоятки, так что коэф. Ф всего 92/113=0.814, а если учесть, что в закрытом состоянии часть "гарды" выступает за рукоятку на 3мм, то Ф=92/116=0.79.

Кстати, у Cuda Maxx и у ножей самого Ральфа http://darrelralph.com коэф. Ф тоже небольшой.

Я когда-то давно купил бюджетник Smith&Wesson HRT Magnesium

Да. Симпатичный ножик. Помню, как-то хотел прикупить его на knife.ru, но кто-то меня цинично опередил... :\ 😊

Andrew L2

Да. Симпатичный ножик. Помню, как-то хотел прикупить его на knife.ru, но кто-то меня цинично опередил... :\ 😊

Он сейчас продаётся, и даже вдвое дешевле, чем когда я его покупал лет 5 назад 😞 :
http://www.knife.ru/index.php?1=1&do=view&id=1820&treeid=1&producer=Smith%20%26%20Wesson

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Т-Рех:
[Б]
Кстати, у Цуда Махх и у ножей самого Ральфа хттп://даррелралпх. цом коэф. Ф тоже небольшой.
[/Б]
[/QУОТЕ]
Погодите, инет дома налажу - замеряю. Но что-то мне думается на МэдМакс4 коэффициент весьма хорош. Или дело в гармонии?

Alexx_S
Толщина клинка в этом месте какая?
Аналогия насчет незаточенной части клинка, чойлам и прочем ясна, но есть одно "но". При любой толщине лайнеров они клинок остановят при погружении в материал. Да и где граница? Таким макаром любую тонкую рукоять можно лезвием обозвать. Снимаем накладки - и длина лезвия удваивается.

Толщина чойла приведенного мною в пример кажется сога больше, чем толщина у моего "Джентльмна" в аналогичном месте. Хотите мерять длину клинка от шпенька? Не вопрос, только измеряйте на всех аналогичным образом.

А вообще по-моему клинок - это то, что торчит из рукояти. А рукоять то, за что держатся. У стилета вообще РК может не быть, однако клинок от этого клинком быть не перестает.

kU
А вообще по-моему клинок - это то, что торчит из рукояти.

Согласен, у моих складных ножей не клинки, а сплошное безобразие. Одни шпеньки чего стоят.

Не, клинки вполне себе ничего, безобразие тоже неплохо смотрится, но вот с определением где что - сплошные трудности 😊

Триггера померял - 0,82 где-то,

kU
А вообще по-моему клинок - это то, что торчит из рукояти. А рукоять то, за что держатся.

Не согласен. Все не так просто даже у фикседов, не говоря уже о фолдерах. А речь в моих измерениях идет именно о фолдерах.

1. Из рукояти может много чего торчать помимо клинка - и клипса, и стеклобой и темляк, и штопор. 😛 Врядли все эти детали можно назвать клинками.
2. Понятно дело, что мы опять упираемя в различные толкования одного термина. 😊 В моем понимании рукоять - это не только то, за что рукой держатся, это конструктив вцелом - и то, за что держатся, и то, чем клинок крепят и другие элементы (гарда, навершие рукояти, винтики-шурупчики-заклепки и т.п.)
Можно сказать проще: "рукоять" - это "нож" минус "клинок".
Я полагаю, что неверно считать элементы крепежа частью клинка.
Вы же предагаете в размер клинка включить и крепеж.

Толщина чойла приведенного мною в пример кажется сога больше, чем толщина у моего "Джентльмна" в аналогичном месте.

Дело не в толщине, а в принципе.

Хотите мерять длину клинка от шпенька? Не вопрос, только измеряйте на всех аналогичным образом.

Нет. Не хочу, и я уже написал, почему. 😊
Я предлагаю мерять от края рукояти. В случае с Джентельменом эти точки почти совпадают, но это редкий случай для фолдеров.

Согласен, у моих складных ножей не клинки, а сплошное безобразие. Одни шпеньки чего стоят.

А я не согласен! Мне Ваши складники очень понравились. 😊

Fet
Триггера померял - 0,82 где-то,

Весьма приличный результат. 😊

T-Rex

Он сейчас продаётся,

Спасибо за информацию!
Буду однако покупать. 😊

T-Rex
Наверное, для "чистоты эксперимента" имеет смысл считать этот коэфффициент отдельно для разных длин клинков. Например: до 75мм, 75-85мм, 85-95мм, 95-110мм, больше 110мм.[/B]

при выборе ножа из инет магазина всегда сопоставляю длины клинка и рукояти, та же проблема - ношу складень в кармане, и нужно чтоб клиночек побольше, а рукоять при этом чтоб не огромная 😊

трд нужный, продолжайте 😊

Надо бы еще где-нибудь весы точные позаимствовать и взвесить всю эту братию. Пока же по интернетовским данным получается следующее.
Самый легкий из всех конкурсантов - Benchmade 960 - 64 грамма.
Самые тяжелые - BM Rukus и Kershaw ZT200- 218,3 грамм.

кстати, тоже интересный показатель -соотношение длины клинка и веса ножа

кстати, тоже интересный показатель -соотношение длины клинка и веса ножа

Типа удельная доля режущего элемента в общей конструкции? 😊

Реперная точка - CRKT-M16-13LE - коэффициент равен ровно 1 мм/г. 😊
(Длина клинка - 91мм, вес - 91 грамм)

Самый ацтойный в этом смысле AK-47 - у него 0,42 мм/г.
Самый едреный - BM-960 - у него 1,25 мм/г.

😊

Есть и поболее 😊
BM440 - 1,58 мм/г
BM530 - 1,55 мм/г

Andrew L2
Типа удельная доля режущего элемента в общей конструкции?

Кулгера - 1,1мм/г

520-й - полный провал 😊

0,54мм/г

Есть и поболее
BM440 - 1,58 мм/г

Оно и понятно - клинок чуток поменьше, зато весит всего 48 грамм. 😊

Alexx_S
520-й - полный провал 😊

0,54мм/г

И ничего и не провал! Просто приятно увесистый ножик. 😊 Вот и лишнее тому подтверждение!

У Рукуса вапче 0,49, а народ вона как его любит и уважает! 😊

Kershaw ZT200 тоже недалеко ушел - 0,46мм/г. Ну так там у него один осевой винт весит неслабо. 😊

Зато кулгера опять на высоте 😛

Зато кулгера опять на высоте

Этим цифры и хороши! Манипулируя ими можно обосновать любые свои пристрастия. 😀

Andrew L2
моем понимании рукоять - это не только то, за что рукой держатся, это конструктив вцелом - и то, за что держатся, и то, чем клинок крепят и другие элементы (гарда, навершие рукояти, винтики-шурупчики-заклепки и т.п.)
Можно сказать проще: "рукоять" - это "нож" минус "клинок".
Я полагаю, что неверно считать элементы крепежа частью клинка.

Как будете считать длину клинка у такого вот изделия?

А у такого? 😊 😊 😊

Andrew L2
Дело не в толщине, а в принципе.

Хорошо сказано! 😊 😊 😊

Кст, про соотношение веса/клинка:
"Джентльмен" имеет 117мм клинок и 105гр вес.

Короче, в военное время косинус доходит до девяти!

Я опять про дядьку Ральфа.
Мэд макс 4 99.5/119.5 - 0,833 ! О как!

Гыгы, попробую ИМХОм добавить научности в коэффициент. 😊 Очевидно, что за "длину рукояти" складня следует брать максимальную длину ножа в сложенном состоянии, а за "длину клинка"- длину от острия до ближайшей точки НЕ-клинка. 😊 Тут есть момент- шпенек может считаться такой точкой, а может не считаться. За первый вариант то, что шпенек ограничивает полезную длину РК (на укол и отваливание продуктов питания при разрезании- хлебоколбасы, например), с другой стороны, длине РК шпенек не мешает- что-то строгать в целом проблем не создает.

У хорошего ножа шпенёк не должен ограничивать полезную длину РК, то есть или уходить в рукоять (Хит) или хотя бы не выступать за пределы рикассо. Исключение можно сделать для тактических (пырять шпенёк не мешает), очень коротких (ими торты и батоны не режут) или очень длинных ножей.

Мои измерения:

Табарган 110 - 0,77 и 1 мм/г 😊
Byrd Crow - 0.73 и 0.70 мм/г.
Чебурков Пеликан - 0.77 и 0.68 мм/г.
R380 - 0.87 (!) и 0.64 мм/г.

у милитари весовой коэфф. д. б. получше относительной длины, где-нть на уровне 0.85 мм за грамм

Sir_c4094e
Гыгы, попробую ИМХОм добавить научности в коэффициент. 😊 Очевидно, что за "длину рукояти" складня следует брать максимальную длину ножа в сложенном состоянии....

Как будем считать длину рукояти вот у такого?

а полезная длина клинка к длине сложенного ножа, на мою имхо, более жизненный показатель, чем клинок к ручке

kU

Как будем считать длину рукояти вот у такого?

[URL=http://img.allzip.org/g/5/orig/1538097.jpg][/URL]

я б габарит взял

2 kU:
Очевидно, так:

Ведь в сложенном виде важна максимальная длина, ширина и толщина. 😊 Причем, обычно нужно, чтобы эти параметры были как раз минимальными.

Лично сам я за "важную" длину сложенного фолдера считаю расстояние от точки подвеса за клипсу и нижней части рукояти ножа. Потому как все, что выше линии, которой опирается клипса на карман- оно снаружи.

Sir_c4094e
Потому как все, что выше линии, которой опирается клипса на карман- оно снаружи.

kU

Как будете считать длину клинка у такого вот изделия?

Согласитесь, что такое изделие - случай уникальный. 😊
И вот у него коэффициент Ф будет действиьельно больше 1, так как в данном случае элемент крепления является частью клинка и даже частью РК.

Кст, про соотношение веса/клинка:
"Джентльмен" имеет 117мм клинок и 105гр вес.
Короче, в военное время косинус доходит до девяти!

Дык 117 - это вместе с крепежом? 😛
Хотя, в военное время и такой крепеж сойдет за часть клинка. 😊

А вообще, скажу честно, как на духу. Не понимаю, зачем у Джентельмена искусственно увеличивать длину клинка? Нож и без того очень хороший. Он не нуждается в таких дополнительных виртуальных украшательствах!
Вот. 😊

Sir_c4094e
Гыгы, попробую ИМХОм добавить научности в коэффициент. 😊 Очевидно, что за "длину рукояти" складня следует брать максимальную длину ножа в сложенном состоянии, а за "длину клинка"- длину от острия до ближайшей точки НЕ-клинка. 😊

В принципе согласен.
Изначально у меня была задача оценить эстетическую соразмерность клинка и рукояти. Потому и измерял в разложенном состоянии клинок и рукоять. А вот если пытаться определить некий КПД фолдера, то наверное да, наверное надо соотносить длину клинка к длине фолдера в сложенном состоянии. В этом случае коэффициент может оказаться меньше в силу того, что у многих фолдеров в сложенном состоянии пятка клинка выдается за габариты рукояти.
Ёмоё... Что опять все по новой измерять???? 😞

Опять же, остается вопрос, учитывать ли в этом случае стеклобои, клипсы и другие подобные штуки, увеличивающие общий габарит.
Я не учитывал, полагая, что это элемент съемный и может быть убран по желанию владельца.

Тут есть момент- шпенек может считаться такой точкой, а может не считаться. За первый вариант то, что шпенек ограничивает полезную длину РК (на укол и отваливание продуктов питания при разрезании- хлебоколбасы, например), с другой стороны, длине РК шпенек не мешает- что-то строгать в целом проблем не создает.

Учитывая такую неоднозначность, я решил считать не до шпенька, а до начала "не клинка". 😊

Andrew L2
Не понимаю, зачем у Джентельмена искусственно увеличивать длину клинка? Нож и без того очень хороший. Он не нуждается в таких дополнительных виртуальных украшательствах! Вот.

Andrew L2
Ёмоё... Что опять все по новой измерять????

Очень интересное решение, призванное визуально увеличить длину клинка и уменьшить длину рукояти. Нож кажется более пропорциональным, рукоять не кажется слишком большой.

+1 !

Самое оптимальное, имхо - высчитавать соотношение между длиной в сложенном состоянии и длиной в разложенно.

Тоже вариант.
Ну так что, устроим голосование? Утвердим коэффициент Fg и все измерим по единому стандарту! 😊

+1 за расчет коэффициента опираясь на длину в сложенном виде (учитывая все стеклобои, пяты клинка, торчащие из рукояти и прочее), и длину в разложенном (проще, но не всегда все учитывается), либо длину клинка (сложнее и более спорно, зато рабочую длину клинка можно учесть). 😀

2 John JACK:
Да не спорю, но чаще клипса для "глубокого ношения" ножа в кармане удобнее по причине своей незаметности- из-за не всегда адекватной реакции СМ и окружающих. А по мне так, если часть ножа торчит- его удобнее доставать, и он как-то плотнее сидит на кармане и лучше ощущается. Но тут уже дело вкуса. 😊

+1 за расчет коэффициента опираясь на длину в сложенном виде (учитывая все стеклобои, пяты клинка, торчащие из рукояти и прочее),

У меня все эти стеклобои вызывают ассоциации с кенгурятниками и всякими прочими фаркопфами на автомобилях. 😊 У машин то вся эта опциональная хрень не учитывается в габаритах. По этой причине и у меня рука неподнимается измерять длину ножа, включая стеклобой или клипсу.

Пока не проводил повторных измерений. Просто прикинул. Длина в сложенном состоянии очень редко отличается от длины рукояти. 😊 В основном, это ножи, имеющие на пятке клинка тот или иной элемент для открывания ножа - что-то типа CRKT Convergence и тому подобное.

А вот как быть с таким Бенчем?
Нож Benchmade 10100LFK Steigerwalt
http://sld.ru/knife/import/benchmade/209316.php

А вот как быть с таким Бенчем?

Если уж поднялась старая тема, добавлю - на мой вкус для складников важнее эффективная длина режущей кромки и габарит в сложенном положении.

и габарит в сложенном положении.

+1. Часто это актуально.

Именно по этому параметру проигрывают многие Спайдерки - поперечный габарит у них ну очень неприличный. 😊

А для меня коэффициет на все времена один, и он состоит из 3х букв... НРА 😛
ежли ножик отвечает параметрам этого коэффициента, то в карман его и дело к стороне 😛

Вот мне и нра, когда нож компактен в сложенном состоянии и при этом имеет достаточно большой клинок. 😊

Как говаривал один мой знакомый.. а я вотку и хододну люблю и теплу... 😊

Мудрый человек! 😊

не осилил всю ветку, может и упоминались без картинок.

но думаю лидерами будут эти немчики :

этот коэффициент наверное Эмерсон раньше всех прочухал 😊

не осилил всю ветку, может и упоминались без картинок.
но думаю лидерами будут эти немчики :

Они, безусловно, формальные лидеры, но ИМХО, это всё же частный случай, как и Benchmade LFK и т.п. конструкции.