Подводя итоги предыдущего теста, я обобщил свое впечатление о булатах, процитировав уважаемого topos-а: «Булат это сталь, НЕ УСТУПАЮЩАЯ качественным ножевым сталям, но и не демонстрирующая НИКАКИХ СВЕРХСВОЙСТВ. При этом гарантии качества самого бренда "булат" весьма расплывчаты (сравните с крусибловской стабильностью). От природы обладающая ВЫСОКИМИ ХУДОЖЕСТВЕННЫМИ СВОЙСТВАМИ и ОРЕОЛОМ ФОЛЬКЛОРА, которые позволяют позиционировать ее в ПРЕМИУМ-СЕГМЕНТЕ по соответствующей цене». (http://guns.allzip.org/topic/5/447573.html ). Вывод этот, однако, нуждался в дополнительной верификации, прежде всего с точки зрения расширения тестируемых образцов, работами мастеров с устойчивой хорошей репутацией. На это обратил мое внимание, уважаемый Evgeny (http://guns.allzip.org/topic/5/447573.html ) Он же любезно предоставил для тестов два ножа Игоря Помпухи из нержбулата, отлично зарекомендовавших себя, по впечатлению Евгения, на кухне и оутдоре. Для сравнения с ними я выбрал уже тестированные мной нержбулат Кузнецова (http://guns.allzip.org/topic/97/348338.html ) и S30Vот «Слонов», как максимально приближенные по геометрии к испытуемым клинкам.
Углы подводов к РК S30V - 10 гр., у остальных образцов примерно 13гр., полные углы заточки РК 40 гр, толщина РК у спусков 0,2-0,3 мм. Все клинки были заточены с финишем 3000 на водных камнях, плюс ремень с алмазной пастой 7/5. Тестовый материал: войлочный шлифовальный круг толщиной 35мм Воскресенской фетровой фабрики. Тест заканчивается, когда один из участников перерезает капроновый канат в 1 см при давлении около 20 кг. Через каждые 25 см отрезанного войлока, резался канат на весах, данные были сведены в таблицу. Подробности проведения теста можно посмотреть в моем посте "Стандарт теста на войлоке". Задача данного теста убедиться, что имеющиеся тестовые данные по булатам В.Кузнецова (6 образцов) вполне соотносимы с данными по булатам от других мастеров (Пампуха 3 образца, Лунев и Ковалев по 1-му образцу) и могут служить некоторым основанием для мнения о современных российских булатах сформулированного topos-ом (http://guns.allzip.org/topic/97/327851.html ) Смотрим график:
Между тем, очевидно, что износоустойчивость не исчерпывает всех свойств клинковой стали. В этой связи, разумеется логически не корректно говорить о том, что булат не демонстрирует никаких сверхсвойств. Может быть, они есть, но раскрываются более квалифицируемым пользователям. Отдельный вопрос о наличии узора. Можно ли считать булатом нержбулат, если он, как у многих работ Пампухи, не имеет узора? Или целесообразно принять точку зрения ЛБА полагающего, что булат - по определению узорчатая сталь?
Невзрачный рисуночек на нержбулате Кузнецова:
Сори за подслеповатый график, эксель, наверное глючный или руки кривые, но лучше не получается 😞
Вполне ожидаемый результат...
Не очень то и оторвалась 30-ка от булатов....
Булаты дают сёру 😊 . Впрочем, как всегда.
Рисунок на нержбулате Кузнецова, похож на рисунок протравленной Х12МФ...
Рисунок на нержбулате Кузнецова, похож на рисунок протравленной Х12МФ...Это еще что! У меня есть протравленная прокопенковская Х12МФ так там рисунок кучерявей кирпечевских булатов... 😊
Да ...карбиды ванадия уже через полметра дают о себе знать...
Ну, хорошо... а вот как насчет эмоциональных впечатлений... Taledo, вот подводя некий итог, скажите, как на ваш взгляд углеродка, булаты, порошковая, кронидур, намного ли разнятся, можно ли определить это при бытовом пользовании... меня это интересует как бы на уровне простых человеческих ощущений... если конечно не трудно 😊
скажите, как на ваш взгляд углеродка, булаты, порошковая, кронидур, намного ли разнятся, можно ли определить это при бытовом пользовании...А на бытовом уровне кухня, прежде всего, матрасный походик, во-вторых, мне булаты нравятся... Из-за реза, прежде всего. Вот недавно специально Сантоку из широгами купил, чтобы почувствовать разницу - мне больше булат понравился: нержа пампухинская и "черный" из старых напильников Кузнецова. Жена вот тоже охала, ахала по поводу кронидуры, потом взяла булат и, неожидано говорит - а этот лучше - у того (в смысле из кронидуры) "рез сопливый". В точку, не склизкий, как у Х12МФ, поблогороднее, именно, что "сопливый", нажористости в нем нет... А вот там, где агрессивность нужна - пластмассу упрямую порезать, деревяшку твердую постругать Ансси рулит, Кронидура та же - к ним рука тянется. В повседневной жизни я не сталкивался пока с проблемой дифицита износоустойчивости... Хотя вот если долго что-то резать, ну вдруг войлок придется резать погонными метрами, порошок и толстая рукоятка - убер аллес! Вот так, как-то...
В догонку. Кстати, с точки зрения "вкусного реза", дамаски тоже интересны. Мне очень нравится дикий 400 слойный дамаск пампухи старшего в о обработке Шокурова и крученый дамаск Белого - по ощущениям очень здорово!
Спасибо, бытово-кухонные ощущения тоже весьма интересны! 😊
на кухонном уровне по кухоникам мало отличается на бытовом уровне что уголь СК-5, что нержавейки с углем в 0,8-1,0 процента, что ламинат из аогами и широгами, что ламинат с ВГ-10.
но там своя песня, там геометрия первична.
но тонкие нюансы там есть и впечатления немного разные.
дамасками я тоже на кухне и не только работал-хорошо. но тонко сведенных у меня не было.
углем разным работал-люблю и буду.
вот серый Хулт с твердым углем очень полюбил.
порошковыми складнями на кухне и не только работал-очень хочу кухонников и жду клиночек от Анатолича, тогда заодно и кронидуру спробую.
а булатов у мя нету.
видимо и не будет дорогих.
огромное спасибо за очень интересный тест
спасиба за интересный тест 😊
спасибо за тест.
вобщем то все больше и больше точнее все меньше и меньше черных дыр и мифов с легендами и бубном волшебным.
интресно было бы эти клины еще на поперечные нагрузки на РК сравнить...
очень интдрестно. спасибо.
спасибо. очень интерестно.
Спасибо, хороший тест.
FIXXXLЯ думаю, мало кто свои ножики отдаст на такое.
интресно было бы эти клины еще на поперечные нагрузки на РК сравнить...
Проверено. То, что ножи выдерживали ни один порошок на таких углах не вынесет.
ни один порошок на таких углах не вынесет.
И CPM 3V? которая по такому показателю, как ударная вязкость на сравнительной твердости (60ед), превосходит такую сталь как А2 чуть ли не в два раза, а такую как D2 чуть ли не в 3. И ножи из этой стали у вас есть? И вы ими работали?
Проверено. То, что ножи выдерживали
И что же они выдерживали?
FIXXXLПлюс мильен.
интресно было бы эти клины еще на поперечные нагрузки на РК сравнить...
Так же хотелось бы посмотреть, как булато-дамаски будут вести себя при рубке...
...Например Fehrman Knives делает длинномеры из порошковой стали 3V и его ножи проходят такие суровые тесты, что навряд ли какой булатный нож выдержит подобное.
...Например Fehrman Knives делает длинномеры из порошковой стали 3V и его ножи проходят такие суровые тесты, что навряд ли какой булатный нож выдержит подобное.
А Буссе и порошками не заморачивается, обыкновенная нержа. Но их даже asi не сломает))))
обыкновенная нержа
давно Бусе на нержу перешли?
давно Бусе на нержу перешли?Ну давайте напишу INFI, а уж квалифицировать ее как нержу, коррозионностойкую или углеродку, оставлю Вам.
Ну давайте напишу INFI, а уж квалифицировать ее как нержу, коррозионностойкую или углеродку, оставлю Вам.
а мне то зачем Ваши одолжения? просто из таких постов потом слухи и ползут...
а мне то зачем Ваши одолжения? просто из таких постов потом слухи и ползут...
Вы классифицируйте ИНФИ, а слухов вокруг нее и без моих постов полно)))
Углы подводов к РК S30V - 10 гр., у остальных образцов примерно 13гр., полные углы заточки РК 40 гр, толщина РК у спусков 0,2-0,3 мм.не понял!?!
как это подвод 10 и 13, а полные углы заточки 40?
10 и 13 это угол сведения спусков?
не понял!?!Извините, Вы правы, следует читать: "углы спусков к подводам РК 10 и 13 градусов, а сам угол подводов к РК (угол заточки) 40 градусов".
как это подвод 10 и 13, а полные углы заточки 40?
10 и 13 это угол сведения спусков?
Вы классифицируйте ИНФИ
если
как нержу, коррозионностойкую или углеродку
ИНФИ - углеродка
там 0.5% углерода и почти 9% хрома никуя не углеродка
вот D2 - углеродка
там 0.5 углерода никуя не углеродка
больше скажу, там лигатуры более 10% (по данным хим. исследования для немецкого ножевого журнала), так что это - высоколегированная сталь. но из приведенных вариантов ближе всего - углеродка, потому как ни нержавейкой ни коррозионностойкой эта сталь не является.
да и на форумах как-то заведено стали делить на углеродка-нержавейка. хотя углеродка в академ. понимании - сталь без содержания лигатуры, т.е. чисто сплав железа с углеродом с неизбежными примесями и без специально добавленной лигатуры.
вот D2 - углеродка
Прошу прощения, вы исходя из чего причисляете.... углеродка - Неуглеродка, исходя из процента углерода в составе?
Извините, Вы правы, следует читать: "углы спусков к подводам РК 10 и 13 градусов, а сам угол подводов к РК (угол заточки) 40 градусов".я так и думал 😊
кстати, забыл совсем поблагодарить за проделанную работу - спасибо 😊
Прошу прощения, вы исходя из чего причисляете.... углеродка - Неуглеродка, исходя из процента углерода в составе?хотя бы по кол-ву углерода по отношению к другим легирующим элементам, и по хим реакции на кислоты D2 проявляет себя как углеродка..
ИНФИ не окисляется и не питтингует
Классический пример углеродки это линейка сталей типа У... у-7, у-10 ну, и.т.д.
ИНФИ не окисляется
Кстати, да...полил на нее крепким маринадом, за одно с другими нержами типа 154й, ЗДП.. и пр. На всех остались следы типа патины, а инфи какая была, такая и чистенькая и осталась.
Eugeny
Проверено. То, что ножи выдерживали ни один порошок на таких углах не вынесет.
и куча отчетов с фотографиями РК прям кишат на просторах ганзы... 😀
про инфи вы чего-то, парни, в сторону ушли. при чем тут инфи? тут за порошки вс. булаты трем. как же так- булаты отдали первое место заурядному порошку в их наипервейшей категории! "рез" а то что при поддевке люков или рубании сейфов может быть порошок проиграет - ну дык - для этого же есть ломы и топоры и рессоры 😛 и опять булаты неудал вроде как получаются.
ясен пень что универсального ножа нет - один для долгого комфортного реза (ага из порошочка с ванадием) а другой для полевых работ - с рессоры (да хоть с инфи) или с того же порошочка только спм3в. 😛 что то не вижу ниши для узоров - если только ниша - на полке 😊
ниша у узорчатых сталюг есть, такая же, как у порошков.
потому что:
1. для обычной жизни реальной хватает потенциала гораздо более дешевых сталей, как углеродистых, так и нержавеющих типа АУС-8 и 154СМ.
2. порошки в этом плане тоже являются компромиссными и дорогими сталями.
то есть покупая порошок по заведомо завышенной цене, покупаешь избыточную, но крайне приятную функциональность.
3. узорчатые стали обеспечивают достаточные и даже более того для реальной жизни ТТХ.
Имеют зачастую завышенную цену. хотя и далеко не всегда, те же клины Русского булата и Бирюкова и функциональны и недороги.
Переплачивая в деньгах, приобретаешь красоту и особую душевность изделия.
ну и не стоит забывать, что никогда и нигде ни один мастер не сможет реально претендовать на эксклюзивность клинка из серийного фабричного порошка.
единственное, на что сможет-так это на то, что закалил его.
то есть авторский нож из порошка-это как вкусная котлета из фарша, купленного в магазине.
с узорами-тут все очень не просто.
тут и ТТХ обеспечить надо и узор красивый получить.
то есть с узорами-это уже полностью сделанное блюдо.
оттого в полной мере оправдано эксклюзивное авторство таких изделий, а с ними и цена.
а по сути дела это явления одного порядка-осознанная переплата за приятные (нужные), греющие душу параметры изделия.
ну, это как картины какого-нить мастера.
для меня так стоимость их примерно невысока, а люди безумные сотни тысяч баксов за измалеванный кусок холста какого-нить известного жмура платят.
тут, правда, есть сторона выгодного вложения капитала, дык и в ножах она такоже есть.
в общем, мне дамаски просто нравятся, а работать ими очень успешно ожно.
вот 😊
asiда все просто: дамасск - пережиток прошлого, когда получить хорошую сабельно-ножевую сталь было трудно из за отсутствия научного понимания процесса и как следствие - отсутствие технологий. в 20 веке технология получения сталей с заданными свойствами полностью вытеснила дамасск из утилитарной ниши, оставив ему лишь нишу коллекционно-полочную. что мы и наблюдаем.
что то не вижу ниши для узоров - если только ниша - на полке
dm_romanединственное на что он может претендовать в этом случае - исключительные рабочие свойства. как, к примеру, Фил Вилсон.
ну и не стоит забывать, что никогда и нигде ни один мастер не сможет реально претендовать на эксклюзивность клинка из серийного фабричного порошка.
единственное, на что сможет-так это на то, что закалил его.
ну и не стоит забывать, что никогда и нигде ни один мастер не сможет реально претендовать на эксклюзивность клинка из серийного фабричного порошка.не согласен.
мастер может отлично делать сталь, но не понимая концепции ножа делать фигню которой и не поработаешь.
а может наоборот взять материалы которые посчитает нужным и сделать нож который офигительно хорошо работает. 😊
да и потом - что кузнецы и деревья на рукояти сами выращивают? 😛 и кожу сами готовят на ножны? та же котлета из покупного фарша.
порошковая технология-это тоже искуство, доступное единицам+высокие технологии.
но, в принципе, фотография.
то есть на тебе сырье для искуства в виде хорошего фотика+прог для обработки и т.д.
а дальше твори, проявляй искусство и креативность себя (любимого) 😊
так и порошок-сырье+стаб дерево+фибра +титан там и т.д.
и креативь.
с дамасками просто степень креатива неизмеримо выше.
но и результат сильно дорогой в силу мизерной серии изделий.
ну и попадание в заданные ТТХ и серийность клинков под большим гадательным вопросом.
на самом деле это то же яйцо, только с разных ракурсов наблюдения и при разном свете.
ИНФИ не окисляется и не питтингует
приехавший ко сне от asi первый ГеймВарден имел на клинке точки питинга. а сталюка непростая, в ней еще и азота прилично напихано, что тоже оказывает свое влияние на нержавлючесть.
опять подрались из-за дамасков и булатов. 😊
ао моему есть смысл соавнивать не только с порошками но и с какими нибудь 154 см тд 😛
а теперь только по теме!
Taledo, спасибо за тест.
А что Вы можете сказать по легкости заточки тестируемых сталей?
Есть у какой(их)-нибудь из них ощутимое превосходство?
Прежде всего, большое спасибо уважаемому Таледо за тесты.
За их четко представленные результаты.
quote:Originally posted by Eugeny:
Проверено. То, что ножи выдерживали ни один порошок на таких углах не вынесет.
и куча отчетов с фотографиями РК прям кишат на просторах ганзы...
Точно asi спросил.
Этот евгений прям провокатор какой -то,
брякнет чего-то несуразное, и в кусты , и где-то он писал , что любит
специально провоцировать.
Хоть бы сцылки какие-то дал...
А что Вы можете сказать по легкости заточки тестируемых сталей?Расклад, ИМХО, примерно такой: "пампухи" точились подольше чем кузнецовский булат или тридцатка (образец В, показался более вязким, чем А). Тридцатку трудно доводить до бритья (ну, мне, по крайней мере, и на мягких водных камнях). В результате кузнецовский булат, в этом деле, оказался лидером. Но это, конечно, нюансы. Явного превосходства в легкости заточки ни один из образцов не показал. Нормально точились.
Есть у какой(их)-нибудь из них ощутимое превосходство?
Вообще, у булатов (и у кузнецовских прежде всего) есть одно преимущество перед порошками о котором как-то не говоритсь, а оно ИМХО важное. Я имею ввиду доступность, по крайней мере для нас, москвичей. Вот смотрите, порошковый фиксед, на самом деле в России, даже в Москве достать не просто, а за две сотни у.е., полагаю, просто невозможно. Клиночек порошковый - тем более. Это к "слоникам" на поклон, а они загружены, ждать придется долго. Очень долго... Сответственно, если хочется клин качеством повыше X12 или шахи - остается булат. Архангельский, Кирпичев - дорого, да и тоже долго. Опять таки, ЛБА честно говорит - на дамасках качество могу гарантировать, а булат - загадка... Есть Пампуха, но он и стоит не хило и формы, вроде как стандартные. А дядя Витя каждую субботу-воскресенье смиренно стоит в Измайлово и за сравнительно небольшие деньги (без брендовой накрутки, так сказать) за пару недель сварганит клин по вашему типо-размеру. Хотите съэкономить - можно договориться без слесарки или без финиша. Если ориентироваться на твердые хромистые булаты - качество устойчиво хорошее. Мягкие, высокоуглеродистые булаты - это да, каждый со своим хароктером - очень своеобразные железяки получаются... А хромистые (к тому же коррозийно устойчивы) - в общем не плохой, а главное реальный вариант выходит для рабочего ножика со свойствами повыше Ансси, но с той геометрией, которая нужна. Я не пиарю, просто когда дело, как говорится, доходит до дела, то тут не так уж и много вариантов оказывается. На мой взгляд, всего два: Мельницкий с пампухинским, опять таки, хромистым булатом (но ножи его строго на любителя) и пресловутый Кузнецов. На миле и бенче с кершем да, порошок купить не проблема, а на фикседе - доступный булат - реальная альтернативы порошку. Ну, по крайней мере, пока Алан нас своими чудесными заготовками не завалит 😊 Это я к вопросу "булаты против порошков". У нас в России есть и вот такой еще прагматический аспект - еще достать надо...
Для себя в очередной раз сделал вывод, что тесты показывают что угодно, но не, сравнение рабочих характеристик ножей.
Образец "А" многократно проверен работой по дереву, рыбе и птице на финской заточке В НОЛЬ, результат после переточки комментировать не буду.
Но, что должен был показать данный тест на ноже "Б" мне не понять. По всей кромке после теста заусенец не меньше 0,1 мм, в работавшей на тесте части, на середине длины кромки, заваленый на обе
стороны попеременно. Рез заусенцем тестировался? Так
он режет до первого соприкосновения с целью. Может я чего-то не понял?
Просто меня удивили результаты для ножа, который летом кроме
пикниковых работ пару дубовых и берёзовых полешек в 15-20 см диаметром
переработал на стружку не сильно затупившись.
Участники московских найфовок ножи видели, кому интересно могут посмотреть живьём что реально тестировалось.
EugenyДалее еще цитата с Ганзы:
Образец "А" многократно проверен работой по дереву, рыбе и птице на финской заточке В НОЛЬ, результат после переточки комментировать не буду.
Но, что должен был показать данный тест на ноже "Б" мне не понять. По всей кромке после теста заусенец не меньше 0,1 мм, в работавшей на тесте части, на середине длины кромки, заваленый на обе
стороны попеременно. Рез заусенцем тестировался? Так
он режет до первого соприкосновения с целью. Может я чего-то не понял?
Просто меня удивили результаты для ножа, который летом кроме
пикниковых работ пару дубовых и берёзовых полешек в 15-20 см диаметром
-"Вышел я как-то, утром с бодуна , на улицу, пальнул из дедовской берданки в ржавое ведро ,не попал правда, и понял не умеют у нас снайперки делать. Правда моросило."
Полный аналог по глубине мысли , манере изложения, и логической взаимосвязи всей цепочки.
Eugeny
Для себя в очередной раз сделал вывод, что тесты показывают что угодно, но не, сравнение рабочих характеристик ножей.
Это был сравнительный тест р.к., а не рабочих характеристик ножей.
ну, тесты ни разу не отражают:
1. решение жизненных реальных задач реальных жизненных условиях.
2. полностью нивелируют роль прокладки между ручкой нжа и результатом, который треба достигнуть
результаты тестов крайне интересны, малооспоримы и познавательны.
что -то проясняют.
просто есть маленькая недоговоренность:
1. если пользователь малокомпетентен-ему ниче не поможет.
2. для реального пользователя тест показывает те предпочтительные варианты, которые надо пробовать.
у тестов просто нет целевой функции. кто больше порежет чего-то, это ведь не функция.
потому как нет вопроса-а нахера это делать и почему именно так, а не иначе.
тест ведь-это интеграл с граничными условиями, точнее минимакс целевой функции от интеграла.
Образец "А" многократно проверен работой по дереву, рыбе и птице на финской заточке В НОЛЬ, результат после переточки комментировать не буду.Если я правильно понял, результаты теста подвергаются сомнению по причине неквалифицированной заточки. Может такое быть? - Ну, а почему нет? Евгений, я предлагал Вам подготовить в этом плане ножи, чтобы избежать подобной проблемы. Теперь, я могу повторить тест этих же ножей, в Вашем присутствии и заточеных Вами или специалистами, заслуживающими Вашего доверия. Тесты для меня - это не дело принципа или бескомпромисного поиска истины. Это своего рода "лабораторная работа", форма расширения знания о любимом предмете. Мне интересен любой исход повторного тестирования. Но, поймите меня правильно, приобрести тестовый материал Вам нужно будет самостоятельно.
Но, что должен был показать данный тест на ноже "Б" мне не понять. По всей кромке после теста заусенец не меньше 0,1 мм, в работавшей на тесте части, на середине длины кромки, заваленый на обе
стороны попеременно. Рез заусенцем тестировался? Так
он режет до первого соприкосновения с целью. Может я чего-то не понял?
По поводу Ваших замечаний, позволю себе следующий коментарий. Образец А пришел ко мне сведенным не в ноль, а с подводами к РК, так что тут, действительно без коментариев. Ситуацию с образцом В я вижу по-иному, нежели Вы. В самом деле, если бы на этом образце был заусенец, то он проявился бы, как Вы справедливо замечаете в своем посте стразу, "при первом соприкосновении с целью". Однако, график показывает, что образец В шел ноздря в ноздрю с А и даже превосходил его в износоустойчивости до отметки 180 см (16 кг.). Вот здесь произошло резкое затупление образца В. На графике это отчетливо видно в точке 16,3 кг. Этот скачек затупления, полагаю, связан с возросшими боковыми нагрузками на РК. Дело в том, что резал я как Вы видете, войлочный круг и ближе к центру радиус ощутимо уменьшился - отсюда и нагрузки, приведшие к ускоренной деградации РК на этом образце. Возможно, также, свою роль сыграла большая, чем у других, ширина клинка на образце В, заставлявшая прикладывать большее усилие для поворота ножа при круговом резе.
в своих тестах я несколько раз резал ножом с заусенцем на РК, первый отрез нож режет отлично, но потом буквально сразу же перестает резать совершенно.
можно ли говорить о том что ножи с булату даже с заусенцем режут хорошо и долго?
Я подвергаю сомнению саму идею сравнивать ножи таким образом. Если один нож оптимально работает на более острых углах, а другой такую кромку не удержит, то это говорит о том, что это разные ножи для разных задач. И как их сравнивать? На одинаковых углах, или на всех возможных? Одним ножом удобно рубануть, другим аккуратно подрезать, а третьим нарезать войлок. У хорошего мастера имеет смысл заказывать нож, если точно знаешь, что хочешь получить и почему заводские не устраивают. И обговаривать при заказе все требования и условия эксплуатации. Под тесты, как обсуждаемый, нужен заточенный кусок быстрореза на максимальной твёрдости, а не нож.
Если хотите что-то посравнивать, как я говорил, можете взять любой нож из имеющихся в наличии. Я предлагал различные углеродки, дамаски от ведущих мастеров, порошки, включая S30V, S60V, S90V, 10V, RWL34, ZDP189, массу вариантов булатов, нержавеек, кастомов европейских и американских. Мне тесты не нужны, я ножами пользуюсь и знаю что от какого ожидать, их сильные и слабые стороны. Про заточку меня не спрашивали, думал, что по строю и пропорциям ножей это очевидно. Заусенцем тяжёлые ножи не режут, это не пчак.
Сравнивать кузнецовский клинок с такой выраженной цементитной сеткой с теми ножами, которые я предоставил вообще невозможно - вещи разного класса и разных категорий. Странно вообще это обсуждать. А порошки несомненно имеют преимущество на углах около 40 градусов, это аксиома.
Под тесты, как обсуждаемый, нужен заточенный кусок быстрореза на максимальной твёрдости, а не нож.
не пойдет, и рокстид с ИХР7 тому пример.
Одним ножом удобно рубануть, другим аккуратно подрезать, а третьим нарезать войлок.да, но если на одной или сравнимой геометрии ножи с одной стали режут дольше чем другие - то это уже показатель.
Сравнивать кузнецовский клинок с такой выраженной цементитной сеткой с теми ножами, которые я предоставил вообще невозможно - вещи разного класса и разных категорий. Странно вообще это обсуждать.да, действительно, чего обсуждать? и вобще раздел закроем. он портит все дело.
А порошки несомненно имеют преимущество на углах около 40 градусов, это аксиома.вот и отлично. вполне себе рабочий угол при тонких подводах большинство задач решается таким ножом наура. в результате получаем очень универсальный нож. чем не пример подражанию для узорчатых сталей?
Я подвергаю сомнению саму идею сравнивать ножи таким образом.Вашу позицию понял. Спасибо за подробное разъяснение.
Коллеги, что мы в данном случае имеем? С одной стороны ответственно проделанную Taledo работу, с максимально доступной и прозрачной информацией, а с другой стороны сомнения Eugeny и ни чего кроме... ведь как удобно и комфортно ни чего не делать, а только сомневаться, тем более, что сомневаться можно в чем угодно.. а когда это делается не в меру часто, то становится уже делом всей жизни.... Что впрочем тоже можно отнести к определенному виду работы... даже деятельности 😊
2 Taledo: спасибо Вам большое! Ваши тесты очень важны, лично у меня они не вызывают сомнений, более того, их результаты подтверждаются в работе.
2 Eugeny: Евгений, если ты знаешь
что от какого ожидать, их сильные и слабые стороны, надо было ножи подготовить. А то, ИМХО, не очень красиво критиковать другого за то, что можно было сделать самому. Тем более, с такой категоричностью.
Тесты разные важны, тесты разные нужны! При этом разумеется, не надо рассматривать результат какого то отдельного теста как некую абсолютную истину, надо понять и осмыслить результаты. Отчасти согласен с Евгением в отношении того, что каждой железке свой оптимальный угол и заточку вообще, но тут думаю лучше бы ло бы позаботится владельцу - от то характер своих ножей лучше знает.
А по поводу пром. сталей и булатов/дамасков - тут оказался у меня в руках дамасковый нож (правда, из нерядового дамаска и от одного из лучших мастеров) - так он режет ЗАМЕТНО лучше ножей из Кронидура например... При всем моем уважении к последнему. Этот же нож тестировал и Solex, и , если правда, что он его после тестов не правил, то, скажем так, я СИЛЬНО удивлен...
Alan_BАлан, слегка правил в процессе, но только для того, чтобы потом не пришлось его точить своими кривыми ручками, ведь дамаск нерядовой. 😊
если правда, что он его после тестов не правил, то, скажем так, я СИЛЬНО удивлен...
Плюс объем работ был не такой, чтобы ножи убить в хлам
тут оказался у меня в руках дамасковый нож (правда, из нерядового дамаска и от одного из лучших мастеров) - так он режет ЗАМЕТНО лучше ножей из Кронидура например... При всем моем уважении к последнему. Этот же нож тестировал и Solex, и , если правда, что он его после тестов не правил, то, скажем так, я СИЛЬНО удивлен...Камрады, и вы держали такую интереснейшую информацию в секрете... Можно поподробнее об этом тесте? Если нет фоток, то хотя бы описание. Solex, если по каким-то причинам не хотите публиковать материалы, может быть, хотя бы в П.М.? Очень заинтересован, так как затеваю проект с исследованием дамасков.
Taledo
Расклад, ИМХО, примерно такой...
Больное спасибо за развернутый ответ. И уж коль скоро Вы упомянули Ансси, уточняющий вопросик в догонку, а Анссишка примерно так же по ощущениям точится? В смысле легкости заточки/правки...
а Анссишка примерно так же по ощущениям точится? В смысле легкости заточки/правки...Точится, на мой взгляд, так же. А вот в востановлении правкой, до бритвенного состояния, булаты и кронидур - лидеры.
Taledo
Точится, на мой взгляд, так же. А вот в востановлении правкой, до бритвенного состояния, булаты и кронидур - лидеры.
Понял, спасибо
Как всегда очень интересно. Спасибо за тест.