Не ходите дети в Азию гулять, там вот так хвостовики делают. Причем на этом месте была кость крупного рогатого скота, т.е. полая такая штуковина, которая не касалась штыря ни в одной точке.
в Европе такие продают как настоящий "хендмейд" ручной работы 😊
Да, уж... Вариант: сэкономим на металле, сагиб все-равно не увидит 😊Андрей Артурович, а саму кость-то куда подевали? 😛
Какой кошмар! Ну прям как на Ка-Барах 😀
Так и этот из Европ, прям только что приехал. Решил рукоять подрезать, а то больно толстой казалась, начали срезать, кость-то и вскрылась. А кость в мастерской валяется, последний раз видел ее позавчера на верстаке. А что, надо?
маки этот человек запрещал мне ковыряться в носу... 😊
Решил рукоять подрезать
Пакистанские товарищи добросовестно скопировали конструкцию американских ножиков.
Не парься, смело порть очередную железку!
Если задумано что нагрузку воспринимает тело рукояти а не хвостовик, то такой шпильки более чем достаточно. Её задача стянуть конструкцию, работать будет только на растяжение, а это пару тонн до разрушения.
Но лучше не ронять 😛
Так ить полая кость, не воспринимала она никакую нагрузку. Пойду щаз в цех искать останки, найду - покажу.
Там с больстером замутка выходит. Если он жестко сидит на клинке, то при боковых нагрузках на клин тот гнется до момента вхождения в больстер (эдакая защемленная балка), а сам больстер будет стремится прокрутить. Если с другой стороны в больстер упереть полую трубку (в данном случае кость) и стянуть шпилькой, то нагрузки на трубку и шпильку будут уже другие. Исчезнут изгибающие нагрузки (практически), на шпильку будут действовать только растягивающие, а на трубку (в данном случае кость) - сжимающие. Чтоб это толком работало нужно на тело рукояти какой то жесткий, мало деформируемый материал.
Я закадыке пчак подарил, ими ССО торгует. ШХ-6 или 15,не помню. Друг решил кастомизировать тыкляло. Нагрел переднюю "втулку",ну или как по фэньшую эта мурунда у пчака на стыке рукоятки и клинка называется. Оказалось-олово.Кап-кап-кап. Ручка снялась-легко. Кость,как из борща, коровья.Хвостовик-конфузный, мышиный хвостик. Вот-так.
Дык пчак не для дикой рубки стволов вековых предназначен. Вы еще на филейник пожаловались бы что у него лезвие тонкое и гнеться.
Ну прям как на Ка-БарахЭ? Ломал кабарчега ветеранского - там вполне внятный плоский хвост был, узковатый, но плоский. А о какой модели вы говорите?
Не ходите дети в Азию гулять, там вот так хвостовики делают.Мак, выглядит это конечно ужасом, и я-п так нипочем не делал ибо страшно, но история подсказывает что такие хвосты вполне надежны. За примерами далеко ходить не надо - пуго и гладиусы:
Нет, понятно, что подобные хвостовики были, есть и будут. И примеры можно и поближе найти: те же кортики, шпаги/рапиры. Но это предметы, в основном рассчитанные на укол. На тех, что проходили через меня (увы, немного) рукоять не шибко сильно болталась на хвостовике. Прокручивалась при снятой гайке - да, но не болталась.
А вот с экземпляром Мака и с гладиусами... Не, я конечно профан, но по логике при боковой нагрузке слишком слабое место получается, ИМХО.
Дело в том, что шпилька некаленная, поэтому как ее родимую не затягивай гайкой, при сильной боковой нагрузке она начнет не то чтобы гнуться, нет, она начнет тянуться за счет пластичности металла, поэтому соединение разболтается все равно. Вот если бы она была каленая, тогда да - стяни ее хоть на трубке, будет стоять как у молодого, а вот включение механизма пластической деформации шпильки сводит все усилия на нет. Единственный вариант - вместо полой кости надеть на шпильку рукоять из твердого материала с отверстием, точно подогнанным под диаметр шпильки, и собрать всю конструкцию на жидком металле, который выберет все люфты и неточности. Тогда получим некий псевдомонолит, который будет исключать возможность изгиба шпильки и, соответственно, ее вытяжки и пластической деформации, т.е. рукоять станет надежнее. Хотя все равно обидно, что мы им оказывали братскую помощь, а они, сцуки, экономят на железе.
она начнет тянуться за счет пластичности металлаверно, не подумал про это.
Хотя все равно обидно, что мы им оказывали братскую помощь, а они, сцуки, экономят на железе.😀 ой, нимагу, дайте пространства - ножки по ребрам колотят...
Дык пчак не для дикой рубки стволов вековых предназначен.Дык ,Я на земле живу, не на облаке. и не предъявляю. Перед другом неудобно. осадок.Если у тыкляла азиатской выделки не пластинчатый монтаж рукояти или производитель незнекомый_ну их к бениной маме.
мак
Единственный вариант - вместо полой кости надеть на шпильку рукоять из твердого материала с отверстием, точно подогнанным под диаметр шпильки, и собрать всю конструкцию на жидком металле, который выберет все люфты и неточности. Тогда получим некий псевдомонолит, который будет исключать возможность изгиба шпильки и, соответственно, ее вытяжки и пластической деформации, т.е. рукоять станет надежнее.
Думаю, не поможет. Прочность всей конструкции будет определяться прочностью клеевого шва у больстера. Как только он лопнет (а он лопнет) в этом месте начнет гулять и гнуть шпильку.
У конструкции, которую я описал идея другая. Она работает пока предварительно напряжена. Ставить сплошной массив материала смысла нет - все равно нагрузку воспринимает в основном наружный слой. Получается легче, технологичнее.
Этот принцип использован, например, в антенне Куликова, останкинской башне.
Хоть Азиатской, хоть Европейской, хоть Американской - если рукоятка из твердого материала (даже если и "наборная") - вариант тонкой "тяги", не цельной с клинком, а в некоторых случаях закрепленый на самом клинке банальной расклепкой - вариант вполне реальный и не такой уж редкий. Деталь "тяга" там работает именно на растяжение, "наружная" часть рукоятки - на сжатие, и жестко жестко (на боковые нагрузки) друг к другу они вполне могут и не крепиться.
В вариантах рукоятки из резиноподобных материалов и, возможно, наборная из кожи - такой жесткости не может обеспечить и, по этой причине, хвостовик там "жесткий" и работает практически только на изгиб.
Просто два разных подхода к конструкциям рукояток.
Ну вот такая кость КРС там стояла, полость не была заполнена ничем. Согласен, что все будет определяться прочностью клеевого шва у больстера, если его усилить стяжкой всей конструкции, которая никуда не денется, не буду же я выкидывать гайку-головку рукояти, разумеется стяну все нахрен шведкой намертво, то может какое-то время послужить.
Palitch
Друг решил кастомизировать тыкляло. Нагрел переднюю "втулку",ну или как по фэньшую эта мурунда у пчака на стыке рукоятки и клинка называется. Оказалось-олово. Кап-кап-кап.
В большинстве пчаков оловянный больстер, то что Ваш друг этого не знал это сугубо его проблемы. Да и хвостовик у пчака короткий.
стяну все нахрен шведкойШведка-то - не против? По согласию все? )
А будет против, так снасилим, за нами не заржавеет.
Мак, кстати - забыл спросить - а почему в принципе на данный ножик соблазнились?
у них там везде ислам. Поэтому врагам своим (т.е. нам и европе) они продают дерьмовое некачественное оружие. А себе делают уже нормальное.
Va-78Так подарок, не соблазненный я был ... очень хороший человек в Европах подарил вдогонку к хорошим ножам пару пакистанских. А я, дурак, решил усовершенствовать рукоять... теперь придется по-серьезному переделывать, что уж тут поделаешь. По-настоящему, надо гарду разбирать и смотреть, что там у них под ней, и если уж совсем по-взрослому, то делать цельную рукоять, а не наборную, с заходом на рикассо, тогда все проблемы будут решены, но, Боже, как мне лень это делать, и наверное не буду, просто поставлю на эпоксидке цельную вставку из оленьего рога, просверленную по размеру шпильки. И на полку.
Мак, кстати - забыл спросить - а почему в принципе на данный ножик соблазнились?
А я гляжу - дамаск вроде не от "паков"? а это, наверное, пластину спецом под западный узор изладили. Ну, адаптировали к рынку.
И еще. На фотках "украинских" гладиусов откуда такой сохран? Если родные, то ссылку (что и где), ибо второй снизу с дамасковой сердцевиной, с узором елочка. И это армейское железо...
"украинских" гладиусовШо за наезды? о_О
http://www.romancoins.info/MilitaryEquipment-pugio.html
Va-78Шо, везде смайлы ставить? Написал "украинские" - потому, что автор поста не с Романии и не с Московии.
Шо за наезды? о_О
Да и потом... Энэй був парубок моторный... Рим основал... так шо... 😊 гладиусы по-любому правильные.
гладиусы по-любому правильные.Сам эту ссылку долго искал когда римским оружием озадачился, а вот елочки на которую вы глянули, не приметил даже - теперь озадачен. Думаете таки кузнец бушевал?
Va-78Уверен. Более того, про этот гладиус мне раньше расказывали, что есть "железо" примерно второго века с дамасской серединой. Даже в книге упомянул - типа, самый ранний предмет с "умышленным" дамаском. Да еще сохран какой...
Думаете таки кузнец бушевал?
Не удержался, звиняйте паны, разломал рукоять до конца и вскрылась вот такая неприглядная правда.
Хорошо, что разломал.
Следующий раз скажи этому перцу, чтобы давал в нагрузку голые клинки из НН - мороки, по крайней мере, будет меньше.
Правду гутаришь, но на черепа грех обижаться - добрый он.
Фу какая бяка!
Я о том же.
А что не так? Здоровая гарда, соответственно хвостовик с пропилом. Сувенира и все такое... 😊
Да я чё, я ничё, все ништяк.