Предисловие (занудно и избито)
Мне очень редко встречаются фолдеры без люфтов. Ну, что бы ВООБЩЕ без люфтов! Правда, стоит отметить, что пока самый пааантовый и качественный складень, который удалось поюзать (недолго и нежно 😊) - себа. С собой постоянно BM615, наверное, именно потому что, что бы появился люфт, надо ОЧЕНЬ сильно стараться (или, допустим, батонить с неразблокированным клинком, или долго и нудно, прикладывая усилия, расшатывать что-нибудь): Еще по монолитности хорош BM760 (но он явно не EDC).
Вот! Теперь по теме пара слов 😊
Я, собственно, к чему... Вот что спросить хочу - какие инженерные решения способствуют тому, что бы клинок был меньше подвержен люфтам?
Здесь несколько моментов:
1) Я ПОНИМАЮ, ЧТО, ЕСЛИ С НОЖОМ ОБРАЩАТЬСЯ «НЕ ПОБОЖЕСКИ», ОН ЗАЛЮФТИТ! Но, тем не менее, при какой-то конструкции он это сделает быстрее, при какой-то - медленнее.
2) Я ПОНИМАЮ, ЧТО КАЧЕСТВО ИЗГОТОВЛЕНИЯ БУДЕТ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ ФАКТОРОМ!
Тем не менее (на мой гуманитарный взгляд 😛), существуют различные решения, позволяющие сделать складень более: дуракоустойчивым что ли 😊
Например: использование не обычных шайб, а увеличенного диаметра (как на складнях «Ножевой мастерской» ), или если использовать ось большего диаметра (здесь не уверен! Только писк интуиции, что это так 😛).
Поделитесь своими наблюдениями/мыслями, об улучшении жесткости конструкции фолдеров и, может быть, моделями Ваших складней, которые Вы считаете наиболее люфтоустойчивыми.
себенза и хиго, ибо втулка)
зы: забыл Кукина - он не люфтит совершенно из-за огромных шайб, несмотря на отсутствие втулки.
struckКак они способствуют люфтоустойчивости?
использование не обычных шайб, а увеличенного диаметра
Да уж, особо нервирует поперечный люфт. Продольный, как-то неочень.
minoriteОчень грубый, наверное, пример... Но все же...
Как они способствуют люфтоустойчивости?
Берем пластиковую карту. Берем нууу... скажем, ручку (2шт.) и два газовых балончика(почему бы и нет 😊) Зажимаем пластиковую карту сначала торцами ручек, затем ГБ. Между ГБ карта держится лучше 😊 Ну и раскачать ее сложнее. Вот!
Извините в 5 утра я из себя лучшего примера выдавить не смог )))))))))
хм-м-м-м... нож без люфтов в моем понимании это само собой разумеющееся, что у китайцев, что у немцев, что у американцев, ни один мой нож не люфтит, и вроде как не должен? нахрен мне покупать люфтящий нож? у себензы люфтов нет точно так-же как и у SRM 710а разница в цене... ну вы поняли, да ? 😊
Люфтоустойчивость зависит от качества производства и технологии изготовлении ножа. Никто же не ждет от ВАЗа эксплуатационных характеристик работы Мерседеса. Так и в ножах.
У Терзуолы, например, стоит эксцентрик. Это позволяет убрать любой люфт и отрегулировать работу замка.
Один из вариантов:
Втулка (ака "подшипник")+точность изготовления+затянуть осевой до упора=полное отсутствие люфта.
Кстати, из относительно бюджетных ножей (не всем же доступны Себа и Микртотехи) втулка есть на некоторых Лон Вольфах и на Тимберлайнах.
подшипник - это да (а еше маленький роликовый или шарикоподшипник и ваще жесть будет!)
Но это не единственный вариант, например сильно поджимая замком клин мы избавляемся от люфтов, как например в BUCK 110
TriVXсильно закручивая осевой винт мы превращаем складень в фикс 😊
сильно поджимая замком клин мы избавляемся от люфтов, как например в BUCK 110
сильно закручивая осевой винт мы превращаем складень в фиксЭто уже крайность, идея же в том, чтобы фолдер им и оставался
какие инженерные решения способствуют тому, что бы клинок был меньше подвержен люфтам?1. Удлиннение "хвостовика". В сложеном виде будет "фига" торчать из рукояти, зато люфты уплывают в теплые края без обратного билета. Фигу можно оформлять в какую-нибудь полезную приспособу типа отвертки, или открывашки бутылочной.
2. Моцнявые притинки, которые выполняются целиком с плашками, и на самой плашке либо "Т"-образный профиль фрезеруется, либо выгибается.
3. Разумно подобраная, и хорошо об-ТОшеная сталь пружины замка, и ее сочетание с ТО "хвостовика" клинка.
Twisted Firestarter
Речь шла о Баке 110 - он на заклепке 😊
А насчет сильно... В фолдерах со втулкой (у меня Тимберлайн Пистол Грип) как раз так и надо, если все изготовлено с достаточной точностью, то при полном затягивании винта и люфта нет, и клинок ходит достаточно легко. УДОБНО!
Ой, да ну вас... достал из кармана Ontario RAT-1. Нету люфтов. Если поткнуть острие в поверхность и поводить кругами - клинок гнется - люфта нет. В общем... не проблема. А в плане прочности... эксентрики с лайнерами рулят (в любом случае, рулят замки выбирающие свободный ход).
TriVX😊 - Три-Ад лок с овальной дыркой в коромысле!
(в любом случае, рулят замки выбирающие свободный ход).
не люблю я эти бэк-локи... лайнеры рулез! (фрейм - частный случай лайнера)
Коль, чтобы в бенчах не появлялся люфт, сажай винт оси на фиксатор резьбы.
Привет, Стас!
Так в них и так есть... Недавно боблума разбирал, так феном задолбался прогревать 😊 там налито его чуть ли не по уши!!! 😊
Кстати, по поводу фиксатора, у бенчей он поменялся с синего на какой то светлый... Кто-нибудь разницу в них знает?
struckвроде как красный - синий - белый в порядке уменьшения фиксации
Кто-нибудь разницу в них знает?
struckНу я понял.
Очень грубый, наверное, пример...
Не, не шайбы держат, вот в чем дело-то. Если их вообще убрать - по идее еще лучше должно быть? А как на деле? 😊
С осью надо мутить, не с шайбами.
От вертикального люфта хорошо спасает шестигранный упорный штифт.
Как на BM 612.
Люфт устраняется его регулировкой.
Что-то немного недопонимаю.
Люфт продольный:
По крайней мере на лэйнерлоке (фрэймлоке), аксисе, ультралоке - "выбирается" самим замком (конечно, если износ или неупругие деформации не довели до полного "проскакивания" мимо рабочего положения.
Люфт поперечный:
При жёстких металлических шайбах - регулировкой затягивания винта оси. При мягких (фторопласт, тефлон) шайбах - получится просто упругий поперечный "ход" (но не свободный люфт).
Ещё один вариант поперечной "регулировки" - "упорный" штифт не "свободно висящий", а также с винтами в стойке.
По-моему люфты - это что-то из области мнительности. Некоторые умудряются каким-то невероятным образом люфты находить на любом складном ноже, и что? К примеру, если на складне с клином 10 см кончик можно будет пошатать на полмиллиметра в поперечной плоскости, на что это повлияет?
Мне важнее комфортность однорукого открывания, даже если лезвие при этом будет еле заметно люфтить.
Черновран+1
Мне важнее комфортность однорукого открывания, даже если лезвие при этом будет еле заметно люфтить.
Kazbich
Ещё один вариант поперечной "регулировки" - "упорный" штифт не "свободно висящий", а также с винтами в стойке.
Именно. При этом у BM 912 он шестигранный. Вращая его вокруг своей оси, мы добиваемся того, что пятка клинка контактирует либо:
- с полной плоскостью грани
- с не всей плоскостью ее же
- с ребром шестигранника
Таким образом, можно регулировать продольный(вертикальный?) люфт.
У меня получалось так.
Хотя возможность обычного волшебства тоже не исключаю 😊
Черновран
По-моему люфты - это что-то из области мнительности
Наверное, да.
Но очень хочется, что бы на любимой цацке все было идеально 😊
ЧерновранАбсолютно согласен! 😊 Что не исключает моей собственной мнительности 😀
По-моему люфты - это что-то из области мнительности
Из-за того, что
sha-man
очень хочется, что бы на любимой цацке все было идеально
sha-manЯ предполагаю, что в случаях, когда пятка действует не на всю плоскость шестигранника, конструкция получается неустойчивая, может провернуть штифт. Мне кажется, проще было бы сделать штифт-шестигранник изначально с гранями разной высоты, чтобы можно было 5 раз выбрать износ лайнера.
При этом у BM 912 он шестигранный. Вращая его вокруг своей оси, мы добиваемся того, что пятка клинка контактирует либо:- с полной плоскостью грани- с не всей плоскостью ее же- с ребром шестигранника
psnsergeyДык он же винтом фиксируется. Неустойчивой конструкция будет если винт ослаблен. Ну так это про любую конструкцию сказать можно.
конструкция получается неустойчивая
Хотя, что-то в идее разных граней есть...
Бум думать 😊