Зачем скиннеру толстый обух?

Nemec 16-12-2009 23:15

перемещено из Нож глазами владельца



Timberline-Alaskan Skinner - обух 6,6 мм
http://guns.allzip.org/topic/64/540988.html

ООО ПП "Кизляр" Енот - обух 4,5 мм
http://www.kizlyar.ru/products/razdel5.html

ООО ПП "Кизляр" НСК Барс - обух 4,8 мм
http://www.kizlyar.ru/products/skladn.html

Cold steel Pendleton Hunters - обух 4,5 мм
http://www.coldsteel.com/pehu.html

Cold steel Ultimate Hunter - обух 4 мм
http://www.coldsteel.com/ultimatehunter.html

Böker Amico - обух 3,7 мм
http://www.boker.de/index.php?c=207,200,205&a=120612&p=&pp=0

Böker Solide Forest - обух 3,7 мм
http://www.boker.de/index.php?c=207,200,205&a=120579M&p=&pp=0

И это при небольшой то длине Бёкеров.
Чего ради скинерам дают такую толщину, которой хватит с существенным переизбытком?
Тем более на складном ноже, у которого вместо клинка при боковой нагрузке скорее ось или рукоять сломается.

ANDY ONE 17-12-2009 12:08

Функциональнон предназначение скинера свежевание добытой дичи. Для того что бы процес ошкуривания проходил наиболее комфортнее для охотника и нужет толстый обух, который позволяет делать это процесс более удобным. Из личного опыты могу сказать следующее в прошлом сезоне для данных целей мной был приобретен нож Н-1 фирмы Fallkniven который на ура шкурил кабанов. Однако в связи с узким предназначением данного ножа, а мне хотелеось более универсальный нож, я так же приобрел F-1. Однако при первом же свежевании добытой дичи нож меня разочаровал именно из-за толщины обуха, в сравнении с Н-1 как скинер и рядом не стоит и именно из-за толщины обуха.

Juupcis 17-12-2009 01:47

Mod. H1
Total length: 210 mm
Blade length: 100 mm
Blade thickness :5 mm

Mod. F1
Total length: 210 mm
Blade length: 97 mm
Blade thickness: 4.5 mm

0.5 мм разве имеет значение???

Dissident 17-12-2009 08:32

У меня ошкуриванием занимается Buck Alaskian Vangard Cabelas. Обух 3,2 мм. Никаких проблем с толщиной обуха. А вот с толстым обухом не люблю. Режут не так смачно. Где-то на просторах инета читал, что кизлярские ножи, привезённые в Австралию не стали покупать из-за слишком толстого по мнению местных жителей обуха. Там предпочитают 3 мм.

Пехота 17-12-2009 09:58

Кстати тоже на шкурном ноже не люблю слишком толстый обух (больше 4мм), в основном из-за излишней его массы.



перемещено из Нож глазами владельца

ANDY ONE 17-12-2009 13:21

quote:
0.5 мм разве имеет значение???

В моем случае да.

Andrew L2 17-12-2009 13:24

quote:
Originally posted by ANDY ONE:

В моем случае да.


И как оно проявляется в работе?

AAC 17-12-2009 14:01

quote:
И как оно проявляется в работе?

есть подозрение, что никак Улыбаюсь

GAU-8A 17-12-2009 14:02

Ну, наверно потому, что любой скинер в конце концов это охот. нож... а чего ещё то?

sabeltiger 17-12-2009 14:29

для скинера вполне достаточно 3 - 3,5 мм в обухе. см. скандинавские клинки типа Lauri и т.д.

Nemec 17-12-2009 14:31

На финских ножах такой толстый обух (5-6 мм) обычно не делают.
При этом разве финские ножи не используются традиционно для охоты, рыбалки, разделки и ошкуривания?
Не понимаю целесообразности обуха короткого ножа в 5 мм.
Упор для большого пальца? И ради этого существенно добавлять ножу веса?

Сам не пробовал, но встречался с утверждением что если нож слишком толстый, то зимой он так промерзает, что при разделке на него очень сильно налипает жир разделываемой дичи (кабана, лося,...).
Не является ли при этом излишне толстый клинок медвежей услугой охотнику?

GAU-8A 17-12-2009 15:16

А может потому, что фирмы производящие охотничьи ножи просто делают скинер из той же полосы металла, что и основную модель... кстати, из приведенных только Timberline-Alaskan Skinner - с обухом 6,6 мм выбивается из общей картины, думаю, что если бы не он, то и говорить было бы не о чем.

Andrew L2 17-12-2009 15:19

quote:
Originally posted by GAU-8A:
А может потому, что фирмы производящие охотничьи ножи просто делают скинер из той же полосы металла, что и основную модель... кстати, из приведенных только Timberline-Alaskan Skinner - с обухом 6,6 мм выбивается из общей картины, думаю, что если бы не он, то и говорить было бы не о чем.

Ну этот точно сделан из той же полосы, что и топор. Улыбаюсь

TriVX 17-12-2009 15:26

Как вам сказать, господа. ИМХО все-жу с толстым обухом удобнее. И именно чем короче нож тем хочется толще обух (как ни парадоксально). Толстый обух разваливает мясо, а вогнутые спуски его хорошо режут, большой же нож очень толстый не подходит - он должен не разваливать короткими движениями, а прорехать.
Примерно так, по ощущениям.

Remus 17-12-2009 15:32

quote:
Originally posted by Nemec:

Не является ли при этом излишне толстый клинок медвежей услугой охотнику?


Может и медвежей? А может свинской Улыбаюсь Даже не знаю чего такого надо разделывать, что бы такой обух как на Cold steel Pendleton Hunter приобрел какое то исключительное значение. Именно такой нож имеется у ондого из коллег. Неоднократно сравнивал при разных разделках. Какой то пользы от такого обуха никакой, имхо такое дизайнерское решение и все. В некоторых ситуациях, при разединении некоторых суставов, такое конструктивное решение может быть не самым удобным.

sabeltiger 17-12-2009 15:49

quote:
ИМХО все-жу с толстым обухом удобнее. И именно чем короче нож тем хочется толще обух (как ни парадоксально). Толстый обух разваливает мясо, а вогнутые спуски его хорошо режут, большой же нож очень толстый не подходит - он должен не разваливать короткими движениями, а прорехать.
Примерно так, по ощущениям.


А при чём тут разваливать мясо? Skinner по моему от слова скин - кожа, т.е. предназначен для снятия шкуры.... и не нужен ему обух в 5 см..

а мясо разваливать топором можно да и любым обычным ножиком, лишь бы острый был.

LD50 17-12-2009 16:16

Ну и пусть короткий, зато вон какой толстый!
Логично, фигли...

TriVX 17-12-2009 16:24

quote:
А при чём тут разваливать мясо? Skinner по моему от слова скин - кожа, т.е. предназначен для снятия шкуры.... и не нужен ему обух в 5 см..

а мясо разваливать топором можно да и любым обычным ножиком, лишь бы острый был.



Согласен, это уже при разделке, а если непосредственно по шкуре, то ИМХО параллельно, все равно глубоко не разать - ручка важнее Улыбаюсь
А вообще более 5мм ножи с трудом понимаю. Для охот ножа ИМХО, оптимум считаю 4мм с высокими слабовогнутыми спусками. Но небольшой толстый клинышек с правильной геометрией все равно имеет право на жисть!

Wanderer.057 17-12-2009 18:09

quote:
Originally posted by Nemec:

Чего ради скинерам дают такую толщину, которой хватит с существенным переизбытком?



ИМХО (я не охотник, "разделываю", в основном, свиные тушки/полутушки, покупаемые для домашнего употребления): вышеприведённые ножи - это не скинеры в чистом виде, а универсальные ножи для зверовой охоты.

Т.е. ими можно быстро, комфортно, без проблем "разобрать" тушку/несколько - и они не спасуют, например, перед суставами. Форма лезвия рассчитана на то что бы без повреждений снять шкуру, не длинное лезвие - хорошо контролируется, удобная рукоять - что бы рука меньше уставала и не снижалась точность действий, толстый обух - запас прочности: при коротком лезвии позволяет что-то рубануть (или перевернув нож обухом перебить кость), на него удобно класть указательный палец при точных разрезах и большой при силовых.

Запас прочности позволяет не тащить с собой топорик.

Скинер в чистом виде - ИМХО, например, - это Спай Моран. Но к нему лучше иметь с собой топорик, т.к. рубануть этим перышком - сильно проблематично. Зато лёгкий/управляемый/удобный.

Как то так.

С уважением, Wanderer
PS. Может стоит темку в "охотничьем" продублировать?

slalomandro 17-12-2009 18:32

померил свой. 3,3мм спуски прямые от обуха. в течение 19лет йа довольно.

Nemec 17-12-2009 18:41

А можно и перенести... (Правда я этого не умею.)


Толстый клинок на Тимберлайне-им действительно можно рубануть насколько это позволяют вогнутые спуски. Обухом постучать можно. Но кисть не устанет этой гантелькой размахивать? Хотя должен признать что баланс у него приятный.
А вот представить что обухом остальных вышеперечисленных ножей кости разбивают я почему то не могу.... но это наверняка проблемы исключительно моей фантазии.
Кстати, для разбивания обухом костей на Аутдорсмане колдстиловском (и видимо смеха ради на его спайк-клоне) на обухе специально заточка под прямой угол сделана. На пенделях этого нет.
Запас прочности на коротком клинке не актуален-руками 4-мм клинок вряд ли сломают. Вон, Хултафорс Гров с 3 мм всей толпой специально ломали.
Топорик на охоте всё равно иметь полезно.... тем более зимой.
Толстый обух на складнях мне вообще не понятен. Здесь остается только удобство для пальцев и рикассо в нужных местах.

Wanderer.057 17-12-2009 19:20

quote:
Originally posted by Nemec:

Запас прочности на коротком клинке не актуален-руками 4-мм клинок вряд ли сломают.
Топорик на охоте всё равно иметь полезно.... тем более зимой.


Дык я про это и писал - есть топорик - зачем тащить "ломик"?!? Достаточно лёгкого шкуросъёмника.

Если нет желания таскать на себе ещё и топор - берут "универсальный" нож.

quote:
Originally posted by Nemec:

Толстый клинок на Тимберлайне-им действительно можно рубануть насколько это позволяют вогнутые спуски. Обухом постучать можно. Но кисть не устанет этой гантелькой размахивать? Хотя должен признать что баланс у него приятный


Нож - это такая простая сложная штука..... Клинок да рукоять...

У меня в качестве "универсальных" - синий Хулт и Линдер СЕ2. На Линдере, который в разы тяжелее - рука на 2 поросятах не устаёт. Хултом - тоже "разобрать" без проблем - но удобство работы - не сравнимо. Нет тех продуманных радиусов у клинка, более "универсальная" рукоять Хулта проигрывает на разделке Линдеровской. Клинок вроде бы всего на пару см короче - а длины уже (субъективно, разумеется) не хватает. И т.д.

С уважением, Wanderer

Apocalypce now 17-12-2009 21:33

сижу, держу в руках клин Бирюкова, на охотнич. нож, обух 4 мм, гляжу на него и думаю - "ну куда уж толще то??" не-е-е, 4 мм это максимум что нужно, хоть для скинера, хоть для охотничьего ножика...

Nemec 17-12-2009 23:31

Извините, не нашел как выглядит Линдер СЕ2.
Повесте фото пожалуйста, или ссылку дайте.

Wanderer.057 18-12-2009 10:30

quote:
Originally posted by Nemec:

Извините, не нашел как выглядит Линдер СЕ2.
Повесте фото пожалуйста, или ссылку дайте.


Линдер СЕ2 - Linder Super Edge 2:
Обзор strannik...ru:
http://guns.allzip.org/topic/5/442431.html

В теме Сибирского Волка есть фото с «Енотом»:
http://guns.allzip.org/topic/64/338559.html

Фото от Джо: http://guns.allzip.org/topic/5/536629.html

Мои фото - не высокохудожественные, сорри - я не фотограф. Просто пытался передать размеры + там есть и Моран: http://guns.allzip.org/topic/64/422453.html

С уважением, Wanderer