перемещено из Ножевая барахолка
Речь идет о небольшой выемке у начала лезвия, ошибочно именуемой зачастую чойлом. Например:
Предназначается она, главным образом, для удобства заточки, дабы лезвие не образовывало в результате утачивания со временем обратную дугу вблизи рукояти, как это случается со всеми интенсивно эксплуатируемыми ножами скандинавского типа, лезвие у которых подходит вплотную к больстеру. Также это касается ножей, лезвие которых переходит непосредственно в рикассо. Единственный известный мне случай, когда подобная обратная дуга желательна и может использоваться - разделочный нож для мяса, однако на таких ножах подобная дуга предусматривается изначально, при изготовлении, как, например, у этого:
Необходимость в "дульке" отсутствует у ножей с "висячим" лезвием, клинок у которых шире рукояти. К данной категории относятся, например, все кухонники японского типа и в целом ножи, подобные изображенному на этой фотографии:
Однако, несмотря на достигаемые этим преимущества, "дулька" может доставлять довольно существенные неудобства, поскольку образующийся посредством нее в начале РК острый угол имеет склонность врезаться в материал и увязать в нем, поскольку сама дулька заточки не имеет. Особенно ощутимо это может быть при перерезании свободно висящих веревок, текстиля и т. п.
Тем не менее, существует способ данное ограничение преодолеть, изменив форму выемки так, чтобы сделать "проблемный" угол тупым (не мене 135 градусов), как, например, на этом ноже Танабэ Кацутоси:
Кто первым придумал поступить так, мне не известно. Возможно, это является патентованным изобретением упомянутого мастера, а может быть и чьим-то еще. Вероятно также, что до сих пор значение этому придавали лишь единицы, не слишком озабоченные проблемами пожизненной ренты и изобретательской славы. Однако, как бы там ни было, вещь очень удобная, в чем мне уже неоднократно довелось убедиться на собственном опыте, которым я и хотел поделиться. В ближайшее время я планирую усовершенствовать таким образом пару финок.
------------------
"У меня нет времени писать коротко." /Ленин В.И./
темы то чего плодить? либо там либо там сотри, пожалуйста
Хорошо: сотру в Ноже глазами владельца.
Как известно совершенства нет в подлунном мире, тут или или... мне например небольшая дулька нравится даже чисто эстетически, где то так.
а мне кстати вот эта обратная дуга стала очень нра!
она у меня на мелком ножике от матиаса мареша - так класс. вобще эта мелочь очень притяна только сталь говно
Ну не знаю... У меня самодельные ножи с клинками от Lauri и разные бюджетники от шведов из города Мура. На всех спуски/режущие грани уходят прямо в рукоять, никакой пяты и как следствие никакой дульки. Пользуюсь ими давно, точу регулярно, но никакой выемки пока нигде не образовалось.
Мне тоже с ней точить намного удобней, вот, на гаторе проточил и сделал линзу.
Гениально! Полностью согласен, что с маленькой дулькой лучше, за исключением проблемы цепляния. Теперь все будет шоколадно. Респект топик стартеру!
существует способ данное ограничение преодолеть, изменив форму выемки так, чтобы сделать "проблемный" угол тупым (не мене 135 градусов), как, например, на этом ноже Танабэ Кацутоси:УмнО! Вообще находка больше для мастерской памойму. 😊
++++++++++
Хотя вот сейчас обратил внимание: 
kolotov
Ну не знаю... У меня самодельные ножи с клинками от Lauri и разные бюджетники от шведов из города Мура. На всех спуски/режущие грани уходят прямо в рукоять, никакой пяты и как следствие никакой дульки. Пользуюсь ими давно, точу регулярно, но никакой выемки пока нигде не образовалось.
Возможно, Вы их точите аккуратным алмазным бруском на весу, осознанно подводя его каждый раз к началу лезвия, или как-то иначе. Однако традиционным методом на "стационарных" камнях такого результата добиться почти невозможно, а если возможно, то ценой непоправимых повреждений больстера/рукояти.
Кроме того, Моры - тонкие ножи. А с ростом толщины (и, кстати, твердости и/или плотности) задача усложняется, поскольку заточка требует существенно больше итераций и следить каждый раз за попаданием камня строго в начало РК возможным не представляется.
Точу на алмазных, алюмокерамических и керамических брусках. Точу от себя, на себя. Точу от ручки/пятки к кончику клинка. Точу на зерно. Точу без нажима. Точу медленно.
Сейчас попробую выложить фото с моей самоделкой. Клинок от Lauri. Спуски градусов под двадцать. Заточка градусов под сорок. Пята отсутствует. Дулька естественно тоже отсутствует. Нож с 2003 года со мной во всех сухопутных походах.
Я к тому, что все эти облегчающие ухищьрения от лукавого. Это моё мнение. Может я и не прав.
все эти облегчающие ухищьрения от лукавого.да на финках то понятно, а вот для других ножиков актуальная штука.
П.С. ножик у вас вышел страшненький, но правильный.
kolotov
Точу на алмазных, алюмокерамических и керамических брусках. Точу от себя, на себя. Точу от ручки/пятки к кончику клинка. Точу на зерно. Точу без нажима. Точу медленно.
Сейчас попробую выложить фото с моей самоделкой. Клинок от Lauri. Спуски градусов под двадцать. Заточка градусов под сорок. Пята отсутствует. Дулька естественно тоже отсутствует. Нож с 2003 года со мной во всех сухопутных походах.
Я к тому, что все эти облегчающие ухищьрения от лукавого. Это моё мнение. Может я и не прав.
[/URL]
«A HREF="http://http://img.allzip.org/g/5/orig/2832983.jpg" TARGET=_blank»
[URL=http://img.allzip.org/g/5/orig/2832985.jpg]«/A»
Присоединяюсь к мнению предыдущего оратора Va-78: подход, пусть и не универсальный, но внушающий уважение. Как говорится в интернете, респект! 😊
Однако, некоторая обратность дуги на фото все же наблюдается. Хотя, возможно, это просто эффект перспективы.
В любом случае, хотелось бы увидеть поверхность больстера со стороны клинка: в каком она состоянии? Был бы очень признателен, если бы Вы смогли выложить фото.
Да с больстером всё впорядке. Я же писал, что точу от ручки к кончику клинка, так что больстер не успевает поцарапаться. К тому же он толщиной в 3 мм., на мой век хватит. Да и делался он для походов на не для красоты. К тому же никто абразивные пасты не отменял. А вообще 6 лет для походного ножа не срок. Поживём - увидим. Может и появится со временем вогнутость на клинке.
Что то мы отвлеклись, автор темы может огорчиться.
Taledo
Гениально! Полностью согласен, что с маленькой дулькой лучше, за исключением проблемы цепляния. Теперь все будет шоколадно. Респект топик стартеру!
Спасибо за неоправданно высокую оценку чрезвычайно скромного вклада! 😊 Жаль, что раньше никто этого не замечал и/или не считал достаточно важным, чтобы об этом сообщить.
так это не чойл? а чойл тогда что? ничегонепонимаю...
Twisted Firestarter
так это не чойл? а чойл тогда что? ничегонепонимаю...
Чойл (choil), насколько мне довелось встречать, это и дулька (от фр. "douille") и большая выемка на рикассо для того, чтобы можно было взяться поближе к лезвию.
В современном контексте это зачастую (а в связи со складными ножами - почти всегда) второе.
Вот первые две нагугленные навскидку ссылки: http://en.wiktionary.org/wiki/choil (популярный самодельный словарь), http://www.knifeart.com/cusknifen.html (глоссарий на сайте магазина авторских ножей). В обоих случаях слово трактуется однозначно не как дулька. А вот, есть ли в современном английском языке специальное слово для нее, необходимо выяснить: в ближайшее время попробую.
В свое время думал над этой дулькой, только в другом аспекте. Если резать что-то обычным способом, то она мешает, цепляется за материал. Но если резать что-либо с размаху (от не фига делать:-)), то эта дулька вгрызается в материал, немного надрывая его, в итоге режет немного глубже. И вот подумал, может затачивать вогнутую часть дульки? Работала бы как зубчик серейтора, надрезая материал, (причем при любом виде реза), а дальше уже работает основная часть лезвия. Как думаете, коллеги?
Хорошая идея. Однако, не для всего и не всегда подходящая. Веревки, канаты и, возможно, ткань резать таким образом удобнее, а вот с прочими материалами могут возникнуть проблемы. Если только не сделать дульку, как предлагается, скошенной, чтобы сильно не цеплялась.
В любом случае, это усложнит заточку, что тоже не всегда приемлемо.