Штык СКС, что это - ХО или нет?

Hoff

Всё началось с того, что в одной из тем участники сказали, что СКС-овский штык... не проходит под определение ХО по ряду показателей, основной показатель - он не "штык-нож", а - неотъемно-откидной штык ... и ...основным отличием от штык-ножа - у СКСовского штыка слишком мала рукоятка для удержания рукой. Типа, невозможно нанести "серьезный" удар....
А вот здесь уже штыки пропилены под ММГ.
Если такой штык не ХО, то зачем делать пропил и почему охотникам не разрешают иметь не то что штыки на СКС, а даже приливы под них?

Это просто к тексту, мои штыки.

GEORGEspb

Hoff
Если такой штык не ХО, то зачем делать пропил и почему охотникам не разрешают иметь не то что штыки на СКС, а даже приливы под них?
Это просто к тексту, мои штыки.
[/B]
Является и не является предмет (в данном случае штык) ХО определяется в ЭКЦ. На штык от трехлинейки (непиленный), например, есть сертификат что пока не примкнут оружием не является. Есть ли такое на СКС - не в курсе. Теоретические споры смысла не имеют - должна быть бумажка-сертификат, если ее нет - это пустой перегон воздуха.

Делать пропил - чтобы спокойно торговать без сертификата (при наезде правоохранителей отбодаться легче), или у торгующих сертификат именно на пропиленный.

Приливы под штык на гражданском оружии не положены по нашему закону об оружии.

Va-78

Вообще есть основания чтобы пободаться в ЭКЦ, но нужно-ли оно вам - вопрос.
Приливы естественно низя, потому как сама цель прилива, никак не совпадает с гражданским использованием ХО и огнестрела.

Является и не является предмет (в данном случае штык) ХО определяется в ЭКЦ.
+1 - тут бамажка главная, хоть ее можно оспаривать.

Serjant

Приливы под штык на гражданском оружии не положены по нашему закону об оружии.
нет там ни слова про приливы.
то зачем делать пропил и почему охотникам не разрешают иметь не то что штыки на СКС, а даже приливы под них?
требование даунов из мвд. не более того...
а там как из весно жопоголовых баранов в генеральских погонов изряднейше...

GEORGEspb

Serjant
требование даунов из мвд. не более того...
а там как из весно жопоголовых баранов в генеральских погонов изряднейше...
Да некорректно выразился, Serjant поправил. Типа огражданивание образца, сильно притянутое за уши, что бы типа внешне отличить КО-44 от карабина обр. 44г и СКС обр. 45 года от ОП-СКС

тень

Hoff
Всё началось с того, что в одной из тем участники сказали, что СКС-овский штык[b]... не проходит под определение ХО по ряду показателей, основной показатель - он не "штык-нож", а - неотъемно-откидной штык ... и ...основным отличием от штык-ножа - у СКСовского штыка слишком мала рукоятка для удержания рукой. Типа, невозможно нанести "серьезный" удар....
А вот здесь уже штыки пропилены под ММГ.
Если такой штык не ХО, то зачем делать пропил и почему охотникам не разрешают иметь не то что штыки на СКС, а даже приливы под них?

Это просто к тексту, мои штыки. [/B]

А зачем нужен штык на охотничьем оружии?
На кабана в штыковую ходить?
😀

Hoff

Охотнику на крупного зверя штык никогда не помешает.

slalomandro

так вот ты какой,"нож на кабана"!

Medvidek

Интересная тема, послежу. Сам являюсь обладателем СКС, с приливом и всё такое, огражданен путём набивки надписи "ОП СКС". Так вот, хочется мне в нём завершённости, что ли, поэтому я купил ММГ штыка (с пропилом). Как уважаемое сообщество считает, законно ли это?

slalomandro

ну дык с пропилом же...хотя долюбиться и крови попить могут. эти,в погонах, про закон об оружии только слышали, и то не все. а запрещать и не пущать - мёдом не корми.

Llandaff

А зачем нужен штык на охотничьем оружии?
Оружие бывает не только охотничьим. Для коллекционирования приятно иметь оружие в оригинальном виде.