Вопрос про титановые лайнер-локи

Приветствую всех!
Имею вопрос счастливым обладателям про титановые лайнер-локи. Насколько в долговечности и износостойкости отличаются от стальных? Проще говоря - насколько быстро срабатываются?
PS Поиск покурил.
С уважением, Ф.

Пока могу сказать, что не медленнее стальных.

есть у знакомого себенза, 1997 года. Полет нормальный.

не медленнее стальных

себенза

Тоже интересно... На днях стал обладателем Бенча 740. Титановый лайнер залипает так, что при складывании снимается с пятки клинка с громким щелчком. Кстати, клинок запирается мёртво. При внимательном осмотре лайнера расклёпа не обнаружил, хотя на клинке остаётся тёмное, легко стирающееся, пятно.

В общем случае беспокоится не надо, сталь тоже не вечна.
Я один стальной лайнер чуть расклепывал через года два с половиной, а вот титановый и пол года не продержался. Модели не называю, ибо холивар тут ни к чему 😛
Я еще один стальной лайнер я расклепывал через месяц 😛
А все остальные стальные до сих пор не трогал.
Во такая "статистика", ага. Один титановый, и то не слава богу.

Статистика нехорошая 😞 однако

2 Теодор

Конкретный вопрос относится к HK Nitrous Blitz и его титановому лайнеру.

14406 мой неизменный ЕДЦ с прошлого года. Если бы Вы разобрали нож, то вопросов таких не возникло бы 😊

Дело в том, что упорный штифт на 14406, Найтрос Страйкере и 760м Бенче (на Торренте тоже, кажется) имеет форму восьмигранника. Грани то ли вследствие косячности, то ли правильной работы мозга конструкторов разные. Т.е. Есть охрененное поле для регулировки. Изначально восьмигранник в положении "лункой к клинку". При регулировке можно менять положения штифта и добиваться захода лайнера от 1й трети пятки до крайнего (но не до плашки) положения. Нож почти вечный 😊

Берите, не пожалеете.

Надо думать, конечно. Потрогать вот негде. Наудачу брать не хочется.

На мой взгляд у титановых лайнеров более актуальна проблема слабого удержания клинка в открытом состоянии, по сравнению со сталью, естественно. Были ножи, которые продал только из-за этого замка, т.к. он не вызывал доверия, при нагрузке "дышал", один даже сорвался с замка при холостом "сабельном" рубяшем ударе по водуху 😞. Титановый фрейм - хорошо, ни разу таких проблем не было, а если лайнер, то всё-таки лучше стальной.

Спасибо всем ответившим! Повременю-ка я с титаном..

На мой взгляд у титановых лайнеров более актуальна проблема слабого удержания клинка в открытом состоянии, по сравнению со сталью, естественно.

Интересно. Такого не замечал на своем Емерсоне, наоборот присутствует залипание титана и стали, создающее дополнительную защиту от складывания.

я и не говорил, что у всех ножей с титановыми лайнерами такая проблема, попадаются и те, которые держат хорошо, но со сталью накосячить производителю сложнее в данном плане

p.s. залипание - зло 😊

К статистике: сейчас активно юзаю большую беретту. Сильно напрягал лайнер тем, что еле-еле заходил на пятку клинка. И не залипал! Не смотря на это, ни разу не удалось его сложить + после нескольких инерционных открываний стал залипать(оно и хорошо! мне от этого спокойней)
Банальщину скажу, но ведь так... Все от производителя зависит. При правильной ТО титановый лайнер - это гуд 😊

struck
При правильной ТО титановый лайнер - это гуд

Вот спросит человек: "Оно хорошее, покупать можно?"
А ему ответят: "Покупать можно, если не сломается, значит хорошее." 😊

Покупать можно, если не сломается, значит хорошее.

Валяется у меня Беретта с титановым лайнером. Отличий в лучшую/худшую сторону от стали замечено не было.

ну раз пошли такая пьянка...
было две больших Беретты - на одной залипало зверски, задолбался мазать графитом, на второй - никакого залипания, вообще

Выходит так, что мнений много и мнения очень разные. Я для себя сделал вывод, что преимущество титанового лайнера единственное и сомнительное - это малый вес, зато недостатков бывает много разнообразных - залипание или слабое удержание и ускоренный (в целом, что и следует из механических свойств металла) износ. Конечно, от производителя многое зависит, я вкусил прелестей стального лайнера на одном кизлярце, так что дважды менял упорный штифт. Недостатки титана могут и не проявиться, но проверять это на себе не хочу. Склоняюсь к бэклоку.
Благодарю камрадов за дискуссию.

Теодор
Склоняюсь к бэклоку.

Прочитайте сначала http://www.knifelife.ru/articles_Test_budget_3.htm
В особенности про бэклок. 😀

Теодор
Склоняюсь к бэклоку.

ser_t
Compression Lock

Hvost
к сожалению с ним мало моделей ножей

А мне категорически непонятно, почему компрешн не зеркальный. Милю леворукую как долго рожали, а тут изначально леворукий замок. ЧуднО.

LD50
А мне категорически непонятно, почему компрешн не зеркальный.

По теме.
ВМ 912-й года два пользую, если не больше. Это мой самый убитый нож. Я им разве что люки не открывал.
Клин D2 в диких царапинах - боевые шрамы нещадного юза.
А вот с лайнером никаких проблем. Совсем никаких.

ser_t
ИМХО, тут в удобстве удержания и в гипотетическом риске случайного разблокирования дело.

Прочитал про тесты замков на найфлайфе. Занятно. С аксис-локом у меня есть гриптилиан, и, говоря откровенно, кроме него из бенчевских аксисных ножей ничего на меня не смотрит. А отечественные аксисные мне не по карману 😛.
Что же до безотказности и прочности замка, то это не первостепенное качество замка. Первостепенное для меня - долговечность при эксплуатации. Например, тот же аксис или грамотный бэклок долговечны, то есть сохраняют работоспособность при постепенном износе металла. Лайнеры в этом смысле менее долговечны. Титановые, как я понял, еще менее.
Компрешн лок я живой не видел, кмк, это то же самое, что нак-лок бенча?

Первостепенное для меня - долговечность при эксплуатации.

думаю, нож скорее надоест, чем износится