Зачем дамасск нужен??
Может быть я ещё плутаю в потёмках своей безнравственности? так как возникает этот вопрос.
Не ну я на самом деле не врубаюсь - почему с ножами из дамасска носятся, как с писаной торбой?
Что в нём такого растакого? - ржавеет, дорогой.
мой друг Саня уже купил себе дамасск - бережот его, зануляет - так для коллекции он.
Саня подтвердил, что на кажный день, да и вообще предпочёл бы нержавейку или углеродку с покрытием
мож я недопонимаю чего?
Зачем зачем. На полку.
😊
не, я так не люблю, нож должен работать, а то он зачахнет.
у меня все ножики, (хотя их и немного) - юзаются, не один не зануляется, и они только рады от этого 😊
Страсть к ножам отчасти и порождает желание купить такой нож...
Хочу потому что,
1. ржавеет-да, но люблю ухаживать за ножами, тем более за любимыми, хотя не так уж она сильно ржавеет
2. произведение искусства, в котором живет частица души Мастера
3.Рабочие качества выше у углеродистых сталей
хотя не буду повторятся выдержка из статьи на сайте Ильи Куликова
ДЛЯ КОГО. Да для всех! Каждый нож в конечном итоге находит своего покупателя. Мнение, что дамасский нож - удел коллекционеров, и место ему на полке за стеклом, а не в полевых условиях из-за его низкой коррозионной стойкости, считаю неверным. Давно ли появилась нержавеющая сталь, а народ мгновенно разучился ухаживать за сталью углеродистой в угоду своей лени, забыв про такую вещь, как стойкость режущей кромки, эдак люди ходить разучатся при наличии автотранспорта. Реальный пример: в пору экспериментов я часть своих дамасских клинков отдавал одному своему приятелю - любителю ножей, на 'убой'. Он сравнивал мой дамаск со своей любимой 95Х18, разрезая различные материалы. Ножом из 95Х18 с твердостью 58 по Роквеллу он вырезал 1,5 стельки из старых валенков, после чего режущая кромка заблестела, и ножик стал по войлоку скользить, дамасским клинком он вырезал 5 стелек, войлок кончился, а клинок продолжал резать с характерным 'хрустящим' звуком (работала микропила).
Далее он распарывал старую подкладку куртки из овчины - результат аналогичный, с толстой подошвенной кожей и картоном та же история, при резьбе по дереву ситуация изменилась, нож из 95Х18 давал более тонкий и ровный срез, хотя затупился все равно быстрее. Использовался дамаск на пикнике и кухне: курицу мороженую резали, помидоры, лук, и в мойке лежал - слегка потемнел, но не порыжел, протерли тряпкой - как новый. Строгал даже гвозди (на последнем 'Клинке' вся витрина в металлических опилках была). После всех экспериментов приятель из поклонника 95Х18 превратился в фаната дамасской стали, и слышать о нержавейке не хочет (за любимым инструментом ему ухаживать не лень). Как говорится, все познается в сравнении. Для стандартных функций, выполняемых охотничьим ножом (снятие шкуры, разделка туши, Хлебушку порезать) дамасский клинок предпочтительнее. Промысловая охота на апельсины и киви (кстати, существуют специальные ножи для фруктов), рыбалка, лежание в 'банке с рассолом' - здесь у дамаска дела немного хуже, но ведь чтобы довести нож до глубокой коррозии надо очень сильно его не любить. Но сколько людей - столько мнений. Лично я предпочитаю нож в 2 раза чаще вытирать, чем в 3 раза чаще точить.
да простит меня модератор. каждому свое...
Надо было сравнивать нож из дамасской стали с одноразовым пластиковым ножом. Тогда превосходство дамасска выявилось бы намного более отчетливо 😊.
На сайте www.knife.ru я писал про стихийно возникшее соревнование между дамасском и сталью XT-80.
Вот ссылочка на возникшую дискуссию (да простят меня модераторы за ссылку на другой сайт):
http://www.knife.ru/Forum/read.php?f=1&i=47595&t=47584
А вот мой исходный текст для тех, кто не хочет идти по ссылке:
Я не претендую на звание специалиста в области металловедения. Однако, я имел возможность опробовать в работе достаточное количество ножей из разных сталей. Я прочитал за последние десять лет массу справочной, научной и научно-популярной литературы о современных сталях и способах их обработки, а также по истории холодного оружия. Поэтому мне хочется вынести на обсуждение свою, возможно, весьма спорную идею о том, что современные российские производители ножей делают клинки из дамаска только потому, что не умеют изготавливать их из качественных ножевых сталей, используемых на Западе и в Японии.
Сразу оговорюсь, что я не имею в виду нескольких истинных мастеров, делающих ножи из дамаска. Они создают настоящие ножи с уникальными свойствами. К сожалению, очень мало и самих мастеров, и их изделий. А прилавки магазинов и стенды выставок заполняют дамасские ножи серийного, то есть массового фабричного производства. Именно их я и имею в виду. И говорю я именно о дамаске, а не о рисованных поддельных узорах на клинках.
Серийный дамаск изготавливают несколько российских производителей, и с каждым годом растет как количество фабрик, так и процент дамасских клинков в их ассортименте. Происходит резкое расслоение ножевой продукции. Производятся либо дешевые клинки из обычных нержавеющих сталей 65Х13 и 95Х18 (что соответствует 425m и 440В по американской классификации AISI), либо дорогие клинки из так называемого дамаска. Причем соотношение цен на одинаковые по форме клинки из разных материалов составляет в среднем 3-6 раз.
Как правило, попытки выяснить у производителей состав дамасского пакета не увенчиваются успехом. В лучшем случае продавец или участник выставки дает стандартный ответ о том, что их дамаск сделан из лучших сталей, называет количество слоев (обычно 200-400), после чего пускается в пространные рассуждения о превосходстве дамаска над любыми другими материалами для клинков. Подобная пропаганда ведется и через средства массовой информации. И вот на выставках и в магазинах я уже слышу разговоры покупателей, обсуждающих, какой отличный дамасский нож они себе выбирают. Причем дамаск воспринимается неискушенными потребителями как какой-то особенный и уникальный материал. Мне же все-таки хотелось бы узнать, из чего на самом деле сделан дамаск. Из какой стали? Из обычной нержавейки, смешанной с углеродкой? И все? Получается, что достаточно сложить несколько полос металла и прокатать их (о ковке в массовом производстве речь, конечно, не идет), чтобы из дешевого металла получить дорогой дамаск.
Между тем завороженные рекламными сказками покупатели тянутся к дамаску, как крысы к волшебной дудочке. Узоры на клинках кажутся им стопроцентной гарантией качества ножа, его остроты, надежности, износостойкости, прочности. Я же, когда беру в руки отечественный нож из дамаска, испытываю лишь горькое разочарование.
Помимо весьма сомнительных свойств самих клинков, ножи еще обладают совершенно неудобными и непрактичными рукоятками. Модные в последнее время наборные рукоятки из кожи и бересты быстро коробятся от воды, а дерево, как правило, не только плохо пропитано, но и элементарно некрасиво.
Экономия металла (продавцы говорят, что это сделано для облегчения конструкции) приводит к тому, что хвостовик ножа значительно зауживается. Хвостовики большинства ножей имеют ширину всего 0.5-1.5 см. (это легко заметить из-за плохо пригнанных приборов или гард). При толщине клинка 1.8-2.4 мм излом хвостовика - это только дело времени. Прикладывая боковое усилие к клинку из дамаска (как, впрочем, и к любому российскому клинку), можно заметить, что он не выгибается плавной дугой, а резко загибается в месте, где клинок переходит в хвостовик. Количество ножей из дамаска с однопластинчатым монтажом почему-то ничтожно мало, и эти ножи, как правило, являются изделиями настоящих мастеров, которые и без того создают достаточно прочные и надежные клинки.
* * *
Теперь, собственно, пришло время рассказать о случае, побудившем меня написать этот текст.
В минувшие выходные я был в гостях на даче в наполовину знакомой компании. Разумеется, отправляясь за город, я взял с собой необходимый минимум ножей: солдатский Victorinox и Katz Lion King. Victorinox находился в чехле на поясе, а Katz лежал в сумке с вещами.
Один человек, мужичок лет 55-60 (его имя и фамилию я тактично называть не буду) резал мясо для шашлыка, лихо орудуя российским дамасским нескладным ножом c длиной клинка около 15 см. Естественно, я не мог не заинтересоваться этим предметом. Не подозревая о моем увлечении ножами, мужичок (уже слегка выпивший, как, впрочем, и я сам) начал с жаром и несколько поучительным тоном пересказывать мне все известные байки о дамаске. Потом я узнал, что этот нож он купил года три назад в N-ном магазине за 200 баксов, берег его, регулярно подтачивал и правил, использовал только по торжественным случаям. Напоследок мужичок заявил, что такой нож - семейная реликвия, которая будет передаваться потомкам.
Вежливо выслушав все эти разглагольствования, я предложил сравнить с дамасским ножом свой нож, который, кстати, тоже стоил около 200 баксов, после чего принес Katz Lion King из стали XT-80. Сначала мужичок состроил недовольную мину, дескать, куда там зарубежным ножам до нашего славного дамаска. Однако, немного порезав мясо, он с неохотой признал, что его недавно правленый клинок толщиной 2.5 мм режет не так ровно, мягко и легко, как мой 5-ти миллиметровый, который я еще ни разу не точил с момента покупки.
Затем, вымыв ножи, мы испытали их на резке/рубке дерева. Опыт производился на нижних сухих еловых ветках у основания ствола. Мой нож легко резал и рубил без какого-либо ущерба для режущей кромки. На режущей кромке дамасского клинка после эксперимента были обнаружены очень маленькие, но все-таки появившиеся замятины.
Помимо этого Katz Lion King намного превосходил российский нож по удобству работы: по форме клинка и изгибу лезвия, по ухватистости и надежности удержания рукоятки. А уж прочность ножей и сравнивать было глупо - толщина клинка 5мм со сквозным хвостовиком через всю рукоятку против 2.5мм с хвостовиком шириной 1 см, да еще непонятно где заканчивавшимся.
Теперь пришла моя очередь прочитать мужичку лекцию о ножах, о сталях, о настоящем и массовом производстве дамаска. Наш разговор продолжался довольно долго, и время от времени мужичок просил еще раз подержать и посмотреть мой нож. Причем в его руках он задерживался все дольше и дольше и каждый раз возвращался все неохотнее и неохотнее. Наконец, мне был задан вопрос, где можно купить такой нож. Я назвал адрес магазина, а также добавил свои рекомендации посмотреть несколько ножей других фирм и моделей, так как сталь XT-80 уже далеко не самая лучшая и современная.
* * *
Вот какой из всего вышеизложенного я сделал вывод: российские пользователи ножей покупают дамаск потому, что попросту не знают о современных ножевых сталях и об их замечательных свойствах. Продавцы разводят людей на покупку дамаска сказками и ура-патриотическими лозунгами о превосходстве российских мастеров, якобы производящих лучшие металлы для ножей. На самом же деле подавляющее большинство российских дамасских ножей ненамного лучше обычных изделий из нержавеющей стали. Западные и Японские серийные ножи многократно превосходят отечественные дамасские по качеству, находясь с ними в примерно одной ценовой категории.
Дамасский психоз охватил широкие массы отечественных покупателей. Может быть, пора их лечить от этой болезни?
T-Rex
Вот ссылочка на возникшую дискуссию (да простят меня модераторы за ссылку на другой сайт):
http://www.knife.ru/Forum/read.php?f=1&i=47595&t=47584
T-Rex, да Вы что, мы ж не враги и не конкуренты 😊 Никто никогда не запрещает указывать линки 😊
Bonifatich, это просто я такой вежливый и воспитанный, что всё время извиняюсь 😊. Потомственная интеллигенция, бубёныть 😀 ...
Я кингу хвостовик в 4,8 мм не прощу. Урррроды.
GFO
Я кингу хвостовик в 4,8 мм не прощу. Урррроды.
Все равно я его люблю, но теперь хоть заранее знать буду. Хотя конечно Кинг, да равно как и любой другой нож, не замена фискарсу.
А по сабжу, ну скажем для души, я бы взял себе хэттори, ну или нож от Пампухи, и к слову, в ценовой диапазон в районе 200 долларей, они ну никак не укладываются.
GFO
Я кингу хвостовик в 4,8 мм не прощу. Урррроды.
Вот что интересно: Кинги с накладками из дерева и кости имеют хвостовик шириной с рукоятку.
http://katzknives.com/Merchant2/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=K&Product_Code=K-302CW&Category_Code=LIO
http://katzknives.com/Merchant2/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=K&Product_Code=K-302WM&Category_Code=LIO
На фотках этого почему-то не видно, но пластинки рукояток прикреплены с двух сторон хвостовика множеством заклепок.
О как... не знал...
Но и разница в цене, про дерево не знаю, а вот те что из кости - космос!
Балин прально я с него кратон содрал и хотел дерево ставить. Как чувствовал.
дааа...
а на Найф ру, по ссылке Тирэкс какая дискуссия развернулась...
Сейчас распечатываю, чтоб дома с пивом почитать.
Буду подкован теоретически
И так ясно - поделки из дамаскированной стали не превосходят обычную качественную сталь. А булат стоит запредельно.
Но дамаск красиво выглядит и дешев в производстве.
Угу, это все напоминает спор поклонников Сайги и приверженцев двудулок. Но то что почитать инетересно, то это бесспорно. Мнения полярные и золотой середины наверное не будет.
Но, Ти Рэкс, сказал одну замечательную фразу: " Продавцы разводят людей на покупку дамаска сказками и ура-патриотическими лозунгами о превосходстве российских мастеров, якобы производящих лучшие металлы для ножей. На самом же деле подавляющее большинство российских дамасских ножей ненамного лучше обычных изделий из нержавеющей стали."
И конечно легенды, сказки и пиар, делают свое дело.
Hunt11
И так ясно - поделки из дамаскированной стали не превосходят обычную качественную сталь. А булат стоит запредельно.
Но дамаск красиво выглядит и дешев в производстве.
Ха! не далее как вчера на работе подбирали коллеге подарок, решили остановиться на ноже. И один из сослуживцев сказал что видел в продаже прекрасные ножи из булата за 2000 рублей. Я сказал что это все сказки. Начался с пор, который я прекратил через пять минут. Как и сказал выше - легенды и откровенное вранье продавцов, делают свое дело.
Bonifatich
Ти Рэкс, сказал одну замечательную фразу: " Продавцы разводят людей на покупку дамаска сказками и ура-патриотическими лозунгами о превосходстве российских мастеров, якобы производящих лучшие металлы для ножей. На самом же деле подавляющее большинство российских дамасских ножей ненамного лучше обычных изделий из нержавеющей стали."
И конечно легенды, сказки и пиар, делают свое дело.
золотые слова
Зато как иностранцы на это клюют !
А Я купил себе дамасск! 😛 Во превых потомучто давно хотел, во вторых, это второй нож на кухне, второй потому что им масло мазать не очень удобно 😛 А так вообще очень доволен ножом. ему пока 1,5 месяца активного использования, и все без нареканий 😊 (тьфух3) так что дядя Леня, Вы либо хотите себе такой нож, либо нет 😊
Совершенно безотносительно к спорам о дамассках. Просто о Katz Lion King.
Объясните,плиз,в чём прелесть с практической точки зрения (именно с практической),такого ломика с обухом 5 мм и дохлым хвостовичком? http://www.knife.ru/Forum/read.php?f=1&i=74375&t=71034
Для такого монстра пластинчатый монтаж нужен,иначе просто игрушка,имхо.Да и ХТ-80 -близкий аналог 440С,ничего сверхъестественного.
Всех благ!
Дмитрий.
Дмитрий, ктож знал что у него хвостовик такой? Об этом продавцы не говорят, а все кто его брали западали, как Я понял, исключительно на внешний вид Я тоже его чуть не купил... вовремя прочитал что там такой косяк... а есть еще варианты этого же ножа с деревянными накладками на рукояти, и хвостовик соответственно тоже 5 мм как и обух.
А прелесть прмменения... надо любить ломики чтобы понять эту прелесть 😊
А у КаБара хвостовик вроде тоже не гигант - в самом кончике 4 на 10 мм, а возле клинкачёйто тож около 12 мм - или это нормально для него?
Нет-нет, против ломиков я лично ничего не имею,тут,как говорится,кому что нравится,о вкусах не спорят.Сам один ломикоподобный нож имею,для всяких лагерных и окололагерных работ (но тоньше 5 мм всё-таки 😊 ). Это скорее камушек в огород фирмы-производителя.
Такой монстрик провоцирует на тяжёлые работы,а в рукояти пшик прячется,как получается 😞 Нечестно как-то. 😞
Всех благ!
Дмитрий.
дядя Лёня
А у КаБара хвостовик вроде тоже не гигант - в самом кончике 4 на 10 мм, а возле клинкачёйто тож около 12 мм - или это нормально для него?
Вот это кстати интересно, Я еще не видел что бы кто-нить ка-бар разбирал 😊 может попробуете? 😊
2Дмитрий: В том и весь прикол, что пока не появились обзоры с этой информацией о ноже, никому и в голову не могло прийти что его нельзя по тяжелому использовать 😊
Кабар Эрос разбирал, причём классический КаБар, надо до него достучаться, чтоб он рассказал.
Ка-Бар разбирал, и не только классический. На 1221 в торце рукоятки виден заштифтованный конец хвостовика примерно 4,5Х8мм. Это только хвост хвостовика. 😊 По всей длине рукоятки сечение хвостовика 18,5Х4,5 мм, потом последние 8-10мм он резко переходит в 4,5Х8мм.
Спасибо 😊
Аднако прочный ломик получается 😊
Да, КА-БАР 1221 мои ожидания и надежды оправдал на все 100%. ИМХО по соотношению цена/качество/прочнось/удобство - на твердую уверенную "четверку".
Я дома коробку от Кабара нашел, которую жена под лекарства оказывается взяла.
На этой коробке чертежи кабара и его составляющих в инчах и дробях.
Так вот хвостовик у него получается 17/32 дюйма, а по нашему 13,49 мм - примерно эту же величину можно увидеть, где гарда прилегает к клинку